Zabrana fotografiranja prometne nezgode?

[žalac_1]

nedavno se zbio slučaj gdje je fotograf lokalnog news portala fotografirao nastup nekakvih stripera u jednom klubu, u sklopu sasvim obične vikendaške vijesti o "eventima" u gradu, i to je uredno objavljeno unutar galerije fotografija.
Bez zamagljivanja lica i intervencija u fotografski materijal.

Ne treba naglašavati posebno da su veliku većinu publike činile žene, i da te žene imaju svoje muževe, partnere, roditelje, do kojih je taj "inkriminirajući" materijal došao.. i da je nastala frka

eto, mali prilog filozofskoj raspravi o tome gdje završava sloboda informiranja a gdje počinje pravo na privatnost.

[Lee Champa]

Evo najnovije: (iz:http:http://net.hr/danas/svijet/oni-su-na...nom-iz-rusije/)
"Snimanje u automobilima u Hrvatskoj nije zabranjen, međutim, postoji Zakon o zaštiti osobnih podataka koji zabranjuje neovlašteno snimanje. S obzirom na to, snimka kao dokazni materijal na sudu vam neće puno pomoći, dapače, još će vam odmoći jer vas druga strana može tužiti zbog snimke, za povredu osobnih podataka. Poprilično bizarno, no takva je situacija".

[ratni profiter]

samo treba staviti naljepnicu da je objekt pod videonadzorom i snimke je dozvoljena i dokaz je na sudu.

[fotomatik]

Lee Champa kaže:

Evo najnovije: (iz:http:http://net.hr/danas/svijet/oni-su-na...nom-iz-rusije/)
"Snimanje u automobilima u Hrvatskoj nije zabranjen, međutim, postoji Zakon o zaštiti osobnih podataka koji zabranjuje neovlašteno snimanje. S obzirom na to, snimka kao dokazni materijal na sudu vam neće puno pomoći, dapače, još će vam odmoći jer vas druga strana može tužiti zbog snimke, za povredu osobnih podataka. Poprilično bizarno, no takva je situacija".

Prvo je glupost to da zakon o zaštiti osobnih podataka "zabranjuje neovlašteno snimanje". Ne zabranjuje. O tome što je "neovlašteno snimanje" govore članci iz kaznenog zakona, a tiču se snimanja u privatnim prostorima i prostorima koji su posebno zaštićeni od pogleda.

Nadalje, evo što MUP kaže o upotrebi autokamera...

http://autokamera.hr/blog/104-iz-min...tet-autokamera

[fotomatik]

žalac_1 kaže:

nedavno se zbio slučaj gdje je fotograf lokalnog news portala fotografirao nastup nekakvih stripera u jednom klubu, u sklopu sasvim obične vikendaške vijesti o "eventima" u gradu, i to je uredno objavljeno unutar galerije fotografija.
Bez zamagljivanja lica i intervencija u fotografski materijal.

Ne treba naglašavati posebno da su veliku većinu publike činile žene, i da te žene imaju svoje muževe, partnere, roditelje, do kojih je taj "inkriminirajući" materijal došao.. i da je nastala frka

eto, mali prilog filozofskoj raspravi o tome gdje završava sloboda informiranja a gdje počinje pravo na privatnost.

I za to nije kriv fotograf, već one same. Naime, ako se radi o javnom događanju (događanju kojem prisustvije velik broj ljudi) onda se ne može govoriti ni o kakvom pravu na privatnost. Stvar je vrlo jednostavna - ne želiš biti snimljen, ne idi na javna događanja.

thortwins kaže:

Mogli bi pričati o tom zakonu, u kojem ima hrpa nedorečenosti i gluposti. Mnogi članci tog zakona ne bi se održali da ih netko uporabi čak i u privatnoj tžbi, još amnje u kaznenom progonu. Saborski zastupnici svašta izglasaju kad im se stavi u ponoć na raspravu.

Tako je. Taj zakon je velika siva zona, sa puno nedorečenosti i nebuloza. Kad bi doista bilo onako kako mnogi pričaju (pozivajući se na taj zakon) onda bi kompletna populacija morala biti u zatvoru zbog objavljivanja fotografija na Facebooku, a na kojima osim njih samih ima i drugih ljudi... Ili još bolje, valdja bi svi fotografi na ulici trebali prvo trčati za svima koji su im u kadru da ih pitaju za dopuštenje, pa onda tek snimati? Da, Svakako...

thortwins kaže:

To nije istina.
Zakon brani samo snimanje u intimnim prostorima, i onima zaštićenim od pogleda (dom, svlačionica).
Sve ostalo je javni prostor, i po KZ je snimanje i objavljivanje tih otografija dozvoljeno. Maloljetnici su druga priča, u postoje neke regule.

Tako je. Po pitanju maloljetnika postoje neke malo strože regule (uglavnom po pitanju privatnosti i snimanja pornografskih amterijala), no nekakvo dokumentarističko snimanje (koje je na javnom mjestu i gdje nema golotinje) je dozvoljeno čak i kada su djeca u pitanju...

thortwins kaže:

Možeš tužiti uvijek. Ne znači da ćeš dobiti spor.

Tako je. A tuže uglavnom samo oni koji bi novce, i koji u startu uvjereni da će automatski dobiti čim nekoga tuže, a zaboravljaju da je kod tužbe teret dokazivanja na tužitelju (koji mora dokazati krivicu tuženoga), a ne tuženom...

thortwins kaže:

Ako ja objavim tvoju fotigrafiju u prvom planu kafiću/diskaču x, i napišem da se u tom diskaču dila ovo ili ono, onda ćeš ti tužiti jer se tebe stavilo u kontekst da si diler. Ali ako samo napišem u komentar da je kafić x jako popularno mjesto za provode, nikom ništa.

To spada pod tzv. pravo osobnosti (ono što se nekada zvalo narušavanje časti i ugleda, odnosno duševne boli...)

thortwins kaže:

Ako na slici tvoja žena vidi da se grliš s nekom ženskom, sori, loša sreća.

Da. I za to nik+je kriv fotograf, jer nikome na čelu ne piše tko je i što je...

[Hammerstone]

sivkić kaže:

Možeš slikat tko ti brani,objavljivanje je druga stvar.

Policajac mu brani, uz to mu je i uputio prijetnju oduzimanjem mobitela. Slično se i meni dogodilo prije nekog vremena.
Možemo li razumno zaključiti kako se radi o krajnje neprofesionalnom, i, dodao bih, drskom postupanju policajca, ili ćemo, budući da se radi o pripadniku privilegirane kaste pribjeći nekom vidu opravdavanja ovakvog postupka?

[sivkić]

Treba mu objasnit da je snimanje dozvoljeno ali objavljivanjdm nije,da nema prekršaja pa time ni oduzimanja mobitela.