Ovrhe

[saugaro]

PabloN kaže:

aha, to što se on krivo izrazio pa spomenuo vještačenje je krunski dokaz da ti znaš o čemu pričaš? sud nema pravo bez obrazloženja odbit nikakav dokazni prijedlog,

https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...postcount=4888

vidi se kako ti je i kognicija na razini rekognicije
sada se već pojavljuje u nema pravo bez obrazloženja, a malo prije je bilo da ne smije uopće pravo ličko rukovanje

stvarno se nemerem mjeriti sa tobom

gle, znaš koji se termin koristi kada netko projecira svoju stvarnost u realnost?

ne radi štetu ljudima i čitaj ...

[PabloN]

saugaro kaže:

https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...postcount=4888

vidi se kako ti je i kognicija na razini rekognicije
sada se već pojavljuje u nema pravo bez obrazloženja, a malo prije je bilo da ne smije uopće pravo ličko rukovanje

stvarno se nemerem mjeriti sa tobom

gle, znaš koji se termin koristi kada netko projecira svoju stvarnost u realnost?

ne radi štetu ljudima i čitaj ...

odlično, nek čovjek fino posluša tebe i dostavi sudu uvjerenje o prebivalištu, to je najbolje i najpametnije. ako sud na temelju uvjerenja o prebivalištu odbije tužbeni zahtjev ja ću i tebi i njemu doživotno plaćat komunalije.

[PsychoEagle]

Obzirom da nemam pojma što citirat od vaših stvarii, parafrazirat ću događaje s ročišta.

Dakle, naš odvjetnik je predložio postupak dokazivanja, koji je sudac odbio, te se daljnji dokazi neće moći izvoditi.

To mi se ćini kao pretty dead-end situaciju koja nije u našu korist.

[PabloN]

PsychoEagle kaže:

Obzirom da nemam pojma što citirat od vaših stvarii, parafrazirat ću događaje s ročišta.

Dakle, naš odvjetnik je predložio postupak dokazivanja, koji je sudac odbio, te se daljnji dokazi neće moći izvoditi.

To mi se ćini kao pretty dead-end situaciju koja nije u našu korist.

pa jel donesena presuda? imaš zapisnik s ročišta ako je bilo? valjda je rekao zašto odbija predloženi dokaz. mora pisat u zapisniku u svakom slučaju.

[saugaro]

PsychoEagle kaže:

Obzirom da nemam pojma što citirat od vaših stvarii, parafrazirat ću događaje s ročišta.

Dakle, naš odvjetnik je predložio postupak dokazivanja, koji je sudac odbio, te se daljnji dokazi neće moći izvoditi.

To mi se ćini kao pretty dead-end situaciju koja nije u našu korist.

Postoji mogućnost žalbe nakon rješenja.

Suci imaju pravo griješiti kao što i odvjetnici imaju pravo biti nesposobni.
Ako je cifra ispod tisuću ili dvije kuna izbjegava se vještačenje zbog troškova i vremena te se temeljem toga vjerojatno sudac odlučio da skrati postupak odnosno da produži jer i to vole raditi da imaju više parnica unatoč očiglednosti. Doduše sa troškovima odvjetnika će biti probijen taj plafon.
Je li to bilo pripremno ročište ili glavno. Tvoj odvjetnik je trebao tražiti odgodu pripremnog ročišta nakon što je sudac odbio vještačenje koje je nužno u takvom sporu, ali i košta ... koštati će drugu stranu ali jako je dobro poznato da štite holding i nezakonito donose odluke ne uvažavajući čak ni odluke samog holdinga koje ukazuju da je sudac u krivu.

problem je mogao nastati i ovdje
http://www.iusinfo.hr/DailyContent/T....aspx?id=27800

Nepoznato prebivalište ovršenika - problem u radu javnih bilježnika

Javni bilježnik dužan je iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova pribaviti uvjerenje o prebivalištu ovršenika u Republici Hrvatskoj, s obzirom na to da se dostava rješenja o ovrsi obavlja sukladno odredbi članka 8. stavka 4. Ovršnog zakona, koja propisuje navedenu dužnost javnog bilježnika da pribavi uvjerenje.

pa su uzeli "prvog" ...

[PsychoEagle]

PabloN kaže:

pa jel donesena presuda? imaš zapisnik s ročišta ako je bilo? valjda je rekao zašto odbija predloženi dokaz. mora pisat u zapisniku u svakom slučaju.

Da ima još nešto napisao bi, ali nema.

Sud donosi rješenje, odbija se dokazni prijedlog.

To je to. Nema obrazloželja. Presuda se donosi za mjesec dana.

[PabloN]

saugaro kaže:

Postoji mogućnost žalbe nakon rješenja.

Suci imaju pravo griješti kao što i odvjetnici imaju pravo biti nesposobni.
Ako je cifra ispod tisuću ili dvije kuna izbjegava se vještačenje zbog troškova i vremena te se temeljem toga vjerojatno sudac odlučio da skrati postupak odnosno da produži jer i to vole raditi da imaju više parnica unatoč očiglednosti. Doduše sa troškovima odvjetnika će biti probijen taj plafon.
Je li to bilo pripremno ročište ili glavno. Tvoj odvjetnik je trebao tražiti odgodu pripremnog ročišta nakon što je sudac odbio vještačenje koje je nužno u takvom sporu, ali i košta ... koštati će drugu stranu ali jako je dobro poznato da šitet holding i nezakonito donose odluke ne uvažavajući čak ni odluke samog holdinga koje ukazuju da je sudac u krivu.

opet ti s vještačenjima - ako je u pitanju vlasništvo nad nekretninom nema se što vještačiti, pobogu. dostavi se vlasnički list za kuću/zgradu na xy adresi u kojem se vidi da pero perić nije (su)vlasnik i kraj priče. i sud ne donosi rješenje nego presudu. može ga dostaviti i sam, doduše neslužbeni, samo isprinta s interneta. jedino ako je djed zakasnio pa nije predložio dokaz do pripremnog ročišta.

[saugaro]

PsychoEagle kaže:

Da ima još nešto napisao bi, ali nema.

Sud donosi rješenje, odbija se dokazni prijedlog.

To je to. Nema obrazloželja. Presuda se donosi za mjesec dana.

Pazi !
ako je napisano u zapisniku tada i tada, kada će biti donesena, će biti samo na oglasnoj ploči, a ništa nećeš dobiti doma, odnosno niti tvoj odvjetnik. Rok žalbe osam dana od tog termina osima ko se ne donese drugačije.
Kada presuda bude donešena žalite se na nepravilnosti i apsurdnost postupka no tu argumentaciju dobivaš iz presude.

Očigledno je bilo glavno ročište, a prijedlog je trebalo iznijeti na pripremnom.

[saugaro]

PabloN kaže:

opet ti s vještačenjima - ako je u pitanju vlasništvo nad nekretninom nema se što vještačiti, pobogu. dostavi se vlasnički list za kuću/zgradu na xy adresi u kojem se vidi da pero perić nije (su)vlasnik i kraj priče. i sud ne donosi rješenje nego presudu. može ga dostaviti i sam, doduše neslužbeni, samo isprinta s interneta. jedino ako je djed zakasnio pa nije predložio dokaz do pripremnog ročišta.

o vještačenju piše klijent, a o tvojoj konfabulaciji je već viđeno.
Do malo prije si tvrdio kako sudac ne smije odbiti vještačenje, a sada smo se "svi" uvjerili kako može ...

presuda je "rješenje" problema.
A za pripremno si se rano "probudio", već sam napisao prije tebe.

No može i na glavnoj no za to moraš i nešto znati, a ne bauljati poput tebe.
Mnogi koje znam, bi se mogli zvati "nepotopivi sedam" to si prvi dvoznamenkasti.
i okreni se temi i čitaj da nešto naučiš ... Pablo

[PabloN]

saugaro kaže:

o vještačenju piše klijent, a o tvojoj konfabulaciji je već viđeno.
Do malo prije si tvrdio kako sudac ne smije odbiti vještačenje, a sada smo se "svi" uvjerili kako može ...

presuda je "rješenje" problema.
A za pripremno si se rano "probudio", već sam napisao prije tebe.

No može i na glavnoj no za to moraš i nešto znati, a ne bauljati poput tebe.
Mnogi koje znam, bi se mogli zvati "nepotopivi sedam" to si prvi dvoznamenkasti.
i okreni se temi i čitaj da nešto naučiš ... Pablo

smjeti i moći su različiti glagoli. ne smiješ ni ubiti nekoga, ali možeš.
o vještačenju pišeš ti već 15 puta, on je napisao samo u prvom upitu i na kraju upita je napisao da se ne snalazi s pravnom terminologijom pa se ispričava na možebitnim greškama. ti se isto tako ne snalaziš, ali uredno dociraš kao da si u najmanju ruku ivica crnić. nabacuješ se vještačenjima, sporovima male vrijednosti, odredbama oz-a o dostavi a da svi bogovi svijeta nemaju pojma kakve to veze ima s vlasništvom nad nekretninom i obvezama koje iz tog proizlaze.
na glavnom ročištu može predlagati nove dokaze samo i jedino ako ih bez svoje krivnje nisu mogli ranije predložiti.

[saugaro]

PabloN kaže:

smjeti i moći su različiti glagoli. ne smiješ ni ubiti nekoga, ali možeš.
o vještačenju pišeš ti već 15 puta, on je napisao samo u prvom upitu i na kraju upita je napisao da se ne snalazi s pravnom terminologijom pa se ispričava na možebitnim greškama. ti se isto tako ne snalaziš, ali uredno dociraš kao da si u najmanju ruku ivica crnić. nabacuješ se vještačenjima, sporovima male vrijednosti, odredbama oz-a o dostavi a da svi bogovi svijeta nemaju pojma kakve to veze ima s vlasništvom nad nekretninom i obvezama koje iz tog proizlaze.
na glavnom ročištu može predlagati nove dokaze samo i jedino ako ih bez svoje krivnje nisu mogli ranije predložiti.

kao što sam i napisao PabloN ne bavi se svojim projekcijama jer je stvarnost potpuno drugačija.

Jasno je napisano da je traženo vještačenje i kako je odbijeno a ti pokušavaš maliciozno svesti forumaša na neukog da bi ti dostigao njegov nivo laika.
Pa potom tvrdiš kako ne može odbiti vještačenje a onda da ipak može

forumaš je zamolio pomoć, a ti permanentnom devijacijom izražavaš svoju nesposobnost pronalaska rješenja.
Ako se odbija vješatačenje vlasništva, uz usmenu izjavu na sudu/ pisanu da nisi vlasnik predaš i prijavu prebivališta da nisi nikada bio prijavljen na toj adresi.
A teret dokaza da jesi je na strani tužitelja, a ne tebe ....

drek u celofanu je za mene i dalje drek no za tebe je poslastica jer je u celofanu ... otprilike su takva tvoja rješenja.

Bilo kako bilo sada se čeka što sud smatra i kako je riješio u presudi.

[PabloN]

saugaro kaže:

kao što sam i napisao PabloN ne bavi se svojim projekcijama jer je stvarnost potpuno drugačija.

Jasno je napisano da je traženo vještačenje i kako je odbijeno a ti pokušavaš maliciozno svesti forumaša na neukog da bi ti dostigao njegov nivo laika.
Pa potom tvrdiš kako ne može odbiti vještačenje a onda da ipak može

forumaš je zamolio pomoć, a ti permanentnom devijacijom izražavaš svoju nesposobnost pronalaska rješenja.
Ako se odbija vješatačenje vlasništva, uz usmenu izjavu na sudu/ pisanu da nisi vlasnik predaš i prijavu prebivališta da nisi nikada bio prijavljen na toj adresi.
A teret dokaza da jesi je na strani tužitelja, a ne tebe ....

drek u celofanu je za mene i dalje drek no za tebe je poslastica jer je u celofanu ... otprilike su takva tvoja rješenja.

Bilo kako bilo sada se čeka što sud smatra i kako je riješio u presudi.

aha, ti si davor butković, sad kužim. sve pet.

[inomnia]

Pozdrav forumašima!

20 i nekog 03. 2017. dođem na bankomat podignut novaca i on kaže nedozvoljena transakcija, kartica važeća, novaca imam ali šipak. Odem u banku i tamo saznam da mi je FINA blokirala račun te odem do fine i tamo skoro ne dobijem srčani.....MUP RH ovrha na oko 60000kn. Službenica fine čita prijedlog ovrhe i skužim da je to glavnica koju sam platio 2010. godine plus kamata.

E sad me zanima dali je ispravna takva ovrha a da prije nisam primio nikakvo riješenje za plaćanje te "neplaćene" glavnice,kamata i ostalog? Smatram da sam trebao dobit priliku podmirit taj "dug" prije nego me ovrše pa ako se oglušim nek ide ovrha.

Doma imam uplatnice da je sve uredno plaćeno 2010.godine i ljut redom zovem MUP gdje uspijem dobit načelnicu za financije i naplatu i objasnim joj stvar, ostavim podatke, ona govori da nazovem kroz pola sata. Nakon pola sata se čujemo i gospođa kaže da 9. mjesec 2010 godine uplaćeno je na jednu uplatnicu toliko i toliko a na drugu parnični troškovi toliko i govori dalje imate pravo žalbe pa se žalite.
Platio sam sastavljanje ovrhe 1200kn, žalbu 600kn, žalbu drugu 600kn, tužbu 800. Prije 15 dana odvjetnica mi javlja da je ovrha poništena ali mi je račun i dalje blokiran i 1/3 plaće odlazi u državni proračun.

Šta dalje i kako? Hvala....

[saugaro]

Ako dva puta ne primiš poštom na kućnu ili sudsku adresu dostave ovršni prijedlog se stavlja na oglasnu ploču nadležnog suda i tada nakon osam dana od postavljanja (neki kažu i nakon skidanja da imaš osam dana, ali za to ne bih bio siguran) smatra se da je uručen. Rješenje (presudu) o poništenje trebaš odnijeti u FINA-u sa jer su oni zaduženi za skidanje te pokrenuti protuovršni postupak za povrat oduzetog novca. Također i za nadoknadu svih troškova propisanih zakonom.
eto, sretno i budi uporan ....
Za pretpostaviti je kako je odvjetnica obavila uvid u spis a i fotokopirala ga ... to jest djelatnik pisarnice ...

dobro preispitaj "matematiku" osobno sam se uvjerio kako bar jedan sudac općinskog građanskog suda nema pojma o matematici (štoš nejebica udara ga valjda) a i neki sudski vještaci ....Sutkinje su druga stvar one dobro računaju.

[saugaro]

PabloN kaže:

aha, ti si davor butković, sad kužim. sve pet.

Imaš invalidne zaključke PabloN.
Pomogni ljudima i nemoj kažnjavati sebe.
"protivnika" trebaš iznenaditi jer ne poštuju zakon koji im daje moć, samo si broj za njih
/slava izuzetcima/

[inomnia]

saugaro kaže:

Ako dva puta ne primiš poštom na kućnu ili sudsku adresu dostave ovršni prijedlog se stavlja na oglasnu ploču nadležnog suda i tada nakon osam dana od postavljanja (neki kažu i nakon skidanja da imaš osam dana, ali za to ne bih bio siguran) smatra se da je uručen. Rješenje (presudu) o poništenje trebaš odnijeti u FINA-u sa jer su oni zaduženi za skidanje te pokrenuti protuovršni postupak za povrat oduzetog novca. Također i za nadoknadu svih troškova propisanih zakonom.
eto, sretno i budi uporan ....
Za pretpostaviti je kako je odvjetnica obavila uvid u spis a i fotokopirala ga ... to jest djelatnik pisarnice ...

dobro preispitaj "matematiku" osobno sam se uvjerio kako bar jedan sudac općinskog građanskog suda nema pojma o matematici (štoš nejebica udara ga valjda) a i neki sudski vještaci ....Sutkinje su druga stvar one dobro računaju.

hvala.....
nisam primio ni jedan put ništa, tj. nisu mi ni poslali...... samo je nastupila ovrha iz vedra neba

odvjetnica govori da čim je ovrha poništena je dobila ona rješenje i MUP naravno i da bi oni trebali kontaktirati FINU da obustavi naplatu...to očito traje kod nas dugo

znači nema nekog normalnog i mirnog puta da bi povratio novce koji su otišli u državni proračun zbog nečijeg nemara i pogreške? opet tužbe i trošenje novaca, živaca i čekati dok se netko smiluje vratiti ih

[Richie]

Navodno ljudi kazu da se trosak Fine i kod obustave nikad ne vraca svejedno. Je li to tocno. Dosta utuzivih elemenata.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[saugaro]

Richie kaže:

Navodno ljudi kazu da se trosak Fine i kod obustave nikad ne vraca svejedno. Je li to tocno. Dosta utuzivih elemenata.


Sent from my iPhone using Tapatalk

U principu Fina nije ta koja odlučuje nego sijedi odluke. A djelovanje Fine je nastalo sudskom odlukom onog tko te je tužio. Fina može samo prestati naplaćivati. Tako da moraš tužiti tužitelja koji te je ovršio. Ja bih prvo poslao miroljubivo pismo onom tko me je tužio sa izračunom koliko ti trebaju platiti i upozorio ih na moguće troškove, plus tužbe odgovorne osobe u pravnoj osobi.
Fina ti može vratiti samo ako joj sud naredi. Ili ako slučajno radiš u Fini .

[saugaro]

inomnia kaže:

hvala.....
nisam primio ni jedan put ništa, tj. nisu mi ni poslali...... samo je nastupila ovrha iz vedra neba

odvjetnica govori da čim je ovrha poništena je dobila ona rješenje i MUP naravno i da bi oni trebali kontaktirati FINU da obustavi naplatu...to očito traje kod nas dugo

znači nema nekog normalnog i mirnog puta da bi povratio novce koji su otišli u državni proračun zbog nečijeg nemara i pogreške? opet tužbe i trošenje novaca, živaca i čekati dok se netko smiluje vratiti ih

Nažalost to je jedini "prihvatljivi" put. Da ja tu napišem neke istinite priče koje se ne razlikuju previše od ličkog rukovanja, mnogi ne bi vjerovali da su istinite. Treba se žaliti i upozoravati jer jedino tako mogu doći dobri suci/sutkinje.

Za sve troškove kontaktirati MUP prvo za mirno rješenje, a potom državno odvjetništvo jer sam ne možeš tužiti institucije države ... I tako redom do Strazbura ...Odvjetnik na postotak i to je to.

ps uvijek pisanom putem i urudžbeni ... te paziti na rokove do kada ti moraju odgovoriti jer se vole iskazivati kao mutavi
pps sori na "dileju" zaboravio na temu

[sepeam]

PsychoEagle kaže:

Obzirom da nemam pojma što citirat od vaših stvarii, parafrazirat ću događaje s ročišta.

Dakle, naš odvjetnik je predložio postupak dokazivanja, koji je sudac odbio, te se daljnji dokazi neće moći izvoditi.

To mi se ćini kao pretty dead-end situaciju koja nije u našu korist.

Naravno da je odbio jer se to trebalo predložit ranije. Vrlo jednostavno. Nije poanta u vještačenju (iako mi nije jasno kako se vlasništvo može vještačiti kad za to postoji vlasnički list), nego je, kako stvari stoje, dokaz predložen u fazi postupka u kojoj se ne mogu predlagati dokazi. S druge strane na tužitelju je teret dokazivanja, pa bi valjalo pričekati presudu.

Saugaro pričaš gluposti. 3.000 kuna je vještačenje i u sporu male vrijednosti i u ''običnom'' postupku. VPS ne utječe na trošak vještačenja.