Lijevo-desno ili ideološki trokut?

[Jednostavko]

contradiction kaže:

Dobrobit svih građana je isto apstraktan pojam koji ne znači apsolutno ništa. Dobrobit svih građana je npr. kad svaki građanin ima sređeno stambeno pitanje. No znači li to da ćemo u ime dobrobiti svih građana porezni novac trošiti na rješavanje privatnih stambenih pitanja? Očito ne.

Škole, bolnice, parkove si ubrojio u javnu infrastrukturu, a stanovanje u privatno pitanje?! Smiješno je da država štiti imovinu bogataša, a ne može zaštititi najosnovnija ljudska prava kao što je pravo na stanovanje, hranu, vodu i slično. Kad nestane osjećaj za opći interes i za solidarnost onda država umire. Nije dobrobit svih građana apstrakcija nego vrlo konkretna i životna stvar, duša države. To su elementarne stvari jer je čovjek po prirodi društveno biće. Apstrakcija je kad se iz sadržaja apstrahira samo forma, pa se ne vidi ili se ne želi vidjeti da je "zaštita osobnih sloboda" postala apstaktna floskula iza koje zapravo stoji zaštita sebičnih interesa, što rezultira ogromnom nejednakošću građana zbog tobože neutralnih "pravila igre".

[contradiction]

mravac8 kaže:

Ti si naveo primjer poslodavca koji neće zaposliti ženu jer mu je ugodinje u muškom društvu.

Ja sam te samo pitala, što da je tvojoj kćerki neophodan posao i da su svi poslodavci (muškarci) takvi?

Što može napraviti da muškom šefu bude ugodinje u njenom društvu?

Izgubio si nit razgovora.

Ti si ta koja je nit prerezala. No dobro, da ti odgovorim na pitanje. Kad bi mojoj kćerki posao bio neophodan onda bih joj pomogao da ga pronađe i da ispregovara najbolje uvjete koji su mogući u datim okolnostima. Ako bi poslodavac rekao da će je za isti posao platiti manje nego muškog kolegu zato jer mu je ugodnije raditi u muškom društvu, onda bi mu rekao da je to njegova privatna stvar koja se mene ne tiče. I to je to. Ja poštujem osobnost i stavove drugih ljudi, pa ako on želi veći postotak svoje imovine davati muškarcu zato jer mu je ugodnije raditi sa muškarcem, to me niti malo ne dira.

No, koliko vidim, ti ne bi poštovala takvu njegovu odluku nego bi ga počela vrijeđati, a mojoj kćerki bi sugerirala da je on želi zaposliti samo zato da mu masira leđa. Zato ću te ponovo pitati: zašto vrijeđaš i omalovažavaš žene i zašto se želiš petljati u privatni sporazum dvoje odraslih ljudi koji temeljem svojih osobnih interesa postignu sporazum o plaći i uvjetima rada?

[zoroasterix]

contradiction kaže:

zašto se želiš petljati u privatni sporazum dvoje odraslih ljudi koji temeljem svojih osobnih interesa postignu sporazum o plaći i uvjetima rada?

Temeljem mojih osobnih interesa mogu te opljačkati, a kako držim pištolj uperen u tebe postigli smo sporazum: meni novac, a tebi život.

[mravac8]

contradiction kaže:

Ako bi poslodavac rekao da će je za isti posao platiti manje nego muškog kolegu zato jer mu je ugodnije raditi u muškom društvu, onda bi mu rekao da je to njegova privatna stvar koja se mene ne tiče. I to je to. Ja poštujem osobnost i stavove drugih ljudi, pa ako on želi veći postotak svoje imovine davati muškarcu zato jer mu je ugodnije raditi sa muškarcem, to me niti malo ne dira.

Temelj pravednog kapitalizma i pravednog društva i ozakonjena navada naprednik kapitalističkih država je da se u kapitalističkim odnosima plaća rad. I kvaliteta rada jedini je temelj visine plaće. Jer rad nosi profit.

Dakle, ako tvoja kćerka radi isti posao bolje i kvalitetnije od svog muškog kolege treba za svoj, bolji i kvalitetniji rad, dobiti veću plaću.

I na svu sreću, tako postupa većina poslodavaca. Ne gleda što osoba ima u hlačama ili ispod suknje već kako obavlja posao koji treba obaviti.

Tvoje razmišljanje razmišljanje je talibana, islamista, Saudijske Arabije .....

[contradiction]

Jednostavko kaže:

Škole, bolnice, parkove si ubrojio u javnu infrastrukturu, a stanovanje u privatno pitanje?! Smiješno je da država štiti imovinu bogataša, a ne može zaštititi najosnovnija ljudska prava kao što je pravo na stanovanje, hranu, vodu i slično. Kad nestane osjećaj za opći interes i za solidarnost onda država umire. Nije dobrobit svih građana apstrakcija nego vrlo konkretna i životna stvar, duša države. To su elementarne stvari jer je čovjek po prirodi društveno biće. Apstrakcija je kad se iz sadržaja apstrahira samo forma, pa se ne vidi ili se ne želi vidjeti da je "zaštita osobnih sloboda" postala apstaktna floskula iza koje zapravo stoji zaštita sebičnih interesa, što rezultira ogromnom nejednakošću građana zbog tobože neutralnih "pravila igre".

Možeš li objasniti što misliš pod "zaštitom prava na stanovanje, hranu i vodu"?

[contradiction]

mravac8 kaže:

Temelj pravednog kapitalizma i pravednog društva i ozakonjena navada naprednik kapitalističkih država je da se u kapitalističkim odnosima plaća rad. I kvaliteta rada jedini je temelj visine plaće. Jer rad nosi profit.

Dakle, ako tvoja kćerka radi isti posao bolje i kvalitetnije od svog muškog kolege treba za svoj, bolji i kvalitetniji rad, dobiti veću plaću.

I na svu sreću, tako postupa većina poslodavaca. Ne gleda što osoba ima u hlačama ili ispod suknje već kako obavlja posao koji treba obaviti.

Tvoje razmišljanje razmišljanje je talibana, islamista, Saudijske Arabije .....

Možeš li mi odgovoriti na pitanje umjesto da me vrijeđaš i pokušavaš prodati svoju progresivnu/ljevičarsku/marksističku filozofiju? Hvala.

[Jednostavko]

zoroasterix kaže:

Temeljem mojih osobnih interesa mogu te opljačkati, a kako držim pištolj uperen u tebe postigli smo sporazum: meni novac, a tebi život.

Pa da, takva su pravila igre u kapitalizmu. Uzmi koliko ti ja dam ili nemoj ništa. Pa ti onda biraj. Ako se žališ onda diraš u moje "osobne slobode".

[mravac8]

contradiction kaže:

Možeš li mi odgovoriti na pitanje umjesto da me vrijeđaš i pokušavaš prodati svoju progresivnu/ljevičarsku/marksističku filozofiju? Hvala.

Odgovorila sam ti.

I ako ti možeš prodavati svoju rasističku i ženomrzilačku politiku ne vidim zašto ja ne bi mogla prodavati svoju progresivnu/ljevičarsku/marksisičku filozofiju?

Ako je mogao Marx prije 200 godina, zašto ja ne bi mogla danas.

A kupci, forumaši, neka izaberu koju će politiku kupiti, moju ili tvoju.

[mravac8]

contradiction kaže:

Možeš li mi odgovoriti na pitanje umjesto da me vrijeđaš i pokušavaš prodati svoju progresivnu/ljevičarsku/marksističku filozofiju? Hvala.

Uostalom u postu kojeg si citirao i ispod kojeg si ovo napisao nema ništa ni progresivno ni ljevičarsko, ni marksističko.

Pitaj bilo koju njemačku, francusku, američku ..... privatnu kompaniju i vidjeti ćeš da će vlasnici složiti s ovim što sam napisala a ti si citirao.

Dakle, za bolji rad veća plaća nebitno je li bolji rad obavio muškarac ili žena.

To nije progresivno, to je normalno.

[contradiction]

mravac8 kaže:

Odgovorila sam ti.

I ako ti možeš prodavati svoju rasističku i ženomrzilačku politiku ne vidim zašto ja ne bi mogla prodavati svoju progresivnu/ljevičarsku/marksisičku filozofiju?

Ako je mogao Marx prije 200 godina, zašto ja ne bi mogla danas.

A kupci, forumaši, neka izaberu koju će politiku kupiti, moju ili tvoju.

Nisi odgovorila, nego odgovor izbjegavaš apelom na svoju osobnu filozofiju. Interes poslodavca je profit isto kao što je interes poslodavca raditi u uvjetima koji mu osobno odgovaraju. Ako je on spreman platiti više muškarcu kako bi imao uvjete koji mu osobno odgovaraju zašto ne poštuješ takvu njegovu osobnu odluku nego bi mu na sili nešto radila kako bi provela svoju osobnu filozofiju?

[contradiction]

zoroasterix kaže:

Temeljem mojih osobnih interesa mogu te opljačkati, a kako držim pištolj uperen u tebe postigli smo sporazum: meni novac, a tebi život.

To je tvoja definicija slobodnog sporazuma?

[zoroasterix]

contradiction kaže:

To je tvoja definicija slobodnog sporazuma?

Sporazum je slobodan samo ako obje strane započinju sa približno istih pozicija, inače uopće nije sporazum.

[Jednostavko]

contradiction kaže:

Možeš li objasniti što misliš pod "zaštitom prava na stanovanje, hranu i vodu"?

Pa to je vrlo jednostavno. Država na temelju donešenog zakona uzima od onih koji imaju najviše i daje onima koji imaju najmanje (država bi trebala biti Robin Hood), te tako financira stanove, hranu, vodu za one koji sami sebi to ne mogu priuštiti. I sam si rekao da država treba štititi život svoj građana. Ako život ne shvaćaš apstraktno, onda se podrazumijeva da živ čovjek treba stan, hranu, vodu.

[mravac8]

contradiction kaže:

Interes poslodavca je profit isto kao što je interes poslodavca raditi u uvjetima koji mu osobno odgovaraju.

Točno, slažem se, interes poslodavca je profit.

I što ako mu rad muškarca ne nosi profit? Zaposliti će muškaraca iako mu muški rad nosi gubitak?

Taj bude brzo propao.

[mravac8]

contradiction kaže:

Interes poslodavca je profit isto kao što je interes poslodavca raditi u uvjetima koji mu osobno odgovaraju. Ako je on spreman platiti više muškarcu kako bi imao uvjete koji mu osobno odgovaraju zašto ne poštuješ takvu njegovu osobnu odluku nego bi mu na sili nešto radila kako bi provela svoju osobnu filozofiju?

Ovo što ti predlažeš kažjivo je prema europskim i hrvatskim zakonima.

Prijedlog - nazovi inspekciju rada i kaži da netko nije dobio posao zbog svog spola ili zato što je šefu neugodno u njegovom društvu.

Vidjeti ćeš što će ti reći. Ili još bolje pročitaj Zakon o radu. Tako da stekneš sliku što se može a što je prouzakonito.

Uglavnom, jako, jako, jako malo znaš o današnjem društvu i njegovim pravilima.

[contradiction]

zoroasterix kaže:

Sporazum je slobodan samo ako obje strane započinju sa približno istih pozicija, inače uopće nije sporazum.

Ako ja i Luka Modrić, koji nismo ni približno na istim startnim pozicijama, dogovorimo kupoprodaju kopački to NIJE "spobodan sporazum" zbog različitih startnih pozicija? Probaj mi to malo razjasniti jer nikad nisam kužio tu marksističku logiku.

Jednostavko kaže:

Pa to je vrlo jednostavno. Država na temelju donešenog zakona uzima od onih koji imaju najviše i daje onima koji imaju najmanje (država bi trebala biti Robin Hood), te tako financira stanove, hranu, vodu za one koji sami sebi to ne mogu priuštiti. I sam si rekao da država treba štititi život svoj građana. Ako život ne shvaćaš apstraktno, onda se podrazumijeva da živ čovjek treba stan, hranu, vodu.

Znači, ako ja imam više imovine od tebe, grupa ljudi može na papir staviti da ti imaš pravo na moju imovinu? To je u suštini ono što tvrdiš. Želiš li testirati taj svoj marksizam na sebi? Ja ti odmah pronađem takve koji imaju manje od tebe.

mravac8 kaže:

Točno, slažem se, interes poslodavca je profit.
I što ako mu rad muškarca ne nosi profit? Zaposliti će muškaraca iako mu muški rad nosi gubitak?
Taj bude brzo propao.

Opet izbjegavaš odgovor na pitanje. Ne zanima me ništa drugo nego odgovor na konkretno i jasno pitanje, a nakon toga možemo nastaviti. Hvala.

[zoroasterix]

contradiction kaže:

Znači ako ja i Luka Modrić, koji nismo ni približno na istim startnim pozicijama, dogovorimo kupoprodaju kopački to NIJE "spobodan sporazum" zbog različitih startnih pozicija? Probaj mi to malo razjasniti jer nikad nisam kužio tu marksističku logiku.

Kupoprodaja predmeta je jedno, sklapanje radnog ugovora drugo.

[Jednostavko]

contradiction kaže:

Znači, ako ja imam više imovine od tebe, grupa ljudi može na papir staviti da ti imaš pravo na moju imovinu? To je u suštini ono što tvrdiš. Želiš li testirati taj svoj marksizam na sebi? Ja ti odmah pronađem takve koji imaju manje od tebe.

Ne, to nije ono što sam ja tvrdio. Razlike u imovini su ogromne, a ja sam jasno napisao da bi se uzimalo od onih koji imaju najviše. Na meni to ne možeš testirati jer ja ne spadam u tu kategoriju.

[mravac8]

contradiction kaže:

Opet izbjegavaš odgovor na pitanje. Ne zanima me ništa drugo nego odgovor na konkretno i jasno pitanje, a nakon toga možemo nastaviti. Hvala.

Na koje to pitanje? Daj ga, molim te, ponovi.

[contradiction]

zoroasterix kaže:

Kupoprodaja predmeta je jedno, sklapanje radnog ugovora drugo.

Znači ako ja i Luka Modrić, koji nismo ni približno na istim startnim pozicijama, sklopimo radni ugovor temeljem kojeg ću ja vršiti uslugu masaže, to NIJE "slobodan sporazum", zbog različitih startnih pozicija? Probaj mi to objasniti jer nikad nisam kužio tu marksističku logiku. Hvala.

Jednostavko kaže:

Ne, to nije ono što sam ja tvrdio. Razlike u imovini su ogromne, a ja sam jasno napisao da bi se uzimalo od onih koji imaju najviše. Na meni to ne možeš testirati jer ja ne spadam u tu kategoriju.

Ako ti imaš pet tisuća kuna, a ja ništa, razlika u imovini između tebe i mene je ne samo ogromna nego beskonačna. Kako iz toga slijedi da grupa ljudi sa pištoljima ima pravo tebe prisiliti da mi daš svoju imovinu?

mravac8 kaže:

Na koje to pitanje? Daj ga, molim te, ponovi.

Interes poslodavca je profit isto kao što je interes poslodavca raditi u uvjetima koji mu osobno odgovaraju. Ako je on spreman platiti više muškarcu kako bi imao uvjete koji mu osobno odgovaraju zašto ne poštuješ takvu njegovu osobnu odluku nego bi mu na sili nešto radila kako bi provela svoju osobnu filozofiju?