Zbirna tema Parnični postupak - pitanja, procedura

[very300]

Kad županijski sud vrati predmet nakon žalbe natrag na općinski na ponovnu raspravu sa uputama što bi trebalo sprovesti u dokaznom postupku,dali je općinski sudac dužan to sprovesti ili ne?
Ako je ,a on to ne učini kako se boriti dalje?

[zuba]

upute nisu obvezujuce..
zupanijski sugerira sto bi se trebalo/moglo provesti, a na opcinskom sudu je da odluci da li mu je za novu presudu to i potrebno..
opcinski ce u ponovljenom postupku cijeniti do tada provedene i eventualno nove dokaze i na njima graditi odluku, a u presudi ce dati obrazlozenje svoje odluke..
stranke opet imaju pravo zalbe o kojoj odlucuje zupanijski sud

[mppet]

very300 kaže:

Kad županijski sud vrati predmet nakon žalbe natrag na općinski na ponovnu raspravu sa uputama što bi trebalo sprovesti u dokaznom postupku,dali je općinski sudac dužan to sprovesti ili ne?
Ako je ,a on to ne učini kako se boriti dalje?

koja vrsta postpka

[very300]

Tužba za ometanje posjeda.

[Suey]

Pa i nije baš neobvezujuće.

Zakon o parničnom postupku:

Članak 375.

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.
Kad se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, treba u obrazloženju navesti koje su odredbe povrijeđene i u čemu se povrede sastoje.
Ako se prvostupanjska presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, navest će se u čemu se sastoje nedostaci u utvrđivanju činjeničnog stanja odnosno zašto su određene činjenice i dokazi važni i od utjecaja za donošenje pravilne odluke.
U slučajevima iz stavka 2. i 3. ovoga članka drugostupanjski sud će u rješenju određeno navesti koje radnje prvostupanjski sud treba izvesti u ponovnom postupku i za to dati razloge, a pod pretpostavkama iz članka 7. ovoga Zakona. Drugostupanjski će sud, ovisno o žalbenim razlozima, određeno naznačiti i shvaćanje o primjeni materijalnog prava.
..

Članak 377.

Prvostupanjski sud dužan je izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju.
Na novoj glavnoj raspravi stranke mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze.

[very300]

Poslao sam na PP

[File]

Suey kaže:

Prvostupanjski sud dužan je izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju.
Na novoj glavnoj raspravi stranke mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze.

Ovo je u ZPP-u zaista tako, ali je u praksi puno drukčije...

Naime, sudac može (i najčešće je tako) nakon ukidanja jednostavno ignorirati uputu Županijskog, te u novoj presudi jednostavno na temelju istog stanja spisa samo malo bolje obrazložiti presudu (i pritom dobro obrazložiti zašto nije postupio po uputi Županijskog), i onda spis po novoj žalbi dođe na isti Županijski, ali pred drugo vijeće, kojem je takav stav I.stupnja super i potvrdi presudu...
ovo je često u praksi....

Ima, vrlo rijetkih slučajeva, kada sudac ne postupi po uputi iz ukidnog rješenja Županijskog, pa po novoj žalbi Županijski u Rješenju naloži da će se ponovljeni postupak zbog toga ne poštivanja uputa - provesti pred drugim sucem tog suda....ali su to jako rijetki slučajevi...

[zuba]

file30 kaže:

Ovo je u ZPP-u zaista tako, ali je u praksi puno drukčije...

Naime, sudac može (i najčešće je tako) nakon ukidanja jednostavno ignorirati uputu Županijskog, te u novoj presudi jednostavno na temelju istog stanja spisa samo malo bolje obrazložiti presudu (i pritom dobro obrazložiti zašto nije postupio po uputi Županijskog), i onda spis po novoj žalbi dođe na isti Županijski, ali pred drugo vijeće, kojem je takav stav I.stupnja super i potvrdi presudu...
ovo je često u praksi....

tako je..
opcinski jednostavno ispravi "ono" zbog cega mu je presuda srusena, bez da provodi neke nove dokaze..cesto i suci sami kasnije skuze da su skiksali i sto to, pa onda samo to isprave
u vecini slucajeva je dovoljno samo dobro izraditi presudu pa da ona unatoc novoj zalbi prodje..

[Suey]

file30 kaže:

Ovo je u ZPP-u zaista tako, ali je u praksi puno drukčije...

Naime, sudac može (i najčešće je tako) nakon ukidanja jednostavno ignorirati uputu Županijskog, te u novoj presudi jednostavno na temelju istog stanja spisa samo malo bolje obrazložiti presudu (i pritom dobro obrazložiti zašto nije postupio po uputi Županijskog), i onda spis po novoj žalbi dođe na isti Županijski, ali pred drugo vijeće, kojem je takav stav I.stupnja super i potvrdi presudu...
ovo je često u praksi....

Ima, vrlo rijetkih slučajeva, kada sudac ne postupi po uputi iz ukidnog rješenja Županijskog, pa po novoj žalbi Županijski u Rješenju naloži da će se ponovljeni postupak zbog toga ne poštivanja uputa - provesti pred drugim sucem tog suda....ali su to jako rijetki slučajevi...

Jasno, ako misli da ima dobar razlog zašto nije postupio po uputi. Nemam sigurno toliko prakse kao ti, no ono što sam viđala iz svog iskustva jest da su se suci uglavnom držali tih uputa. Možda jer ih je malo frka da im opet ne ukinu presudu, što pak ulazi u ocjenu. Ali, to je par sudaca kod kojih sam volontirala. Zbilja na temelju toga ne mogu govoriti je li to uglavnom tako u praksi.

Ovaj posljednji slučaj nisam nikad vidjela

[File]

Suey kaže:

Ovaj posljednji slučaj nisam nikad vidjela

Ma i ja sam ovaj zadnji slučaj vidio samo dva puta, a jedan od njih je bio - slučaj kada je presuda ukidana zbog iste povrede ZPP-a po četvrti puta (i nakon proteka nekih 12-tak godina, a ja sam se uključio tek u zadnje dvije) ; pa su na Županijskom u petom ukidnom rješenju odlučili predmet dat drugom sucu na odlučivanje...
vrlo ekstreman slučaj...

[very300]

file30 kaže:

Ovo je u ZPP-u zaista tako, ali je u praksi puno drukčije...

Naime, sudac može (i najčešće je tako) nakon ukidanja jednostavno ignorirati uputu Županijskog, te u novoj presudi jednostavno na temelju istog stanja spisa samo malo bolje obrazložiti presudu (i pritom dobro obrazložiti zašto nije postupio po uputi Županijskog), i onda spis po novoj žalbi dođe na isti Županijski, ali pred drugo vijeće, kojem je takav stav I.stupnja super i potvrdi presudu...
ovo je često u praksi....

Ima, vrlo rijetkih slučajeva, kada sudac ne postupi po uputi iz ukidnog rješenja Županijskog, pa po novoj žalbi Županijski u Rješenju naloži da će se ponovljeni postupak zbog toga ne poštivanja uputa - provesti pred drugim sucem tog suda....ali su to jako rijetki slučajevi...

Tražena je zamjena suca od starne mog odvjetnika ali nije odbreno s obrazloženje da nema dosta sudaca koje bi mogli staviti.

U ovom sporu sam jedini gruntovno zavedeni vlasnik sa svim papirima na moje ime ali očito gruntovna nije dokaz o vlasništvu to je valjda nekakva čudna institucija u kojoj netko piše nekakve knjige

[File]

Rekao si da je u pitanju parnica zbog smetanja posjeda....

Ako je tako, onda ti zemljišnoknjižno stanje, tj.to šta si ti (ili netko drugi) gruntovni vlasnik nekretnine - posve nebitno za taj spor...

[Grabicka]

OK.Čovjek dokazuje da je taj posjed njegov a podnio je tužbu za ometanje posjeda.(lukavo)

[File]

Vlasništvo i posjed su u pravu dvije jako različite stvari i te pojmove ne treba mješati....

To je ljudima obično jako teško za shvatiti, jer se ta dva pojma u priči među ljudima (a i u medijima) izjednačuju....

[Katrin]

very300 kaže:

U ovom sporu sam jedini gruntovno zavedeni vlasnik sa svim papirima na moje ime ali očito gruntovna nije dokaz o vlasništvu to je valjda nekakva čudna institucija u kojoj netko piše nekakve knjige

vlasnistvo se u takvim sporovima ne dokazuje i nije uopce bitno dakle, nemoj brzati sa zakljuccima dok ne znas sve cinjenice.

[very300]

Znam radi se ometanju posjeda ali po načinu vođenja postupka mislim da je uopće nebitno o čemu se radi jer su mito i korupcija valjda glavni u dokaznom postupku.

[spyro]

Molim vas da mi pomognete oko ovog jer mi ništa nije jasno.
Dakle, vlasnica sam nekretnine i to knjižno i posjedovno, čak sam na digla i hipotekarni kredit. Onda me tuži čovjek za ispravak uknjižbe jer ima neki kupoprodajni ugovor koji nije isplačen, a kako je počeo rat ( on je iz srbije) ugovor se nije raskinuo.S tim se ugovorom mogao uknjižit prije 30 godina, ali nije. Sad je počela parnica i umjesto njega dolazi kći. Ustvrdilo se da je on umro i sud ih već dva puta upozorava da urede tužbeni zahtijev.
Ono što me zanima je pravo te njegove kčeri. Nekretnina nije ušla u ostavinsku masu, ona se čas zove jednim prezimenom, a kasnije drugim (nije udata, prtpostavljam da ga je mjenjala da bi ljepše zvučalo, jer je slično).
Kad sve zbrojim, nemam pojma ko me tuži. Pokojnik, ili njegova kći ili me moraju svi njegovi nasljednici ( navodno ima još jednu kći i suprugu)???'
Molim da mi pomognete jer je sutkinji to sve super!

[kiss me]

A šta ti tvoj odvjetnik kaže?

[sasa80]

Ne kuzim kaj cekas, angaziraj odvjetnika...ovo je malo prekomplicirano da bi ti netko davao pausalne savjete tu na forumu...

Kaj mislis pod tim da je sutkinji to super??
Nisam bas veliki ljubitelj hrvatskog sudstva, pogotovo na OGS ZG-u, al mislim da ti je malo cudna izjava...

[spyro]

Pa, odvjetnik kaže da je sud trebao donjeti rješenje o prekidu postupka, dok se rješi tko je nasljednik. Kako je kći tužitelja iz Srbije dala je rješenje o nasljeđivanju na prijevod, ni na drugoj raspravi nije uređen tužbeni zahtijev, niti nam je dostavljeno to Rješenje o nasljeđivanju, niti smo sigurni koje je pravo prezime kćerke tužitelja. Kako mi odvijetnik nije bio na drugoj raspravi jer smo mi na otoku, pa nam štedi lovu, odnosno ne dolazi ako nije nužno izronile su ove stvari, poslao me je da hitno uzmemem to Rješenje i pošaljem mu. Međutim, sad je predblagdansko vrijeme i nije bilo nikog na sudu ( živili otoci), pa moram čekat utorak.
Ja sam na ovo sve prigovorila, ali sutkinja se nije obazirala. Tražila sam i da se odgodi rasprava dok se ne utvrdi barem ko me tuži, ali za ludu. Iz tog razloga je komentar " sutkinji je to sve super".
Meni se činilo ko da sam na tržnici i onda se dogovaramo ko će me tužit??