Je li utuživ šovinizam prema muškarcima?

[Gugenheim]

Osim šovinističkog brakorazvodnog zakonodavstva i sudske prakse, u kojem u 93% slucajeva socijalne radnice i sutkinje djecu dodjeljuju majci (neovisno o prikladnosti roditelja ili povodu razvoda)...

...razlicitog odnosa prema poslovnom odijevanju (pri cemu u vrucim periodima zene imaju znatno vece mogucnosti otvorenih cipela-natikaca, bretela, suknji i sl)...

...primijetio sam i da se savim normalno i nekaznjeno kroz medije provlace jasne sovinisticke izjave, usmjerene na ozbiljnom glorificiranju jednog spola. Ne radi se o saljivim tekstovima, vec ozbiljnim izjavama.

Procitajte ove izjave:

Emil Tadeschi: "Nemam nista protiv zena, ali za suradnike volim imati muskarce. Pouzdani su, radisni i uvijek na vrijeme gotovi."

Zoran Milanovic: "Mi muskarci se uvijek dogovorimo, nema negativnog nadmetanja. Kod zena ima negativnog nadmetanja."

Ante Samodol: "Zene su pohlepnije od muskaraca".

Zeljko Kerum: "Muskarci su bioloski jaci. Oni su bolji vodje od zena."

Ivica Djikic: "Muskarci su srcaniji, uporniji. Kod njih nema kolebljivosti."

Zoran Sprajc: "Muskarci se mogu bolje nositi s krizama od zena."

Vjerujem da vam se od tih izjava dize kosa na glavi i nejasno vam je kako ih niste culi, kako niste culi da je o tim spolno-diskriminatorskim skandalima vec u medijima nesto napisano. Sigurni ste da se "pravobranitelji spolova" vec bave tim slucajevima.

No, te sve prethodne izjave se nisu dogodile, svi ti muskarci nisu izjavili to sto sam napisao. No potpuno iste stvari, samo u suprotnom smjeru, objavljene su u novom broju Foruma u ozbiljnom clanku, iz usta ozbiljnih i uspjesnih zena, Dakle, ovo je stvarno izreceno:


Ivana Kršul sutkinja Zupanijskog suda u Zagrebu: ""Žene-suci se medjusobno vise pomazu, drze se zajedno i medju njima nema negativnog nadmetanja".

Sandra Švaljek, predsjednica Ekonomskog instituta: "Žene se mogu bolje nositi s krizama". "Žene su spremnije prihvatiti rizik neuspjeha".

Gordana Slavetić, ravnateljica bolnice u Koprivnici: "Nemam nista protiv muskaraca, ali priznajem da volim za suradnike imati zene. Pouzdane su, radisne, posvecene poslu, nisu sujetne, uvijek su na vrijeme gotove..."

Jadranka Boban Pejić: "Zene su bioloski jace..."Zena je opreznija, strpljivija, manje pohlepna, empaticnija prema suradnicima pa time stvara bolju atmosferu za rad."

Vesna Balenovic, predsjednica udruge "zvizdac": "...primijecujem da su zvizdacice nesto srcanije i upornije". "U njih je vise zara, ne odustaju, zustrije su., dok su nekad muskarci podlozni popustanju. Kod zena nema kolebljivosti. Kad zena ima cilj, viziju, onda ona svoju zvijezdu slijedi kao lavica."

Maša Jerin: ""..zene vise vole raditi u pozadini, mada bi one sigurno bile bolje vodje od muskaraca".

Mirela Holy, saborska zastupnica SDP-a: "Žene su temeljitije".

Sandra Pernar, direktorica GONG-a: "Žene se pokazale bolje za GONG."

U jednom jedinom novinskom clanku, 8 "uglednih" zena je izgovorilo veliki broj sovinistickih gluposti. Dakle, saznali smo da se muskarci negativno nadmecu, da se slabije nose s krizama, nespremniji su prihvatiti rizik neuspjeha, manje su pouzdani i radisni, ne dovrsavaju poslove na vrijeme, sujetni su, bioloski su slabiji, pohlepniji su, manje su srcani i uporni, kolebljiviji su, losiji su kao vodje, manje su temeljiti i manje prikladni za GONG.

Mene zanima sto nakon takvog šovinistickog clanka? Tko moze (ili mora) reagirati, tko podize tuzbu ili javnu raspravu? Pretpostavljam da u ovom slucaju nema nista od raznih "udruga za ravnospravnost spolova", buduci da se pod tim imenom kriju udruge zena koje se bore iskljucivo za zenske interese.

Postoje li prava tijela za ravnospravnost, ona koja zaista jednako tretiraju šovinizam prema jednom spolu? Kako to ide sa izjavama u medijima? Je li to prekrsaj, kazneno djelo, ili tek nesto sto se treba i moze jedino javno (ali institucionalno) osuditi?

[njetočkanezvanova]

Hvala što si otvorio ovakvu temu.

Možda bi se trebala skupiti jedna grupica uglednih Hrvata, muškaraca i upozoriti na ovakve izjave u medijima.

Ima jedna udruga ''Pateros'' u kojoj se okupljaju samohrani očevi...Nisu baš zastupljeni u medijima kao B.A.B.E., Sarnavke, Tolle...

[Gugenheim]

Osim sto me zanima TKO treba reagirati (tko podize tuzbu), zanimalo bi me, od pravnih strucnjaka i insidera, kakve su sanse u sudskoj praksi.

Da li proces ima jednake sanse kao i kad bi se radilo o sovinizmu prema zenama? Tretiraju li suci jednako muskarce i zene, ili ipak drasticnije kaznjavaju muskarce?

Jos me zanima i cinjenica da Gordana Slavetić, ravnateljica bolnice u Koprivnici hladno izjavljuje "Nemam nista protiv muskaraca, ali priznajem da volim za suradnike imati zene. Pouzdane su, radisne, posvecene poslu, nisu sujetne, uvijek su na vrijeme gotove..." To je osoba koja je najvjerojatnije osobno odabrala (ili presudno utjecala) suradnike, stvorila hijerarhiju na poslu, odredila smjenski rad, godisnje odmore, dozvole za specijalizacije i tome slicno. Ima li mogucnosti da se pojedini muskarci iz te ustanove prilikom nekakve zalbe pozovu na spomenute sovinisticke izjave ravnateljice? Meni se cini logicno da ta zena, ako to sve javno izjavljuje, na primanju kandidata za posao (ili specijalizaciju) spolno diskriminira muskarce.

[Škugor]

Tu svakako treba ubrojiti i Danijelu Trbović koje ne propušta ni jednu priliku za kvaziduhovitu, a zapravo šovinističku primjedbu na račun muškaraca.

[Jat]

Da, ocito se radi o sovinizmu i generaliziranju. Zene su stoljecima bile tlacene u patrijarhalnim drustvima pa im se valjda zato ovo tolerira. Osim toga, muskarci su i dalje stereotipno dominantniji u vezi/seksu. Pozitivna diskriminacija mozda i nije losa stvar, ali pri tome se ne bi trebalo nikoga vrijedjati i omalovazavati.

[~Scarlet~]

Radila sam u isključivo ženskom kolektivu, a sada u mješanom i mogu samo reći; previše baba na jednom mjestu je katastrofa. Baš treba taj muško-ženski balans.

Vrlo je neprofesionalno kada osobe, na osobito rukovodećim položajima, da ne govorim akademski obrazovane, spolno diskriminiraju i generaliziraju.

Nisam osobno čula za primjere takvih tužbi... a kamoli neke pravomoćne presude.

[Gugenheim]

~Scarlet~ kaže:

Vrlo je neprofesionalno kada osobe, na osobito rukovodećim položajima, da ne govorim akademski obrazovane, spolno diskriminiraju i generaliziraju.

Nisam osobno čula za primjere takvih tužbi... a kamoli neke pravomoćne presude.

Mene bi zanimalo da netko od strucnjaka kaze je li takvvo stanje posljedica pogresnih (diskriminatorskih) zakona ili sudske prakse ili nerada institucija?

Primjer pogresnog zakona jest zakon po kojem muskarac kojega zena prijavi za nasilje automatski (bez obzira je li lazno ili utemeljeno prijavljen) biva uhapsen i ekspresno biva osudjen. Bez dokazivanja i bez dokaza.

Primjer pogresne sudske prakse jest "hrvatska standardna brakorazvodna raspodjela" - zenama pripadaju djeca, a muskarcima placanje alimentacije.

No ako se radi o neradu institucija, zanimalo bi me tko u ovakvim slucajevima (šovinistički nastupi u medijima) po sluzbenoj duznosti treba reagirati? Tko bi reagirao da su npr Ivica Todoric ili Emil Tadeschi (isprika ljudima sto ih uzimam kao primjer, iako s tim nemaju veze) u sirem interviewu pricali kako ne vole zene za suradnike, kako su zene pohlepnije, manje sposobne, manje marljive i sl.? Tko u ovom suprotnom slucaju nije niti shvatio da se radi o istovjetnom sovinizmu, samo prema muskarcima?

Škugor kaže:

Tu svakako treba ubrojiti i Danijelu Trbović koje ne propušta ni jednu priliku za kvaziduhovitu, a zapravo šovinističku primjedbu na račun muškaraca.

Istina.

Ne mogu vjerovati da nitko nije sluzbeno reagirao na te Danijeline šale. Što bi se dogodilo kad bi analogne šale, ali usmjerene prema zenama, izgovarali npr. Mirko Fodor ili Mislav Togonal?

BTW: naspram ovih izjava "uspjesnih" zena u najnovijem Forumu, "mudrac-madrac" Ante Kovacevica ili "ples oko stange" Vladimira Šeksa izgledaju kao male bebe. To su bile posredno ponizavajuce seksisticke izjave (nisu direktno opisivale manju vrijednost zena), a ovdje u Forumu su zene direktno i otvoreno, u najozbiljnijem tonu, šovinističi okarakterizirale muskarce kao manje vrijedne, i to po više osnova.

Jat kaže:

Da, ocito se radi o sovinizmu i generaliziranju. Zene su stoljecima bile tlacene u patrijarhalnim drustvima pa im se valjda zato ovo tolerira.

Ali onda je i ta tolerancija zapravo šovinizam. Kakvog onda smisla ima "ured za ravnopravnost spolova", ako se uopce ne cilja na ravnopravnost, vec iskljucivo na borbu protiv muskaraca?

[voorn7]

Gugenheim kaže:

Mene bi zanimalo da netko od strucnjaka kaze je li takvvo stanje posljedica pogresnih (diskriminatorskih) zakona ili sudske prakse ili nerada institucija?

Primjer pogresnog zakona jest zakon po kojem muskarac kojega zena prijavi za nasilje automatski (bez obzira je li lazno ili utemeljeno prijavljen) biva uhapsen i ekspresno biva osudjen. Bez dokazivanja i bez dokaza.

Primjer pogresne sudske prakse jest "hrvatska standardna brakorazvodna raspodjela" - zenama pripadaju djeca, a muskarcima placanje alimentacije.

No ako se radi o neradu institucija, zanimalo bi me tko u ovakvim slucajevima (šovinistički nastupi u medijima) po sluzbenoj duznosti treba reagirati? Tko bi reagirao da su npr Ivica Todoric ili Emil Tadeschi (isprika ljudima sto ih uzimam kao primjer, iako s tim nemaju veze) u sirem interviewu pricali kako ne vole zene za suradnike, kako su zene pohlepnije, manje sposobne, manje marljive i sl.? Tko u ovom suprotnom slucaju nije niti shvatio da se radi o istovjetnom sovinizmu, samo prema muskarcima?

kao prvo, zakon propisuje da se prilikom obiteljskog nasilja, nasilnika, sto policija ocijenjuje prilikom izvida, mice iz stana, kuce. odvodi u pritvor i onda kod suca. u praksi ti to izgleda ovako: zena zove policiju, kaze da brzo dodju jer ju muz/decko mlati itd. oni dolaze i prvo pitanje koje pitaju je dali ste u braku, izvanbracnoj zajednici. nakon toga pitaju ciji je to stan u kojem se nalazite. onda jedan policajac odlazi s jednim akterom van a drugi ostaje s drugim. ispituju ih i tada, prema njihovoj procjeni, onoga tko je "optuzen" trenutno za nakakvo nasilje odvode na daljnju obradu. pustaju ga kroz nekoliko sati. nekada ne rade ni to, nego ga izvedu van, ispred zgrade, kuce i kazu: daj, stari, smiri se malo, proseci i to je to. on nakon pola sata, do sat vremena ponovno dolazi pred stan, kucu, i pokusava uci. zena tada opet zove policiju. onda opet dolaze, ali ga ovaj put odvedu u postaju. zadrzavanje isto tako traje po par sati.

sto se tice postupka, traje to i po godinu dana nekad i vise. tako da molim te lijepo, zbog ostalih koji citaju ovo, a nisu imali iskustva to vidjeti u praksi, nemoj siriti takve dezinformacije.

sto se tice sudske prakse u vezi djece, istina, ide se na ruku majkama. ajmo reci da se suci oslanjaju na expertizu psijijatara i psihologa koji u vecini slucajeva vjestace da je za razvoj djeteta nuzna prisutnost majke. ne velim da suci nekad i olako tako nesto dosudjuju ali treba se uzeti u obzir da su vjestaci ti koji tako nesto odredjuju, ne sud.

sto se tice tvojeg zadnjeg pitanaja, na tako nesto bi trebao reagirati ured za ravnopravnost spolova.

sto se tice sovinizma kao takvog, ne postoje KD na tu temu. postoje odredbe o nedopustivosti takvog ponasanja na radnom mjestu i to ZOR lijepo obradjuje u clanku 3. ili 4. ne znam tocno( ne znam brojeve napamet ali je na samom pocetku zakona, pa pogledaj ak te zanima)

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

kao prvo... tako da molim te lijepo, zbog ostalih koji citaju ovo, a nisu imali iskustva to vidjeti u praksi, nemoj siriti takve dezinformacije.

Zena mojeg prijatelja se zaljubila u kolegu s posla i, narodski receno, prokurvala. Onda je zazeljela izbaciti mog prijatelja iz stana i na njegovo mjesto dovesti kolegu (i u stanu i u zivotu). Uz "poduku" odvjetnika, lazno je prijavila mog prijatelja za nasilje (odvjetnik joj je tocno objasnio sto treba reci). Prijatelj je dobio poziv da se javi u policijsku stanicu i, ne znajuci o cemu se radi (mozda o prometnom prekrsaju), dosao u policiju. Automatski je zadrzan, pritvoren, uhapsen. Proveo je noc u zatvoru. "Sudjenje" je bilo ekspresno (trajalo je 5 minuta), mislim da je osudjen vec slijedeceg tjedna. Zapanjilo me je da nije bilo potrebno nikakvo dokazivanje, u situaciji "rijec na rijec" i bez ikakvih fizickih dokaza (kojih, naravno, nije niti moglo biti), morao se sudski maknuti od zene i djece.

voorn7 kaže:

sto se tice sudske prakse u vezi djece, istina, ide se na ruku majkama. ajmo reci da se suci oslanjaju na expertizu psijijatara i psihologa koji u vecini slucajeva vjestace da je za razvoj djeteta nuzna prisutnost majke. ne velim da suci nekad i olako tako nesto dosudjuju ali treba se uzeti u obzir da su vjestaci ti koji tako nesto odredjuju, ne sud.

To "vjestacenje" je sovinisticko. Za razvoj djeteta je najbolja opcija majka+otac, a u mnogim slucajevima je otac bolja opcija od majke. No, ovako kako je postavljeno (diskriminatorski), sve vuce na mlin jednog spola, a, nazalost, na stetu djeteta i drugog spola.

Nazalost, sustav vode uglavnom zene (...socijalna radnica+vjestakinja+sutkinja...).

voorn7 kaže:

sto se tice sovinizma kao takvog, ne postoje KD na tu temu. postoje odredbe o nedopustivosti takvog ponasanja na radnom mjestu i to ZOR lijepo obradjuje u clanku 3. ili 4. ne znam tocno( ne znam brojeve napamet ali je na samom pocetku zakona, pa pogledaj ak te zanima)

Cekaj malo... Hoces reci da ovakvu tvrdnju, izrecenu u medijima, nitko po sluzbenoj duznosti ne bi gonio?:

"Nemam nista protiv Srba, ali priznajem da volim za suradnike imati Hrvate. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi..."

"Nemam nista protiv crnaca, ali priznajem da volim za suradnike imati bijelce. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi..."

...

Zar je nesto bitno drugacije ako zrtve tog sovinizma nisu Srbi ili crnci, nego muskarci?


Gordana Slavetić, ravnateljica bolnice u Koprivnici:"Nemam nista protiv muskaraca, ali priznajem da volim za suradnike imati zene. Pouzdane su, radisne, posvecene poslu, nisu sujetne, uvijek su na vrijeme gotove..."

[DaniNovak]

Gugenheim kaže:

Zena mojeg prijatelja se zaljubila u kolegu s posla i, narodski receno, prokurvala.

To "vjestacenje" je sovinisticko. Za razvoj djeteta je najbolja opcija majka+otac, a u mnogim slucajevima je otac bolja opcija od majke. No, ovako kako je postavljeno (diskriminatorski), sve vuce na mlin jednog spola, a, nazalost, na stetu djeteta i drugog spola.

Nazalost, sustav vode uglavnom zene (...socijalna radnica+vjestakinja+sutkinja...).

Fakat si s obzirom na svoje izjave pravi ekspert za šovinizam. Znači, žena koja se zaljubi se prokurvala, a sustav nažalost vode žene...

Evo kako su mene moji starci po tom pitanju odgojili. Meni su rekli da svaki put kad želim ružno generalizirati o ženama, da se sjetim svoje MAME, SESTRE, BAKE, PRIJATELJICE i svih žena koje su mi bliske i važne. A i isto vrijedi i obrnuto.

[voorn7]

Gugenheim kaže:

...

ok, ti znas jedan primjer ja ih znam 20 koji nisu ni priblizno bili takvi. i ok, mozemo se sloziti da je ovo tvoje iznimka od pravila.

zasto mislis da je otac apriori bolja opcija od majke?

ovo sto navodis, crnci i srbi ti ne spada pod sovinizam nego vise pod rasizam i nacionalizam. u vezi toga postoje KD. poticanje na mrznju, rasnu netoleranciju itd.

a ovaj zadnji primjer, mozda je nekorektan, ali zena kaze svoje misljenje. vise voli raditi sa zena nego s muskarcima. to, mozda, nije primjerno reci u javnosti ali bome ne spada u domenu kaznenog prava.

[rezon@tor]

voorn7 kaže:

ovo sto navodis, crnci i srbi ti ne spada pod sovinizam nego vise pod rasizam i nacionalizam. u vezi toga postoje KD. poticanje na mrznju, rasnu netoleranciju itd.

a ovaj zadnji primjer, mozda je nekorektan, ali zena kaze svoje misljenje. vise voli raditi sa zena nego s muskarcima. to, mozda, nije primjerno reci u javnosti ali bome ne spada u domenu kaznenog prava.

U zadnje vrijeme često citiram ustav, samo podebljavam druge žrtve diskriminacije:
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1841&sec=502

Članak 14.

Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.

Svi su pred zakonom jednaki.

Gugenheim govori o stvarnom problemu govora mržnje prema spolu.
Meni je mučno kad čujem i govor mžnje prema muškarcima i prema ženama.
Ljudi se razočaraju u vezi i onda potiču druge na destruktivne stavove o drugom spolu.

Žena ima pravo reći svoje mišljenje kako njoj više odgovara raditi s osobama istog spola, ali nema pravo poticati na spolnu diskriminaciju iznoseći stav nepouzdani su, neradisni, neposveceni su poslu, sujetni su, nisu na vrijeme gotovi.

[felixx]

DaniNovak kaže:

Znači, žena koja se zaljubi se prokurvala,

Napisano je - narodski rečeno prokurvala se, i to je narodski rečeno - točno.
Pravno bi rekli da je imala avanturu koja je rezultirala razvodom braka.

Sve to joj nimalo ne daje za pravo da čini kaznena djela.

a sustav nažalost vode žene...

Da , nažalost, u cijelom tom sustavu su gotovo isključivo žene.
Pogledaj Ured Pravobraniteljice za djecu, Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova, vladin ured za ravnopravnost spolova... vidi ima li tamo koji muškarac.
Vidi programe tih institucija - nema niti jedne točkice o neravnopravnosti muškaraca, svi programi su samo za žene.I neka je tako, ali neka se onda ti uredi preimenuju u urede za ravnopravnost žena, i osnuju isti takvi za muškarce, a u kojima će djelatnici biti muškog spola, i programi namjenjeni suzbijanju diskriminacije muškog spola.
CZSS-ovi su leglo diskriminacije - od prikrivene do potpuno otvorene.
Deset posto djelatnica CZSS-ova moglo bi biti osuđeno za teža kaznena djela, a dodatnih 30 % trebalo bi odmah otpustiti zbog otvorene diskriminacije.

[voorn7]

rezon@tor kaže:

U zadnje vrijeme često citiram ustav, samo podebljavam druge žrtve diskriminacije:
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1841&sec=502

Gugenheim govori o stvarnom problemu govora mržnje prema spolu.
Meni je mučno kad čujem i govor mžnje prema muškarcima i prema ženama.
Ljudi se razočaraju u vezi i onda potiču druge na destruktivne stavove o drugom spolu.

Žena ima pravo reći svoje mišljenje kako njoj više odgovara raditi s osobama istog spola, ali nema pravo poticati na spolnu diskriminaciju iznoseći stav nepouzdani su, neradisni, neposveceni su poslu, sujetni su, nisu na vrijeme gotovi.

sorry morat ces mi objasniti ovo citiranje ustava i mojeg upisa o rasizmu i nacionalizmu te KD koji su povezani s time.

da, odredba ustava je jasna, prava i slobode, pred zakonom. sad ti meni reci, gdje u ovim primjerima je necije pravo zanijekano, necija sloboda i gdje to nisu pred zakonom jednaki? sorry ali stvarno sam izgubljena, ne pratim nit razgovora. ili sam previse prof deformirana da shvatim

gledaj, da bi pravno nesto bilo relevantno, to se eksli mora i dogoditi. to sto ona kaze da radje radi sa zenama ne znaci da je i eksli diskriminirala muskarce. znaci, to bi postalo pravno relevantno kada bi ona, prilikom zaposljavanja, buduci da je na takvoj poziciji, na nekom natjecaju, zaposlila zenu iako je neki pripadnik muskog roda imao bolje reference. tada bi se moglo izvuci, iz novinskih napisa, da ona to stvarno podrzava i tada se to moze kao dokaz pokazati sudu.kuzis?

sasvim druga prica bi bila kad bi rekla da sve muskarce treba na goli otok. nije bas ista tezina tih izjava.

ovako, zena izrazava svoje misljenje. ja to i dalje smatram neprofesionalanim, ali nije u domeni kaznenog prava.

[felixx]

voorn7 kaže:

kao prvo, zakon propisuje da se prilikom obiteljskog nasilja, nasilnika, sto policija ocijenjuje prilikom izvida, mice iz stana, kuce. odvodi u pritvor i onda kod suca. u praksi ti to izgleda ovako: zena zove policiju, kaze da brzo dodju jer ju muz/decko mlati itd. oni dolaze i prvo pitanje koje pitaju je dali ste u braku, izvanbracnoj zajednici. nakon toga pitaju ciji je to stan u kojem se nalazite. onda jedan policajac odlazi s jednim akterom van a drugi ostaje s drugim. ispituju ih i tada, prema njihovoj procjeni, onoga tko je "optuzen" trenutno za nakakvo nasilje odvode na daljnju obradu. pustaju ga kroz nekoliko sati. nekada ne rade ni to, nego ga izvedu van, ispred zgrade, kuce i kazu: daj, stari, smiri se malo, proseci i to je to. on nakon pola sata, do sat vremena ponovno dolazi pred stan, kucu, i pokusava uci. zena tada opet zove policiju. onda opet dolaze, ali ga ovaj put odvedu u postaju. zadrzavanje isto tako traje po par sati.

sto se tice postupka, traje to i po godinu dana nekad i vise. tako da molim te lijepo, zbog ostalih koji citaju ovo, a nisu imali iskustva to vidjeti u praksi, nemoj siriti takve dezinformacije.

Nisu to dezimformacije nego žalosna istina.
Muškarci po lažnoj prijavi partnerice završe ' na hlađenju', i bivaju po defaultu osuđeni za obiteljsko nasilje . To se događa, sada i ovdje u RH.
Za to su najmanje krivi policajci, njima je ovakvo postupanje nametnuto.
Lažnu prijavu za obiteljsko nasilje trebalo bi posebno istaknuti u zakonu kao najteži oblik obiteljskog nasilja.

sto se tice sudske prakse u vezi djece, istina, ide se na ruku majkama. ajmo reci da se suci oslanjaju na expertizu psijijatara i psihologa koji u vecini slucajeva vjestace da je za razvoj djeteta nuzna prisutnost majke. ne velim da suci nekad i olako tako nesto dosudjuju ali treba se uzeti u obzir da su vjestaci ti koji tako nesto odredjuju, ne sud.

Ta vještačenja su najvećim djelom čiste šprance, a samo na bazi dokaza koje posjeduju neke udruge očeva koji se bore za skrbništvo moglo bi se nekoliko tih 'vještakinja' osuditi na višegodišnje kazne.
Koliko je cijeli sustav pristran u korist majki, a diskriminira očeve , govore i ekstremni slučajevi poput onog kada je sustav uporno dodjelio maleno dijete majci alkoholičarki kojia ga je prije toga zamalo ubila (udavila). I sve pored živog i zdravog oca koji je molio da mu dodjele skrbništvo.
Nije to jedini slučaj, ima toga poprilično.

I ne radi se tu o slučajnosti, kako bi se željelo prikazati.
Dakle, cijeli sustav - djelatnice CZSS-a, dječje psihologinje, sutkinja, ... sve one složno djeluju da se to dogodi!
Zapita li se neka od njih gdje je tu taj famozni ' interes djeteta' koji se ponavlja kao mantra?

sto se tice tvojeg zadnjeg pitanaja, na tako nesto bi trebao reagirati ured za ravnopravnost spolova.

O tim uredima sam već nešto napisao.

[rezon@tor]

voorn7 kaže:

gledaj, da bi pravno nesto bilo relevantno, to se eksli mora i dogoditi. to sto ona kaze da radje radi sa zenama ne znaci da je i eksli diskriminirala muskarce. znaci, to bi postalo pravno relevantno kada bi ona, prilikom zaposljavanja, buduci da je na takvoj poziciji, na nekom natjecaju, zaposlila zenu iako je neki pripadnik muskog roda imao bolje reference. tada bi se moglo izvuci, iz novinskih napisa, da ona to stvarno podrzava i tada se to moze kao dokaz pokazati sudu.kuzis?

Bili prepoznala kazneno djelo kad bi pisalo ovako:

Gorga Slava, ravnateljica bolnice u Donjoj gornjoj: "Nemam nista protiv židova, ali priznajem da volim za suradnike imati hrvate. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi..."

Ja bih, a vidim ga i tamo, samo ne vidim reakciju pravobraniteljice za ravnopravnost spolova.
možda ne pratim dovoljno njen rad.

[rintintin]

Doživio spolnu diskriminaciju na bivšem radnom mjestu. Nisam našao način da se održim. Drago mi je što se konačno počinje ukazivati na problem, mada mislim da se neće ništa postići pokušajem utuživanja kada znamo da su u RH 90% sudaca žene, a okrivljenici većinom muškarci. Svaka čast pokretaču teme! Treba diskutirati, mada mislim da je jedini način podržavati sve 'ženske inicijative', dati im i punu formalnu vlast (a time i odgovornost) i time dovesti stvar do apsurda. Dokazati da je drugi korijen iz dva iracionalan broj.

[Gugenheim]

DaniNovak kaže:

Evo kako su mene moji starci po tom pitanju odgojili. Meni su rekli da svaki put kad želim ružno generalizirati o ženama, da se sjetim svoje MAME, SESTRE, BAKE, PRIJATELJICE i svih žena koje su mi bliske i važne. A i isto vrijedi i obrnuto.

Buduci da si tako dobro odgojena, sigurno si ostala zgranuta i duboko potresena kad si cula za ovakvu kolicinu sovinizma prema muskarcima:

Gugenheim kaže:

Gordana Slavetić, ravnateljica bolnice u Koprivnici: "Nemam nista protiv muskaraca, ali priznajem da volim za suradnike imati zene. Pouzdane su, radisne, posvecene poslu, nisu sujetne, uvijek su na vrijeme gotove..."



U jednom jedinom novinskom clanku, 8 "uglednih" zena je izgovorilo veliki broj sovinistickih gluposti. Dakle, saznali smo da se muskarci negativno nadmecu, da se slabije nose s krizama, nespremniji su prihvatiti rizik neuspjeha, manje su pouzdani i radisni, ne dovrsavaju poslove na vrijeme, sujetni su, bioloski su slabiji, pohlepniji su, manje su srcani i uporni, kolebljiviji su, losiji su kao vodje, manje su temeljiti i manje prikladni za GONG.

Cudi me sto o tome nisi nista napisala, cini se da ti odgoj nalaze da to snazno osudis.

DaniNovak kaže:

Fakat si s obzirom na svoje izjave pravi ekspert za šovinizam. Znači, žena koja se zaljubi se prokurvala, a sustav nažalost vode žene...

I zena i muskarac koji se "zaljube" se, narodski receno, prokurvaju. No, da bi ti bilo jasnije, reci cu kulturnije i pravno primjerenije:

Dakle, nakon 10 godina braka u kojemu je moj prijatelj imao dobre prihode (narodski receno: placu), njegovoj zeni nije smetala duljina njegovog penisa (narodski:...). No, kad je moj prijatelj ostao bez tog posla i kad su se njegovi prihodi smanjili, odjednom se zena zaljubila u kolegu s posla. I ne samo da se zaljubila, nego je u tajnosti dolazilo do penetracija i ejakulacija, strucno receno snosaja. Kako znam da je do toga dolazilo (bar do penetracija)? Tako sto je zatrudnjela. Sto ces, ljubav ne razumije da kod kuce postoje zakoniti muz i dvoje malodobne djece, ljubav nalaze ulazak i izlazak penisa u vaginu.

...(sto je bilo na policiji i sudu znate...)...

...a nakon sto ga je sudski (zbog izmisljenog "nasilja") izbacila iz stana i odvojila od djece, doslo je do brakorazvoda. No prije brakorazvoda su i ta zena i njen kolega s posla - ostali bez tog posla (firma je propala). Nemaju prihode i zive s njenim roditeljima u malom stanu. Njih dvoje, troje djece, baka i djed, svi na jednoj jedinom mirovini (samo njena majka ima mirovinu). Apsolutno neadekvatni uvjeti zivota i nedostatni prihodi. Napominjem da je moj prijatelj bio izuzetno dobar otac, brinuo se za kucanstvo i djecu (kupovina, kuhanje i sl.).

Sto se dogodilo na sudu?

Sud (sutkinja) je dodijelio djecu njoj. A moj prijatelj je ostao bez obitelji i postao ruina od covjeka.

Meni je u tom slucaju zanimljivo to sto niti je nasilje moralo biti dokazano, niti su na sud zvani svjedoci koji bi mogli opisati zivot obitelji prije razvoda. Dakle, nikaoga tamo nije zanimalo to sto ta zena uopce ne kuha (nego je kuhao moj prijatelj), sto ne pere ves (nego je to radio on) i sl. Nije bilo nikakve istrage, nikakvog drugog sudskog temelja za odluku osim "misljenja" koje je sud dobio od strane "prisudskih" socijalnih osoba, a one su savim odredjenog spola...

Zasto pak to napominjem? Zato sto ne znam niti jednu socijalnu radnicu koja kod lazne prijave za nasilje ne misli da je nasilje bilo stvarno. Automatski staje na stranu zene, i iracionalno djecu dodjeljuje majci. Tu nema nikakve objektivnosti niti brige za interes djece. "Pas mater tim groznim muskarcima...", to je temelj "objektivne odluke" na kojoj sud kasnije temelji presudu.

[Gugenheim]

rintintin kaže:

Doživio spolnu diskriminaciju na bivšem radnom mjestu.

Ja sam na poslu dozivio dosta seksualnih "sala i konotacija", bilo je i cistih fizickih seksualnih uznemiravanja (diranja za guzicu, sjedanja u krilo i sl.), a "obicne" sale na racun muskaraca uopce niti ne brojim, one su svakodnevne. No, kad bih ja u takvom okruzenju izrekao u suprotnom smjeru i 1 % slicnoga, makar samo kao rekaciju, bio bih prezren i najvjerojatnije kaznjen.

Nema tu nikakve ravnospravnosti., sve se svodi na NADpravnost zena...
...te muskarce koji moraju sutjeti i trpjeti, samo zato sto su neki drugi muskarci nekim drugiom zenama prije 300 godina radilii ovo ili ono.

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

gledaj, da bi pravno nesto bilo relevantno, to se eksli mora i dogoditi. to sto ona kaze da radje radi sa zenama ne znaci da je i eksli diskriminirala muskarce. znaci, to bi postalo pravno relevantno kada bi ona, prilikom zaposljavanja, buduci da je na takvoj poziciji, na nekom natjecaju, zaposlila zenu iako je neki pripadnik muskog roda imao bolje reference. tada bi se moglo izvuci, iz novinskih napisa, da ona to stvarno podrzava i tada se to moze kao dokaz pokazati sudu.kuzis?

Zanimljivo.

Zena radi u drzavnoj sluzbi, dakle, drzava joj je nadredjena. Ti zaista mislis da ne bi bila smjenjena da je rekla da radije radi sa Hrvatima nego Srbima ili Židovima, da radije radi sa bijelcima nego crncima... a da to "potkrijepi" sovinistickim "primjerima"?

Podsjecam na slican primjer (Kerum kod Stankovica, ne bi Srbina za zeta):

Dan nakon što je državno odvjetništvo zaključilo da Kerumove izjave nemaju obilježja kaznenog djela rasne i druge diskriminacije ili nekog drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, Vijeće za elektroničke medije ustvrdilo je da je emitiranjem sporne emisije HRT prekršio odredbe Zakona o elektroničkim medijima i Zakona o HRT-u koje zabranjuju da se u programu potiče i širi nacionalna, rasna ili vjerska mržnja i nesnošljivost, antisemitizam i ksenofobija, ideje fašističkih, nacističkih i drugih totalitarnih režima.

Iste zakonske odredbe, zbog čijeg će kršenja HRT biti prijavljen, zabranjuju i poticanje na diskriminaciju ili neprijateljstvo prema pojedincima ili skupinama zbog njihova podrijetla, boje kože, političkog uvjerenja, svjetonazora, zdravstvenog stanja, spola, seksualnih ili drugih određenja ili osobina.

Vijeće za elektroničke medije u priopćenju podsjeća da moguća kazna za takvo kršenje zakona može biti i milijun kuna.

Vijeće na kraju ističe da je stvar uredničke i novinarske slobode odabir sugovornika i tema te njihove obrade, no upozorava da istodobno svi novinari i urednici imaju odgovornost i dužnost odmah reagirati na neprihvatljive izjave sugovornika tijekom emisije.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...og-Keruma.html

Dakle, poticanje na diskriminaciju na temelju spola se zabranjuje. Nije li i u ovom slucaju jasno da se radi o poticanju na diskriminaciju?