Božja ljubav i vječni pakao!? (skupna tema)

[Dominicus]

Anonimni xy kaže:

To je zbirka obrednih mantri kako polubogovima treba žrtvovati konje i volove i tome slično.

Objasni ti to ovima koji papagajski tupe o "vedskoj" znanosti/nauci...

[Kartikeya]

krena kaže:

Pa ti si ovdje na drugoj strani barikade. Kao krivovjernik

Aha.. kod ovih što usled svoje samovažnosti misle da se Bog javio samo njima i da je od Boga samo ona objava koja je data za njih, za njihovo spasenje, već prema vremenu mestu, okolnostima, osobama...

[Kartikeya]

[QUOTE=danijel12;40822555]Znači li to da riječ "vječan" nikada nema doslovno značenje? Nije sporno da se riječi i fraze mogu koristiti u doslovnom i u prenesenom značenju, ali ovdje je pitanje koje značenje ima riječ "vječan" u ovom konkretnom citatu. Ja na osnovu konteksta (a i Biblije gledane u cjelini) mogu samo zaključiti da je ovdje značenje doslovno, pogotovo kada se na kraju citata vječna muka suprostavlja životu vječnom ("I otići će ovi u muku vječnu, a pravednici u život vječni"). Ako znamo što je život vječni zaista vječan, onda i pakao jest vječan.

Može imati metaforično značenje, značenje jako dugog vremenskog perioda, značenje za nešto što ima početak a nema kraj, i zančenje za nešto što nema ni početak ni kraj itd. isl... A ostatak sam ti već objasnio:

Oganj ili muka večna ne znači da je boravak duše u paklu večan!, već da duša, ako nije sa Bogom, onda joj ne ostaje ništa drugo nego obitavanje odvojeno od Boga u materijalnom postojanju, a to je večni oganj i muka za dušu. Duša ima samo dva izbora: Da služi Boga u Božijem Carstvu ili da bude odvojena od njega u materijalnom svetu. Budući večna, ako ne odabere da služi Boga, večno joj ostaje samo odvojenost od Boga u materijalnom svetu - a to je večni oganj i večna muka za dušu. Nije da duše kada je odvojena od Boga nužno a večno ispašta konkretne paklene muke u nekom od brojnih krugova pakla (naraka, na sanskritu), već može prebivati na višim, nižim i središnjim planetarnim sistemima materijalnog sveta, odvojena od Boga - što se u ŠIREM smislu shvata kao pakao. Na paklenim planetarnim sistemima se ne prebiva večno (iako može da traje jako dugo), već onoliko koliko je osoba svojim teškim grehovima zaslužila, dok ih ne okaje kroz patnju (jel je bespotrebnu patnju i nanosila drugima), a onda se odatle oslobađa - odlazi na niže, središnje ili više planetarne sistema materijalnog sveta, (demonske, ljudske ili anđeoske svetove - opet sve po zasluzi). Ali id alje je u paklu materijalnog postojanja, gde caruje rođenje, starost, bolest i smrt... u odvojenosti od Boga.

Takvo poimanje konkretnih paklenih muka i materijalnog sveta kao pakla u širem smislu gde duša prebiva u stalnom rađanju, bolesti, starosti i smrti je u skladu sa Vedskim shvatanjem.

Vede ne prihvataju da Bog večno šalje dušu u pakao bez mogućnosti da se ona pokaje! Ta ideja da duša ima vremena samo do određenog roka za pokajanje, a da nakon tog roka više nema pokajanja, je besmislena. Onda slobodna volje i ne bi bila slobodna volja ako ona više nema izbor.

Ne slažem se baš s ovime. No, ako ti tako držiš, koja je onda po tebi svrha našeg zemaljskog postojanja, odnosno zašto smo mi uopće ovdje na zemlji, kada ništa što ovdje činimo ili nam se događa nema nikakvu posljedicu u vječnosti?

Zemaljsko postojanje je Bog stvorio za grešne duše. Ono nije proizvod Njegove volje i Njegove želje. Svrha mu je ispunjenje slobode volje živog bića, koja mu je od Boga data i inherentna. I istovremeno mu je svrha očiščenje duše, njeno pokajanje i povratak Bogu - to je i jedina svrha ljudskog oblika života u materijalnom svetu. Kada duša postane frustrirana od pokušaja da postane sretna bez Boga (budući da za dušu to nije ni moguće), ona se onda zaputi na put spasenja, put povratka Bogu. Ali ima i slobodu večno ostati odvojena od Boga - po slobodi volje.

Ok, to je onda vedsko učenje s kojim se ja ne slažem.

A šta ostaje drugo? Ideja da će duša večno patiti paklene muke bez mogućnosti pokajanja i izbavljenja iz tog stanja - u CELOJ večnosti! Zato jer se do određenog roka, u toku samo jednog ljudskog života infinitezimalne dužine, - nije pokajala! To mi nikako nema smisla. Ne mogu to uskladiti ni sa Božijom ljubavlju, ni sa pojmom slobodne volje, ni sa prirodom Božijeg bića, ni sa pravom i pravdom, ni sa moralom, ni sa svhrom i smislom kažnjavanja, ni sa vlastitim srcem, pa ni sa logikom. Ni po jednom elementu to poimanje pakla kod hriščćana ne prolazi.

Zar nije znatno verovatnije Vedsko poimanje pakla i materijalnog postojanja. Pakao je namenjen za kažnjavanje (teško kažnjavanje, to su strahovite muke) jako teških grešnika, ali ne večno kažnjavanje (ako je večno onda i kazna gubi smisao) a materijalni svet za boravak duša koje ne žele da žive sa Bogom, ali koje, ako se bilo kada u večnosti pokaju, mogu da se vrate Bogu kada to zaista žele. Iako je materijalni svet patnja, oganj, za dušu, čak i ako ona prebiva na rajskim pa i višim od rajskih planetarnim sistemima. Zar ti to nema više smisla od besmislene večne patenje?

[Kartikeya]

danijel12 kaže:

Da, Bog sudi duši nakon smrti, On potvrđuje ono što je duša već izabrala. Tako da se može sasvim prikladno reći da duša sudi sama sebi (ta ona je izabrala svoju vječnost, i Bog to poštuje). Onaj tko ide u pakao sam to izabire. Bog ne želi da itko ode u pakao, ali ako netko to izabere, Bog ga ne prisiljava da bude u raju, već mu dopušta (zbog svoje ljubavi koja ne prisiljava na ništa) njegov izbor pakla, a pakao je stanje samo-isključenja iz zajedništva s Bogom.

Ovo je samo izgovor za pokriće u neodrživosti poimanja pakla i materijalnog postojanja duše. grešna duše na bira pakao! Ona bira život materijalnog uživanja BEZ Boga. To je izbor grešne duše. Kao što mi živimo u ovom trenutku sada. Mi nismo u nekom konkretnom paklu (mada nije pogrešno reći da je generalno materijalnos tanje - pakao za dušu). Izgleda da hrišćani (usled nedorečenosti te teme u Bibliji i ostalim hrišćanskim spsisima) haotično mešaju materijalno postojanje i pakleno postojanje u okviru materijalnog postojanja.

Zatim, ako kažeš da "Onaj tko ide u pakao sam to izabire." Pored toga što to nije tačno, da sam izabere pakao, no, čak i da je tako, po čeme ne može ponovo sam da odabere raj! Po čeme hrišćani predpostavljaju da je pokajanje i upotreba slobode volje živog bića - ograničeno u vremenu? Pa ako se duša ne pokaje za jedan kratki ljudski život - večno ostaje u paklu! Kao odgovor postoji samo prosta tvrdnja da duša kad ode u pakao - više se ne kaje (a baš mi se čini da u takvim okolnostima ima najviše razloga da se kaje!) ! Otkud to? To explicitno nigde ne stoji, niti je logično, pravedno, u skladusa Božijom ljubavlju, večnom slobodom volje... ... ... tako da to shvatanje nikako nije prihvatljivo, škripi na sve strane, dok se Vedsko poimanje pakla i materijalnog postojanja harmonično uklapa u sve to: I prirodu Božijeg bića, i večnu Božiju ljubav, i večnost slobodne volje živog bića, pravednost... ... ...

Moja se vjera ne temelji samo na Bibliji, već i na Predaji, s time da jedino Učiteljstvo Katoličke Crkve vjerodostojno tumači ova dva izvora Objave.

To je uredu. Svaka verodostojna objava se ne temelji SAMO na svetom spisu, već i na prednju kao i živim nosiocima predanja (vedski govoreći na - guru-sadhu-šastra).

U hrišćanstvu istorijskog osnova na "jedino ispravno" tumačenje pisma i predanja ima i Pravoslavlje, što i oni, kao i Katolici za sebe i tvrde (da su oni jedini nosioci verodostojnog tumačenja) ... za razliku od, sada već nekih 20.000 hrišćanskih sekti po svetu... koji tog istorijskog osnova nemaju, iako i svi oni tvrde isto... No to bih ostavio unutar vas ,da se razjasnite.

Što se mene tiče - kao one koji imaju osnova da su verodostojni nosioci Hrišćanske Objave i Predanja prihvatam Katolike i Pravoslavne. A kada osporavam pojedine njihove stavove - onda to ne činim na osnovu vlastitog mišljenja ili uverenja, već na osnovu drugačije objave, objave koja nije nastala u vremeni ili nekom trenutku ljudske istorije - na osnovu Vedske objave. U tu objavu sve ono što ja znam da je napisano u Pismu, se uklapa, a ne uklapaju se pojedina tumačenja onoga što je tamo napisano.

Što takva bića sprečava da se pokaju u paklu? Pa sprečava ih njihova volja koja se toliko utvrdila u zlu da više ne želi promijeniti svoju odluku. Ja pak ne vidim zašto bi takvo biće u paklu (koje je već donijelo odluku o svojoj vječnoj sudbini) htjelo promijeniti svoju odluku.

A ja vidim da se odluke kod živog bića vrlo lako menjaju, naročito pod pritiskom, a naročito pod pritiskom koji uključuje fizičku patnju! Nikada još nisam video nekoga ko nije menjao svoje odluke.

Nije mi poznato da je ta tvrdnja igde tako explicitno utemeljena u Pismu. Ispada da je slobodna volja živog bića neka sila nazavisna od njega samog pa ga prisiljava da besmisleno pati. a slobodna volja je upravo obrunot od toga, - sila slobode a ne sprečavanja slobode.

Pored toga što ne vidim da i jedno živo biće odlučuje da boravi upaklu, ni za jedan momenat, a kamoli večno - ko zasluži pakao, on biva silom uhvaćen i strpan tamo, a silom se i sprečava nejgovo bekstvo odande - baš kao zatvor u državi. Ko bira da ide u zatvor svojom voljom? Niko! Nego oni koji prekrše zakon bivaju uhvaćeni i na silu strpani u zatvor. Oni svojim delima zaslužuju kaznu, ali ta kazna kao i (ne)dela koja su počinili, ima svoj kraj.

Život bez Boga, u vječnosti, po definiciji jest upravo pakao. I oni koji u vječnosti ne žele biti s Bogom, sami, po svojoj volji, izabiru upravo to: vječni život bez zajedništva s Bogom, to jest pakao.

Život u vječnosti bez Boga (odnosno bez zajedništva s Njim), po katoličkom shvaćanju, jest pakao.

E to je već definicija materijalnog sveta kao pakla u širem smislu reči od onoga što se u vedskoj teološkoj nauci na sanskritu kaže "naraka" (pakao). Prihvatam da i to može da se smatra paklom, pa i u Vedskoj tradiciji se i smatra, čak i ako neko boravi u na višim (rajskim) planetarnim sistemima, smatra se da je to pakleno postojanje, jer je to postojanje duše u odvojenosti od Boga.

Uostalom to i Swami Prabhupada neposredno kaže u svom tumačenju na stih iz Srimad Bhagavatam 4.20.23

"...Reč naraka znači pakao. Slično tome, svako ko živi u ovom materijalnom svetu se naziva nāraka, jer je samo ovo materijalno postojanje poznato kao pakleno stanje života..."

Dublje i šire poimanje pakla i materijalnog sveta u vedskoj tradiciji je jedan od razloga zašto dajem prednost Vedskoj monoteističkoj teologiji u odnosu na Hrišćanstvo. Iako smatram da je i Hrišćanstvo dovoljno za spas duše, posebno pojedinih mentaliteta duša zarobljenih u materijalnom svetu.

[Anonimni xy]

Kartikeya kaže:

Vede ne prihvataju da Bog večno šalje dušu u pakao bez mogućnosti da se ona pokaje! To mi nikako nema smisla. Ne mogu to uskladiti ni sa Božijom ljubavlju, ni sa pojmom slobodne volje, ni sa prirodom Božijeg bića, ni sa pravom i pravdom, ni sa moralom, ni sa svhrom i smislom kažnjavanja, ni sa vlastitim srcem, pa ni sa logikom. Ni po jednom elementu to poimanje pakla kod hriščćana ne prolazi.

Zar nije znatno verovatnije Vedsko poimanje pakla i materijalnog postojanja. :

A kakva je svrha "strašnih paklenih muka" u vidu neprestanog trganja ljudskih dijelova tijela, u vidu gutanja rastaljene lave, u vidu pečenja na usijanom metalnom obliku gole žene...kada se sve može doživjeti kroz doživljavanja osjećaja patnje žrtve, kada se sve to može doživjeti sa distance duše od grijeha kroz savjesne patnje? Koja je svrha kažnjavanja zemaljskog ljubavnog para koji voli seks sa užarenim predmetima u paklu ako taj ljubani par nije nikome nanio zlo...nije li dovoljna kazna spuštanje tame na dušu zbog tamnjenja ljubavi prema Bogu ? Šiva se sa Šakti može yebati koliko hoće,Krišna može grliti i seksati Radarani koliko hoće samo ti ne smiješ imati žensku i sa njome se grliti i seksati i voljeti ?

[Kartikeya]

danijel12 kaže:

Ja pak vjerujem da je Isus govorio o doslovnom (i vječnom) paklu. No svatko za sebe odlučuje što će i kako vjerovati.

I ja verujem da je govorio o večnom paklu! Ali da se to "večni" nije odnosilo na "naraku" (doslovno "pakao" - "naraka" je opisana u gotovo celoj vedskoj literaturi, a naročito Bhagavata Purani (Srimad Bhagavatam), Garuda Purani i Višnu Purani - tamo postoje vrlo detaljni opisi).

Već smatram da se odnosi na materijalno postojanje u celini (čiji je konkretna "naraka" (pakao) samo jedan deo) kao postojanje u kojem duša biva odvojena od Boga. E tu reč "večno" ima smisao i u vedskoj tradiciji - jer duša ili večno živi sa Bogom ili večno živi odvojeno od Boga - jedno ili drugo, trećeg nema!

S tim što je to "odvojeno od Boga" večno samo u potencijalnom smislu, a ne nužno - dokle god živo biće tako želi, pa makar to bilo celu večnost.

[Kartikeya]

Anonimni xy kaže:

A kakva je svrha "strašnih paklenih muka" u vidu neprestanog trganja ljudskih dijelova tijela, u vidu gutanja rastaljene lave, u vidu pečenja na usijanom metalnom obliku gole žene...kada se sve može doživjeti kroz doživljavanja osjećaja patnje žrtve, kada se sve to može doživjeti sa distance duše od grijeha kroz savjesne patnje? Koja je svrha kažnjavanja zemaljskog ljubavnog para koji voli seks sa užarenim predmetima u paklu ako taj ljubani par nije nikome nanio zlo...nije li dovoljna kazna spuštanje tame na dušu zbog tamnjenja ljubavi prema Bogu ?

To je po zaslugama! Šta misliš da zaslužuju oni koji napr (kao što je bilo slučajeva) siluju maloletnu curicu, divljački se iživljavaju nad njom a potom je poliju benzinom i zapale! De reci, da čujem?

Šiva se sa Šakti može yebati koliko hoće,Krišna može grliti i seksati Radarani koliko hoće samo ti ne smiješ imati žensku i sa njome se grliti i seksati i voljeti ?

Ne lupetaj gluposti. Čak i polubogovi po prirodi koju imaju mogu da uživaju u seksu a da to za njih nije greh. Iako uopšte nisu opseduti seksom kao što pojedini ljudi jesu. A za ljude je greh svaki seks koji se nečini s namerom da se ostvari potomstvo. Šiva uopšte ne spada ni u kategoriju polubogova a kamoli ljudi. On je posebna tattva. Šiva-tattva. Ni Bog ni obično živo biće, jedinstvena manifestacija. Odnos između Rade i Krišne nema apsolutno nikakve veze sa seksom i požudom. I ne plići se sa svojim glupavim anlogijama tamo gde se i anđeli ustežu da i privire. To je stvar najdublje transcendencije, i suštinski nema veze sa seksom.

[Kartikeya]

Dominicus kaže:

Ne muljaj. Nije nikakvo vedsko nego Prabhupadino, eventualno vaišnavsko. Znaš li ti uopće što su Vede i čega u njima ima?

Bože, kad neuk hoće da poučava druge...


A šta je Prabhupada nego verodostojni predstavknik Vedskog predanja? Šta je vaišnavizam nego Vedanta - konačan zaključak vedske objave! (uttara mimamsa , tj. brahma-mimamsa"

Naravno da ti ili bilo ko drugi to može poricati. Ko te može uporicanju sprečiti?

U Hare Krišne Vede se ne čitaju. A i nemaju se zašto čitati, kad su to mahom zbirke ritualnih uputa.

BG. XV. 15: Nalazim se u svačijem srcu i od Mene dolaze sećanje, znanje i zaborav. Svrha svih Veda je upoznati Mene. Ja sam sastavljač Vedante i poznavalac Veda.

„Svevišnja Božanska Ličnost je središte svih odnosa, predano služenje Gospoda je pravo zanimanje živog bića, a dostizanje ljubavi prema Bogu je krajnji cilj života. Te tri teme su opisane u vedskoj literaturi.

Onaj ko pokušava da objasni vedske spise na drugačiji način - izmišlja! Svako tumačenje samoautoritativnih vedskih izjava je izmišljeno.” (CC Mad. 6.178-179)

Mnogi mi ti znaš o vedskoj tradiciji i učenju pa da se praviš pametan.... Kao da oni koji su svoježivote posvetili toj tradiciji ne znaju šta su 4 vede a šta je vedsko učenje u celini, i koji je cilj i zaključak tog učenja.

[Kartikeya]

The Matrix 1991 kaže:

Čovjek je dokazao i pokazao da je Bog sluga i rob ljudskih neuroloških poremećaja, halucinacija, fantazija, bujne mašte, primitivizma, neznanja i ljudskoga straha od smrti to jest prestanka postojanja i neostvarenih želja.

To ti je najbolji mogući odgovor tko je i što je Bog.

Ali napretkom tehnologije sa kojom će široke mase imati veću dostupnost znanju i poboljšanju kvalitete života i povećanju dužine ljudskoga života ljudi će se izlječiti od Boga i religija.
Čovjek je stvorio i izmislio Boga da bi dobio i našao utjehu u tome da postoji veći sadist, budala, idiot i kreten od njega.

Pa šta ćeš onda ti na odeljku foruma na kojem se samo halucinira, fantazira, mašta...

[Dominicus]

Kartikeya kaže:

Bože, kad neuk hoće da poučava druge...


A šta je Prabhupada nego verodostojni predstavknik Vedskog predanja? Šta je vaišnavizam nego Vedanta - konačan zaključak vedske objave! (uttara mimamsa , tj. brahma-mimamsa"

Naravno da ti ili bilo ko drugi to može poricati. Ko te može uporicanju sprečiti?




BG. XV. 15: Nalazim se u svačijem srcu i od Mene dolaze sećanje, znanje i zaborav. Svrha svih Veda je upoznati Mene. Ja sam sastavljač Vedante i poznavalac Veda.

„Svevišnja Božanska Ličnost je središte svih odnosa, predano služenje Gospoda je pravo zanimanje živog bića, a dostizanje ljubavi prema Bogu je krajnji cilj života. Te tri teme su opisane u vedskoj literaturi.

Onaj ko pokušava da objasni vedske spise na drugačiji način - izmišlja! Svako tumačenje samoautoritativnih vedskih izjava je izmišljeno.” (CC Mad. 6.178-179)

Mnogi mi ti znaš o vedskoj tradiciji i učenju pa da se praviš pametan.... Kao da oni koji su svoježivote posvetili toj tradiciji ne znaju šta su 4 vede a šta je vedsko učenje u celini, i koji je cilj i zaključak tog učenja.

Daj prestani, ima ovdje i onih koji nisu ništa od svega toga čitali pa će pomisliti da ovo što ti ovdje sektaški drobiš ima nekakve veze s činjenicama.
Ne može vaišnavizam za sebe tvrditi da je Vedanta, kad se, pobogu, zna što Vedanta jest: Upanišade. I advaitinsko učenje, dakako.
I ne projiciraj svoju neukost na one koji su od hinduističkog korpusa svetih tekstova pročitali i prostudirali malo više od komičnih Prabhupadinih prijevoda.

[Anonimni xy]

Kartikeya kaže:

To je po zaslugama! Šta misliš da zaslužuju oni koji napr (kao što je bilo slučajeva) siluju maloletnu curicu, divljački se iživljavaju nad njom a potom je poliju benzinom i zapale! De reci, da čujem?

Pa tvoj bog nema drugog rješenja nego da ih stavi milion godina da se peku u paklenoj vatri.

No ja nisam o tome pričao...ja sam pričao zašto paklenu vatru zaslužuje ljubavni par koji se voli i voli seks? Zašto paklenu vatru zaslužuje alkoholičar koji se itako sam ubija alkoholom? Koji je qrac tom tvom bogu koji ljudske slabosti koje drugima ne nanose zlo kažnjava strašnim dugotrajnim paklenim mukama. Zna li taj tvoj bog što su savjesne patnje u paklu? Zna li taj tvoj bog kako duša može jedino spoznajno patiti u ognju Božije Istine i Ljubavi.

Znaš li ti jado što to znači kad kršćanski mistik spoznaje "Bog je oganj što proždire". Što to znači da su ti tvoji mamlazi u Bhagavatmu stvorili neki čudnovati pakao koji priliče svjetovnim talionicama željeza? Je li Bog materijalni ili duhovno Oganj? Znaš li ti što to znači da "griješnik bježi pred Svjetlom". Znaš li ti što to znači kad se griješniku ne dovoli da bježi pred Svjetlom već se ga natjera da gleda u Svjetlo ? Jesi li ti čitao Bibliju sa mozgom il bez mozga onako.... A što bi rekao u smislu Isusove izjave u tajnim misterijama: "Teško grijehu koji visi na duši,teško duši koja visi na grijehu!" ?

Nemamo tu utjelovljenja u paklenim planetima i raznih tjelesnih mrcvarenja...imamo samo odnos grijeha i duše pred Svjetlom,Ognjem. Zar ne vidi ti momče koliko su vaše bhagavatamske ideje nazadne i primitivne kao kramp filozofija. Ti meni da ovdje ukazuješ da je kršćanstvo filozofija za nižerazredne ljude ?

Ne lupetaj gluposti. Čak i polubogovi po prirodi koju imaju mogu da uživaju u seksu a da to za njih nije greh.

A ti u seksu možeš uživati samo u snu i kad se probudiš zavapiš "uf,zajebao sam se...oprosti krišna!" ? No ne boj se..samo ti sanjaj seks...znaš da u snu ne praviš karmu? A možeš svoga đoku platnom stisnuti prema yayima da se i ne usudi dizati u snu...imate vi već pravih "rješenja".

Iako uopšte nisu opseduti seksom kao što pojedini ljudi jesu.

Pa budi i ti opsjednut seksom na njihov način? Da li Bhagavatam negdje objašnjava kako i zašto Šiva uživa u seksu? Pa krišna i Radarani...mislim kad su sami...koja je razlika između milovanja i dubljeg milovanja spolnih organa ?
Moj Bog nema partnericu ali tvoj ima pa mi objasni te stvari oko seksa!

A za ljude je greh svaki seks koji se nečini s namerom da se ostvari potomstvo. Šiva uopšte ne spada ni u kategoriju polubogova a kamoli ljudi. On je posebna tattva. Šiva-tattva.

Šiva i Krišna mogu da uživaju u seksu sa partnericama a ti ne. Kakav su primjer ljudima ti tvoji bogovi?

Odnos između Rade i Krišne nema apsolutno nikakve veze sa seksom i požudom. I ne plići se sa svojim glupavim anlogijama tamo gde se i anđeli ustežu da i privire. To je stvar najdublje transcendencije, i suštinski nema veze sa seksom.

Je je...Prabhupda nije bio na visini zadatka da objasni vrlinski seks već sve objašnjava na nivou seksualnog interesa pasa i mačaka pa je stvar zamaskirao uredbama "To je stvar najdublje transcedencije...". Kad se Krišna miluje sa Radarani onda su međusobni dodiri njihovih ruku nešto lijepo...a kad bi se intimnije povezali u seksu onda bi to bilo ogavno ili bi isto mogao zamisliti i opravdati kao "transcedentalni čin" tek um visoke,najdublje transcedencije ?

Daj objasni kako hare krišnijevci prave djecu? Kako i zašto se bhakti "đoko" diže? Kako se to požuda izvorno vraće u tijelo samo za "specijalni zadatak" ? Što radi bhaktini da se dobro pripremi za "đoku" ?

[danijel12]

Kartikeya kaže:

Takvo poimanje konkretnih paklenih muka i materijalnog sveta kao pakla u širem smislu gde duša prebiva u stalnom rađanju, bolesti, starosti i smrti je u skladu sa Vedskim shvatanjem.

Ok, ti to tako shvaćaš.

Kartikeya kaže:

Ta ideja da duša ima vremena samo do određenog roka za pokajanje, a da nakon tog roka više nema pokajanja, je besmislena. Onda slobodna volje i ne bi bila slobodna volja ako ona više nema izbor.

Poanta je u tome da nakon određenog roka duša svoju odluku više neće promijeniti, i to zato jer ne želi promijeniti svoju odluku. Ako netko nikada (u vječnosti) neće više promijeniti svoju odluku zato jer ustraje trajno uz onu već (slobodno) donesenu, onda ovo o imanju ili ne-imanju izbora zapravo i nije više toliko bitno (barem iz mog kuta gledanja). Ako je ne želim jesti kupus i nikada neću izabrati kupus za jelo, onda mi zapravo nije bitno hoće li mi netko ponuditi kupus za jelo ili neće.

Ali čak i da duša (fizički, a ne samo moralno) nema više mogućnost izbora nakon određenog roka, to još ne znači da joj se uskratila slobodna volja. Naime, sve dok je ona svojom slobodnom voljom izabrala jednu mogućnost, i dok ustraje u tom izboru, makar se više i ne mogla fizički promijeniti ta odluka, njena volja je slobodna, odnosno nije od nikoga na ništa prisiljena.

Kartikeya kaže:

Zemaljsko postojanje je Bog stvorio za grešne duše. Ono nije proizvod Njegove volje i Njegove želje. Svrha mu je ispunjenje slobode volje živog bića, koja mu je od Boga data i inherentna. I istovremeno mu je svrha očiščenje duše, njeno pokajanje i povratak Bogu - to je i jedina svrha ljudskog oblika života u materijalnom svetu. Kada duša postane frustrirana od pokušaja da postane sretna bez Boga (budući da za dušu to nije ni moguće), ona se onda zaputi na put spasenja, put povratka Bogu. Ali ima i slobodu večno ostati odvojena od Boga - po slobodi volje.

Zašto se očišćenje duše, po ovom tvom shvaćanju, ostvaruje u materijalnom postojanju? Zašto se to ne može u onom stanju u kojem se je i sagriješilo, tj. u vječnosti?

Kartikeya kaže:

A šta ostaje drugo? Ideja da će duša večno patiti paklene muke bez mogućnosti pokajanja i izbavljenja iz tog stanja - u CELOJ večnosti! Zato jer se do određenog roka, u toku samo jednog ljudskog života infinitezimalne dužine, - nije pokajala!

Zato jer je svojevoljno i slobodno izabrala samo-isključiti se iz vječnog zajedništva s Bogom i u toj odluci trajno ustraje.

Kartikeya kaže:

To mi nikako nema smisla. Ne mogu to uskladiti ni sa Božijom ljubavlju, ni sa pojmom slobodne volje, ni sa prirodom Božijeg bića, ni sa pravom i pravdom, ni sa moralom, ni sa svhrom i smislom kažnjavanja, ni sa vlastitim srcem, pa ni sa logikom. Ni po jednom elementu to poimanje pakla kod hriščćana ne prolazi.

Ok, ti kršćanski pojam pakla ne možeš uskladiti sa svim ovim nabrojanim. Vidiš, ja to mogu. I meni kršćansko (preciznije katoličko) objašnjenje svega ovoga djeluje smisleno (smislenije od svega drugoga što sam upoznao...), i duboko vjerujem da je to ispravno.

Kartikeya kaže:

Zar nije znatno verovatnije Vedsko poimanje pakla i materijalnog postojanja. Pakao je namenjen za kažnjavanje (teško kažnjavanje, to su strahovite muke) jako teških grešnika, ali ne večno kažnjavanje (ako je večno onda i kazna gubi smisao) a materijalni svet za boravak duša koje ne žele da žive sa Bogom, ali koje, ako se bilo kada u večnosti pokaju, mogu da se vrate Bogu kada to zaista žele. Iako je materijalni svet patnja, oganj, za dušu, čak i ako ona prebiva na rajskim pa i višim od rajskih planetarnim sistemima. Zar ti to nema više smisla od besmislene večne patenje?

Ne, na osnovu svega što znam, to mi nema više smisla od katoličkog nauka o ovim stvarima. Ali nemam problema shvatiti da tebi to djeluje smislenijim i ispravnijim.

[danijel12]

Kartikeya kaže:

Zatim, ako kažeš da "Onaj tko ide u pakao sam to izabire." Pored toga što to nije tačno, da sam izabere pakao, no, čak i da je tako, po čeme ne može ponovo sam da odabere raj! Po čeme hrišćani predpostavljaju da je pokajanje i upotreba slobode volje živog bića - ograničeno u vremenu?

Možda na temelju Objave koju su primili?

Kartikeya kaže:

Pa ako se duša ne pokaje za jedan kratki ljudski život - večno ostaje u paklu! Kao odgovor postoji samo prosta tvrdnja da duša kad ode u pakao - više se ne kaje (a baš mi se čini da u takvim okolnostima ima najviše razloga da se kaje!)

Ja ne vidim zašto bi se netko u paklu kajao, odnosno zašto bi (i kako) promijenio svoju odluku da mrzi (ne ljubi) Boga?

Kartikeya kaže:

A ja vidim da se odluke kod živog bića vrlo lako menjaju, naročito pod pritiskom, a naročito pod pritiskom koji uključuje fizičku patnju! Nikada još nisam video nekoga ko nije menjao svoje odluke.

A može li se nekoga, pod pritiskom koji uključuje fizičku patnju, uzljubiti? Odnosno mogu li te patnje mržnju pretvoriti u ljubav?

Kartikeya kaže:

Nije mi poznato da je ta tvrdnja igde tako explicitno utemeljena u Pismu.

Možda i nije, ali ja ne slijedim načelo "Sola Scriptura".

Kartikeya kaže:

Ispada da je slobodna volja živog bića neka sila nazavisna od njega samog pa ga prisiljava da besmisleno pati. a slobodna volja je upravo obrunot od toga, - sila slobode a ne sprečavanja slobode.

Zapravo, to živo biće samo sebe prisiljava da (besmisleno) pati.

Kartikeya kaže:

Pored toga što ne vidim da i jedno živo biće odlučuje da boravi upaklu, ni za jedan momenat, a kamoli večno - ko zasluži pakao, on biva silom uhvaćen i strpan tamo, a silom se i sprečava nejgovo bekstvo odande - baš kao zatvor u državi. Ko bira da ide u zatvor svojom voljom? Niko! Nego oni koji prekrše zakon bivaju uhvaćeni i na silu strpani u zatvor. Oni svojim delima zaslužuju kaznu, ali ta kazna kao i (ne)dela koja su počinili, ima svoj kraj.

Ali ja ne smatram da je ova analogija pakla i zatvora sasvim adekvatna.

[Solian]

Anonimni xy kaže:

To je zbirka obrednih mantri kako polubogovima treba žrtvovati konje i volove i tome slično.

Nije istina da se u Hare Krishna pokretu ne citaju vede.

Cita se Bhagavad Gita, koja je peti dio Veda, a to je analogno Novom zavjetu u Bibliji. Citaju se i Upanishade, koje su dio Vedante.