Pitajte pravoslavnog teologa

[Rade Kumitkata]

ecobarbarus kaže:

Kako odgovaraš na tumačenja da je Sveto Trojstvo obično ljudska izmišljotina (efikasna doduše) koja svoje opravdanje vuče iz jedne nejasne biblijske rečenice, a kojoj je jedini cilj definitivno kidanje veze sa starozavjetnim Bogom (koji se nikako nije uklapaou novozavjetno lik i djelo Isusa Krista), ali kidanje veze na način da je Bog ostao (nisu ga mogli poreći, ali gurnuti u stranu da), na njegovo mjesto instalirali Isusa Krista. Duha Svetoga ionako nitko ne zna kako protumačiti.

To je samo teorija koja nema utemeljenja u Pismu. Pismo na veliki broj mjesta svjedoči o trojičnosti Božijoj, i to ne samo u Novom Zavjetu u kojem ovakvih mjesta ima bezbroj, već i u Starom. Također, ne postoji spomenuto kidanje veze, nego je Novi Zavjet usavršeni Stari Zavjet. Zbog ove usavršenosti koja je novina, neki pomišljaju da postoji izvjesni prekid. Međutim, ono to nije.

[krena]

Da li pravoslavci isto misle o umjetnoj oplodnji: https://www.forum.hr/showthread.php?t=398204

Da li imate isti pogled na grijehove: https://www.forum.hr/showthread.php?t=652809

[Rade Kumitkata]

Quels kaže:

Nedavni clanak, 21.6.

Moze li teolosko objasnjenje ovakvih aktivnosti unutar Pravoslavne Crkve.

http://www.nacional.hr/clanak/110768...endinog-monaha

Da, desili su se ovakvi slučajevi, nažalost. Nakon drugog svjetskog rata, kadar pravoslavne Crkve bio je na velikom udaru komunista. Dobar dio je protjeran i pobijen (u Sovjetskoj Rusiji je bilo mnogo dramatičnije), a narod zastrašivan da ne odlazi u Crkve. Usled takve situacije, značajno smanjene masovnosti vjernika, kadar, pa i visoko svećenstvo je oslabilo kvalitetom. Međutim, ovakvi slučajevi su rijetki, ne češći no li u drugim profesijama (ako bismo svećenstvo gledali kao na neku profesiju, teorijski gledano). No, makar i jedan ovakav slučaj, potresan je i neprijatan. Ali, moramo imati u vidu da se Crkva sukobljava sa čovjekovim najvećim neprijateljem, grijehom, tom istinskom čovjekovom slabošću, ona je mjesto borbe, čak linija fronta. Na tome poprištu neki i padaju. Hristos je čovjeka definisao kao biće koje ima mnogo mana, nesavršenosti, rana. Ljekar tih rana jeste On sam, Krist, a bolnica jeste Crkva Njegova. Svaki pravoslavni kršćanin svjestan je opasnosti koje ovakve rane mogu čovjeku naneti, a neke, kao što vidimo u gornjem linku-slučaju, zadaju teške posljedice (pod uslovom da su navodi točni, a to će se tek vidjeti), a neke mogu biti i smrtne. Neka nas sve Bog sačuva ovakvih pošasti.

[Rade Kumitkata]

krena kaže:

Da li pravoslavci isto misle o umjetnoj oplodnji: https://www.forum.hr/showthread.php?t=398204

Da li imate isti pogled na grijehove: https://www.forum.hr/showthread.php?t=652809

Umjetna oplodnja je u redu sasvim, a ne gleda se isto na grijehe kao u datom postu. Ima li neki da te konkretno zanima?

[PIPBoy 2000]

Dok čekam odgovor na prvo pitanje...

Je li jednom izopćena/anatemizirana nekanonska crkva od vaseljenske patrijaršije zauvijek u tom statusu tj. može li takva crkva dobiti poslije autokefalnost?

[ecobarbarus]

Rade Kumitkata kaže:

To je samo teorija koja nema utemeljenja u Pismu. Pismo na veliki broj mjesta svjedoči o trojičnosti Božijoj, i to ne samo u Novom Zavjetu u kojem ovakvih mjesta ima bezbroj, već i u Starom. Također, ne postoji spomenuto kidanje veze, nego je Novi Zavjet usavršeni Stari Zavjet. Zbog ove usavršenosti koja je novina, neki pomišljaju da postoji izvjesni prekid. Međutim, ono to nije.

Ako je tome tako, zašto je onda uopće bio potreban raskid sa judaizmom u prvom stoljeću? Ako kršćanstvo i dalje štuje jednoga Boga (Jahve) kojega štuje i judaistička vjera, čemu prekid i stvaraje nove religije. Ili drugačije - da li postoji saznanje o tome tko je inicirao raskid - kršćani ili judaizam?

[Rade Kumitkata]

Ahmed Nurudin kaže:

Mislio sam da je do podjele došlo zbog politike, kao što to većinom i bude .. Uglavnom, hvala na iscrpnom odgovoru

Hvala Quelsu na zaista iscrpnom odgovoru, podacima i trudu Dosta je toga dodirnuo, no ja bih dopunio nečim.

Glavni problem kod filioque jeste to što je zapadni dio Crkve do raskola bio nekako marginaliziran u teološkim događanjima tog perioda. Središte teološke misli bila je Mala Azija i Grčka, istočni dio Rimskog carstva. Konkretno kod navedenog problema stiče se utisak da zapad nikada, pa ni do sada, nije shvatio ono što istočnjaci žele reći i definirati. Istočnjaci (i Pravoslavna Crkva danas) u Credo (Vjerovanju) govore o vječnom postojanju Svete Trojice, o njihovom međusobnom odnosu nevezano za čovjeka i ono što je Bog stvorio, dok zapadnjaci (i Rimokatolička Crkva danas) govore o tome kako Sveta Trojica djeluju na čovjeka i na stvoreni svijet. Zato zbrka nastaje, jer u Svetoj Trojici međuobno osoba Svetog Duha zaista izlazi isključivo od Oca, dok na čovjeka i na svijet Duh Sveti (točnije Njegova energija, koja se također naziva ''Sveti Duh'' u Pismu) izlazi od Oca preko (i) Sina, i ovdje je kamen spoticanja koji je zapadni svijet značajno udaljio od istočnog, izmjenio teološke poglede, a znamo da je teologija u direktnoj vezi sa načinom života te da se i u načinu života dovelo do značajnih razlika u projavi vjere i bogoslužbenoj praksi dveju Crkava.

[ecobarbarus]

Jedno pitanje oko mise. Sjećam se (kad sam bio mali, jako davno je to bilo , bio sam prisutan na jednoj pravoslavnoj misi. Onako kao djetetu, ostavilo je dosta ugodan i zanimljiv dojam na mene. Kršćanska misa mi se prema pravoslavnom činila dosta sterilnom, dosadnom. Možeš malo neke bitne razlike iznijeti.

[Agica]

Rade Kumitkata kaže:

Umjetna oplodnja je u redu sasvim, a ne gleda se isto na grijehe kao u datom postu. Ima li neki da te konkretno zanima?

Koji su razlozi da je ona sasvim u redu? Onda sukladno tome je i abortus ok

[Rade Kumitkata]

PIPBoy 2000 kaže:

Dok čekam odgovor na prvo pitanje...

Je li jednom izopćena/anatemizirana nekanonska crkva od vaseljenske patrijaršije zauvijek u tom statusu tj. može li takva crkva dobiti poslije autokefalnost?

Sofijska Patrijaršija (Crkva Bugarske) je do skoro bila u nekanonskom statusu, ali je relativno skoro, 1945. taj status prevaziđen i ona je ponovo svrstana u liturgijsko evharistijsku zajednicu sa ostalim mjesnim Crkvama. Također, u istoj pomjesnoj Crkvi, do prošle godine postojala je još jedna, nepriznata, a paralelna Crkva, Crkva u raskolu. Prošle godine visoki klir te Crkve je tražilo da bude ponovo primjljeno u okvire, priznate od cijele Pravoslavne crkve, Sofijske Patrijaršije (zvanične Crkve Bugarske), i, nakon što su izrazili svoje pokajanje za to što su bili u raskolu i priznali na takav način grešku, ponovo su vraćeni u liturgijsko i kanonsko jedinstvo sa svim Pravoslavnim Crkvama.

[PIPBoy 2000]

Hvala na odgovoru... idemo dalje, iako još čekam ono prvo.

Tko sve na pravoslavnim ikonama i freskama smije imati aureolu/nimbus/halos/svetokrug?

[Rade Kumitkata]

PIPBoy 2000 kaže:

Evo za početak.

Što to znači da je Marija začela po Svetom Duhu? Zašto nije začela po Kristu?

Dobro pitanje Odgovor je zato što sve osobe Svete Trojice imaju određenu ulogu u spasenju ljudi, a začeće Marijino je jedan od krucijalnih događaja u tom spasenju. Drugo lice Trojice, Sin (kada kažem ''Sin'' mislim na drugu osobu Trojice prije nego je postala čovjek Is Kr), imao je postati čovjekom Isusom Kristom (uzeti potpuno ljudsku prirodu na sebe), a Duh je imao zadatak sudjelovati u tome začećem Isusa u Marijinoj utrobi. Znači, mogao je Sin sve sam učiniti, ali u Trojici postoji zajedničko djelovanje u svemu, te tako i ovdje. Otac šalje, a Sin vrši Duhom Svetim.

[Rade Kumitkata]

manchild kaže:

zašto se Pravoslavni svećenici smiju ženiti, a katolički ne

Pa po preporuci Apostola koja se nalazi u Novome Zavjetu (Poslanice Titu i Timoteju Apostola Pavla), a i iz uvjerenja da čovjek koji je dobar otac i glava svoje obitelji može to biti otac i učitelj drugima. Isto tako, nije jednostavno suzbijati polni nagon i biti svećenik, susretati se sa gomilom svijeta i propovjedati im Krista. Ako čovjek nije rođen da bude redovnik koji se na drugačije načine bori sa polnim nagonom, tu su onda iskušenja velika i nije se igrati time.

U Pravoslavnoj Crkvi su u početku i Episkopi (Biskupi) bili ženjeni (uostalom kao i sami Apostoli, Petar i Barnaba npr) , ali su, uslijed velikog priliva vjernika u Rimskom carstvu nakon Konstantina, a čija revnost nije bila na nivou onih kršćana koji su to bili i u vreme progona, odlučeno je da biskupi, kao najznačajnije figure u crkvi, budu birani iz reda monaštva (neženjenog, redovničkog, svećenstva), kao najrevnosnijeg dijela vjernog naroda.

[PIPBoy 2000]

Tko je יהוה‎? Otac ili cijelokupno Trojstvo?

[Rade Kumitkata]

Taroth kaže:

mene zanima..

koje su razlike izmedju pravoslavne i katolicke teologije, odnosno, u čemu su sve različiti stavovi?
takodjer, trenutno su intenzivni pregovori izmedju dviju 'crkava' kako bi se stavovi zbližili, te eventualno ujednačili..

da li netko zna dokle su došli pregovori? što je promjenjeno u stavovima? itd...

Glavne razlike su u:

1. poimanju uloge Episkopa/Biskupa u Crkvi, a što automatski implicira ulogu Pape/Patrijarha (Pravoslavna Crkva je episkopalna-biskupalna, dok je Rimokatolička papsko-biskupalna. Što to znači? U Pravoslavnoj je Episkop ključna figura kojoj Patrijarh/pravosl. Papa/poglavar ne može uskratiti samostalnost djelovanja, autonomiju. Patrijarh je tu figura koja simbolira jedinstvo svih Episkopa date pomjesne crkve---npr Crkve Rusije, Bugarske, Georgije, Grčke itd itd---, a nikako vladajuću figuru. Ne može se desiti slučaj da, npr, Patrijarh moskovski Kiril dođe u episkopiju sankt-peterburgšku i da u nekom njemnom hramu služi Liturgiju ili bilo koje drugo bogosluženje, bez prethodne najave i odobrenja nadležnog Episkopa. To je u pravoslavnom svijetu nezamislivo. Patrijarh također nema nadležnosti o tome kako će izvjesni Episkop uređivati svoju episkopiju=eparhiju. U RKC je Pap ključna figura koja je u izvjesnom smislu nadređena drugim Biskupima, pa i prilikom donošenja dogmatskih odluka, dok je kod pravoslavnih to stvar oper suglasnosti većine Episkopa, dok se Patrijarh tu ne tretira posebno) Ovo pitanje je jedno od dva ključna pitanja po kojem se dvije Crkve razmimoilaze.

2. sporno pitanje je, za pravoslavnu stranu, pitanje teološkog problema ''filioque'' o kojem sam pisao u jednom od prethodnih postova. Molio bih te da pročitaš taj post da ne bih morao sve opet da pišem. Nadam se da nije problem. Ako budeš imao nekih dodatnih pitanja, ja ću ti rado odgovoriti Iz učenja o Svetoj trojici, a u koje spada, sa zapadne strane, i spomenuto učenje filioque, direktno, izravno, proizlazi i učenje o organizaciji i ustrojstvu Crkava, pa tako i prethodna točka koju sam spomenuo te razmimolilaženja na toj osnovi. Da kažem to jednostavnije: Da su učenja o Svetoj trojici identična u obe ove Crkve, bila bi im identična i organizacija, te ne bi postojao problem koji sam naveo pod točkom br. 1.


Ovo su dvije glave točke razmimoilaženja između Pr. Crkve i RK Crkve. Neke razlike koje još postoje su manje značajne: U Pravoslavnoj je izraženije ispoljavanje vjere kroz likovnu umjetnost (ikonografija i freskografija) nego li u RKC, arhitektura hramova je drugačija, u RKC se u bogosluženjima koriste instrumenti (orgulje, pa i gitare i drugi instrumenti), a u Pravoslavnoj ne, brakovi su razdvojivi u Pr. Crkvi u RKC ne, drugačiji je odnos prema polnom životu prije braka itd itd...

[Rade Kumitkata]

ecobarbarus kaže:

Ako je tome tako, zašto je onda uopće bio potreban raskid sa judaizmom u prvom stoljeću? Ako kršćanstvo i dalje štuje jednoga Boga (Jahve) kojega štuje i judaistička vjera, čemu prekid i stvaraje nove religije. Ili drugačije - da li postoji saznanje o tome tko je inicirao raskid - kršćani ili judaizam?

Pa prekida i nema. Kršćanska Crkva se smatra legitimnim produžetkom židovske sinagoge, u njenom potpunijem, normalno, obliku. Veliki dio klira starozavjetne sinagoge u vrijeme Kristovo nije Ga prihvatilo, kao što je trebalo, za Mesiju i samim tim, iz kršanskog ugla gledano (u ovome se sve kršćanske konfesije slažu), izgubilo legitimitet Božije zajednice koje je do tada imalo. Znači, mi smatramo da smo mi novi židovski narod, a da je Crkva Kristova istinska sinagoga Božija, a da oni članovi sinagoge koji nisu prihvatili Krista za Mesiju, da su oni ustvari se odvojili od Božije zajednice, istinske sinagoge.

[Rade Kumitkata]

Agica kaže:

Koji su razlozi da je ona sasvim u redu? Onda sukladno tome je i abortus ok

#Umjetna oplodnja je stvaranje novoga života, a abortus ubojstvo istoga, zar ne? Pa kako može onda biti podjednako ok jedno i drugo?

[Agica]

Rade Kumitkata kaže:

#Umjetna oplodnja je stvaranje novoga života, a abortus ubojstvo istoga, zar ne? Pa kako može onda biti podjednako ok jedno i drugo?

Pa zar je ok da u procesu stvaranja ili nakon procesa se dogadja isto ubojstvo? zar ne? Zar veće dobro opravdava zlo?

[Pater Petar]

Imam ja jedno pitanje:

Na koji način se bog obraćao prorocima??

[Daniel.N]

Zašto se pravoslavni svećenici (ne svi) smiju ženiti, kad Isus nije bio oženjen?