Sudar iz rikverca

[vivekananda]

Danas se vozim iza jedne žene, ulicom gdje su trgovine i trgovački centri, možda 10 km/h. Žena stane, stanem i ja. Na metar, dva od nje. Odjednom ona u rikverc. Mislim, malo će unazad tek toliko da može skrenuti negdje, a ona drito u mene, bez gledanja. Pljas.

Nisam niti pomišljao da joj potrubim jer nisam mogao pojmiti da netko ide tek tako unazad bez gledanja...

Izađu žena i još neka starija žena, bit će njena mama, gledaju u auto. Šteta nikakva, zanemariva. Malo savijena registracija, i neka ogrebotina od kuke koja se može ispolirati, ništa strašno. Kod njih ništa.

Hoće one da stanemo u stranu i da se nagodimo. Pita me vozačica koliko?

Ma rekoh, ne treba ništa, i tako se skoro ništa ne vidi. One sretne, pružaju mi ruku i odu.

I sad se ja pitam, da je šteta veća, bih li ja ikako uspio dokazati da su one udarile mene, a ne ja njih?

Kao prvo pošto su njih dvije, a ja sam, a kao drugo logičnije je da napucaš auto ispred sebe, nego da na cesti netko bez gledanja ide u rikverc i udari te.

Pojma nemam da li je bilo svjedoka.

I bi li mi uopće itko povjerovao u priču?

[laro010]

Pošto sam ja od nedavno postao sudski vještak za cestovni promet, mogu pokušati odgovoriti. Kod tvog slučaja jako bi teško bilo utvrditi tko je u kog udario, ponajviše zbog male sudarne brzine što nije rezultiralo značajnijom materijalnom štetom pa nisu ostali relevantni tragovi na osnovu kojih bi se mogla napraviti rekonstrukcija sudara.
Ukoliko bi došlo do veće materijalne štete, što bi značilo i veću sudarnu brzinu, analizom tragova pronađenih na licu mjesta (ukoliko bi očevid bio kvalitetno napravljen) lako bi pokazalo kako se odvijao tijek prometne nesreće.
Naime, mjesto sudarnog kontakta bilo bi određeno krhotinama stakla, otpalog blata sa vozila, česticama boje (koje otpadaju u neposrednoj blizini sudarnog kontakta), nadalje, tragovi pneumatika i ostalo. Dalje bi bili relevantni položaji
vozila nakon sudara, ukoliko učesnici ne bi pomjerili svoja vozila do dolaska policije. Ako su ovi podaci poznati, onda je trivijalno odrediti tijek sudara.
Po samim oštećenjima vozila ne može se odrediti tko je u kog udario, jer će identična oštećenja na vozilima biti ukoliko vozilo A udari u vozilo B ili obrnuto,
pri istim brzinama.
Nadalje, pri očevidu se uzimaju i izjave svjedoka, zatim, ukoliko vozila nisu pomjerana poslije sudara zabilježe se položaji ručice mjenjača.. tako da ima dosta parametara pomoću kojih se sa velikom sigurnošću može odrediti tijek sudara.
Za određivanje sudarnih brzina u ovakvoj situaciji koriste se energetske metode (na osnovu oštećenja vozila) i zakon o količini kretanja.

Nadam se da sam pomogao

[vivekananda]

laro010 kaže:

Nadam se da sam pomogao

Stvarno detaljan i kvalitetan odgovor.

Hvala ti na vremenu i trudu.

[I wonder]

ako može malo proširenje...

kako gledate tragove guma kad su sad svi auti opremljeni ABS-om i ne ostavljaju tragove kočenja?

[laro010]

I wonder kaže:

ako može malo proširenje...

kako gledate tragove guma kad su sad svi auti opremljeni ABS-om i ne ostavljaju tragove kočenja?

U pravilu vještaci ne gledaju i ne traže tragove kočenja već to radi pri uviđaju policija. Tragovi kočenja kod automobila s ABS-om postoje, ali oni nisu onako izraženi i masni kao kod vozila bez ABS-a kad kotač blokira pri kočenju. Pri sunčanom vremenu trag kočenja s ABS-om može se vidjeti zrcaljenjem površine kolnika (gledanjem na površinu pod malim kutem prema suncu). Ponekad ostaju manje izraženi otisci rubova pneumatika na kolniku, a dali je vozilo kočilo može se vidjeti i na samim rubovima pneumatika. Dakle, ovi tragovi su značajno manje izraženiji od tragova kočenja pri blokiranju kotača. Ponekad potpuno izostanu. Pri mokrom kolniku u pravilu se ne mogu pronaći. Dakle, ovi tragovi postoje, ali površnim gledanjem se ne mogu uočiti. Danas postoje uređaji koji otkrivaju ovakve vrste tragova, ali mislim da ih naša policija još nema. O pronalasku ovih tragova, kao i o ukupnoj kvaliteti očevida ponajviše ovisi o stručnosti očevidne ekipe.

[Psih]

vivekananda kaže:

Kao prvo pošto su njih dvije, a ja sam, a kao drugo logičnije je da napucaš auto ispred sebe, nego da na cesti netko bez gledanja ide u rikverc i udari te.

Pojma nemam da li je bilo svjedoka.

I bi li mi uopće itko povjerovao u priču?

Mene je tako tip napucao na benzinskoj pumpi.. kaže da mu nije palo na pamet da bi netko mogao bit iza njega (ja stajao u redu na bezninskoj?!), izašla zaručnica s njim, hebala mu sve po spisku na sav glas, da sam je ja morao smirivat

Dogovorio se s čovjekom da mi kupi far i masku (što je i napravio), poslije se i sprijateljili.

Zaključujem da ima toga, sad kako dokazat.. hm kako dokazat da je obrnuto ak je brzina beznačajna .

[kajpa]

vivekananda kaže:

I bi li mi uopće itko povjerovao u priču?

Meni jesu povjerovali...
Tip je krenuo u rikverc i zabio se u mene..nije bilo neke stete, ali doslo je na sud...tamo je on poceo nesto trkeljati....(izmislio je traku koje nije bilo)...ja sam bila jako mlada..plasljiva....uglavnom ja sam vise-manje sutila i cudila se ...u teta presudila u moju korist.
Tako da..uspijeva..tj. uspjelo je...davno.

[Ebach Veley]

Moj prijatelj je na isti način vozeći u rikverc na parkingu lupio drugi auto (lagana brzina). Htio se dogovoriti s vozačem tog auta (dati mu novce za popravak), ali ga je ovaj izvrijeđao i pozvao policiju. Kad je došla policija, moj prijatelj je jednostavno rekao da ga je ovaj lupio odostraga. Ovaj je poludio, napao ga verbalno, opsovao i njega i murju i gle čuda, proglašen krivim. Život nije uvijek fer.

[vivekananda]

Ebach Veley kaže:

Moj prijatelj je na isti način vozeći u rikverc na parkingu lupio drugi auto (lagana brzina). Htio se dogovoriti s vozačem tog auta (dati mu novce za popravak), ali ga je ovaj izvrijeđao i pozvao policiju. Kad je došla policija, moj prijatelj je jednostavno rekao da ga je ovaj lupio odostraga. Ovaj je poludio, napao ga verbalno, opsovao i njega i murju i gle čuda, proglašen krivim. Život nije uvijek fer.

Mislim, nekako mi ne drži vodu...

Zar policiji ili sudcu nije bilo čudno da "krivac" poziva policiju? Sa kojom svrhom bi to učinio ako je zaista kriv i još se naljutio na njih kad su stigli?

[drot13]

Zapravo, relativno često policiju (ne nužno za situacije u prometu) zovu krivci kako bi mogli reći "pa ja sam vas i zvao", iako taj argument sam po sebi ništa ne znači

[Ebach Veley]

vivekananda kaže:

Sa kojom svrhom bi to učinio ako je zaista kriv i još se naljutio na njih kad su stigli?

On i nije bio kriv. Očito je samo htio da moj se frend pati s kaznom, osiguranjem i sl. ...

I onda se jako iznervirao kad je ovaj hladnokrvno lagao policiji. I to mu se osvetilo na kraju...

[MMachéte]

Kuzim poruku price, al bome tvoj frend nije moralna vertikala..nis ja ne velim, nek baci kamen prvi ko je bez putra, al tak lagat hladnokrvno, hm.

mene nabio neki decko s malim kombijem, taman takav da se ne vidi iza , nema stakla neg je sve zatvoreno..nije strasno bilo, rjesili to bez osiguranja, mislim da bi mi povjerovala policija tj osiguranje zato jer je tak zatvoren, iza se ne vidi.A bilo na semaforu, ko bi reko da na semaforu netko ide unazad samo tak..logicnije je da sam ja njega lupio.

[tvrda stina]

tko je ovdje kriv za nesrecu?

https://www.index.hr/auto/clanak/vid...ef=read_more_d

[Fitz]

Oboje, kako bi rekao onaj boksački komentator u Bitangama i princezama, nariktaljka - klasična
Oboje su izašli na cestu i više nego dovoljno, ali su ipak nastavili vožnju u rikverc.