Nepodnošljiva lakoća postojanja..

[žacko11]

Eto,pošto Vas rado i tvrdoglavo čitam, htio bih za sada samo.. čuti Vaša mišljenja odnosno razmišljanja,... te ak je ikako moguće "značenje", tih riječi i kako ih tko i tumači..dakako,
riječi iz naslova.

hvala

Eto od mene ,najtrivijalnije i dočim jednostavnije od mene bi ,značilo ,..da je toj individui toliko lagodno živjeti(ak se radi o životu,uopće)da to više ne može niti podnijeti,što je vidljivo iz naslova,..ali sve,baš sve , čeg god da se primi, krene mu od ruke,žensku koju poželi -ubrzo ju i "pobijedi" .Pučki,za nj nema zapreka nit ih je ikada bivalo.Sve mu postaje beznačno i bezvrijedno,to s vremenskim odmakom ,mu već toliko postaje dosadno da je na granici izdržljivosti...
Pozdrav

[Nicki]

žacko11 kaže:

Eto od mene ,najtrivijalnije i dočim jednostavnije od mene bi ,značilo ,..da je toj individui toliko lagodno živjeti(ak se radi o životu,uopće)da to više ne može niti podnijeti,što je vidljivo iz naslova,..ali sve,baš sve , čeg god da se primi, krene mu od ruke,žensku koju poželi -ubrzo ju i "pobijedi" .Pučki,za nj nema zapreka nit ih je ikada bivalo.Sve mu postaje beznačno i bezvrijedno,to s vremenskim odmakom ,mu već toliko postaje dosadno da je na granici izdržljivosti...
Pozdrav

Nije "nepodnosljiva lakoca zivljenja" u lagodnom zivljenju u smislu bezvrijednosti i beznacajnosti zivota - vec u poimanju lakoce.

Covjek buducnosti ce biti ili bi trebao biti sretan sto je ziv. Ova navedena individua ima psiholoski problem. Kljucna rijec je dosadno.
Rijesenje je u cemu? Teskoci?
To je najmanji problem. Ako je musko, dajte mu da ratuje.

[Pezhetairos]

A možda bi bilo za početak najzgdnije, mudrosti radi, ne reducirat "postojanje" na "življenje", barem ne u ovom smislu u kojem je to dosad učinjeno?

Recimo, pitati nešto u stilu "na koji način nešto postoji, da li ono postojeće čemu drugome duguje svoje postojanje ili postoji samo po sebi" i sl. razlikuje se od pitanja u stilu "kako netko živi, na koji način napreduje u poslu i kojem šefu duguje svoje recentno promaknuće" ^^

Osobno nijesam čitao Kunderino djelo u kontekstu kojega je, vjerujem, ovdje potegnuto ono pitanje, shodno čemu mi nije poznato što on misli pod tim i takvim "postojanjem"; nu ako ćemo pitanje potezati na filozofiji, onu i onakvu redukciju nije dobro vršiti navrat-nanos, čistoće pojmova radi.

[Nicki]

Pezhetairos kaže:

A možda bi bilo za početak najzgdnije, mudrosti radi, ne reducirat "postojanje" na "življenje", barem ne u ovom smislu u kojem je to dosad učinjeno?

Nego sto je postojanje? Ako nije zivljenje - u svim oblicima i smislovima - sto je onda?
Sad sam uplasena.

[Pezhetairos]

Viviane kaže:

Nego sto je postojanje? Ako nije zivljenje - u svim oblicima i smislovima - sto je onda?

Postojanje je postojanje: ova puka tautologija barem neka zasad stoji sve dok se one- na ovome stupnju rasprave, dakako- nejasne i nerazgovijetne ideje "svih oblika i smislova" ne rasvijetle malko više.

Čemu hitati?

[Rebel Yell]

i mene to zanima.
stoga sam podignula Kunderinu knjigu, budem ju pročitala i vidjela što znači tak lako postojati...

[Nicki]

Pezhetairos kaže:

Postojanje je postojanje: ova puka tautologija barem neka zasad stoji sve dok se one- na ovome stupnju rasprave, dakako- nejasne i nerazgovijetne ideje "svih oblika i smislova" ne rasvijetle malko više.

Čemu hitati?

Cemu hitati? Pa sto ja znam. Nema hitanja bez svitanja.

A nema svitanja bez postojanja. I nema ideja bez postojanja. Ideje nastaju jer postojim(o).
Prema tome cemu tautologija? Ili postojimo ili ne. Ili razgovaramo smisleno ili ne.

Inace, usudila bi se reci, ako nije tako, pravimo se pametni bez pokrica.

[Pezhetairos]

Viviane kaže:

Cemu hitati? Pa sto ja znam. Nema hitanja bez svitanja.

Dakle svitanje je uvjet hitanju. Ili kako ćemo?

A nema svitanja bez postojanja.

Nema niti sjedenja bez postojanja.

I nema ideja bez postojanja.

Bez postojanja ideja? A ima li postojanja ideja bez postojanja toga postojanja?

Ideje nastaju jer postojim(o).

Platon se ne bi složio s tobom.

Prema tome cemu tautologija?

Radi pukog opreza?

Ili postojimo ili ne.

Postoji li treće?

Ili razgovaramo smisleno ili ne.

Meni se čini da ovo potonje. Barem tako potekoše stvari :/

Inace, usudila bi se reci, ako nije tako, pravimo se pametni bez pokrica.

Potpisujem ti ovo

[žacko11]

Pa,jbm m,. ja mislim da je sav kontekst postojanja-vezan uz nešto što živi i postoji,daklem ono što jeste(jer u protivnome,ne može postojati,ono što nije). A ineače knjigu,indentična naslova, nisam uspio pročtati, več samo uspio,brzopotezno film pogledati..i na osnovu toga,mogu samo reći kako je naslov filma direktno povazan sa subjektom teme,...bez obzira kuda i kamo ona vodila,...a,tamo u filmu je liku sve od ruke polazilo kao od šale,..sve dok mu taki jednoličan i monoton za nj,život nije jednopstavno dopizdio..
Zar nije mogao pronači,neke nove elemetne izazova koji bi ga nadobudno i razigrano udešavljavali?
..možda,nije htio linijom "manjega otpora" ići...
..a,tko zna što mu je bivalo i opstajalo u njegovoj glavi....

[_nobody_]

Hm? To znaci da ti je dosadilo Postojanje u onom obliku u kome ga konzumiras svaki dan, jer je to Postojanje postala svakodnevna rutina, i ti u tome vise ne dozivljavas nikakve izazove. Jedini problem je sto ako prihvatis nove izazove u Zivotu, mozes se naci u Jedva Podnosljivoj Teskoci Prezivljavanja, bez sanse da se vratis u prvobitno stanje.

Uostalom, svi mi vrtimo neki nas film u glavi... Sto je za nekoga Nepodnosljiva Lakoca Postojanja, za nekog drugog je nedosanjani san... Za nekog 10og odavno prevazidjeno stanje tela i duha... Za nekoga je to komedija, za nekoga tragedija, a za nekoga samo svakodnevna dosada...

_nobody_

[žacko11]

Da,-dosada -bi u određenome smislu,bila jedna od najtmurnijih karakteristika svakodnevice,još ako ta dosada sa sobom povlači svoje negativističke konotacije...u biti sve dublje i dublje toneš prema zlu,...ma,možeš npr. konkretno, biti kao i onaj doktor uspješan, ali čega god da se primi oli ženska koja mu se svidi,istovremeno završi u krevetu njegovu,...prelazi u rutinu,nema izazova,neizvjesnosti,isčekivanja itd. sve što život sa sobom donosi..

[krena]

žacko11 kaže:

Eto,pošto Vas rado i tvrdoglavo čitam, htio bih za sada samo.. čuti Vaša mišljenja odnosno razmišljanja,... te ak je ikako moguće "značenje", tih riječi i kako ih tko i tumači..dakako,
riječi iz naslova.

hvala

Eto od mene ,najtrivijalnije i dočim jednostavnije od mene bi ,značilo ,..da je toj individui toliko lagodno živjeti(ak se radi o životu,uopće)da to više ne može niti podnijeti,što je vidljivo iz naslova,..ali sve,baš sve , čeg god da se primi, krene mu od ruke,žensku koju poželi -ubrzo ju i "pobijedi" .Pučki,za nj nema zapreka nit ih je ikada bivalo.Sve mu postaje beznačno i bezvrijedno,to s vremenskim odmakom ,mu već toliko postaje dosadno da je na granici izdržljivosti...
Pozdrav

Manje čitati Schopenhauera i manja čitati Camusa, a više čitati i sprovoditi u djelo Kamasutru

[Nicki]

žacko11 kaže:

.prelazi u rutinu,nema izazova,neizvjesnosti,isčekivanja

Kako nema neizvjesnosti?

Zivot je neizvjesnost sam po sebi. Jos se nije rodio onaj koji sasvim izvjesno zna kakve ga situacije u zivotu cekaju. Zivot je izmedju ostaloga skup situacija.

Ili kako rece M. Heidegger: Covjekov zivot su brige.

[žacko11]

Viviane kaže:

Kako nema neizvjesnosti?

Zivot je neizvjesnost sam po sebi. Jos se nije rodio onaj koji sasvim izvjesno zna kakve ga situacije u zivotu cekaju. Zivot je izmedju ostaloga skup situacija.

Ili kako rece M. Heidegger: Covjekov zivot su brige.

Pa ,gdje je tu neizvjesnost kada konkretno riješavaš sve probleme kao od šale,na kom god polju se pojaviš..,i tako iz dana u dan,..i opet si i dalje uvjeren u svako olako riješavanje problematike,ma bilo koje vrste?
Ne čini,li ti se malo predvidljiv taki životni tempo?
Što konkretno u tome vidiš neizvjesno?

Poz.

[Nicki]

[QUOTE=Pezhetairos;31355705][QUOTE]

Dakle svitanje je uvjet hitanju. Ili kako ćemo?

Ocigledno nikako. Neznam je li svitanje uvijet hitanju, ali znam za salu. Ocigledno kod Vas to nije slucaj.

Platon se ne bi složio s tobom.

Platon je umro pa mi je nedostupan za razgovor. Preko odvjetnika razgovaram
samo ako radi pro bono.

[Nicki]

žacko11 kaže:

Pa ,gdje je tu neizvjesnost kada konkretno riješavaš sve probleme kao od šale,na kom god polju se pojaviš..,i tako iz dana u dan,..i opet si i dalje uvjeren u svako olako riješavanje problematike,ma bilo koje vrste?
Ne čini,li ti se malo predvidljiv taki životni tempo?
Što konkretno u tome vidiš neizvjesno?

Poz.

Rijesavati probleme kao od sale mozda ide neki odredjeni period u zivotu.
Inace mozemo razgovarati "Kako je to zivjeti u zemlji bajki ili alkoholnih isparavanja".
Biti uvjeren u olako rijesavanje koje ce trajati vjecno znaci biti uvjeren u vlastitu glupost ili zivjeti u iluziji.

Sta vidim neizvjesno? Pa uvjerenost o lakoci za koju je uvjerenik uvjeren da ce trajati do kraja zivota.

[shamantrixx]

Pezhetairos kaže:

A možda bi bilo za početak najzgdnije, mudrosti radi, ne reducirat "postojanje" na "življenje", barem ne u ovom smislu u kojem je to dosad učinjeno?

Ono što ne živi eventualno postoi kao koncept u glavi onoga tko jest živ. Postojati a ne živjeti je oksimoron, jer nema toga koi može ustvrditi da postoi.

Ako me shvaćaš!?

nu ako ćemo pitanje potezati na filozofiji, onu i onakvu redukciju nije dobro vršiti navrat-nanos, čistoće pojmova radi.

existence
late 14c., "reality," from O.Fr. existence, from M.L. existentia/exsistentia, from existentem/exsistentem (nom. existens/exsistens) "existent," prp. of L. existere/exsistere "stand forth, appear," and, as a secondary meaning, "exist, be;" from ex- "forth" (see ex-) + sistere "cause to stand" (see assist).

Primjeti da su 'stand forth' i 'appear' glagoli koje je vrlo teško asocirati sa kamenom ili sjekirom.

Nadalje, uzmi u obzir da ni kamen ni sjekira ne poimaju lakoću, pa je primjena te izjave na neživa bića (koja nisu usvoila jezik i pojam 'lakoće') krajnje besmislena (da se ne izrazim grublje .. a nie da ne bih mogao).

[Pezhetairos]

shamantrixx kaže:

Ono što ne živi eventualno postoi kao koncept u glavi onoga tko jest živ. Postojati a ne živjeti je oksimoron, jer nema toga koi može ustvrditi da postoi.

Ako me shvaćaš!?

Shvaćam na kaj pucaš i slažem se da su živi ljudi ti koji imaju koncepte i ustvrđuju da nešto postoji, da nešto jest, nadalje da je ovakvo ili onakvo- a ne mrtvaci.

Nu deder pročitaj i drugi dio rečenice koju si citirao pa vidi što tamo stoji, i na što se ona odnosila, tj. na koji način redukcije je usmjerena.

existence
late 14c., "reality," from O.Fr. existence, from M.L. existentia/exsistentia, from existentem/exsistentem (nom. existens/exsistens) "existent," prp. of L. existere/exsistere "stand forth, appear," and, as a secondary meaning, "exist, be;" from ex- "forth" (see ex-) + sistere "cause to stand" (see assist).

Primjeti da su 'stand forth' i 'appear' glagoli koje je vrlo teško asocirati sa kamenom ili sjekirom.

Nadalje, uzmi u obzir da ni kamen ni sjekira ne poimaju lakoću, pa je primjena te izjave na neživa bića (koja nisu usvoila jezik i pojam 'lakoće') krajnje besmislena (da se ne izrazim grublje .. a nie da ne bih mogao).

Na stranu kamenje i čekići, onaj 'stand forth' i 'appear', a još više sam filozofski pojam egzistencije onako kako on jest mišljen ne da se mogu, već i moraju, među ostalim tumačenjima dakako, shvatiti i kao mišljeni u smjeru bića kao bića s obzirom na njegova počela (ex-sistere! ,a i spomenut ti je tamo nekakav "cause", razmisli o tome!): sjetimo se Aristotela. Pojam egzistencije nećeš u njegovoj filozofsko-tradicijskoj mijeni uhvatiti niti pojmiti pomoću jednoga wikipedijinog citata, ponajmanje ne tražeći puka rječnička tumačenja (čitati rječnike nije jednako poimanju filozofijskih pojmova!). Mogu vidjeti na što si se uhvatio i na što pucaš, i shvaćam kaj si htio reći, i evo još ću jednom ponoviti da da- ono što misli jest živi čovjek- no pitanje o postojanju akko ćeš ga postavljat filozofski, zahtijeva jedne sasvim druge kategorije i način pristupa negoli je to ujednačenje postojanja/bića/onoga što jest i nečega kao "život". Ono što jest, a to je biće kao biće (ovo je hint, nadam se da ćeš nanjušiti nešto u njemu, evo stavit ću ga u kuriziv) pitanje je ontološko a ne biologijsko jer ova rasprava u suprotnom može komotno otići na podforum bilogije ili pak sociologije i razmatrat ono postojeće kao živo naprosto ili kao živućeg čovjeka u društvenom kontekstu (na kaj sam uostalom i pucao dok sam replyjao Žaku i što si sam citirao).

Uglavnom, shvaćam tvoj odgovor nu to je odgovor na pitanje koje ja nisam postavio

da se ne izrazim grublje

Grubost nije argument

[shamantrixx]

Pezhetairos kaže:

Grubost nije argument

eh što volem kad metaforu shvate bukvalno

[Pezhetairos]

shamantrixx kaže:

eh što volem kad metaforu shvate bukvalno

A preneseno značenje na koje si pucao jest?