Ima li dokaza da je Isus postojao?

[Nepoznati]

Did Jesus Even Exist? | PhD Richard Carrier

Hannibal Barca kaže:

Za njega je čulo par tisuća ljudi.

Ovo je tvoja mašta a ne stvarnost. Vidi samo ovaj video pogledalo preko 70.000 posjetilaca: https://www.youtube.com/watch?v=EZ2kGJk4Jo4

Ili o ne-povijesnosti Isukrsta:

https://www.youtube.com/watch?v=WUYRoYl7i6U

"samo" 100.000
A imaš mnogo njegovih priloga, snimaka, diskusija .....

Tako da si debelo promašio. A i nebitno. Bitni su argumenti koje je u peer reviewed knjizi objavio svima na pobijanje (još nije nitko).

Većina ljudi iz struke niti ne zna tko je on. Oni koji ga i znaju, pamte ga po debaklima.

Ne pamtim niti jedan njegov debakl. Odakle ti to? Izmislio dakle jer te raduje i uvjeren si da se tvoje veleumne procjene moraju odmah prihvatiti, jer si ti to rekao.

Osim toga, takav način govora je huškanje. Naivni klerikalac bi mogao pomisliti, ako ne provjeri, da se radi o jako lošoj i zloj osobi, što bi nekog fanatika moglo potaknuti i na djela nasilja.

Vidim da i korisnika Iai, koji za sebe tvrdi da je ateist, optužuješ da je "pokazao svoje pravo lice" pošto smatra da je Carrier klaun.

Bez argumenata ostrašćeno proglasiti tog PhD povjesničara klaunom, ne djeluje mi kao tipični ateist. Klaun u odnosu na što? Tisuće klerikalnih apologeta?
Ali i nije bitno.

No, naišao sam na razne ateiste, koji su pohađali teološku instituciju/bili pastori i sl., pa napustili vjeru, ali mnogo kondicioniranja se zadržalo u njima, a da to nisu svjesni. Misle da valjda nisu uludo potrošili godine na teologiji/bogosloviji, nego da su ipak nešto naučili. Brutalna istina je da ta institucija je prožeta jednostranom apologijom svoje ideologije do u najsitnije detalje, tako da sve što tamo naučiš ustvari je izuzetno malene vrijednosti, jer je skroz obojano klerikalnim materijalima i obradama. Uzimaju što im paše, preskaču što im ne paše, a izokreću nelagodno, uz pojačavanje slave svoje Crkve.

Tako da je i bivšim vjernicima/teolozima, negodno suočiti se s činjenicom da su protraćili par godina života. Ideja da Isus uopće nije povijesna osoba, a vjerojatno nije niti postojao, vrlo je nelagodna za takve, pa čak i ako su postali "ateisti". Otuda ostrašćenost, koja je opipljiva.

Ateistima je inače svejedno je li postojao Pikzibnerski Isus, ili je bio nebeska figura. Super i jedno i drugo. Možda kombinacija obojega.

Do sada si u pokušaju veličanja Carriera uspio proglasiti klerikalcima ljude poput:

Lažeš.

R. Joseph Hoffmann - ateist
https://en.wikipedia.org/wiki/R._Joseph_Hoffmann

Jeffery Jay Lowder - ateist, (osnivač Internet Infidels, Inc)
https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Infidels

Luke Barnes - (ne znam što je, no klerilalac sigurno nije) - astrofizičar
http://www.physics.usyd.edu.au/~luke/

Tim O'Neill - ateist
http://armariummagnus.blogspot.hr/

TIM O'NEILL
Wry, dry, rather sarcastic, eccentric, occasionally arrogant Irish-Australian atheist bastard.

Podsjeća me na jednog našeg forumaša...

itd., itd....

Nisam upoznat s tim blogerima i njihovim argumentima. A još manje da sam ih proglasio "klerikalcima".

Da vidimo njihove argumente. U akademskoj knjizi. Ne po blogovima.

Na temelju gramatičke greške, mene si proglasio da sam "kreacionist ili neki slični nesuvisli ljuti klero revnitelj "jedine istinske vjere"".

Izvini onda ako sam te proglasio nečim što nisi. Jesi li kreacionist?

Kritičara prozoveš klerikalcem ili kreacionistom i - puf! - nema kritike.

Ali ja to nikad ne činim. Zanimaju me argumenti. No ne možemo žmiriti da su do prije stotinjak godina SVI bili kršćanski bibliolozi, zaljubljeni u Isusa, zgroženi bilo kakvom idejom koja bi im ugrozila vjeru, a bili zaštićeni ko bubrezi u loju. Otuda veliki problem s istraživanjem, jer je prepuno apologetike. Može biti i Papa, ali ako manipulira onda je manipulant.

Po tebi bi svi ateisti trebali automatski prihvatiti sve što Carrier napiše, u suprotnom nisu pravi ateisti.

Ne pričaj neistine.
Ima ih, ali jako bi me čudilo da ostrašćeno ga napadaju. Na osnovu čega? Zašto bi ga mrzili?

Možda netko i bi kada bi Carrierova matematika i metode bile vrijedne pisanja knjige.

To nije njegova matematika i metoda, nego znanstvena metoda. Žulja te?

I to baš "peer reviewed" - kako ti voliš taj peer review.

A ti? Nisi se izjasnio u tih par postova koje si objavio na forumu. Nekako mi se čini da se vrlo posprdno odnosiš prema tome.

Možda bi bilo bolje da se pripadnici Carrierovog kulta (cut)

Ajd bok.

[Hannibal Barca]

Nepoznati kaže:

Ovo je tvoja mašta a ne stvarnost. Vidi samo ovaj video pogledalo preko 70.000 posjetilaca: https://www.youtube.com/watch?v=EZ2kGJk4Jo4

Ili o ne-povijesnosti Isukrsta:

https://www.youtube.com/watch?v=WUYRoYl7i6U

"samo" 100.000
A imaš mnogo njegovih priloga, snimaka, diskusija .....

Tako da si debelo promašio. A i nebitno. Bitni su argumenti koje je u peer reviewed knjizi objavio svima na pobijanje (još nije nitko).

Oprosti, nisam znao da je toliko popularan.

Nepoznati kaže:

Ne pamtim niti jedan njegov debakl. Odakle ti to? Izmislio dakle jer te raduje i uvjeren si da se tvoje veleumne procjene moraju odmah prihvatiti, jer si ti to rekao.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=4893

Pisao sam o tome već malo. Niti jedan njegov rad nije prihvaćen kao nešto što ima vrijednost u znanstvenom svijetu.

Nepoznati kaže:

Osim toga, takav način govora je huškanje. Naivni klerikalac bi mogao pomisliti, ako ne provjeri, da se radi o jako lošoj i zloj osobi, što bi nekog fanatika moglo potaknuti i na djela nasilja.

Kada pišem o ljudima koji ga prokazuju kao pseudoznanstvenika, to je huškanje.
Jako dobro!

Nepoznati kaže:

Bez argumenata ostrašćeno proglasiti tog PhD povjesničara klaunom, ne djeluje mi kao tipični ateist. Klaun u odnosu na što? Tisuće klerikalnih apologeta?
Ali i nije bitno.

Klaun u odnosu na ozbiljne znanstvenike.
Nije uopće čudno da ga oni baš napadaju.
Niti će tipični ateist pseudoznanstvenika proglasiti priznatim znanstvenikom.

Nepoznati kaže:

Lažeš.
Nisam upoznat s tim blogerima i njihovim argumentima. A još manje da sam ih proglasio "klerikalcima".

Većina navedenih je ovdje i par sljedećih postova:
https://www.forum.hr/showthread.php?p...1#post58039891

i za njih si napisao:

Nepoznati kaže:

(erupcije zapaljenih klerikalnih blogova mi nisu interesantne)

Nepoznati kaže:

Ne pričaj neistine.
Ima ih, ali jako bi me čudilo da ostrašćeno ga napadaju. Na osnovu čega? Zašto bi ga mrzili?

Tebi je očito malo teže shvatiti da ako pričaš o nečijem radu negativno ne znači i da mrziš tu osobu.
A jasno je zašto ga osobe koje imalo drže do znanosti ili su znanstvenici smatraju pseudoznanstvenikom.

Nepoznati kaže:

To nije njegova matematika i metoda, nego znanstvena metoda. Žulja te?

Da si pročitao što matematičari i povjesničari imaju reći o njegovoj metodi ne bi tvrdio da je to znanstvena metoda.
Žulja me kada se pseudoznanstvenik proglašava znanstvenikom.
Koliko vidim, tebe ne žulja - čak ga promoviraš.

Nepoznati kaže:

A ti? Nisi se izjasnio u tih par postova koje si objavio na forumu. Nekako mi se čini da se vrlo posprdno odnosiš prema tome.

Prema ovakvom peer reviewu se posprdno odnosim i s pravom.

Pisao sam o tome već ovdje:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...postcount=4882

i to nazivati peer reviewom je pljuska akademskoj zajednici.

Nepoznati kaže:

Ali ja to nikad ne činim. Zanimaju me argumenti.

Činiš. Pokušao si i kod mene.

[Nepoznati]

Nepoznati kaže:
Ne pamtim niti jedan njegov debakl. Odakle ti to? Izmislio dakle jer te raduje i uvjeren si da se tvoje veleumne procjene moraju odmah prihvatiti, jer si ti to rekao.

Pisao sam o tome već malo. Niti jedan njegov rad nije prihvaćen kao nešto što ima vrijednost u znanstvenom svijetu.

TI si osobno pisao o tome? Ooooooo, nisam znao da se radi o tolikoj velebnoj pojavi na ovom forumu da se tebe treba pitat za veleuvaženo mišljenje. Što kažeš?

Ukratko - narcisoidni fanatik!
(cut)
Nemoj se previše zanositi s tim peer reviewom, to ti je prije pal review (ako je i to).
(cut)
Otprilike, kao kada bi Severina rekla za Nives Celzijus da dobro pjeva.
Toliki je značaj tog "peer reviewa".
(cut)
Ima dosta toga, vjerujem da i kad ode na WC, papir s kojim se obriše nazove "peer review paper by Carrier PhD".
(cut)
Vrijeme je da prestaneš pseudoznanstvenu knjigu, namijenjenu općem čitateljstvu, predstavljati kao neki znanstveni rad.
(cut)
Nitko to ne doživljava tako osim militantnih ateista i Carriera.
Prebaci tu knjigu sa police znanost na fikcija.
(cut)
Malo je radio na brodu obalne straže gdje je, kako sam kaže, naučio raditi s Bayesom. Ne znam zašto je otišao, no pretpostavljam da se jedno jutro probudio i shvatio da zna više od kapetana i da će sad on biti kapetan. Ako moram pogađati, shvatio je i da brod bolje plovi kada ide unazad. Možda bi mogao biti i podmornica ako zatvore prozore. Možda je otišao zato što je na brodu bio vjernik. Ne znam, ali od Carriera me ništa ne bi čudilo.
(cut)
Da, Carrier je, jedno vrijeme, smatrao da nema dovoljno dokaza za Big Bang.
(cut)
Čudno je da fizičari (Bohr, Fermi, Heisenberg, Dirac & Pauli, Wheeler, Feynman, Gell-Mann, Weinberg & Hawking) do sada nisu uspjeli ono što Carrier, PhD povjesničar, riješi za par minuta.
(cut)
(Slime Pit blog... http://slymepit.com/ )

Vidim da ti je "argumentacija" za bogove.

To ti se zove RANT.

Gdje je stručna detaljna analiza po stavkama njegove obimne knjige o "razlozima zašto možemo sumnjati u Isusovu povijesnost"?

Ovo što ti plasiraš su nekakvi blogeri i nesumični kritičari, koji pucaju bez municije, i očigledno su uvrijeđeni njegovim pisanjem, iz raznoraznih razloga, pa se ispuhuju. Bave se njim osobno, paušalno ga pljuju, ali trebamo argumente.

Ne trebaju nam bijesni izljevi netrpeljivosti raznih teologa i apologeta, jer je dirnuta opstojnost njihova Spasitelja. Ne trebaju anekdotalni slučajevi iz blogosfere, izvađeni i podastrijeti kao nekakvo opće mišljenje znanstvene zajednice.

No ova tema je izuzetno kontroverzna, zapravo NAJKONTROVERZNIJA OD SVIJU KONTROVERZI. Stakleni krhki temelji spasitelja Isusa, sami kršćanski korijeni naše civilizacije trunu!

Tim veća je potreba za smirenim, trezvenim analiziranjem dostupnih podataka.

Pa što ispadne, ispadne, s Isusom Kristusom ili BEZ NJEGA.

[Nepoznati]

Hannibal Barca kaže:

Ne, šutnja se ne proteže do Plinija Mlađeg - to ti tvrdiš na temelju svojih pseudoznanstvenih izvora.

Proteže se, dok se ne dokaže suprotno.

Plinije Mlađi (Pliny the Younger)

Tvrdi Nepoznati da "poznati i obaviješteni guverner mnogih provincija Plinije Mlađi, nema pojma o Isusu, i po prvi puta čuje za nekakve kršćane 110. godine na sjeveru Turske".

Da, i?

Moramo uzeti zdravo za gotovo da dobro obaviješteni Plinije nema pojma o povijesti pa nije nikada čuo za Nerona i požar u Rimu 64. godine, za koji su kršćani bili optuženi.

Ili židovi? Ili je to kasniji klerikalni mit da se učini kršćane slavnim mučenicima. Pitaj na povijesti.

Plinije se ne čudi što postoje kršćani nego nije nikada sudjelovao u suđenjima kršćanima i ne zna kako im suditi i za što.

Zašto bi se "čudio da oni postoje"?

On je zbunjen oko toga što oni žele i kako se postaviti prema njima tj. je li carstvo ugroženo njihovim rabotama. Nema pojma što hoće i kako se postaviti kao sudac.

Nepoznati kaže:

Tako da se šutnja van-novozavjetnih izvora o Isusu proteže sve do poznatog i obaviještenog guvernera mnogih provincija Plinija Mlađeg, koji nema pojma o Isusu, i po prvi puta čuje za nekakve kršćane 110. godine na sjeveru Turske.

"Moja je praksa, gospodine, obraćati se Vama u svim pitanjima kada sam u nedoumici. Jer tko može bolje dati smjernice za moje oklijevanje ili me informirati u mojemu neznanju? Nikad nisam sudjelovao u ispitivanjima kršćana. I zato mi nije poznato kakva kaznena djela i koja je praksa da se kažnjava ili istražuje, i u kojoj mjeri."

Možda je za njih čuo i nešto prije, ali nije obraćao pozornost, jer nisu bili bitni. Kad su postali uočljiviji, i dočuo je (valjda) informacije o njihovoj doktrini, zaokupili su njegovu pažnju kao guvernera (čuvara reda u državi).

Čim mu je netko dojavio nešto tipa ovoga:

"Hej, obožavaju pobunjenika protiv Rimskog carstva, koji je pobjegao nekažnjen i skupio oko sebe one iste hahare s kojima je krenuo na Jeruzalem, a sada postoji vjerska sekta koja Ga štuje kao Boga!!!"

Čudno da bi službeniku Rimskog carstva zaduženog za upravo takve slučajeve, to promaklo mnogo prije tog pisma.

To je moralo itekako zaokupiti njegovu pozornost čim je čuo za to. Da nisu oni naumili nastaviti ono što je njihov osnivač Bog pokrenuo? Je li državna sigurnost dovedena u pitanje? Jesu li to nekakvi vjerski teroristi/mučenici?
Vrlo slabo vjerojatno je da bi on prošao pored takve sekte koja štuje pobunjenika protiv Rima, bez reakcije. Čim je za to čuo, odmah je reagirao kako i treba. Tvoja sugestija "da je čuo i prije za njih (?)", klimava je i neuvjerljiva. Sasvim je logička teorija da je to otprilike doba kada je prvi puta pojava kršćana zaokupila njegovu pozornost.

Stoga su začudna tvoja glasna izražavanja negodovanja.

*********
Osim toga, za pitanje povijesnosti Isukrsta je i to nebitno. Plinije Mlađi nikako ne može ići u prilog Isusove povijesnosti, jer se ne bavi Isusom, nego spominje neke kršćane da "psuju Krista" a neki ne na ispitivanju (ne znamo uopće druge pojedinosti o njima). Zašto apologeti kršćanstva njega uporno guraju pod nos kao dokaz povijesnosti, mi je smiješno. Naravno da je on MOGAO spomenuti neke neovisne povijesne detalje o Isusa, a Plinije Stariji, njegov ujak, mu je MOGAO o njemu pričati. Ali nije. To samo baca još deblju sjenku preko Isusove povijesnosti. Samo ga gura u još veću marginalnost.


Trajan mu odgovara:

"Stoga sam odgodio istraživanje i požurio zatražiti tvoj savjet....

"Jer je zaraza s ovim vjerovanjem se raširila ne samo po gradovima, nego i po selima i farmama...

'Kršćani ...tvrdili su, međutim, da je sva njihova krivnja ili zabluda u tome što su se određenih dana sakupljali prije zore i slaveći Krista kao Boga i obvezivali se zakletvom da neće činiti prestupe, da će se uzdržavati od krađa, grabeži, preljuba itd.'
(Plinije Trajanu, Pisma 10.96-97)

Slave Krista kao Boga a ne cara. To je problem.

Piše mu da je dobro postupao do sada i daje uputstva o daljnjem djelovanju. Ni Trajan se ne čudi što postoje kršćani.

Niti se ne "čudi" što Plinije nema pojma kako postupati s njima i to čini po prvi put.

Mene ipak čudi da ne spominju Isusa kao konkretnog osuđenika po Rimskom pravu. U što su dakle ti kršćani vjerovali? Isusa kao Boga nebesnika, ili Isusa kao pogubljenika?

Slično kao na onom procesu protiv Pavla. Svi su se nabrijali da ga osude i ubiju, zajedno s židovskim veleuzoritim svećenstvom, ali NIKOME ne pada na pamet spomenuti "sitnicu" da je Isus bio pobunjenik osuđen za urotu protiv rima, razapet ali pobjegao. To bi Pavla odmah bacilo u okove, ali zaboraviše.... ili to uopće nije bio problem, jer je Pavao vjerovao u nebeskog Krista nađenog u Starom zavjetu i vizijama.

I Plinije i Trajan pišu o suđenjima kršćanima i na koji način postupati no ne čude se što postoje.

Ti sve gradiš na strašilu "ne čude se što postoje". Zašto bi se "čudili da postoje"? Pojavi se još jedna čudna sekta, i onda se "neki čude što ta sekta postoji"? Baš i nije neki razlog iščuđavanju, jer to se događa non stop.

Iz svega toga Nepoznati zaključuje da Plinije prvi puta čuje za nekakve kršćane 110. godine.

Logično je. A ti nemaš ništa što bi tu logiku oborilo. Da je čuo za njih prije, i u što vjeruju (pobunjenika!), zašto bi to zanemario?

Da, u pravu si. I povjesničari smatraju Isusa povijesnom osobom.

Tko to? Pitaj na pdf povijesti, pa ćeš pobrat smijeh.
Jedno je koncenzus povjesničara da je pikzibnerski Isus vjerojatno postojao kao neka podloga za kasniji mit, a drugo vjernički gromoglasni Isus iz novog zavjeta.

Ovakvim metodama je svašta moguće "dokazati". I onda se čudite da vas ljudi uspoređuju s kreacionistima.

Što "bismo" se čudili?
Nekatolike katolici krste raznoraznim epitetima, najgore vrste, fanaticima, vjernicima, kreacionistima, sotoninim slugama zla, i to nikoga ne čudi da čine već stoljećima.

Nadam se da neću opet zbog gramatičkih grešaka biti proglašen kreacionistom.

Pa jesi li konačno ili nisi?

[Nepoznati]

Pravi Život kaže:

Doista, ima li nekog povjesničara a da je zanijekao rimskog namjesnika, Pilata

Nema razloga njega negirati kao povijesnu osobu. Imamo dovoljno dokaza u prilog tome da je povijesna osoba.

The sources for Pilate's life are an inscription known as the Pilate Stone, which confirms his historicity and establishes his title as prefect; a brief mention by Tacitus; Philo of Alexandria; Josephus;

https://en.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilate

iima li nekog povjesničara a da je zanijekao da se Pilat susreo s Isusom?

Pogrešno pitanje. Ima li povjesničara koji je iznio uvjerljive dokaze da se taj susret zbio. Nema.

Jeruzalem je postojao, kao i Maslinska gora.
To ne znači i da je tamo automatski hodao Isus-Bog iz novog zavjeta, i pravio gromoglasni dar-mar po Izraelu toga doba, jer grčka priča o Isusu spominje i mjesta ili osobe koje su stvarno postojale.

[Markanm]

Nepoznati kaže:

Tko to? Pitaj na pdf povijesti, pa ćeš pobrat smijeh.

Koga da pita,takve sa "stavovima" poput tvojih?

[Nepoznati]

Spis koji su kršćanski biskupi zabranili, pa je sačuvan i otkriven u Nag Hammadiju:

Pavlova gnostička molitva Nebeskom Kristu

.. Tvoja svjetlost, daj mi svoju milost! Moj Otkupitelju, otkupi me, jer ja sam tvoj; onaj koji je proistekao iz Tebe. Ti si moj um; izvedi me! Ti si moja riznica; otvorena meni! Ti si moja punina; uzmi me k sebi! Ti si (mi) počinak; daj mi savršenu stvar koja se ne može razumjeti!

Ja Te prizivam, onaj koji jest i koji unaprijed je postojao u ime koje se uzdiže iznad svakog imena, po Isusu Kristu, Gospodaru Gospodara, Kralju vjekova; podaj mi svoje darove, od kojih se ne pokaješ, kroz Sina Čovječjega, Duha, Tješitelja istine. Daj mi autoritet, kada te zamolim; podari iscjeljenje mom tijelu, kad te molim preko Evanđelista i otkupi moju dušu vječnog svjetla i duh. I Prvorođenca od Plerome milosti - otkrij ga mom umu!

Podaj ono što niti jedan anđeo niti ljudsko oko nije vidjelo i niti jedno uho Arhona čulo, a što nije ušlo u ljudsko srce koje postade anđeosko i (oblikovano) po slici psihičkog Boga, kada bijaše formirano u početku, jer imam vjeru i nadu. I položi na mene tvoju voljenu, biranu, i blagoslovljenu veličinu, Prvorođenca, Prvo začetoga, i divno otajstvo svoje kuće; jer tvoja je moć i slava i hvala i veličanstvo u vijeke vjekova. Amen.
 
Molitva Pavla apostola.
U miru.
Krist je svet.

.. your light, give me your mercy! My Redeemer, redeem me, for I am yours; the one who has come forth from you. You are my mind; bring me forth! You are my treasure house; open for me! You are my fullness; take me to you! You are (my) repose; give me the perfect thing that cannot be grasped!

I invoke you, the one who is and who pre-existed in the name which is exalted above every name, through Jesus Christ, the Lord of Lords, the King of the ages; give me your gifts, of which you do not repent, through the Son of Man, the Spirit, the Paraclete of truth. Give me authority when I ask you; give healing for my body when I ask you through the Evangelist, and redeem my eternal light soul and my spirit. And the First-born of the Pleroma of grace -- reveal him to my mind!

Grant what no angel eye has seen and no archon ear (has) heard, and what has not entered into the human heart which came to be angelic and (modelled) after the image of the psychic God when it was formed in the beginning, since I have faith and hope. And place upon me your beloved, elect, and blessed greatness, the First-born, the First-begotten, and the wonderful mystery of your house; for yours is the power and the glory and the praise and the greatness for ever and ever. Amen.



Prayer of Paul (the) Apostle.
In Peace.
Christ is holy.

[Hannibal Barca]

Nepoznati kaže:

TI si osobno pisao o tome? Ooooooo, nisam znao da se radi o tolikoj velebnoj pojavi na ovom forumu da se tebe treba pitat za veleuvaženo mišljenje. Što kažeš?

Nego kako bih pisao nego osobno? Trebam li uzeti sekretaricu da zadovoljim tvoje kriterije?
Ne smatram za sebe da sam velebna pojava niti da me treba pitati za veleuvaženo mišljenje.
Samo prenosim mišljenja znanstvenika.
Nadam se da ti to nije problem.

Nepoznati kaže:

Vidim da ti je "argumentacija" za bogove.

To ti se zove RANT.

Ne, nije moja argumentacija već ljudi koji su u svojim poljima daleko potkovaniji znanjem od Carriera.

Prozvati rantom par primjedbi koje sam napisao o Carrieru čitajući znanstvenike koji znaju daleko više od Carriera je...
Možda bi bio rant da je to samo moje mišljenje.

Taj "rant" je reakcija na tvoje uporno predstavljanje pseudoznanstvenika Carriera kao znanstvenika i još uz to omalovažavanje znanstvenika koji to doista i jesu.
Stvarno strašno s moje strane.

Nepoznati kaže:

Nemoj se previše zanositi s tim peer reviewom, to ti je prije pal review (ako je i to).
(cut)
Otprilike, kao kada bi Severina rekla za Nives Celzijus da dobro pjeva.
Toliki je značaj tog "peer reviewa".
(cut)
Ima dosta toga, vjerujem da i kad ode na WC, papir s kojim se obriše nazove "peer review paper by Carrier PhD".

Strašan rant!
No napisao sam i malo više od toga o njegovom peer reviewu.

Hannibal Barca kaže:

Ta tvoja famozna "znanstvena verifikacija" se bazira na tzv. "peer reviewu" koji Carrier toliko potencira (a samo on zna kako je napravljen).
Koliko vidim, ako je "peer review" i napravljen, napravljen je sa "stručnjacima" koje on poznaje i koje je sam predložio.
Nemoj se previše zanositi s tim peer reviewom, to ti je prije pal review (ako je i to).
Otprilike, kao kada bi Severina rekla za Nives Celzijus da dobro pjeva.
Toliki je značaj tog "peer reviewa".

Nema tu klasičnog peer reviewa koje prolaze pravi znanstveni radovi.
I da je pravi peer review u pitanju, to ne govori ništa o zaključcima knjige.
Svakojake gluposti prolaze i mnogo ozbiljniji peer review.
Kako piše u jednom komentaru: najbolji peer review je koliko su ga puta znanstvenici negdje citirali a to mu baš ne ide u prilog.

http://www.internationalskeptics.com...2#post11074932
http://boards.straightdope.com/sdmb/...d.php?t=730163
http://talkrational.org/showthread.p...357#post950357

Ovdje je lijep primjer što sve Carrier naziva peer review.
Ima dosta toga, vjerujem da i kad ode na WC, papir s kojim se obriše nazove "peer review paper by Carrier PhD".
http://slymepit.com/phpbb/viewtopic.php?f=28&t=448


Hvalio se čovjek jedno vrijeme da mu je knjigu izdalo University of Sheffield, no to nije istina (tipično za Carriera).
Izdavačka kuća koja mu je izdala knjigu (Sheffield Phoenix Press) nema veze sa sveučilištem i poznata je po tome da voli izdavati knjige takve tematike.
Zanimljiv je i odgovor na pitanje izdavačkoj kući jesu li u sklopu sveučilišta.
Odgovorili se da nisu i da je Carrier jedini autor koji je tvrdio da su oni sveučilišna izdavačka kuća (fakat me ne čudi).

http://www.internationalskeptics.com...4#post11070394
http://www.internationalskeptics.com...8#post11068268
http://slymepit.com/phpbb/viewtopic.php?f=20&t=469

Usput, malo je radova koje je dotični ikad objavio u nekom stručnom časopisu.
47 mu je godina i možda dva znanstvena rada nikakve kvalitete - impresivno!

Nepoznati kaže:

Vrijeme je da prestaneš pseudoznanstvenu knjigu, namijenjenu općem čitateljstvu, predstavljati kao neki znanstveni rad.

Ne znam što imaš protiv poziva da prestaneš pseudoznanstvenu knjigu, namijenjenu općem čitateljstvu, predstavljati kao neki znanstveni rad.
To te žulja?

Nepoznati kaže:

Gdje je stručna detaljna analiza po stavkama njegove obimne knjige o "razlozima zašto možemo sumnjati u Isusovu povijesnost"?

Tražiti "stručnu detaljnu analizu" za pseudoznanstveni rad je ipak previše.
Niti Carrier nema problema ako je kritika napisana na nečijem blogu.
Samo ti. Never go full Carrier.
Smanjiti doživljaj.

Nepoznati kaže:

Da, Carrier je, jedno vrijeme, smatrao da nema dovoljno dokaza za Big Bang.

I što sam ovdje rekao a da nije istina?
Čovjek sam na svojem blogu piše da je smatrao da nema dovoljno dokaza za Big Bang.
Stavio sam i link na njegov blog.

Evo citata:

Hannibal Barca kaže:

Sve do sada nije uspjelo, što je sljedeće?

Moj prijedlog je: pobiti Veliki prasak jednom za svagda.
Kad se radi, nek se radi na veliko. To je tako kada se jedno jutro probudiš i odlučiš biti genije.

Da, Carrier je, jedno vrijeme, smatrao da nema dovoljno dokaza za Big Bang.
I čudio se što ga fizičari ne doživljavaju ozbiljno.
Kada su mu rekli da postoji gomila dokaza za Big Bang on je smatrao da je to samo šačica nepotkrijepljenih "dokaza" koji ne dokazuju Big Bang.
I opet ga neki luđaci fizičari ne razumiju. Srećom su tu Victor Stenger i Bjoern Feuerbacher koji imaju strpljenja objasniti geniju činjenice.
Sada vidi da ima tu nešto ali još ima nekih primjedbi.

https://web.archive.org/web/20010416...r/bigbang.html
http://infidels.org/library/modern/r...bangredux.html

Što je sporno?

Nepoznati kaže:

Čudno je da fizičari (Bohr, Fermi, Heisenberg, Dirac & Pauli, Wheeler, Feynman, Gell-Mann, Weinberg & Hawking) do sada nisu uspjeli ono što Carrier, PhD povjesničar, riješi za par minuta.

Isto sam stavio link na njegov blog gdje tvrdi da je pomirio opću teoriju relativnosti i kvantnu mehaniku.
I poziva fizičare da procijene njegovo rješenje.
Stavio sam link na kritiku njegovog "rješenja".

Hannibal Barca kaže:

Carrier’s Theory of Quantum Incoherence

Nakon što su se fizičari čitavo stoljeće borili s paradoksima, Carrier je napokon pomirio opću teoriju relativnosti i kvantnu mehaniku.
I to bez ikakvog znanja i školovanja. Za vrijeme doručka, dok je čekao da mu se kava ohladi.
Samo mu treba još fizičar ili dva da to malo ispoliraju, ostalo im je predao na pladnju.
Čudno je da fizičari (Bohr, Fermi, Heisenberg, Dirac & Pauli, Wheeler, Feynman, Gell-Mann, Weinberg & Hawking) do sada nisu uspjeli ono što Carrier, PhD povjesničar, riješi za par minuta.
Ma da, oni su samo fizičari, trebao im je svjež pogled na problem, zato je tu samoprozvani filozof Carrier.
S pravom ga nazivaju Spasitelj Znanosti.

http://richardcarrier.blogspot.com/2...hysicists.html
http://skeptischism.com/atheismneat/...m-incoherence/

I što je ovdje sporno?

Trebao bih samo tako progutati njegove tvrdnje bez provjere?
Pa nije valjda Carrier sveta krava da ga se ne smije kritizirati.

Nepoznati kaže:

Ovo što ti plasiraš su nekakvi blogeri i nesumični kritičari, koji pucaju bez municije, i očigledno su uvrijeđeni njegovim pisanjem, iz raznoraznih razloga, pa se ispuhuju. Bave se njim osobno, paušalno ga pljuju, ali trebamo argumente.

Hajde, sada su blogeri, nedavno su bili zapaljeni klerikalci (i kada sam tvrdio da si to napisao, prozvao si me lašcem a isprike nema).
Ne, to su svi oni ljudi koje sam već naveo.

Oni nisu samo blogeri.
Oni su znanstvenici zaposleni na sveučilištima koji usput imaju i blog.
Carrier pak ne radi na sveučilištu i uzdržava se pisanjem bloga. Bloger je.

Velika razlika u znanstvenom svijetu.

Još jedan pokušaj izbjegavanja argumenata s tvoje strane.


I Carrier je komunicirao s njima. Neke je sam zvao da ga kritiziraju.
Čudno je da ti ne priznaješ takav način komunikacije a on priznaje.

Da, ima tu i osobnih napada no nije niti čudno pošto je sve reakcija na ono što je Carrier pisao o Ehrmanu što je isto bilo prilično osobno.
Uvrijeđeni njegovim pisanjem, raznorazni razlozi? Nisu raznorazni razlozi nego, kada se u znanstvenoj zajednici pojavi John Doe koji tvrdi da zna više i bolje od priznatog stručnjaka nije niti čudno da je dio i na osobnoj razini.

Samo su uzvratili tonom koji je Carrier sam nametnuo.
Nije valjda da Carrier smije upotrebljavati taj način komunikacije i svi bi ga trebali slušati.

No veliki dio nije na osobnoj razini a pogotovo ovaj kasniji matematički.
Pogotovo zato što je jedan od kritičara zainteresiran za njegovu teoriju, no matematika mu je struka pa ga taj dio gdje Carrier griješi najviše smeta.

Nepoznati kaže:

Ne trebaju nam bijesni izljevi netrpeljivosti raznih teologa i apologeta, jer je dirnuta opstojnost njihova Spasitelja. Ne trebaju anekdotalni slučajevi iz blogosfere, izvađeni i podastrijeti kao nekakvo opće mišljenje znanstvene zajednice.

Nisam ih niti naveo. To je tvoja poznata taktika izbjegavanja argumenata.
I još jedan dokaz da te ne zanimaju argumenti već je dovoljno nekoga prozvati da je teolog ili apologet i njegovi argumenti su automatski nevažni.
Carrier ih je sam zvao da ga kritiziraju a sada ti ne odgovaraju.
Opće mišljenje znanstvene zajednice je da je Carrier kao znanstvenik nevažan i nebitan.

[Nepoznati]

Hannibal Barca kaže:

Taj "rant" je reakcija na tvoje uporno predstavljanje pseudoznanstvenika Carriera kao znanstvenika i još uz to omalovažavanje znanstvenika koji to doista i jesu.

Ti si se obrušio jednostrano (i ad hominem) po PhD Carrieru, a u džepu držiš valjda koga?
Katoličke apologete? Craiga, Habermasa, Strobela? Koliko li su oni onda smiješni klaunovi, po istim kriterijima? Ili ih držiš objektivnim istraživačima, otvorenim za suprotna mišljenja, koji se služe znanstvenom metodom? (sure)

Čudan mi je tvoj zapaljeni ton.
Razbaciješ se pljuvačinom po tom PhD povjesničaru, vadiš par bjesnih blogera da bi uvjerio da se Carriera ne takne niti drškom metle i tako blaženo ostane u neznanju o ovoj vrlo kontroverznoj i zanemarenoj temi, koju je katolička Crkva tako dugo držala na ledu dok je mogla.

Kakogod, evo nam primjera engleske wiki koja navodi Carriera kao
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Carrier

"Vodećeg eksperta u nepovijesnosti Isusa"

His recent books on the Historicity of Jesus have established him as a leading expert on Jesus ahistoricity theory (also known as Christ myth theory[3]). Carrier asserts that in the context of Bayesian methodology, the ahistoricity of Jesus and his origin as a mythical deity are true (i.e. the most probable Bayesian conclusion).[4][5]

Nikakav fringe kook, kako bi ga protivnici željeli ocrniti i nahuškati galamom da se ljude odvrati slušanja što on želi reći. Premda je čudno da se dokazivanje (ne)povijesnosti uspoređuje s drugom tezom, o tome da je Pavlovo kršćanstvo ustvari gnosticizam (tzv. Jesus mith). To su dvije različite stvari, ali vrlo uvjerljive.

***

Stoga ću zanemariti te ljute provale neprijateljstva prema tom povjesničaru, i nastaviti smireno i trezveno s dokazima o tome da imamo itekako mnogo razloga da sumnjamo u dokaze iznesene u korist Isusove povijesnosti i razloge da ga se proglasi povijesnom osobom.

[Gospodar Groma]

POSLIJEDNJA ZNANSTVENA istraživanja su rekla svoje, i sada su SVI ( relevantni ) znanstvenici složni, torinsko platno NIJE krivotvorina.
http://www.google.hr/url?q=http://ww...ixCxx_HULJksoQ

[Nepoznati]

Pokušaj trovanja bunara nije uspio.

Evo nam primjera engleske wiki koja navodi Carriera kao
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Carrier

"Vodećeg eksperta u nepovijesnosti Isusa"

His recent books on the Historicity of Jesus have established him as a leading expert on Jesus ahistoricity theory (also known as Christ myth theory[3]). Carrier asserts that in the context of Bayesian methodology, the ahistoricity of Jesus and his origin as a mythical deity are true (i.e. the most probable Bayesian conclusion).[4][5]

Nikakav fringe kook, kako bi ga protivnici željeli ocrniti i nahuškati galamom da se ljude odvrati slušanja što on želi reći. Premda je čudno da se dokazivanje (ne)povijesnosti uspoređuje s drugom tezom, o tome da je Pavlovo kršćanstvo ustvari gnosticizam (tzv. Jesus mith). To su dvije različite stvari, ali vrlo uvjerljive.

Ima ih još barem 6 specijaliziranih povjesničara ranog kršćanstva koji sumnjaju u Isusovu povijesnost:

CARRIER: Ehrman falsely claims in his book that there are no hyper-specialized historians of ancient Christianity who doubt the historicity of Jesus. So I named one: Arthur Droge, a sitting professor of early Christianity (previously at UCSD; now at the University of Toronto).

And of those who do not meet Ehrman’s irrationally specific criteria but who are certainly qualified, we can now add Kurt Noll, a sitting professor of religion at Brandon University (as I already noted in my review of Is This Not the Carpenter) and Thomas Brodie, a retired professor of biblical studies (as I noted elsewhere). Combined with myself (Richard Carrier) and Robert Price, as fully qualified independent scholars, and Thomas Thompson, a retired professor of some renown, that is more than a handful of well-qualified scholars, all with doctorates in a relevant field, who are on record doubting the historicity of Jesus.

Most recently, Hector Avalos, a sitting professor of religion at Iowa State University, has also declared his agnosticism about historicity as well.

That makes seven fully qualified experts on the record, three of them sitting professors, plus two retired professors, and two independent scholars with full credentials. And there are no doubt many others who simply haven’t gone on the record. We also have sympathizers among mainstream experts who nevertheless endorse historicity but acknowledge we have a respectable point, like Philip Davies.

[Gospodar Groma]

Ispunjena mesijanska proročanstva
Stari zavjet sadrži 60 opširnijih mesijanskih proročanstava i približno 270 manjih koja su se obistinila u jednoj osobi, Isusu Kristu. Dobro je pogledati sva ta proroštva! Isus se stalno pozivao na starozavjetna proročanstva kojima je potvrđivao svoje tvrdnje da je Mesija. U Galaćanima 4,4 piše: “Ali kada dođe punina vremena, posla Bog svoga Sina, rođena od žene, rođena pod Zakonom.” Ovdje se spominju proročanstva koja su se obistinila u Isusu Kristu.
“I poče od Mojsija te, slijedeći sve proroke, protumači im što se na njega odnosilo u svim Pismima” (Luka 24,27). Isus im je rekao: “Ovo je ono što sam vam govorio dok sam još bio s vama. Trebalo se ispuniti sve što je o meni pisano u Mojsijevu zakonu, u Prorocima i Psalmima” (Luka 24,44). Rekao je i ovo: “Jer kad biste vjerovali Mojsiju, vjerovali biste i meni. On je, naime, o meni pisao” (Ivan 5.46,47). “Abraham, otac vaš, treptio je od radosti u želji da vidi moj Dan” (Ivan 8,56). Apostoli i novozavjetni pisci stalno su govorili o ispunjenim proročanstvima da podupru Isusove tvrdnje da je Božji Sin, Mesija, Spasitelj. “Ali Bog je tako ispunio što bijaše unaprijed navijestio preko svih proroka, da će njegov Mesija (Krist) trpjeti” (Djela 3,18). “Pavao, po svom običaju, uđe onamo te je tri subote raspravljao s njima na temelju Pisama, tumačeći i dokazujući kako je trebalo da Mesija trpi i uskrsne od mrtvih. A taj Mesija – govorio je – jest Isus koga vam ja navješćujem.”(Djela 17,2,3) “Predao sam vam najprije ono što sam primio: da je Krist, suglasno Pismima, umro za naše grijehe (drugim riječima, Kristova je smrt prorokovana u Starome zavjetu), da je pokopan, da je treći dan, suglasno Pismima, uskrsnuo” ( 1 Korinćanima 15,3,4).
Stari zavjet sadrži 60 opširnijih mesijanskih proročanstava i približno 270 manjih koja su se obistinila u jednoj osobi, Isusu Kristu. Dobro je pogledati sva ta proroštva koja su se ispunila u Isusu kao dio njegova imena i “adrese”. Možda nikad niste shvatili koliko su važne pojedinosti vašeg imena i “adrese” – a ipak vas te pojedinosti razlikuju od šest milijardi ljudi koji nastanjuju ovaj planet.
.
Ovako govori kralj Izraelov i otkupitelj njegov, Jahve nad Vojskama: "Ja sam prvi i ja sam posljednji: osim mene Boga nema.
7Tko je kao ja? Nek' ustane i govori, nek' navijesti i nek' mi razloži! Tko je od vječnosti otkrio što se zbilo? Nek' nam navijesti što će još doći!
8Ne plašite se, ne bojte se: nisam li vam to odavna navijestio i otkrio? Vi ste mi svjedoci: ima li Boga osim mene? Ima li Stijene? Ja ne znam!"
9Tko god pravi kipove, ništavan je, i dragocjenosti njegove ne koriste ničemu. Svjedoci njihovi ništa ne vide i ništa ne znaju, da im budu na sramotu.
10Tko pravi boga i lijeva kip da od toga korist ne očekuje?
11Gle, svi će štovatelji likova biti osramoćeni, izrađivači njihovi više od bilo koga. Nek' se saberu svi i pojave: prepast će se i postidjeti odjednom.
12Kovač ga izrađuje na živu ugljevlju, čekićem ga oblikuje, snažnom ga rukom obrađuje. Gladan je i iznemogao; ne pije vode, iscrpljuje se.
13Drvodjelja uzima mjeru, pisaljkom lik ocrta, ostruže ga dlijetom, šestarom ga zaokruži i izdjelja ga po uzoru na lik ljudski, kao lijepo ljudsko obličje, da stoji u hramu.
14Bijaše sebi nasjekao cedre, uzeo čempres ili hrast koje je za se njegovao među šumskim drvećem; ili je posadio bor koji raste od kiše.
15Čovjeku su dobra za vatru; uzima ih da se ogrije; pali ih da ispeče kruh. Ali od njih djelja i boga pred kojim pada ničice, pravi kip i klanja mu se.
16Polovinom od toga naloži, dakle, oganj, peče meso na žeravi, jede pečenku i siti se: grije se i govori: "Ah, grijem se i uživam uz vatru."
17Ali od onoga što preostane pravi sebi boga, svog kumira, pada pred njim ničice i klanja mu se i moli: "Spasi me, jer si ti moj bog."
18Ne znaju oni i ne razumiju: zaslijepljene su im oči pa ne vide, i srce pa ne shvaćaju.
19Takav ne razmišlja, nema u njega znanja ni razbora da sebi kaže: "Polovinom od ovoga naložio sam oganj, na žeravici ispekao kruh, ispržio meso koje sam pojeo, pa zar ću od ostatka načiniti gnusobu? Zar ću se komadu drveta klanjati?"
20On voli pepeo, zavodi ga prevareno srce. Neće spasti svog života i nikad neće reći: "Nije li varka ovo u mojoj desnici?"
21Sjeti se toga, Jakove, i ti, Izraele, jer si sluga moj! Ja sam te stvorio i sluga si mi, Izraele, neću te zaboraviti!
22Kao maglu rastjerao sam tvoje opačine i grijehe tvoje poput oblaka. Meni se obrati jer ja sam te otkupio.
23Kličite, nebesa, jer je Jahve učinio! Orite se, dubine zemljine! Odjekujte radošću, planine, i vi, šume, sa svim svojim drvećem! Jer Jahve je otkupio Jakova, proslavio se u Izraelu!
24Ovako govori Jahve, otkupitelj tvoj i tvorac tvoj od utrobe: "Ja sam Jahve koji sam sve stvorio, koji sam nebesa sam razapeo i učvrstio zemlju bez pomoći ičije.
25Ja osujećujem znamenja vrača, i čarobnjake u luđake promećem.
http://biblija-govori.hr/ispunjena-m...rorocanstva-2/

[Nepoznati]

Gospodar Groma kaže:

POSLIJEDNJA ZNANSTVENA istraživanja su rekla svoje, i sada su SVI ( relevantni ) znanstvenici složni, torinsko platno NIJE krivotvorina.
http://www.google.hr/url?q=http://ww...ixCxx_HULJksoQ

Ma jok. Ovaj katolički Fanti "istraživač" dio je fanatičke ekipe koja pošto poto želi nešto naći što bi tu tobožnju mrtvačku plahtu u koju je tobože umotan lik mrtva Isusa Krista, njegov leš, bio stvarno iz Jeruzalemska groba od Isusa prije 2.000 godina.

C14 metoda u laboratorijskim uvjetima, od strane neovisnih znanstvenika, odavno je pokopala tu relikviju, i smjestila je tamo gdje spada u srednjevjekovne krivotvorine Crkve. Kojih je još uvijek gomila po crkvama i prepuna ih je katedrala svetog Petra u Vatikanu.

The carbon testing was properly done. Read the research report written by the team of people who did the sampling and the team of scientists who did the testing. The carbon testing had three different samples taken, which were independently tested in three laboratories in three different countries. Because the Vatican was intimately aware of every square centimeter of the shroud, it was the cardinal and the scientific advisers who were a major contributor and decision maker on where to take the sample. They chose the area right next to where the Vatican had taken an earlier sample, a location that had no burn marks, no patches, no soiling, no unusual contamination. The samples were cleaned of contaminants under a microscope. The Vatican will never agree to more C14 testing, because they agree with the test results (as do the majority of scientific, historic, and biblical experts). The few ultra religious people who keep coming up with excuses of why the tests aren’t valid will never believe results that show the shroud is a fake, no matter how many times or ways its tested, so no one’s going to put any time or effort or money into it.

Regarding Fanti’s test, he came up with the testing method himself, which no other scientist has verified or confirmed. He didn’t allow anyone else to even look at his method or results before he published his book on it. While he says he used the same samples as the C14 testing, of course, that can’t be true. They aren’t available. Besides, if they’re questioning the viability of those samples, then how could he justify using them? Did you read where Fanti got his sample? A vacuum was put between the shroud and its backing, and dust was collected. Fanti tested that dust. How many hundreds of years was the shroud hanging around collecting dust from all over the place? Fanti’s test method and results have nothing to do with science and are another obvious attempt to prove the shroud isn’t a medieval fake. Fail!

Ali kreacionisti samo odmahnu na C14 metodu i znanost i sve ostalo što im ne paše.

Nepoznati kaže:
Tko to? Pitaj na pdf povijesti, pa ćeš pobrat smijeh.

Markanm kaže:

Koga da pita,takve sa "stavovima" poput tvojih?

[Gospodar Groma]

Nepoznati kaže:

Ma jok. Ovaj katolički Fanti "istraživač" dio je fanatičke ekipe koja pošto poto želi nešto naći što bi tu tobožnju mrtvačku plahtu u koju je tobože umotan lik mrtva Isusa Krista, njegov leš, bio stvarno iz Jeruzalemska groba od Isusa prije 2.000 godina.

>C14 metoda< u laboratorijskim uvjetima, od strane neovisnih znanstvenika, odavno je pokopala tu relikviju, i smjestila je tamo gdje spada u srednjevjekovne krivotvorine Crkve. Kojih je još uvijek gomila po crkvama i prepuna ih je katedrala svetog Petra u Vatikanu.



Ali kreacionisti samo odmahnu na C14 metodu i znanost i sve ostalo što im ne paše.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...&postcount=864
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...&postcount=872

[Nepoznati]

Gospodar Groma kaže:

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...&postcount=864
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...&postcount=872

"Našli friško meso dinosaura"....
Kako i rekoh. Nesuvislo ismijavanje znanosti radi Svetoga pisma.

[Gospodar Groma]

Nepoznati kaže:

"Našli friško meso dinosaura"....
Kako i rekoh. Nesuvislo ismijavanje znanosti radi Svetoga pisma.

Zašto se služiš trikovima?
Ovo je već previše, prvo si kopirao tekst nekog soto bloga za koji nisi ni dao izvor, na kojem iznose laži da je Fanti testirao neku bezveze prašinu, što nije istina, testirali su isto ono vlakno koje je davno izvučeno iz platna i na kojem su rađene analize koje su tad "pobijale" autentičnost platna, fantijeve metode poput spektroskopije, torzije... platna su prosjekom računa starosti diskreditirale C14, kao da je to bilo i potrebno, Fanti je znao da je platno pravo, to je radio za svoj gušt, svi znanstvenici svijeta ne mogu imitirati sliku koja se pojavljuje u negativu na platnu.
Ali kao da ti nije bilo dosta sve to, prešutio si mnoge bitne informacije sa mog linka koje ČISTOM LOGIKOM uništavaju C14 metodu.

[Nepoznati]

Gospodar Groma kaže:

Zašto se služiš trikovima?

Ne, nego govorim istinu.

Ovo je već previše, prvo si kopirao tekst nekog soto bloga za koji nisi ni dao izvor, na kojem iznose laži da je Fanti testirao neku bezveze prašinu, što nije istina, testirali su isto ono vlakno koje je davno izvučeno

Ne vjerujem mu na riječ. Fanta je dokazani katolički propagator platna, koji je godinama upro sve sile da dokaže da je u to platno umotan leš isusa prije 2000 godina.

Kako je čak i Vatikan priznao one davne rezultate datiranje platna sa C14 u renomiranim laboratorijima, na uzorcima koje su biskupi odredili, pa više niti nema potrebe za novim uzimanjima uzoraka, ostaju razni fanatici tipa Fanta, koji pune rubrike časopisa željnih jeftinih senzacija (a i on nešto zaradi na svojoj knjizi na koju znanost odmahuje rukom).

svi znanstvenici svijeta ne mogu imitirati sliku koja se pojavljuje u negativu na platnu.

Staviš plahtu na kalup i ostaviš na suncu. Dobit ćeš bolju isusovu sliku nego ova srednjevjekovna krivotvorna iz Torina. Ne, nisu to neuroni oslobođeni kod Isusova uskrsnuća fotografirali leš dok se teleportirao u nebesa...

Ali kao da ti nije bilo dosta sve to, prešutio si mnoge bitne informacije sa mog linka koje ČISTOM LOGIKOM uništavaju C14 metodu.

Jesam. Dovoljno mi je bilo kad sam vidio tvoj link na svježu dinosaurovinu.

[Gospodar Groma]

"Why Shroud of Turin's Secrets Continue to Elude Science
As the venerated relic goes on public exhibition, its origin remains a mystery wrapped in an enigma.
Nuns at a convent in Turin, Italy, unroll a cherished copy of the shroud made in 1644. Unlike this painted version, the original shroud shows no evidence of artificial pigments.
Photograph by Marco Ansaloni
The 53-square-foot rectangle of linen known as the Shroud of Turin is one of the most sacred religious icons on Earth, venerated by millions of Christians as the actual burial garment of Jesus Christ.
It is also among the most fiercely debated subjects in contemporary science, an extraordinary mystery that has defied every effort at solution.
Over the 117 years since a photographic negative of the linen unexpectedly revealed the image of a tortured body, ranks of physicists and chemists have weighed in on the fabric’s age and the image’s composition. Forensic pathologists, microbiologists, and botanists have analyzed its bloodstains, along with specks of dirt and pollen on its surface. Statisticians have combed through mountains of data.
The sum result is a standoff, with researchers unable to dismiss the shroud entirely as a forgery, or prove that it is authentic. “It is unlikely science will provide a full solution to the many riddles posed by the shroud,” Italian physicist Paolo Di Lazzaro, a leading expert on the phenomenon, told National Geographic. “A leap of faith over questions without clear answers is necessary—either the ‘faith’ of skeptics, or the faith of believers...”
http://news.nationalgeographic.com/2...igion-science/
( Izvor NIJE soto blog, već ATEISTIČKA stranica, godina 2015 ).
Bilo mi je zadovoljstvo.
.
Sa poštivanjem: Gospodar Groma

[Nemruth Dagi]

Kome treba original Torinsko platno sa umotanim likom?

Kome treba umotani lik u original Torinsko platno?

[Nepoznati]

Gospodar Groma kaže:

Ispunjena mesijanska proročanstva
Stari zavjet sadrži 60 opširnijih mesijanskih proročanstava i približno 270 manjih koja su se obistinila u jednoj osobi, Isusu Kristu.

Što je vjerojatnije?
Da je grčki pisac (helenizirani židov u dijaspori?) pročitao stari zavjet i precizno povadio razne detalje i iz njih složio priču o Mesiji Isusu, ili se stvarno radi o čudesno ispunjenim proročanstvima starim stotine godina, sve od umnažanja kruha do izopove trstike kojom je napojen Isus na križu/stupu.

Dozvoli barem malo sumnje da je to proročanstvo unazad, kao Kremansko u Srba, a i Židovi baš nisu bili nimalo impresionirani tim tvrdnjama Grka.

Dobro je pogledati sva ta proroštva!

Neka čak i nisu, nego su porazbacani pjesnički izrazi, koje je Grk Marko upotrijebio za slaganje priče. Pretpostavljam da mu nije niti bila namjera da to proglasi povijesnim događanjima, nego je ispričao poučnu priču - midraš.

Isus se stalno pozivao na starozavjetna proročanstva kojima je potvrđivao svoje tvrdnje da je Mesija.

Svemogući Bog Kreator univerzuma, se poziva na certifikat brutalna stara zavjeta?

"Vidite da sam poseban i najbolji! Pa to sve tamo piše o meni".

U Galaćanima 4,4 piše: “Ali kada dođe punina vremena,

Dobre su mi te "punine" i praznine. lol

“I poče od Mojsija te, slijedeći sve proroke, protumači im što se na njega odnosilo u svim Pismima” (Luka 24,27).

A možda se radi o osobi s jakim ego narcisoidnim poremećajem, koji je za sebe tvrdio da je veći i pametniji od Solomona i Mojsija skupa.

Isus im je rekao:

Zapravo ne, nego je preciznije reći da je nepoznati Grk napisao, da je nekakav njegov čudesni lik iz romana izjavio, da se njegova pojava slaže s likom iz prastarog židovskog spisa prepunog čarolija.

25 Ja osujećujem znamenja vrača, i čarobnjake u luđake promećem.

Ali stvarno... takvi tekstovi nisu nikakva potvrda povijesnosti Isusa Hristusa iz grčkog spisa, nego bismo prije mogli reći da je baš obratno. Pokapa ga kao realan lik i više nalikuje liku iz religijskih midraša.