"SVE" vs. "NE-SVE"

[nitko i ništa]

ugly duck kaže:

i? sta to znaci? da nema jedinstva? "svega"?

Znači da će te logika odvesti samo do-nekle, dalje ne. Čitaj Politeju (ili još bolje Barbarićev komentar Ideja Dobra), vidi gdje završava treći odsječak crte, gdje počinje četrvrti. Zašto je bespretpostavno počelo bespretpostavno. Zašto je Dobro=Jedno.
S druge strane, možda je Platon u pravu kad kaže da se ne valja premladima upuštati u ta pitanja, radi hybrisa.

ugly duck kaže:

gledaj, ne-sve je dio svega, no istovremeno ga negira.
tj, "unistava" sve, kao cjelinu
kaze: ne-sve

Pa da, Sotona, pad, privid, znaš te priče. Dio koji negira cjelinu.

ugly duck kaže:

pa i pojam i um su dijelovi SVEGA
no, da li je ne-sve dio svega isto?

Zapetljavaš se ovdje jer imaš dva različita pojam ''ne-svega''.
Da te prevedem na filosofski pa će biti jasno. To tvoje ''sve'' je ono što se u filosofskoj tradiciji naziva ''bitak''. Ali ''ne sve'' može biti dvoje: ''ništa'' (tako kaže grizli) ili neko ''biće'', odnosno ''nešto (što nije sve)''.
Dakle, dva različita razlikovanja su bitak-ništa i bitak-biće.

[ugly duck]

nitko i ništa kaže:

Zapetljavaš se ovdje jer imaš dva različita pojam ''ne-svega''.
Da te prevedem na filosofski pa će biti jasno. To tvoje ''sve'' je ono što se u filosofskoj tradiciji naziva ''bitak''. Ali ''ne sve'' može biti dvoje: ''ništa'' (tako kaže grizli) ili neko ''biće'', odnosno ''nešto (što nije sve)''.
Dakle, dva različita razlikovanja su bitak-ništa i bitak-biće.

ali bitak je bistvovanje (ili kako vec) a pod sve ide i ono sto jest i ono sto nije, dok ono sto nije ne ide u bitak, kad nije.
odnosno ideja o sveukupnosti.
a ne-sve je ideja o ne-sveukupnosti
s druge strane, nista je pojam praznine, nicega, on ulazi u sve. jer sve kaze sve , dakle i "nista" (uz sve ostalo). "nista" ne dira "sve", tj ne negira ga.
"ne sve" je paradox, njega isto (kao i sve ostalo) obuhvaca "sve", ali on je ideja ne-svega.

[nitko i ništa]

ugly duck kaže:

ali bitak je bistvovanje (ili kako vec) a pod sve ide i ono sto jest i ono sto nije, dok ono sto nije ne ide u bitak, kad nije.
odnosno ideja o sveukupnosti.

Ali ta ''ideja o sveukupnosti'' jest... dakle ''ide pod bitak''.
U Platonovom Parmenidu imaš osam mogućih rezultata tog paradoksa koji kreće sa ''Ako Jedno Jest''...

ugly duck kaže:

a ne-sve je ideja o ne-sveukupnosti

Koja isto tako naki način jest, barem kao ''ideja''...dakle ''ide pod bitak''...

ugly duck kaže:

s druge strane, nista je pojam praznine, nicega, on ulazi u sve. jer sve kaze sve , dakle i "nista" (uz sve ostalo). "nista" ne dira "sve", tj ne negira ga.

Pa moglo bi se to prihvatiti, ali kako ''sve'' potpada pod bitak, onda se kao sljedeći korak pojavljuej problem toga da i ''ništa'' na neki način jest...

ugly duck kaže:

"ne sve" je paradox, njega isto (kao i sve ostalo) obuhvaca "sve", ali on je ideja ne-svega.

Da, to jest paradoks, kažem, tu nailaziš na granicu ''logike''.
Jer logika kaže ''jest'' ili ''nije'', nema trećeg.
Tako još od Parmenida, ''što jest jest, što nije nije''.
No, na ovom mjestu ti dolaziš do toga (kao Platon u Teetetu) da to ''negativno'' ipak na neki način jest. A onda smo u logičkim problemima, jer padaju ''logički zakoni''.
Što je dalje moguće? Dialektika (vidi Hegel Znanost logike ili Platon Parmenid), još važnije ''estetika'' (ili platonovski ''erotika''), dakle poetski govor tamo gdje je logički u problemima... ili mitski ili simbolički...
Naravno, sve to ne zadovoljava ''kritičkog subjekta'', ali kritički subjekt je nužno nezadovoljan. Jer ''kritika'' dolazi od krisis, a to znači rascjep, razdvojenost, ''raskrečenost'',... i za kritičkog subjekta je dvojnost neizbježna.
A kako dvoje mogu postati jedno? To svatko zna.

[grizli]

ne mozete negirati aposlut

ne sve je sve
nista jest sve

dajte malo "intuitivnosti" u razglabanje uvedite

[Gojko 2]

Prije par dana sam slučajno naletio na ovu temu i sad me to hebe. Već par
dana razmišljam i nisam se maknuo s početka. Nazire li se ikakvo rješenje?

[Sigmund]

Sve je riješeno. Kaj te muči?