Zašto je socijalizam u 20. stoljeću poražen?

[InterMezzo]

Dakle... ima svoje korijene u Francuskoj Revoluciji 1789. godine, dostiže neki svoj vrhunac poslije 2. svjetskog rata ali do kraja 20. stoljeća isčezava iz mnogo zemalja, posebno u Istočnoj Europi. Danas na snazi u malom broju država.

Što mislite, zašto je bio poražen?
Hoće li ga biti u budućnosti? Više, manje no danas?

[John_Wayne]

InterMezzo kaže:

Dakle... ima svoje korijene u Francuskoj Revoluciji 1789. godine, dostiže neki svoj vrhunac poslije 2. svjetskog rata ali do kraja 20. stoljeća isčezava iz mnogo zemalja, posebno u Istočnoj Europi. Danas na snazi u malom broju država.

Što mislite, zašto je bio poražen?
Hoće li ga biti u budućnosti? Više, manje no danas?

Porazen je jer se dokazao kao potpuno promaseni i neuspjeli projekt. Nije porazen bezveze. To je stvar evolucije, jaci jede slabijeg, kapitalizam je porazio socijalizam. U srazu kapitalizma i socijalizma, socijalizam nema sanse. Zato je i nestao.

[Zek0slav]

Kapitalizam je loš način alokacije resursa. Socijalizam je katastrofalan po tom pitanju. I to je poanta cijele priče.
Države koje se danas smatraju uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea. Ironično je kako je preduvjet socijalizma snažno kapitalističko društvo.

[Revolucion]

Bio je aktivno rušen izvana i zavladao je u zemljama gdje je stanovništvo bilo lošeg mentaliteta.

[cestar]

Zek0slav kaže:

Kapitalizam je loš način alokacije resursa. Socijalizam je katastrofalan po tom pitanju. I to je poanta cijele priče.
Države koje se danas smatraju uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea. Ironično je kako je preduvjet socijalizma snažno kapitalističko društvo.

Otprilike...

Danas se malo spominje 'teorija konvergencije sustava' američkog ekonomista J.K.Galbraitha.
Kao, rušenje Berlinskog zida imalo je značenje jasnog poraza državnog (realnog) socijalizma... a zanemarilo se postepeno ali stalno jačanje uloge države u održavanju kapitalizma na Zapadu.
Tu ulogu niti neoliberalistička doktrina nije narušila.

Istina, Galbraith je pretjerao u zanemarivanju razlika političkih sustava... ali, što se ekonomskih sustava tiče, dugoročni trend postoji.

Kada je tehnokratska frakcija partijskih nomenklatura u SSSR-u i Kini nadvladala političko-ideološku, u kratkom roku se otresla onih dijelova sustava koji su je sputavali u ostvarivanju vlastitih interesa.

Posebno je Kina izrazit primjer, jer su ih priče o demokraciji i ljudskim pravima najmanje obavezivale... kineski Politbiro se kolektivno učlanio u Forbesovu listu milijardera.
Niti u Rusiji nisu puno zaostajali.

Donekle se zemlje Višegradske skupine mogu promatrati kao one u kojima je sustav i politički promijenjen.

[BlaireWhiteFan]

Nije kompaktibilan s ljudskom prirodom. Iako kapitalizam s malim, limitiracjucim verzijom socijalizma je dobar, npr. u tome da se pomogne oko zdravstva ili skolstva

[Škugor]

Zek0slav kaže:

Kapitalizam je loš način alokacije resursa. Socijalizam je katastrofalan po tom pitanju. I to je poanta cijele priče.
Države koje se danas smatraju uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea. Ironično je kako je preduvjet socijalizma snažno kapitalističko društvo.

To uopće nije ironično. Marx je podržavao napredak kapitalizma i želio njegovu infrastrukturu staviti u službu socijalizma.

[Škugor]

Zek0slav kaže:

Kapitalizam je loš način alokacije resursa. Socijalizam je katastrofalan po tom pitanju. I to je poanta cijele priče.
Države koje se danas smatraju uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea. Ironično je kako je preduvjet socijalizma snažno kapitalističko društvo.

To uopće nije ironično. Marx je podržavao napredak kapitalizma i želio njegovu infrastrukturu i bogatstvo staviti u službu socijalizma.

[Škugor]

Ne može se reći da je socijalizam potpuno poražen jer to bi značilo negiranje svih onih dostignuća koja su došla sa socijalizmom, od prava žena, hvatanja koraka sa modernitetom kroz industrijalizaciju i elektrifikaciju, agrarne reforme na dobrobit većine ugnjetavanih. S druge strane kapitalizam nije donio ništa dobro zemljama u razvoju, a najbolji su primjer diktature Južne Amerike gdje je došlo do prelijevanja kapitala prema vrhu umjesto ravnopravnog razvoja društva koji je već započeo, a sve praćeno brutalnim metodama.

Socijalizam će sasvim sigurno prevladati u 21. stoljeću, a to znaju svi pametni ljudi počevši od Žižeka, Chomskog, Naomi Klein pa nadalje. Zameci tog novog društva već se vide u mnogi stvarima koje se odvijaju izvan tržišta i koje ruše kapitalističku hijerarhiju.

[vojvo]

Zek0slav kaže:

Kapitalizam je loš način alokacije resursa. Socijalizam je katastrofalan po tom pitanju. I to je poanta cijele priče.
Države koje se danas smatraju uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea. Ironično je kako je preduvjet socijalizma snažno kapitalističko društvo.

evo ga još jedan...

Welfare state ili socijalna država nije isto što i socijalistička država.

"uspješnim socijalističkim društvima su razvijene tržišne ekonomije sa kombinacijom tzv. welfare statea" - ovo što si napisao je oksimoron- socijalistička društva i razvijena tržišna ekonomija ne idu u istoj rečenici

[Škugor]

Socijaldemokracija je ono što mi komunisti nazivamo socijalnim fašistima.

[ljuforumas]

Hajmo reći da je došao na vlas silom. Barem kod nas.
Kod nas sav taj razvoj situacije nije bio baš održiv. Uz privilegirane u KPJ, koji su bili naravno na svik pozicijama, naše su socijalističko društvo gradili krediti koji su pristizali sa zapada, a kada su oni prestali, lagano prestaje razvoj i gomilaju se dugovi. Da ne spominjem da je većina tvornica otvorenih u Jugoslaviji danas zatvoreno, a i bile su loše vođene.


Možda je socijalizam dobar kao sustav, no u našim uvjetima i načinom koji je bio provođen pokazao se neodrživim. Ipak mi se čini malo nerealan na duži period, baš ono utopijski. Jednostavno ljudska povijest nije krenula u tom pravcu ranije.

[Alex34]

Dakle, za pocetak, a i kraj, tema je promasena, kao i vecina slicnih ovdje. Molim lijepo, procitajte barem minimum ikakve literature prije nego se uhvatite tipkovnice. Socijalizam je prema Marksu moguć samo kao jedan bitni iskorak iz najvišeg stupnja razvitka kapitalističko-građanskog us-trojstva društva,sto u stvarnosti znaci kako nikad i nigdje u praksi nije zazivio. Sve ono sto se naziva 'socijalizmom' jednostavno to nije. Kraj citata, takodjer, nadam se i kraj ove teme, jer zaista nemate o cemu dalje 'pricati'. Ili, barem stavite 'socijalizam'pod navodnike i obavezno nalasite 'takozvani'....

[Detektor]

Kada govorimo o socijalizmu treba reći kako socijalizam unutar obitelji nije loš,on je potreban i poželjan međutim sve što odudara od prekomjernog socijalizma tj. sve što je van sudstva,represivnogaparata,zdravstva možda je bezveze i nije prirodno. Nije prirodno da netko radi više i ima isto kao onaj koji radi manje. Kapital se razvio tako što čovjek nije bio socijalist ,nije se družio sa onima koji ne žele uspjeti,okrenuo se sebi i na neki način pomogao ovima da zarade nešto. Čovjek se nikada nije ponašao socijalistički,u socijalizmu imaš par umjetno stvorenih tajkuna i siromašan narod što znači da je to ideja laži,prevare. Nema nikakvog smisla da netko tko vrijedi bude spušten na razinu onoga tko nije ništa napravio samo kako bi ovaj drugi bio zadovoljan a ne bi imao više kapitala jer ga ni sam ne zna stvoriti. Socijalizam je ideja lošeg đaka,on remeti mir u razredu i prijatelji su mu neuspješni a neprijatelji uspješni i njegova namjera je ironično kapitalistička jer ako spusti nekoga na svoju razinu,potuče ih onda je on taj koji postaje tiranin dok pojma nema o ničemu a drugi stvara profit i dobiš modernu državu sa ogromnim preplaćenim glupostima.

[Škugor]

Detektor kaže:

Kada govorimo o socijalizmu treba reći kako socijalizam unutar obitelji nije loš,on je potreban i poželjan međutim sve što odudara od prekomjernog socijalizma tj. sve što je van sudstva,represivnogaparata,zdravstva možda je bezveze i nije prirodno. Nije prirodno da netko radi više i ima isto kao onaj koji radi manje. Kapital se razvio tako što čovjek nije bio socijalist ,nije se družio sa onima koji ne žele uspjeti,okrenuo se sebi i na neki način pomogao ovima da zarade nešto. Čovjek se nikada nije ponašao socijalistički,u socijalizmu imaš par umjetno stvorenih tajkuna i siromašan narod što znači da je to ideja laži,prevare. Nema nikakvog smisla da netko tko vrijedi bude spušten na razinu onoga tko nije ništa napravio samo kako bi ovaj drugi bio zadovoljan a ne bi imao više kapitala jer ga ni sam ne zna stvoriti. Socijalizam je ideja lošeg đaka,on remeti mir u razredu i prijatelji su mu neuspješni a neprijatelji uspješni i njegova namjera je ironično kapitalistička jer ako spusti nekoga na svoju razinu,potuče ih onda je on taj koji postaje tiranin dok pojma nema o ničemu a drugi stvara profit i dobiš modernu državu sa ogromnim preplaćenim glupostima.

Kakve veze ovaj nečitak i nesuvisao tekst ima sa socijalizmom?

[Skeewe]

Nije bilo dozrelo vrijeme. Nekad će možda biti vrijeme za socjalizam ili nešto slično ali trenutno još ne.

[Imran]

Naglo je došao, izgradio nova društva i onda "naglo" otišao.

[žalac_1]

Škugor kaže:

Socijaldemokracija je ono što mi komunisti nazivamo socijalnim fašistima.

fala Bogu i Alahu i Budi da se netko s ljevice na forumu deklarira u ovom smjeru, otvoreno


p.s. Francuska revolucija je bila građanska, protiv aristokratsko-feudalnog sustava, tj. kapitalistička puno više nego socijalistička. Socijalizma tad još i nema u ovom obliku kakvog znamo, ili je tek mutna zamisao u mislima nekih doktora Baltazara tj. utopista.

[fgzcvijetic]

Skeewe kaže:

Nije bilo dozrelo vrijeme. Nekad će možda biti vrijeme za socjalizam ili nešto slično ali trenutno još ne.

Neće dozrjeti nikad jer socijalizam/komunizam su tek protuprirodne utopističke ideologije koje su kose sa standardnom ljudskim mindestom ma koliko nam bile zamamne.

Ne trebamo priču o socijalizmu, jednakosti, svijetloj budućnosti... dovoljno je zaviriti u npr. Stanford Prison Experiment i sve postaje bolno jasno.

[Zek0slav]

Tu je cvijetić u pravu. Ovdje se radi o socijalnom eksperimentiranju.

Kako istraživači tjeraju miševe da trče kroz labirinte, tresu ih strujom, nagrađuju ih mrvicama, tako i vladajuća partija upravlja narodom. Podigne zidove baš kao u laboratoriju i promatra pokus.

Ali što miš zna da je taj istraživač na pragu velikog otkrića koji će spasiti čovječanstvo? Kako da miš shvati da je njegova žrtva potrebna da se izliječi rak ili nešto slično? Njega samo hrana zanima. I onda te još neki aktivisti za prava životinja zezaju da ih zlostavljaš.

Zato je socijalizam propao. Jer neće ljudi biti mirni dok završiš pokus nego se razbježe.