Richard Dawkins: Iluzija o bogu

[Khulus]

cestar kaže:

Možda je već pogledao, možda nije... ali tebe ne vidim kao nekakvog motivatora za znanost.
Kad ti je znanost ideološki bedž, srozavaš ju...

Stvarno, koje bi razloge ljudi trebali imati da se zainteresiraju za znanost ?

Ili za neko drugo područje znanja...

Još važnije, kako bi taj interes i zašto mogli zadržati i kasnije ?

Cim je ideoloski obojano, jasno da ce stvarati odbojnost kod one skupine koja se osjeti napadnutom tom istom ideologijom. Danas se uime znanosti podvaljuje ateizam , pa se neki vjernici prirodno odmicu od toga.

[Nepoznati]

Znanost nije ništa doli organizirana i racionalna uporaba mozga.

Sa svim svojim ograničenjima i manama. ali to je izuzetan alat koji posjedujemo.

Naravno da je vjera u koliziji s razumom, jer vjera je vjerovanje bez racionalnih dokaza, naslijepo, vjerovanje da se vjeruje u stvari koje se ne razumiju.

Otuda deseci tisuća posvađanih vjerskih hipoteza o univerzumu i što On hoće od nas, što ne smijemo jesti (čvarke!), i na koji precizan način se klanjati tom Bogu da se "spasimo" (pravac Kocka).

A ti deseci tisuća sekti su samo sićušni dio mogućih teologija.
Da izbjegnu daljnju konfuziju, kruto se predaju samo jednoj vjerskoj ideji, jednom opisu Boga koji su izmislili teolozi određene grupe, pa se okupljaju u skupine oko njih kao navijači oko svog nogometnog kluba. Naravno da to izaziva trzavice s onima čiji je ego poistovjećen s nekim drugim, konkurentnim klubom.

Žalobno za ljudsku vrstu, ali kako i rekoh, nije mozak savršeni instrument.

Khulus kaže:

Djecje je tvrditi da je sve nastalo samo od sebe iz nicega.

Tko to tvrdi? Filozofski možemo o tome raspravljati, ali znanost kaže da ne zna što je bilo u samom početku velikog praska, a kamoli prije, ako jest.

Fanatični vjernik (za razliku od normalnog koji nije siguran) tvrdi da je Bog stvorio sve iz ničega. Kako iz ničega kad je On već postojao. Dakle isprdnuo je univerzum. Opet nije iz ničega, nego iz samoga sebe. I kakvo je to pufffffffffff stvaranje svijeta? Odakle ti uopće ideja o tome. Jedino u što se možemo uvjeriti s našim mozgom je stalna fluktuacija, mijena iz nečega u nešto drugo, oko nas.
Stari primitivni način razmišljanja nije mogao drugačije pojmiti univerzum, nego da je pun anđela i vila i vještica i demona i Bogova. Ta cijeli univerzum za njih je bila ova pljosnata Zemlja i krijesnice-zvijezde blizu iznad nas, za gađanje demona.

Djecje je tvrditi da (cut)

Djetinjasto je strepiti i moliti se nevidljivom prijatelju okruženom anđelčićima. Brutalno je misliti u svojoj glavi da će oni koji se ne klanjaju tvom Božasntvu, na konkretan način, biti podvrgnuti torturama teškima.

Sprdanje nije argument.

Ako su tvrdnje apsurdne, ponekad komični pristup dovede do katarze onoga koji je previše zabrazdio u svoje smiješne bajke. Shvati to kao prijateljsko podbadanje.

Da li je kupnost svega materijalnog sto postoji u stanju regulirati samo sebe?

Gomila kamenja koja se skotrlja s brda nije baš pretjerano inteligentna, a ipak se uspostavi nekakva ravnoteža. Tako i planeti. Ne treba Allaha tu da planira i izdaje zapovijedi. Ako je svemir oduvijek postojao, onda su postojali i "zakoni/svojstva" po kojima se isti ponaša. "Zakone", naravno, mi ljudi smišljamo promatrajući zbivanja.

Ako jest, to je panteizam. Ako nije onda znaci da treba neki prauzrok, sto je teizam.

Ako je svemir oduvijek, nema nikakva "pra"uzroka. To su sve teološle mućke, da se neka ideologija održi u optjecaju. Ako nije oduvijek, onda niti Bog ne mora biti oduvijek, što bi bio? Zato jer ti tako kažeš? Ideja dobra intervenirajućega Boga je velika deluzija. Veliki mjehur od sapunice ideja, podržavan teološkim prelijevanjima iz šupljega u prazno. Ali lako ga je probušit oštrom racionalnom mišlju i iskrenom željom za slobodom duha.
Pokušaj. Vrijedi se potruditi.

[Nepoznati]

Kudum kaže:

koji je smisao ove kombinatorike?

Smisao života je život sam. Ne daje mu smisao ako Allah sve mrtvace povadi iz grobova i pretvori u tjelesne Supermene dovijeka u raju i paklu.
To je zapravo vrhunac besmisla.

ona je nemoguća ako nema stvaranja (ako nema ničega, pa ni tih H i O molekula) a mi vidimo da stvaranje postoji. sad, odakle postoji?

Ne znamo. Naš mozak nije toliko moćan da obuhvati sve što o univerzumu možemo znati. Ta i naš mozak je dio cjeline. Kako da sve shvati a ograničen je?

jedini mogući odgovor, za mene, je - stvorio Bog.

Time zapravo nisi rekao ama baš ništa, ali si si silno uobrazio da si rekao strašno mnogo i bitno.

Osim toga, ti ne staješ na toj "apstraktnoj konstataciji", jer može i Univerzum biti Bog, nego pripisuješ tom Bogu sasvim određene priče, knjigu, rituale kojima Ga udobrovoljavaš, osobni odnos, utjecaj Bogov na određene likove, klanjanja, i bezbroj sitnih stvari.

Vi možete izbjegavati ili odložiti odgovor, ali Bog vas čeka.

Allelujah!! Isus samo što nije došao!! Kraj je blizu!!

eto, udruži se sa forumašem Nepoznatim, pozovite u ekipu i Dawkinsa, pa mi recite odgovor na ovo pitanje:

Kako silno mišljenje imaš o sebi. Da treba cijela četa stručnjaka da obori tvoju vrhunaravnu mentalnu smišljotinu.

Zamislite da nema ničega...

Niti onoga koji misli?

nikave toplote, molekula, kvarkova, struna; nema nikakvog kretanja, zvuka, svjetla, valova... sve je samo NULA, mrak.. Sad mi iz te nule (ništa) dobijte NEŠTO, a da ne spomenete Boga? ako nema odgovora, a neće ga biti, onda ponovno pogledajte uradak istog "krelca" sa youtuba.

Kreacionistički krelac iz videa, koji ponavlja onu tezu o Boingu sa smetlišta. Da bi podupro pobožnost prema svojem omiljenom opisu Boga.

[cestar]

Nepoznati kaže:

Znanost nije ništa doli organizirana i racionalna uporaba mozga.

Ako se odlučim ujutro ići pokositi travu u voćnjaku i obrezati grane, ne radim znanost... niti ako igram šah ili... nastavi niz.

https://en.oxforddictionaries.com/definition/science

Znanost je intelektualna i praktična aktivnost koja obuhvaća sustavno proučavanje strukture i ponašanja fizičkog i prirodnog svijeta kroz promatranje i eksperiment.

Nepoznati kaže:

Sa svim svojim ograničenjima i manama. ali to je izuzetan alat koji posjedujemo.

Slažem se. Pitanje je, međutim, tko ga sve posjeduje i u koju svrhu koristi.

Naravno da je vjera u koliziji s razumom, jer vjera je vjerovanje bez racionalnih dokaza, naslijepo, vjerovanje da se vjeruje u stvari koje se ne razumiju.

Naravno da nije, ali ne ponavlja mi se ono što je već x puta objašnjeno na forumu.

Otuda deseci tisuća posvađanih vjerskih hipoteza o univerzumu i što On hoće od nas, što ne smijemo jesti (čvarke!), i na koji precizan način se klanjati tom Bogu da se "spasimo" (pravac Kocka).

A ti deseci tisuća sekti su samo sićušni dio mogućih teologija.
Da izbjegnu daljnju konfuziju, kruto se predaju samo jednoj vjerskoj ideji, jednom opisu Boga koji su izmislili teolozi određene grupe, pa se okupljaju u skupine oko njih kao navijači oko svog nogometnog kluba. Naravno da to izaziva trzavice s onima čiji je ego poistovjećen s nekim drugim, konkurentnim klubom.

Žalobno za ljudsku vrstu, ali kako i rekoh, nije mozak savršeni instrument.

Prava svađa nastaje kad je u pitanju moć... u svim njezinim oblicima... bilo i biti će.

Nitko se ne svađa osim (ponekad) teologa ? U kojem ti svijetu živiš ?

[Akvila]

Ljudi normalni se svadjaju oko konkretnih problema a teolozi i njihovi poltroni oko apstraktnih.

Konkretni problemi su rijesivi dok apstraktni nikad.

[Nepoznati]

cestar kaže:

Ako se odlučim ujutro ići pokositi travu u voćnjaku i obrezati grane, ne radim znanost... niti ako igram šah ili... nastavi niz.

Gađaš slamnatog goluba. Gdje sam ja rekao da je znanost svako, puko razmišljanje o bilo čemu?

Naravno da nije, ali ne ponavlja mi se ono što je već x puta objašnjeno na forumu.

Uzlet mlada tijela djevice Marije iz groba.... nastavi "znanstveni" niz.

Prava svađa nastaje kad je u pitanju moć... u svim njezinim oblicima... bilo i biti će.

Čim imaš svoju dogmu o Bogu, eto onoga s nekom drugom dogmom, koji tvoju proglasi vražijom i za put u propast. To je bure baruta, što se žešće uzme za apsolutnu istinu. Vjerska tolerancija je sve veća farsa, što se vjera ozbiljnije uzme.

Nitko se ne svađa osim (ponekad) teologa ? U kojem ti svijetu živiš ?

Opet izmišljaš svoje gluposti i meni ih pripisuješ. Tko je rekao da se "samo teolozi svađaju međusobno i nitko drugi"? Cestar u svojemu svijetu.

Zapravo sami teolozi se ne upuštaju u prepirke, nego su se okrenuli svome vjerništvu, da mu pjevaju mentalne uspavanke. Njih ne zanima istina, nego da održe stanje deluzije soje grupacije.

A vidi samo kad krene kakva "rasprava" na forumu između raznih tipova kršćana, pa onda abrahamista općenito. Sama ljubav i sloga, ne?
Tko će biti arbitar oko toga tko je u pravu glede opisa svoga Boga, kad nikakvog mjerila tu ne može niti biti.

[cestar]

Akvila kaže:

Ljudi normalni se svadjaju oko konkretnih problema a teolozi i njihovi poltroni oko apstraktnih.

Konkretni problemi su rijesivi dok apstraktni nikad.

Kad su prave svađe, sukobi i ratovi u pitanju, korijen problema nikad nije apstraktan.
Daj mi neki problem zbog kojeg su ljudi umirali i umiru, pa ću ti reći koliko je apstraktan.

[Akvila]

cestar kaže:

Kad su prave svađe, sukobi i ratovi u pitanju, korijen problema nikad nije apstraktan.
Daj mi neki problem zbog kojeg su ljudi umirali i umiru, pa ću ti reći koliko je apstraktan.

Vidi ga sto se pronasao u mlacenju prazne slame.
Hahaha

[mahher]

Kratko i jasno, to je odlika inteligentnih ljudi. Vi petljate dugo i naširoko a ne kažete ništa...

[Kudum]

Nepoznati kaže:

Kreacionistički krelac iz videa, koji ponavlja onu tezu o Boingu sa smetlišta. Da bi podupro pobožnost prema svojem omiljenom opisu Boga.

pa ako neko nešto govori da bi podupro neku svoju tezu, i u tome uspjeva jer ti na to nemaš odgovor, onda to i nije loše. Ali, kada ti na to nemaš odgovor, već da samo optužuješ njega da ponavlja kako bi poduštro svoju tezu (na koju ti inače nemaš odgovor, barem za sada), onda to stvarno jest loše.

Dakle, ozbiljno pitam tebe i najljubaznije molim za odgovor: koji je tvoj odgovor na quotirano pitanje? Mene stvarno interesira kako ti razmišljaš, zato te i pitam. Selam

[Akvila]

Ja sam primjetio da znanost se ne bavi mjesecom koji je pred nama vrlo blizu o kojem pojma nemamo sto je posrijedi ali salju letjelice na Mars pa cak do Saturna.

[mahher]

Nepoznati kaže:

Gađaš slamnatog goluba. Gdje sam ja rekao da je znanost svako, puko razmišljanje o bilo čemu?



Uzlet mlada tijela djevice Marije iz groba.... nastavi "znanstveni" niz.



Čim imaš svoju dogmu o Bogu, eto onoga s nekom drugom dogmom, koji tvoju proglasi vražijom i za put u propast. To je bure baruta, što se žešće uzme za apsolutnu istinu. Vjerska tolerancija je sve veća farsa, što se vjera ozbiljnije uzme.



Opet izmišljaš svoje gluposti i meni ih pripisuješ. Tko je rekao da se "samo teolozi svađaju međusobno i nitko drugi"? Cestar u svojemu svijetu.

Zapravo sami teolozi se ne upuštaju u prepirke, nego su se okrenuli svome vjerništvu, da mu pjevaju mentalne uspavanke. Njih ne zanima istina, nego da održe stanje deluzije soje grupacije.

A vidi samo kad krene kakva "rasprava" na forumu između raznih tipova kršćana, pa onda abrahamista općenito. Sama ljubav i sloga, ne?
Tko će biti arbitar oko toga tko je u pravu glede opisa svoga Boga, kad nikakvog mjerila tu ne može niti biti.

Koje bezglavo muljanje...

[Khulus]

Nepoznati kaže:

Znanost nije ništa doli organizirana i racionalna uporaba mozga.

Netočno. I tipkanje na forumu zahtjeva organiziranu i racionalnu upotrebu mozga, pa to nije znanost.

Nepoznati kaže:

Gomila kamenja koja se skotrlja s brda nije baš pretjerano inteligentna, a ipak se uspostavi nekakva ravnoteža. Tako i planeti. Ne treba Allaha tu da planira i izdaje zapovijedi. Ako je svemir oduvijek postojao, onda su postojali i "zakoni/svojstva" po kojima se isti ponaša. "Zakone", naravno, mi ljudi smišljamo promatrajući zbivanja.



Ako je svemir oduvijek, nema nikakva "pra"uzroka. To su sve teološle mućke, da se neka ideologija održi u optjecaju. Ako nije oduvijek, onda niti Bog ne mora biti oduvijek, što bi bio? Zato jer ti tako kažeš? Ideja dobra intervenirajućega Boga je velika deluzija. Veliki mjehur od sapunice ideja, podržavan teološkim prelijevanjima iz šupljega u prazno. Ali lako ga je probušit oštrom racionalnom mišlju i iskrenom željom za slobodom duha.
Pokušaj. Vrijedi se potruditi.

Lol, postavljaš se kao su vjernici inherentno nesposobni staviti se u kožu ateista. Da pokušao sam, barem filozofski/logički i intelektualnog poštenja radi (i to više puta), ali nije išlo. Previše toga onda moram uzeti zdravo za gotovo bez dobivanja daljnjeg odgovora. Tu čak ne pričam o bilo kojem ateizmu, već materjalističkom.

Međutim, to što ti opisuješ nije ateistički pogled na svemir već panteistički. Ako je svemir oduvijek, znači da posjeduje sva svojstva za samoodržanje i samoregulaciju, kao i za kreaciju bića poput nas. A to je onda bazično isto što i panteističko viđenje Boga.

[mahher]

Khulus kaže:

Netočno. I tipkanje na forumu zahtjeva organiziranu i racionalnu upotrebu mozga, pa to nije znanost.

Lol, postavljaš se kao su vjernici inherentno nesposobni staviti se u kožu ateista. Da pokušao sam, barem filozofski/logički i intelektualnog poštenja radi (i to više puta), ali nije išlo. Previše toga onda moram uzeti zdravo za gotovo bez dobivanja daljnjeg odgovora. Tu čak ne pričam o bilo kojem ateizmu, već materjalističkom.

Međutim, to što ti opisuješ nije ateistički pogled na svemir već panteistički. Ako je svemir oduvijek, znači da posjeduje sva svojstva za samoodržanje i samoregulaciju, kao i za kreaciju bića poput nas. A to je onda bazično isto što i panteističko viđenje Boga.

A piši jasno, šta muljaš...Ovo je kupus...

[Kudum]

Khulus kaže:

Ako je svemir oduvijek, znači da posjeduje sva svojstva za samoodržanje i samoregulaciju, kao i za kreaciju bića poput nas. A to je onda bazično isto što i panteističko viđenje Boga.

u tom slučaju, svemir bi bio perpetuum mobile.

a pošto ga znanost kvalifica nemogućim, tako opet dolazimo do Tvorca.

[Khulus]

Kudum kaže:

u tom slučaju, svemir bi bio perpetuum mobile.

a pošto ga znanost kvalifica nemogućim, tako opet dolazimo do Tvorca.

Da, u suštini. Doduše, znanost govori za nekakav entitet u svemiru, ne sam svemir. Znanost teško da će ikad moći dati odgovor na to je li svemir perpetuum mobile, pa je to više filozofsko pitanje. No u svakom slučaju bi potvrdan odgovor bio zapravo dokaz da su panteisti, a ne materijalisti/redukcionisti u pravu.

No i ja naravno ostajem pri monoteizmu, što ćeš.

[Beljki]

Kudum kaže:

u tom slučaju, svemir bi bio perpetuum mobile.

a pošto ga znanost kvalifica nemogućim, tako opet dolazimo do Tvorca.

Problem sa perpet. mob. nije u tome sto se odrzava u samostalnom konstantnom ekvilibriju nego sto u osnovi stvara energiju iz nicega. Ima autput bez inputa. Na zemlji se to moze zamisliti kroz kretanje buduci treba energija da se savlada otpor it, no u svemiru imas primjere planeta koje mogu prilicno konstantno samokruziti pa nisu p.m. zato sto je u nedostatku otpora kretanje konstantno, odnosno drzi se u ekvilibriju bez potrebe ulaganja energije posto ju niti ne trosi. Nisam bas siguran da su taj primjer i prilozena slika adekvatni za razmatranje kozmickih dimenzija. Al mozda sam nes izmjesao, ta pitanja su za fizicare a ne nas mlatitelje prazne slame na religiji

[Kudum]

Khulus kaže:

No i ja naravno ostajem pri monoteizmu, što ćeš.

to je najsigurnija veza koja se nikad ne kida.

[Nepoznati]

Khulus kaže:

Doduše, znanost govori za nekakav entitet u svemiru, ne sam svemir.

Kaki entitet u svemiru?

Znanost teško da će ikad moći dati odgovor na to je li svemir (cut)

Ti postavljaš sad ovdje "krajnja pitanja" o svemiru, umišljen da tvoj maleni mozak može sve to pojmiti. E pa ne može. Vrhunski znanstvenici kažu da ne znamo temeljne, početne stvari i pitanje je hoćemo li ikad sve znati odakle je i kako je.

Religijaši tu hitro uskoče: "Aha! Ne znate! Ali mi znamo, to je napravio Bog!"

I odu uzdignuta nosa, kao da su Boga ulovili za muda, a znanstvenike ponizili u njihovu neznanju i nemoći.
Opijeni svojom "apsolutnom spoznajom", onda počnu pričat bajke o tom svom Bogu, kako je uspavao mladiće 300 godina ili oplodio Djevicu, i zabranio svinjetinu, a da oni, koji im ne vjeruju da mora bit tako, nego drugačije, da su nerazumni, i da će završiti na mukama teškima, pa napišu "Knjigu pametnu za mozgom obdarene".

No u svakom slučaju bi potvrdan odgovor bio zapravo dokaz da su panteisti, a ne materijalisti/redukcionisti u pravu.

Fućka mi se za panteiste/redukcioniste. Univerzum je takav kakav jest i ne haje za nas, i ne pretvara mrtvace u Supermene blažene među 72 štancane huriiiee u raju Allahovom.

No i ja naravno ostajem pri monoteizmu, što ćeš.

Nedo Bog da prijeđeš u dualiste ili sačuvajmebože one koji vjeruju u Trojstvo! Da mnogobošce niti ne spominjemo.

[ANTI-PROTIVAN]

od svih gluposti, ova rečenica je vrh

Nepoznati kaže:

.......
Naravno da je vjera u koliziji s razumom, jer vjera je vjerovanje bez racionalnih dokaza, naslijepo, vjerovanje da se vjeruje u stvari koje se ne razumiju.
.........

Nepoznati kaže:

.......
Naravno da je vjera u koliziji s razumom,

dokaži tu tvrdnju...

jer vjera je vjerovanje bez racionalnih dokaza,

pa zato je vjera, ako imaš dokaze onda znaš

naslijepo,

već sam prije pitao, ali nisi odgovorio...
šta znači to "naslijepo" ?
(jel to emulgator koji pojačava efekat ironije u sprdačini ? )

vjerovanje da se vjeruje u stvari koje se ne razumiju.

razumiješ li ti 'crne rupe' u svemiru ?
ko