Povijest puna laži i dvostrukih mjerila

[M3NT4L]

Onda povijest nikada neće biti objektivna.Mozda je na svakom pojedincu da izvuce sto vise podataka i sam percipira tko je bio tko u povijesti?
Sada kada sam malo razmotrio sve sto ste iznijeli,smatram da ne mozemo ocekivati da povijest bude objektivna jer sto je za neke ljude herojstvo za druge je zločin,sto je za neke pobuna, za druge je pokušaj oslobadjanja...

Jer npr. mene su u osnovnoj učili da je hitler bio zločinac,okupator (ne opovrgavam da nije da ne bi ispalo da ja širim nacističku propagandu ) ali ja sam tek sad u srednjoj i to ne u školi doznao da je on uveliko utjecao na razvoj njemačkog gospodarstva?Ne mislim ja sada opravdavat njegova djela,nego treba sagledati obadvije strane medalje.Mislim uče nas o njemačkoj krizi i inflaciji i onda odmah roknu dva retka o njemu i usponu na vlasti i odmah rat.

I mislim da 2 godine povijesti u vecini srednjih skola nije dovoljno da bi se moglo sagledati sve kroz povijest.

[tkopitaneskita]

Na jednoj drugoj temi smo skrenuli i zapoceli nesto o Hitleru a sto ustvari spada ovdje.

evo sto sam tamo napisao

tkopitaneskita kaže:

Hitler je u prvom svjetskom ratu odlikovan ordenom za hrabrost.
Bio je obican covjek i vojnik koji je postao kancelar Njemacke i preporodio je.Zaista podvig vrijedan divljenja.

Za tragediju u Evropi kriv je Churchil koji je odbio njemacku mirovnu ponudu i objavio rat Njemackoj. Englezima je bilo malo da vladaju cijelim svijetom(kojeg nisu pokorili misionarima i igracima kriketa ,nego topovima i brodovima pa su zeljeli vladati Evropom . Radi toga sto nisu htjeli da Njemacka vlada Evropom ,a Engleska ostalim svijetom je ubijeno 60 miljuna ljudi. I onda su optuzili Hitlera .
kada je Churchill 1918 napao Sovjetski savez (tj carstvo zla )onda je to bila pravedna bitka protiv boljsevika (komunista.) i onog Sotone STALJINA.

kada Bush napadne IRAQ to je isto legitiman demokratski postupak prociscavanja opasne zemlje i diktatora..

A kada je Hitler 1941 odlucio procistiti prljave staje i zatvore Rusije onda je to nezapamcena agresija.Zato su ga Ukrajinci kao i Slovaci i Hrvati docekali kao osloboditelja Zaista je povijest kurva .
A danasnji ljudi odgojeni na holivudskoj propagandi o Hitleru njena kopilad.

Kada Hitler podari Slovackoj i Hrvatskoj nezavisnost 1941 a koju su one tek dobile 1991(1992) onda je to agresija i okupacija.
satelitske drzave?cujem da govoris ?
Ha -ha a danasnja Hrvatska nije satelit evropske zajednice .

btw .
Ne postoji NITI JEDAN DOKUMENT IZ KOJEG SE VIDI da je HITLER OSOBNO naredio serijska smaknuca logorasa.
( pa nije lud ubijati ljude kada su mu potrebni kao radna snaga za pobjedu u ratu ). Hitler je bio politicar kao i svaki drugi .

Ako mi netko kaze da je Churchil ratni zlocinac onda cu i ja priznati da je Hitler isto takav jer ne vidim izmedju njih dvoje nikakove bitne razlike . OBA SU SE BORILA svim mogucim sredstvima u surovom ratu (KOJEG JE OBJAVILA ENGLESKA NJEMACKOJ !) za pobjedu svog carstva. Ali ako nekog podlog kao Churchilla ljudi slave kao dobricu ,a Hitlera kao zlocestog onda se ja tome moram smijati .

(Mozes li nam reci koju si knjigu o Hitleru procitao, jako bi me zanimalo ?)

ps.

mislim opcenito da ljudi jako malo citaju knjige o Hitleru i donose zakljucke o njemu na osnovi holivudskih filmova i propagande za siroke mase tj ZA MASE POBJEDNIKA u drugom svjetskom ratu.

[tkopitaneskita]

pa se diskusija ovako nastavila

Quote:
shakty:''
hvala ti što si me prosvijetlio, stvarno nisam znala da je hitler bija čistač(samo ne znam čega ili koga).baš bi i u današnje vrijeme jedan takav dobro doša.

--

tkopitaneskita kaže:

Pa recimo sistema u Rusiji koji je na silu i u krvi dosao na vlast i pobio oko 30 miliona vlastitih ljudi.Osim toga virus tog nakaradnog sistema se prosirio po cijelom svijetu a i mi smo bolovali 45 godina od njega.Posto je Staljin imao 3 miliona vojnika na zapadnim ruskim evropskim granicama 1941 i jasne planove za ekspanziju (jedan od prvih ciljeva komunizma je sirenje kao sto svi znamo i vidjeli smo )onda je Hitlerov napad ustvari bio preventivan ,nuzan I OPRAVDAN.Puno opravdaniji nego amercki napad na Iraq za koji USA ne snosi nikakove posljedice.
Druga je stvar sto Engleska nije zeljela mir u Evropi pa je stala na stranu komunisticke Rusije.Pa su za svo zlo optuzili Hitlera a on ustvari spasavao zapad od najezde sa Istoka.
Hitler je po mom misljenju najneshvacenija povijesna osoba 20 stoljeca i potpuno JEDNOSTRANO prikazan kao nekakova inkarnacija zla.Sirokim masama je predstavljena holivudska karikatura nekog koji urla i pojednostavljen prikaz ,a povijesna istina je jako slozena.Kada se citaju povijesne knjige o Hitlerovim razgovorima i idejama vidi se da je bio inteligentan i racionalan covjek tj politicki gledano danas bi smo ga svrstali u centar .Bio je vegetarijanac,zivio skromno,mrzio pusenje i alkohol. I komunizam i kapitalizam jer su to sistemi izrabljivanja covjeka .

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions."
Adolf Hitler, Speech of May 1, 1927.


Svi su u ratu igrali prljavo,a samo su porazeni(Njemacka i Hitler)prikazani negativcima.Za rat je kao i za ljubav potrebno dvoje. Hocu reci da je Churchill u biti isti kao Hitler. Imao je povijesnu priliku 1940(nakon poraza Engleske i Francuske na bojnom polju) prihvatiti NJEMACKU PONUDU ZA MIR .(Koja se sastojala u jednom- Njemackoj vlast u Evropi a Engleskoj u ostalom svijetu.)Churchill to nije htio ,pa je uslijedilo 5 godina rata i 60 miliona mrtvih.Za sve je optuzen Hitler,a agresivni Churchill odgovoran za tragediju Evrope slavljen kao veliki drzavnik.Zaista je politika i povijest apsurdna.

[tkopitaneskita]

Nepoznati kaže:

A Holokaust mu isto pripisuješ u zasluge???

http://hr.wikipedia.org/wiki/Holokaust

...

[tkopitaneskita]

tkopitaneskita kaže:

-Da li ti je poznato da je nakon napada Japana na Pearl harbour 1941 Americka vlada zatocila u logore oko 300 tisuca svojih lojanih gradjana Japanaca i Njemaca?

-Da li ti je poznato da su u nedavnom ratu U Bosni sve 3 strane imale logore za ona dva druga naroda?

-Da li ti je poznato da je dolaskom Hitlera na vlast 1933 godine. cionisticko(zidovsko)americko drustvo iz New Yorka proglasilo kao cilj svoje borbe unistenje Hitlera i nacional socijalizma.

Drugim rijecima ,ako svi narodi trpaju u logore svoje NEPRIJATELJE (iako su oni teoretski gledano njihovi vlastiti gradjani) onda mi nije jasno zasto su njemacki logori za neprijatelje Reicha nesto posebno, osobito u surovom ratu kakav se vodio u Evropi od 1941 godine.

-Turska je pobila 1 milion Armenaca 1918 a koliko je meni poznato nije platila ni do danas a zeli u Evropu.

-Kina je pobila oko milion ljudi na Tibetu i unistila gotove sve hramove a i dalje je clanica vijeca sigurnosti.

Drugim rijecima ,svaki veliki narod potamani kroz povijest milioncek onih malih kojin im stanu na put.
(Rusi su posebni jer su oni potamanili 30 miliona svojih,a indirektno pola Evrope ali to su ipak Rusi a kod njih je sve moguce)
Dakle ,zasto su za tebe logorasi u Americi ,Bosni, Rusiji i na Tibetu i Armeniji manje vrijedni od logorasa Heinricha Himmlera?

ili drugim rijecima rat nije balet!
ili drugim rijecima da li je Frano Tudjman zlocinac jer je 5.8. naredio napad na bandite u nekakovim krajinama.
Za Srbe jest, ali da on nije naredio , ''ja'' bih naredio ili bi kamenje naredilo jer ne moze jedna drzava trpjeti nekakove balvane na putu i drzavu u drzavi.
(Franjo Tudjman nije neki covjek kojeg volim i cijenim,ali kada covjek vodi drzavu(koja je samo drugo ime za legaliziranu mafiju) bilo da je to Americka,Njemacka ili srpska u Bosni ) onda je on PRISILJEN donositi ODLUKE ma koliko pacifisti svirali Lenona.
Dakle,ako je taj Franjo Tudjman zlocinac jer je 5.8.1995 naredio napad na SRAO KRAJINU onda sam i ja ratni zlocinac.
Hocu ti reci da sam i ja ratni zlocinac jer sam se radovao 5.8.1995 kao malo dijete tj jer sam ''ja'' naredio i napao tzv SRAO KRAJINU.
Jer me nerviralo putovanje u Osijek preko pontona U Zadru.

Hocu ti reci da sam i ja ratni zlocinac jer bi kao i Ruzvelt naredio 6.11.1941 da sve japance i njemce u Usa strpam u logore.
Ili sam isti kao i Bush jer bih kao i on naredio da su svi oni koji imaju EL u prezimenu i turban na glavi danas sumnjivi i da im se prisluskuje telefon i cita posta i da ih se posalje u jedan logor na Kubi na ''ljetovanje'' i kviz.

Dakle sto je to Njemacka neobicno napravila da je one za koje je procijenila da su njeni neprijatelji strpala u logore.?
Sto je to Izrael neobicno naravio da nije proveo 55 rezolucija VIJECA SIGURNOSTI?
Sto je cudno u tome da Ahmedinedzad porucuje da ce taj isti Izrael sravniti sa zemljom,jer mu se ne svidja da mu neko kao Izrael kaka pod njegovim pendzerom(tj interesnom sferom). Neka kakaju u Evropi ili Njemackoj kaze on.
DRZAVE TO STALNO CINE!
To sto se tebi ne svidja i sto to nije 'lijepo'' drzavu uopce nije briga.
Jer ne vladaju drzavom logika i razum nego INTERESI . A kada je rat onda i strah

Dakle zasto je po tebi Hitler zlocinac a Ruzvelt,Churchil,Bush,Sharon,Tudjman i Ahmedinedzad nisu ?

..

[tkopitaneskita]

Nepoznati kaže:

Ovakvi kao ti trebaju biti banirani, jer gaze po najosnovnijim humanim načelima.
End of discussion.

...

[tkopitaneskita]

tkopitaneskita kaže:

Ah,znaci i mene banirati .Bas si ti jedan mali hitler ili churchill tj odlucan BORAC protiv onih koji se tebi ne svidjaju
tj ti humanista bi mene u logor za one koji ne smiju pisati i otkrivati ljudima kako njihove povijesne slikice nisu bas tako jasne kao sto su mislili

,tj kazna tj cenzura
Zar ti ne radis isto uznemiravajuci vjernike kako je njihova humana slika cudotvornog isusa i prasnjave biblije ILUZIJA i mit.

Obojica smo isti samo ti sam sebe nazivas humanistom, a mene bi banirao
Bas si smijesan,ali i opasan . Druge bi cenzurirao ,a sebi bi omogucio pisati sve sto zelis.
Ti si u intelektualnom smislu jedan mali diktator ,zar ne
Bas su tvoja nacela humanisticka (za tebe i tvoju obitelj

..

[samoborec]

hevi kaže:

Da li je povijest puna laži, ovisno o moćnicima koji su je pisali ili su naredili drugima da ju piše kako njima odgovara?

Da, jer uvijek povijest pisu pobjednici.

[hevi]

samoborec kaže:

Da, jer uvijek povijest pisu pobjednici.

To vrijedi za ratove. Skoro uvijek, ali ne uvijek. Pišu kad ima pobjednika. Kad nema onda svak piše kako ga volja. Primjeri različitog prikaza povijesti rata: Domovinski rat, Vijetnam,Koreja,Bliski istok.

[hevi]

povjesnicar kaže:

Iskreno da ti kažem, ne znam što je pametnije.
Upravo sam se sjetio kako su komunisti prikazivali bana Jelačića(kontrarevolucionar) pa mi se tvoja teorija čini skoro istinitom.
Ali evo jedan drugačiji primjer: gledao si serijal ludi rimski carevi na HTV-u? Povijest po kojoj su ti carevi ispali zli i ludi su pisali njihovi suvremenici, tek se danas polako otkriva da njihova ludost možda i nije bila stvarna.
Po meni bi se nekako trebao naći nekakav balans između prošlosti i sadašnjosti. Zato postoje arhivi sa autentičnim dokumentima, da bi buduće generacije mogle rekonstruirati događaje i ako budu dovoljno pametne, objektivno ocijeniti nečije djelovanje.

Moguće ali samo ako se slučajno otkriju novi dokumenti ili se skine zabrana sa objavljivanja dokumenata. Iako mislim da je to jako rijetko. I uglavnom su ti neki novi dokumenti beznačajni. Stvarno važne stvari se nikad ne otkrivaju. Osim naravno u slučaju Hrvatske gdje se državne i vojne tajne i ostali dokumenti iz arhiva dijele svakome tko hoće besplatno(kad su u pitanju strani lešinari) i tko plati(kad su domaći lešinari u pitanju).

[samoborec]

hevi kaže:

To vrijedi za ratove. Skoro uvijek, ali ne uvijek. Pišu kad ima pobjednika. Kad nema onda svak piše kako ga volja. Primjeri različitog prikaza povijesti rata: Domovinski rat, Vijetnam,Koreja,Bliski istok.

Pa povijest je zapravo povijest ratovanja odnosno sukoba. Hladni rat npr. nije bio otvoreni oruzani sukob, ali je bio vrsta rata. Ne postoji dan u poznatoj povijesti ove planete, a da se negdje nije ratovalo. I tako ce biti dok nas god bude.

[hevi]

M3NT4L kaže:

Onda povijest nikada neće biti objektivna.Mozda je na svakom pojedincu da izvuce sto vise podataka i sam percipira tko je bio tko u povijesti?
I mislim da 2 godine povijesti u vecini srednjih skola nije dovoljno da bi se moglo sagledati sve kroz povijest.

Upravo tako. Koga stvarno zanima povijest mora sam čitati iz čim više izvora i onda se može donijeti bar nekakav zaključak. Za djecu je najbolje da ih roditelji uče. Jer ovo što se u školi uči je krajnje površno i tendenciozno pisano.
Uz to, koliko znam svaki nastavnik može izabrati knjigu autora kojeg hoće!!?? Znači da nastavnikovo političko opredjeljenje odlučuje kako će djeca učiti povijest. Skandalozno.

[M3NT4L]

hevi kaže:

Upravo tako. Koga stvarno zanima povijest mora sam čitati iz čim više izvora i onda se može donijeti bar nekakav zaključak. Za djecu je najbolje da ih roditelji uče. Jer ovo što se u školi uči je krajnje površno i tendenciozno pisano.
Uz to, koliko znam svaki nastavnik može izabrati knjigu autora kojeg hoće!!?? Znači da nastavnikovo političko opredjeljenje odlučuje kako će djeca učiti povijest. Skandalozno.

Ne smatram ni roditeljem baš pravim izborom za učitelja povijesti.Jer još postoji dosta "fanatičnih" osoba,vezanih za jedan stav,pokret ili ideologiju...Trebali bi odrediti količinu materijala o nekom povijesnom razdoblju i kontrolirati što veću objektivnost ili subjektivnost ali s obje strane medalje.

[hevi]

M3NT4L kaže:

Ne smatram ni roditeljem baš pravim izborom za učitelja povijesti.Jer još postoji dosta "fanatičnih" osoba,vezanih za jedan stav,pokret ili ideologiju...Trebali bi odrediti količinu materijala o nekom povijesnom razdoblju i kontrolirati što veću objektivnost ili subjektivnost ali s obje strane medalje.

Ako su roditelji fanatični oni će svejedno učiti djecu po svome, bez obzira na školu. Mislio sam na racionalne ljude.
Ali kako je moguće da se kod nas uči povijest iz različitih udžbenika? Znači kod nas je moguće da se uči 5 ili 50 različitih varijanti povijesti? Ima li to igdje u svijetu?

[M3NT4L]

hevi kaže:

Ako su roditelji fanatični oni će svejedno učiti djecu po svome, bez obzira na školu. Mislio sam na racionalne ljude.
Ali kako je moguće da se kod nas uči povijest iz različitih udžbenika? Znači kod nas je moguće da se uči 5 ili 50 različitih varijanti povijesti? Ima li to igdje u svijetu?

Pa profesori povijesti dobivaju proviziju ako izaberu neki udzbenik.Uglavnom svaka se osnovna škola drzi jednog udzbenika odredjeno razdoblj kako učenici opterećivali financijski,ali cim stigne bolja ponuda mijenja se udzbenik