Ovrha i tužba za podjelu bračne stečevine

[RBJ]

@file30: Može li pomoći to što je stan kupljen djelom u gotovini (40%), a za ostatak je žena digla kredit (60%).

I muž nije sudjelovao u kupoprodaji. Na Ugovoru o kupoprodaji je samo ženin potpis (i isto je navedeno da je dio plaćen u gotovini, a ostatak kreditom).

Dakle, muž se doslovno na niti jednom ugovoru niti dokumentu vezanom uz stan ne spominje.

[File]

Gle, nisu suci blesavi, da ih se dade vući za nos.

Npr. dao si 40% svojih novaca u gotovini, a ne znaš odakle tih 60%, pa si svejedno uselio u taj stan u kojem živiš i nikada nisi sa suprugom s kojom živiš u tome stanu pričao o njenih 60% i njenu priču provjerio, jer ti je ona npr.sve slagala?
To ti niti jedan sudac ne bi ozbiljno shvatio.
A to što nigdje nema tvoga imena i potpisa je nebitno.

Ovakvi postupci su mogući i ima ih u praksi, ali moraju imati u sebi nešto specifično, što u tvome slučaju ne vidim.

[RBJ]

Pa ostatak novca je dobiven iz kredita. Zašto bi muž morao znati da je instrument osiguranja bilo zasnivanje založnog prava? Mislim, ako je dio stana plaćen u gotovini, a za ostatak je žena digla kredit zašto bi se podrazumijevalo da je instrument osiguranja založno pravo? I može li ići u prilog to što je od otkaza kredita do dobivanja Rješenja o ovrsi prošlo skoro 10 godina? Dakle, da je muž znao za založno pravo i otkaz kredita vjerojatno bi reagirao u tih deset godina. Ovako je za to tek saznao kada je stiglo Rješenje za ovrhu.
Inače, ako je bitno, sama kupnja stana i dizanje kredita se odvijalo '98. godine.
I da, još mi nije jasno, zašto muž, ako nije sudužnik, mora odgovarati za kredit?



Nevezano uz ovo, zanima me kako se odvija ovrha obzirom da taj stan (i zgrada u kojoj je stan) u ZK ne postoje, nema KPU, nema vlasničkog lista, samo Ugovor o kupoprodaji. I kolike su šanse da netko kupi takav stan putem ovrhe?

[File]

RBJ kaže:

Zašto bi muž morao znati da je instrument osiguranja bilo zasnivanje založnog prava?

Zato što su to bitne stvari u životu, za koje se pretpostavlja da supružnici pričaju u svome braku i da su s time itekako upoznati.

Iz tvog stava mi se čini da si savršena stranka za odvjetnika koji će ti potvrditi to što ti želiš i sve to obećati i uzet ti veliku akontaciju. Zato sagledaj to malo realnije.

Kad bi takve parnice bilo jednostavno dobiti, svi bi odmah otišli u banke i digli kredite i ne vračali ih i pokretali takve postupke pred sudom.

Još jednom, to je moguće, ali u jako rijetkim, iznimnim i specifičnim slučajevima.

[RBJ]

file30 kaže:

Zato što su to bitne stvari u životu, za koje se pretpostavlja da supružnici pričaju u svome braku i da su s time itekako upoznati.

Editirao sam post dok si mi ti pisao odgovor:

I može li ići u prilog to što je od otkaza kredita do dobivanja Rješenja o ovrsi prošlo skoro 10 godina? Dakle, da je muž znao za založno pravo i otkaz kredita vjerojatno bi reagirao u tih deset godina. Ovako je za to tek saznao kada je stiglo Rješenje za ovrhu.




Da naglasim još jednom, u tijeku su pregovori s bankom za reguliranje toga duga, ali sada banka više ne želi (ili ne može) zasnovati založno pravo na istoj nekretnini, a oni nemaju drugu nekretninu. Moguć je upis na stan muževih roditelja, ali taj stan također nema vlasnički, ali je zgrada upisana i etažirana tako da se vlasnički može dobiti, ali za to treba vremena, a ne znam koliko ga u ovom slučaju ima. I može li banka, obzirom da su u pregovorima s dužnikom oko reguliranja potraživanja, nekako stopirati provedbu ovrhe ukoliko dođe do toga prije nego ishodujemo vlasnički tog drugog stana?

[File]

Sve ti je to nebitno.

Ono što je najbitnije je da je stan kupljen sredstvima od tog kredita, a u tome stanu ti živiš.

[RBJ]

Ok.


Sorry što te gnjavim, ali može li samo još odgovor na ova 3 pitanja:
1. Može li banka, obzirom da su u tijeku pregovori s dužnikom oko reguliranja potraživanja, nekako stopirati provedbu ovrhe ukoliko dođe do toga prije nego ishodujemo vlasnički tog drugog stana?
2. Zašto muž mora odgovarati za ženin kredit ako on nije sudužnik po istome?
3. Kako se odvija ovrha obzirom da taj stan (i zgrada u kojoj je stan) u ZK ne postoje, nema KPU, nema vlasničkog lista, samo Ugovor o kupoprodaji. I kolike su šanse da netko kupi takav stan putem ovrhe? I kakvo je općenito stanje s ovrhama na nekretnine; uspiju li se uvijek prodati?


Btw, hvala ti puno, ne znaš koliko si mi pomogao.

[File]

1.može ako želi

2.stalno ne kužiš da je kredit osiguran založnim pravom (hipotekom) na stanu, i tu je nebitan muž kao sudužnik ili slično, već je bitna nekretnina.

3.pročitaj čl.125 Ovršnog zakona. Kolike su šanse, teško je reći, ovisi od slučaja do slučaja, ali eto ne prodaju se tako brzo.

[Katrin]

RBJ kaže:

Zašto muž mora odgovarati za ženin kredit ako on nije sudužnik po istome?

Ne odgovara muz, nego nekretnina koja je pod hipotekom.

[RBJ]

@file30: Hvala na odgovorima.

file30 kaže:

3.pročitaj čl.125 Ovršnog zakona. Kolike su šanse, teško je reći, ovisi od slučaja do slučaja, ali eto ne prodaju se tako brzo.

Zanima me stavak 3 ovog članka.

"U tomu će slučaju sud obaviti pljenidbeni popis nekretnine za koju je predložena ovrha, i na ročište za pljenidbeni popis pozvati ovrhovoditelja, ovršenika i osobe s čijim nekretninama graniči ta nekretnina."

Obzirom da se radi o velikoj zgradi koja ima 5 kućnih brojeva (ulaza), dio stanova je u privatnom vlasništvu, a dio u vlasništvu grada, onda bi sud trebao pozvati sve njih?! Ili kako, samo prve susjede? I što ako je vlasnik stana pokraj grad Zagreb?


@Katrin: Dobro, odgovara stan pod hipotekom. Ali stan je bračna stečevina i muž ima pravo na pola. Dakle, očito je da će i on odgovarati.
Iskreno, ne razumijem.

[RBJ]

file30 kaže:

Gle, nisu suci blesavi, da ih se dade vući za nos.

A u isto vrijeme daju Klerisi Zagorec da se uknjiži na stan i poslovne prostore koji su pod ovrhom, a cijela Hrvatska zna zašto to radi.

[robihr]

RBJ kaže:

@Katrin: Dobro, odgovara stan pod hipotekom. Ali stan je bračna stečevina i muž ima pravo na pola. Dakle, očito je da će i on odgovarati.
Iskreno, ne razumijem.

napisano ti je vec prije. prodati ce se stan, a kada banka namiri svoja dugovanja, podijelit cete pola pola ostatak novca. oni tebi ne zakidaju tvoju polovicu.

pojednostavit cu ti situaciju tako da razumijes. vi ste dali 40% novca, banka 60% (neovisno o tome tko je dizao kredit, ti ili supruga). to znaci da je stan 40% vas a 60% od banke (iako se sluzbeno vodi pod vasim imenom, ali dok ne isplatite dugovanje prema banci to je vise manje ta situacija). banka kao "vlasnik" stana ima pravo prodati stan i uzeti novce koje im vi dugujete.

[Rain]

Žena i muž sad pokušavaju dokazati da je žena kao zalog dala nešto što uopće nije njeno. Zar se tu onda ne radi o prijevari i davanju lažnih informacija prilikom podizanja kredita?