Maksimalno ubrzanje vozila i sila trenja

[casmona]

Imam pitanje koje me kopka, ali ne razumijem u čemu griješim.

Kotač je izum koji funkcionira zahvaljujući sili trenja, jer da trenje ne postoji kotač se nebi mogao "odgurnuti" od tlo nego bi se vrtio u prazno i proklizavao.

Iako trenje postoji moguće je da kotač automobila proklizuje ako pokušamo ubrzati. To možemo najlakše uočiti na ledu (jer je faktor trenja između gume i leda manji nego između gume i asfalta) ako odjednom damo dobar gas.

Uvjet da kolo ne prokliže je da sila kojom ubrzavamo ne bude veća od sile trenja, odnosno da akceleracija kojom nastojimo ubrzati ne bude veća od faktora trenja * g.
Znači a<faktor trenja*g.

Faktor trenja na noramalnoj cesti je oko 0.85 (po onome što sam ja pronašao guglajući). To znači da u normalnim uvjetima maksimalna akceleracija iznosi 0.85*9.81 ms^-2 = 8.34 ms^-2.

Kada bi vozilo tom stalnom akceleracijom ubrzavalo do 27.78 m/s (100 km/h), za to bi mu bilo potrebno t= v/a = 27.28 ms^-1 / 8.34 ms^-2 = 3.33 s

To je moj postupak u kojem sam očito negdje pogriješio s obzirom da Bugatti Veyron do 100 km/h ubrza za 2.5 s, a o formulama kojima treba manje od 2 sekunde da ne govorim.

Ja sam uzeo realan faktor trenja, ali i pri faktoru trenja koji iznosi 1 , potrebno vrijeme nebi bilo ispod 2.83 sekunde.

[C. F. Gauss]

Dobro si racunao. Postoje materijali, koji na asfaltu imaju koeficijent > 1 (mada to vise nije pravi trenj, vise nesto kao form fit).

[Faro]

casmona kaže:

Imam pitanje koje me kopka, ali ne razumijem u čemu griješim.

Kotač je izum koji funkcionira zahvaljujući sili trenja, jer da trenje ne postoji kotač se nebi mogao "odgurnuti" od tlo nego bi se vrtio u prazno i proklizavao.

Iako trenje postoji moguće je da kotač automobila proklizuje ako pokušamo ubrzati. To možemo najlakše uočiti na ledu (jer je faktor trenja između gume i leda manji nego između gume i asfalta) ako odjednom damo dobar gas.

Uvjet da kolo ne prokliže je da sila kojom ubrzavamo ne bude veća od sile trenja, odnosno da akceleracija kojom nastojimo ubrzati ne bude veća od faktora trenja * g.
Znači a<faktor trenja*g.

Faktor trenja na noramalnoj cesti je oko 0.85 (po onome što sam ja pronašao guglajući). To znači da u normalnim uvjetima maksimalna akceleracija iznosi 0.85*9.81 ms^-2 = 8.34 ms^-2.

Kada bi vozilo tom stalnom akceleracijom ubrzavalo do 27.78 m/s (100 km/h), za to bi mu bilo potrebno t= v/a = 27.28 ms^-1 / 8.34 ms^-2 = 3.33 s

To je moj postupak u kojem sam očito negdje pogriješio s obzirom da Bugatti Veyron do 100 km/h ubrza za 2.5 s, a o formulama kojima treba manje od 2 sekunde da ne govorim.

Ja sam uzeo realan faktor trenja, ali i pri faktoru trenja koji iznosi 1 , potrebno vrijeme nebi bilo ispod 2.83 sekunde.

Što će ti g=9.81 m/sec-2? Taj auto je na nizbrdici bez motora ili što?

[casmona]

Faro kaže:

Što će ti g=9.81 m/sec-2? Taj auto je na nizbrdici bez motora ili što?

Formula za silu trenja glasi faktor trenja*sila podloge, a na ravnom tlu sila podloge je jednaka težini, odnosno mg.

[skeptik]

C. F. Gauss kaže:

Dobro si racunao. Postoje materijali, koji na asfaltu imaju koeficijent > 1 (mada to vise nije pravi trenj, vise nesto kao form fit).

Možeš li malo pojasniti taj form fit, što je to i po čemu se razlikuje od pravog trenja?

[Faro]

casmona kaže:

Formula za silu trenja glasi faktor trenja*sila podloge, a na ravnom tlu sila podloge je jednaka težini, odnosno mg.

A gdje ti je onda masa vozila? Mislim da si formulu krivo uportrijebio, odnosno da nije dostatna za izračun.

[casmona]

Faro kaže:

A gdje ti je onda masa vozila? Mislim da si formulu krivo uportrijebio, odnosno da nije dostatna za izračun.

Sila kojom akceleriramo < Sila trenja
ma < µmg /:m
a < µg

[Moment torzije]

Testiranja se rade na valjcima
Maksimalno ubrzanje a nema proklizavanja i otud njemu 2,5 sekunde.

[C. F. Gauss]

skeptik kaže:

Možeš li malo pojasniti taj form fit, što je to i po čemu se razlikuje od pravog trenja?

Pa nema tu prave razlike, i trenj nije nista drugo nego form fit (grubo receno), samo na mikroskopskoj razini (ili molekularnoj).

Htio sam objasniti autoru teme, kako snaga trenja moze biti veca m*g (dakle koeficijent > 1), sto je malo kontra intuicije. Da kotac ima cavle sto okomito stoje van, a cesta rupe u koje cavli tocno pasaju kad se kotac krece, odmah je jasno da je tu svaka aceleracija zamisljiva, i ona sto zahtjeva trenj veci od m*g. To sa "cavlima i rupama" se po principu i dogadja sa materijalima, sto na asfaltu imaju koeficijent > 1, samo eto pod mikroskopom (sa manje povecanja nego sto bi bilo potrebno kad je koeficijent manji). Ali to su vrste gume, skojima bi jedva dosao iz Zagreba u Split, a da ih nemoras menjati (+ racunaj tri puna tanka).

[skeptik]

Gauss, hvala na pojašnjenjima. Inače, na hrvatskom se kaže trenje, ne trenj.

[C. F. Gauss]

skeptik kaže:

Gauss, hvala na pojašnjenjima. Inače, na hrvatskom se kaže trenje, ne trenj.

Hvala, moras znati, da ja vecinu pojmova ukucam u neke translatore njem-hr ili eng-hr... Nigdar nisem prešel čez nekakvo predavanje hrvatskog, selo i farma, to je jedina Hrvatska teru sam ja upoznal kad sem mali bil. Zetor 3511, to je jos danas moj san

[master_dju]

Evo malo jednostavnije objasnjenje form fita, recimo trenje celik-celik je 0.5, znaci postoji sila na kojoj ce doci do proklizavanja, u slucaju da se radi o zahvatu izmedju dva celicna predmeta tipa 2 zupcanika, nikako nece doci do proklizavanja i u slucaju da su zupcanici isti, brzina zupcanika 1 ce uvijek biti ista kao brzina zupcanika 2.

Napravimo ravnu cestu koja savrseno odgovara prorezima u gumi i tada nikada ne bi doslo do proklizavanja bez obzira na zestoki start automobila.( u ovom slucaju "idealnom" su zanemarena svojstva elasticnosti gume )

[skeptik]

C. F. Gauss kaže:

Hvala, moras znati, da ja vecinu pojmova ukucam u neke translatore njem-hr ili eng-hr... Nigdar nisem prešel čez nekakvo predavanje hrvatskog, selo i farma, to je jedina Hrvatska teru sam ja upoznal kad sem mali bil. Zetor 3511, to je jos danas moj san

U svakom slučaju, hrvatski ti je puno bolji nego u hrvatskog premijera.