Građevinska inspekcija & bespravna gradnja

[Petko3331]

Hvala...

Ipak je dogovorno rješenje na vidu.

[goppingen]

Da ne otvaram novu temu, zanima me da li ja mogu posaditi čemprese (služili bi kao ograda između susjeda i mene) bez suglasnosti susjeda? Koliko moraju biti udaljeni od međe?
Zahvaljujem na odgovorima

[pokraden91]

08.09.1989 Komitet za privredu dostavlja zahtijev Općinskom sudu u Kutini za zabilježbu postupka ekspropriacije.
11.09.1989 Sud u Kutini izdaje riješenje o provedbi zabilježbe.
13.10.1989 Komitet za privredu izdaje riješenje o usvajanju prijedloga poduzeća TEHNIKA pod brojem za izgradnju stambenog objekta K5 .
23.10.1989 Skupština opčine izdaje riješenje o predaji posjeda i preparcelaciju nekretnina pod brojem
Vlasnici nekretnina se žale Upravnom sudu Zageb.
28.02.1990 Upravni sud u Zagrebu svojom presudom poništava riješenje i vrača nekretnine nijihovim vlasnicima .
22.03.1990 unatoč presudi Upravnog suda Zagreb Općina Kutina i poduzeće TEHNIKA formiraju komisiju koja zajedno sa radnicima poduzeća TEHNIKA ulazi na posjed pri čemu radnici počinju čiščenje terena i uređenje gradilišta za početak izgradnje objekta K5. Vlasnici nekretnina (parcela) na kojima se treba graditi objekt se odlučno protive ulasku radnika te o istom obavještavaju Sudca za hitne slučajeve i dežurnu službu policijske stanice u Kutini koji odbijaju izlazak na uviđaj iz razloga što u konfliktu nije došlo do remečenja javnog reda i mira i da nema povrijeđenih .O istom događaju postoji zapisnik ovjeren od djelatnika Općine Kutina i poduzeća TEHNIKA.
13. 04.1990 Komitet za privredu šalje zahtijev Općinskom Sudu u Kutini da isti pokrene postupak naknade nekretnina.
11.06.1990 nakon više pismenih i usmenih prijava i spoznaje o presudi Upravnog suda Zagreb , građevinska inspekcija izdaje riješenje o obustavi radova na gradilištu objekta K-5 , a u zapisniku se navodi stupanj izgrađenosti objekta i da za isti objek izvođač TEHNIKA d.d. ne posjeduje građevinsku dozvolu.
03.12.1990 pokreče se novi postupak predaje posjeda .
20.12.1990 Općina kutina izdaje građevinsku dozvolu za objekt K-5 bez ikakve obavjesti vlasnika zemljišta i susjeda.
25.04.1991 Upravni sud u Zagrebu razmatrajuči tužbu vlasnika predmetnih nekretnina donosi presudu kojom poništava , i vrača nekretnine vlasnicima.
Usljedio je niz prijava pismenih i usmenih , Županu , Gradonačelniku , uredima vezanim uz nedopuštenu i bespravnu izgradnju.
08.10.1991 Općina kutina izdaje dopunu građevinske dozvole za objekt K-5 .
20.11.1991 Ministarstvo ZOPU izdaje riješenje o poništenju dozvole od 20.12.1990 .
15.09.1992 Ministarstvo ZOPU izdaje riješenje o poništenju dopune građevinske dozvole od 08.10.1991.
28.03.1994 Sud u Kutini se proglašava nenadležnim za postupak naknade nekretnina , predmat vrača Imovinsko pravnoj službi Županije.
5.9.1994 su nastavljeni radovi na izgradnji objekta K5 a isti prijavljeni Građevinskoj inspekciji koja utvrđuje da poduzeće TEHNIKA nema građevinsku dozvolu i da mora obustaviti gradnju i riješti nedostatke za dobivanje dozvole .
Poduzeće TEHNIKA d.d. ( sa objašnjenjem da štite svoju investiciju) dovršava objekt K5 isti stavlja u funkciju a stanove iz istog prodaje (MUP,MORH i privatni kupci. U prostorima objekta K5 kupci bez ikakvih lokacijskih , građevinskih i drugih odobrenja rade prenamjenu (rekonstrukciju) o čemu su obavještene i upoznate službe MZOPU , Grada , Županije i poduzeća TEHNIKA.
04.03.1996 imovinsko pravna služba Županije isti predmet prosljeđuje gradu Kutina .
25.06.1997 tuženi su grad Kutna i poduzeće TEHNIKA radi naknade za korišćenje nekretnina (zemljišta) .
02.03.1998 Opčinski sud donosi presudu u korist vlasnika zemljišta
18.11.1999 istu presudu na žalbu grada Kutina i TEHNIKA d.d. Zagreb poništava Županjiski sud u Sisku.
Vlasnici na presudu Županijskog suda traže reviziju presude i prosljeđuju tužbu na Vrhovni sud RH.
25.01.2000 po saznanju da inspekcije MZOPU nisu ništa pokrenule osobno prijavljujem i pokrečem postupak za uklanjanje bespravno sagrađenog objekta K5 kod Ministarstva za okoliš i prostorno uređenje.
12.03.2001 Ministarstvo izdaje riješenje za uklanjanje objekta K5
25.11.2002 TEHNIKA d.d. sudskim putem traži priznavanje prava vlasništva na nekretninama
13.12.2002 vlasnici zemljišta dobivaju poziv od Općinskog suda u Kutini u kojem poduzeće TEHNIKA d.d. tuži vlasnike zemljišta sa prijedlogom presude o predaji zemljišta od postoječih vlasnika u vlasništvo poduzeča TEHNIKA d.d. .
04.02.2003 Vrhovni sud odbija žalbu-reviziju vlasnika zemljišta .
08.04.2003 vlasnici zemljišta podnose Ustavnu tužbu radi ukidanja presuda Županijskog i Vrhovnog suda .
14.04.2003 vlasnici zemljišta podnose Ustavnu tužbu za poništenje čl. 394 st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima .
21.01.2004 po spoznaji da neki vlasnici stanova imaju vlasničke listove (k.p.u) sa neispravnim brojevima čestica vlasnik sporne čestice podnosi kaznenu prijavu protiv direktora TEHNIKA d.d. Zagreb .
05.04.2004 Sud sa zastupnikom TEHNIKA d.d. i vještakom izlazi na teren u namjeri da se izvrši preparcelacija zemljišnih čestica.
31.05.2004 ODO u Kutini donosi riješenje kojim se odbacuje kaznena prijava s objašnjenjem nastupanja relativne zastare kaznenog progona protiv osumnjičenog.

Do danas inspekcija MZOPU nije postupila protiv korisnika stanova i investitora.

Svi sporovi stoje na Opčinskom sudu u Kutini.

Zgrada je izgrađena na tri pacele različitih vlasnika koji imaju vlasničke listove za parcele (z.k.)

Napominjem radi se o najstrožem centru grada i atraktivnoj lokaciji.

Do dana današnjeg vlasnici nisu dobili niti lipe za zemljište a niti za korištenje istog.

Molim bilo kakvu stručnu ili drugu pomoć u vezi svega ovoga.

[dtomas]

Koliko je sada vremena od početka spora prošlo?

KOliko ovoj državi treba da riješi ovako čistu situaciju?

[cicamalamica]

imam pitanje! postavila sam pregradu na balkonu (neprozirno staklo u aluminijskom okviru) kojom sam se ogradila da bih imala privatnost i normalan život od nenormalne susjede. e danas mi je došlo pismo od tvrtke koja upravlja zgradom da to moram ukloniti jer citiram: utvrđeno je da ste podigli aluminijsko staklenu konstrukciju između vašeg balkona i balkona suvlasnika xy. Ista konstrukcija postavljena je na fasadi zgrade, a koja predstavlja zajednički dio vaše stambene zgrade, a ne Vaše privatno vlasništvo, te za istu niste ishodovali suglasnost suvlasnika Vaše stambene zgrade. Predmetnim zakonom postupili ste protivno odredbama zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pa vas stoga ovim putem u ime ostalih suvlasnika stambene zgrade xyz pozivamo da u roku od 8 dana demontirate konstrukciju... u protivnom bit ćemo prisiljeni u ime ostalih suvlasnika prijaviti Vas nadležnoj inspekciji za daljnje postupanje kao i pokrenuti sudski postupak za vraćanje prostora u prvobitno stanje i naknadu štete. čitava konstrukcija je na mom balkonu, jedino je s dvije vide fiksirana za fasadu (isto na mojoj polovici zida), a takve slične pregrade imaju i drugi u zgradi. zanima me moram li ja to skinuti, kojoj inspekciji će me oni prijaviti i kakva bi odluka te inspekcije mogla biti? i što mi je raditi...

[Felix 3575]

mene zanima kolike su kazne i legalizacija kad bi se zgradilo nešto bespravno? jeli određeno po kvadratu ili kako?

[~loo~]

Imam pitanje ako netko zna odgovorda
U zajednickom dvoristu susjed iz prizemlja je stavio ogradu i zakljucao dvoriste gdje je zajednicki rostilj. Kupio je drugi rostilj i postavio nama na parkingu jer se onaj zajedncki dio nalazi pored njegovog stana pa njemu smeta da se rostilja. E sad me zanima kome se obratiti za to, inspekcija navodno izlazi samo za cvrste gradjevine a ne znam kako se ograda klasificira?

[tiluriumm]

U zajedničkom dvorištu? Precvikaj katanac ili bravu i koristi jer pretpostavljam da ti neće dat ključ... Možeš zvat policiju ili dignit tužbu zbog uzurpiranja dvorišta, ali mislim da ćeš više potrošit nego šta ćeš time dobit...
Njemu smeta da roštiljate u svom dvorištu... nek odseli.

[~loo~]

tiluriumm kaže:

U zajedničkom dvorištu? Precvikaj katanac ili bravu i koristi jer pretpostavljam da ti neće dat ključ... Možeš zvat policiju ili dignit tužbu zbog uzurpiranja dvorišta, ali mislim da ćeš više potrošit nego šta ćeš time dobit...
Njemu smeta da roštiljate u svom dvorištu... nek odseli.

Da 5 stanova sa zajednickim dvoristem i parkingom, za parking imamo svi na papiru koji je čij ali dvoriste dijelimo..
Realno ne mislim rostiljati tamo ali me smeta sto je ogradio, zakljucao stavio solarni tus, lezaljke jer sta ce se njemu muvati pod prozorom netko. Ostali stanari isto kazu skinut ce ogradu i bok, ja bi radije da dobije pismeno da nema na to pravo. Ovako se svadjati i natezati s njim ne zelim :/

[Gilmour]

Ne znam kako da pravilno ovo opišem/napišem a da me potpuno razumijete ali evo krećem.

Susjed je ima mozda 8 godina napravio na parceli nekakvu podzemnu garazu te je zatim zatrpao da izgleda samo kao temelji.

Nakon nekog vremena je ulaz u tu garazu otvorio i sad se to redovno nekoliko godina koristi kao garaza i ostalo.

Koliko vidim planira nad tom garazom gradnju kuce. Problem meni predstavlja sto ce ta kuca biti u bloku sa mojom (ne znan jeli se to takl kaze, uglavnom ce dirat moju jer je moja na međi) i što ce mi zablokirat pogled prema jugu jer je misli gradit okrenutom prema jugu dok je moja okrenuta prema istoku.

Prvo sam mislio da ce mi juzni dio balkona samo zagradit ali ispada da ce to bit jos vece, zagradit ce mi skroz pogled prema jugu za jos nekoliko metara.

Moja dva pitanja, kako da provjerim jeli uopce legalna ova njegova građevina/garaža i jeli on može ovako gradit kuću u bloku, ne prilagođivajući se mojoj kući koja je sagrađena '68.g.

Hvala na odgovorima.

[kanjar]

Može, ali možeš dati primjedbu kao stranka u postupku prilikom postupka ishođenja građevinske dozvole

[Ambientt]

Nema sanse da ce dobiti gradjevinsku dozvolu. Tvoja kuca iz '68 je skroz drugi par cipela te je tako kako je tj. da je blizu granice medju vama. Njegova novogradnja mora ispostovati udaljenost od te granice. Konkretan primjer iz Zadra gdje mi roditelji imaju kucu, u istoj ulici, je bio, i nije prosao. Ako se ne varam je najmanje 3 ili 4m od same granice obadvije parcele, sve blize trazi suglasnost susjeda. No tu ima isto i neko pravilo ako zaklanja sunce, pozarni uvjeti i sigrnost i sl.

[mack1]

Ima i pravilo reciprociteta, pa ako je tvoja kuća na međi, može i njegova pod istim uvjetima.
A to da li mu je garaža bespravna ili ne, vjerojatno nije, jer bi u postupku njegove dozvole već dobili poziv za uvid u projekt.
Uglavnom, možete ga zezati, prijaviti građevinskoj inspekciji. bude platio kaznu i tako to, ali ako ste na međi, mislim da i on ima pravo graditi na međi, naravno uza građevinsku i poštivanje svih regula prostornog plana. A kada (ako) dobijete poziv na uvid u projekt, posnimite si mobitelom projekt da znate kako će to izgledati da ne bi poslije bilo "nismo znali".

[Ambientt]

Po primjeru iz Zadra nove gradnje moraju biti od odgrade (medje) udaljenje prema novim zakonima koji vaze za ista pitanja, ako je rijec o slobodnoj gradnji. To sto druga kuca iz 60, 70ih itd. je na samoj ivici granice nema sto reci kad je pitanje za nove gradnje, jer postoje tkz. uslovi za drugu stranu ako zeli da zida tkz. dvojnu gradjevinu, sto u slobodnom prevodu znaci da se dvije kuce naslone jedna na drugu. Potrebno je najmanje 480 m2, s tim da sirina gradjevne cestice (parcele), mjerene na mjestu gradjevnog pravca gradjevine, ne moze biti manja od 14 m. U slucaju da je rijec o tkz. slobodnoj gradjevini tj. koja sa svih strana ima neizgradjeni prostor potom je potrebno najmanje 600 m2, s tim da sirina gradjevne cestice, mjerene na mjestu gradjevnog pravca gradjevine, ne moze biti manja od 18 m i tu se primjenjuje tkz. pravilnik o udaljenosti od medje tj. granice / ograde od druge cestice.

Ima ljudi koji tvrde da prvila nisu svugdje u HR ista. Ovo je npr. iz Zadra dok u Splitu je isto ne npr. Vodice i Sibenik kazu da je drugaije. No, iskreno tesko mogu zamisliti, te mislim da su pravila i zakoni standardni na cijelom podruciju HR.

[mack1]

Krivo misliš.
Odnosno, Zakon o gradnji je isti na cijelom području RH, ali se u gradnji mora poštivati prostorni planovi, koji su različiti od grada do grada, odnosno od općine do općine.
A oni propisuju udaljenosti od međa, mogućnost dvojne gradnje, maksimalnu visinu građevine, i.t.d.

[Ambientt]

Da ali takodje standardni zakoni danas, kad je rijec o gradnji, koliko je meni poznato, imaju tkz. sigurnosni dio tj. da upravo udaljenost slobodne gradnje objekata je popisana iz sigurnosnih razloga. Ja kazem da covjek u Zadru slobodnu gradnju nije mogao pribiti uz medju (ogradu) i ako druga kuca (iz 80ih) je skoro pa bila do same medje. Mislim da je 1 - 1,5 m udaljenja. Ovaj drugi je morao se drzati neke sigurnostne udaljenosti od (ako se ne varam) 3 ili 4 m.

[mack1]

Govoriš o protupožarnim propisima? To je sve rješivo protupožarnim zidom između zgrada, odnosno ne predstavlja prepreku za gradnju dvojnih objekata. Veći je problem vatrogasni pristup.
A što se tiče gradnje u Zadru, ima svega, što legalnog, što ilegalnog, a gdje su ilegalne, koji su eventualno i bile suprotne prostornom planu, sada legalizirane po Zakonu o legalizaciji iz 2012.
Opet ponavljam, udaljenosti od međa regulirane su prostornim planovima, tako da je u konačnici uvijek potrebno čitati prostorne planove.

[Liza.68]

Pozdrav, ima li tko mozda informaciju sta se to desava na podrucju opcine marcana u istri di gradevinski inspektor masovno ostavlja table sa zatvaranjem gradilista na objektima koji su u fazi legalizacije

[novakovc]

Pozdrav svima, imam sljedeći problem pa ako mi netko može dati kakvu povratnu informaciju ili bar podijeliti slično iskustvo. Dakle, gradim kuću (imam sve dozvole, prijavljeno gradilište, ugovore s izvođačima itd itd), krajem 11. mjeseca napravljeni su temelji i planirani nastavak je trebao biti u 3. mjesecu. Sredinom drugog mjeseca dolazi građevinska inspekcija i na gradilištu nikog ne nalazi (no shit Sherlock napadalo je 20cm snijega), dolazi mi poštom nalog da im dostavim hrpu papira, sve skupim odlazim tamo i to predajem i za tjedan dana dobivam rješenje da je sve u redu. Prošli tjedan dolazi novo rješenje u kojemu stoji da izvođač nije na vrijeme dostavio svoju potrebnu dokumentaciju i da stupa na snagu obustava gradnje dok to ne dostavi !?
Uopće nisam znao da su njega to tražili, zovem njega kažem ajde riješite to jer mi sad radovi stoje. Skupi on sve papire, ode u inspektorat, kad ga inspektor uz sve traži još rezultate ispitivanja betona koje on nema jer kaže nikad to nije trebalo (beton je bio iz betonare i svi atesti i certifikati su odnešeni inspektoru ali to nije dovoljno). Zna li netko je li zbilja za obiteljsku kuću prilikom betonaže potrebno odvojiti u one kocke beton i to dati na analizu? Meni sad zbog svega toga stoji gradnja a ja ni kriv ni dužan

[kanjar]

Netko nekoga tu... Riješi to sa nadzornim inžnjerom koji će otići u inpekciju i izjaviti da će prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje uporabne dozvole i podnijeti konačno mišljenje o konstrukciji. Prema pravilniku o BAB uzeti uzorci se spremaju označeni na prikladnim mjestima i nakon završetka radova na konstrukciji odvoziš na ispitivanje. Za prekid radova trpiš izravnu štetu. Kao dokaz možeš mahati građevinskim dnevnikom gdje je upisano uzimanje uzoraka i gdje je upisana obustava građenja.