Ekstraverti i introverti

[Maria Callas]

a za sto to uopce sluzi....

[shamantrixx]

Ego kaže:

Moj savjet... ne shvačajte te tipologije ličnosti previše ozbiljno. Iako imamo neke biološki uvjetovane crte koje se mogu ovako mjeriti, generalno je ljudska ličnost puno prekomplicirana da bi ovakva mjerenja išta realno pokazala.

Fascinantno mi je kad savjete daje netko tko apsolutno ne razumije metodologiju.

Tipologija nema veze s "biološki uvjetovanim crtama" (što god to značilo), već se bazira na činjenici da je priroda ljudskog uma kontrastna, te da sukladno tome imamo dominantne i potisnute perceptivne mehanizme, koi u konačnici definiraju naš karakter i pogled na svijet.

Moj savjet... ne davati savjete kada ne znamo o čemu se raspravlja!

[Rosalinda]

Ti si psiholog?

[Cocaine Nights]

Ego kaže:

Moj savjet... ne shvačajte te tipologije ličnosti previše ozbiljno. Iako imamo neke biološki uvjetovane crte koje se mogu ovako mjeriti, generalno je ljudska ličnost puno prekomplicirana da bi ovakva mjerenja išta realno pokazala.

Naravno, one su prije svega opisne. Međutim, u praksi imaju vrijednost u predikciji, dok u teoriji vrlo ograničenu eksplanatornu vrijednost, ali su efikasne kod poticanja novih istraživanja i širenja novih znanja.

[Aphex]

shamantrixx kaže:

NIŠTA u psihologiji nie niti izbliza "empirijski" poput fizike (s kojom tako rado uspoređuješ psihologiju).

oo.. tu smo znači. čudno ti je što jung nije u psihologijskoj znanosti upravo zato što ne poznaš metode znanosti općenito, pa onda ni psihologije.

ostavit ću ti na istraživanje detalje, ali u psihologiji imaš jednako stroge eksperimentalne postupke kao u bilo kojoj znanosti.
vjerojatno je baš jung i njemu slični taj koji je doprinjeo ugledu psihologije kao prodavanja magle u narodu.

btw. dogma farmakoterapije? šta je ovo, scijentološka propaganda?

[Maria Callas]

Introverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
56 62 38 11
moze li mi netko reci sto znace ove brojke.....

[Cocaine Nights]

shamantrixx kaže:

No sa pozicije neuroznanosti - definicija psihe NE POSTOI. Ako smatraš drugačije, evo odlične prilike da izneseš tu definiciju.

Istina psiha nije neki pojam koji bi neuroznanost posebno definirala, pošto definicija psihe postoji već od ranije i možeš je naći bilo gdje na googlu ili enciklopediji. U najboljem slučaju korelate? Za tebe korelati nisu dovoljno dobri ili zanimljivi da bi se s njima bavilo?

shamantrixx kaže:

NIŠTA u psihologiji nie niti izbliza "empirijski" poput fizike (s kojom tako rado uspoređuješ psihologiju).

Mogla je biti i neka druga disciplina koja ima svoju metodologiju. Psihologija i fizika nisu iste i nemaju identičnu metodologiju, međutim povezuje ih korištenje eksperimenta i mjerenje, sad koliko je mjerenje u psihologiji i fizici nekome blizu ili daleko ovisi o stavu onoga koji razmatra. Za tebe nije niti izbliza, zašto ne i to je jedan pogled na stvar.

shamantrixx kaže:

Što je to "empirijsko" u neurozi, fobiji, ili karakteru? Što kaže neuroznanost o tome? Možeš li "empirijski" izmjeriti fobiju ili neurozu?

Zapravo se to radi svakodnevno, mjeri se npr. ponašanje, mjere se fiziološke reakcije, itd.

shamantrixx kaže:

Ako ne možeš - a ja tvrdim da ne možeš - onda nie empirijski - nego briješ bez veze!

Evo, psihologija već plače zbog tog tvog stava...

shamantrixx kaže:

A što je to jače... stupanj tvog uvjerenja u jednu u odnosu na drugu?

Zapravo ne, bilo bi malo smiješno da sam ja osobno taj koji određuje što je jaka, a što slaba teorija u psihologiji.

shamantrixx kaže:

Vama je sve unaprijed definirano. Uzmeš upitnik, staviš kvačice pored odgovora, uzmeš tablicu, odrediš dijagnozu, i naplatiš

Za razliku od npr. marketinških usluga koje se ne naplaćuju? Također, pregled psihologa pokriva zdrastveno osiguranje... Uostalom upitnici su samo jedan dio djelatnosti psihologije i nisu dovoljni za uspostavljanje dijagnoze.

shamantrixx kaže:

Fizičar se bavi OPIPLJIVIM i MJERLJIVIM stvarima. Psiholog se bavi nečime što se ne može mjeriti. Kad odeš kod fizičara da ti izračuna potrebnu energiju za lansiranje satelita teškog 500 kg u orbitu, on ti točno izračuna sve parametre, i satelit tigne točno gdje je trebao.

S druge strane, psihijatar nie u stanju NIŠTA izračunati, a kamo li s tolikim stupnjem preciznosti. Nie mi jasno zašto uspoređuješ fiziku i psihologiju, kada je psihologija u odnosu na fiziku čista, prozirna i neopipljiva MAGLA

Zato jer imaju sličnosti u metodologiji, a to su empirija i eksperiment. Opet ponavljam, psihijatrija i psihologija nisu iste discipline, niti struke, a vidim da naizmjenično koristiš malo jedan, malo drugi termin.

shamantrixx kaže:

Zapravo znam zašto to radiš, ali eto... razumijem tematiku dovoljno, pa ta strategija baš i nema nekog efekta.

Ne treba ni imati nikakvog efekta i zapravo ne razumijem o kakvim strategijama pričaš, psihologija se bavi stvarima kojima se bavi i na način na koji se bavi, bez obzira na tvoje ili moje mišljenje o tome, da je psihologija znanost koja se služi mjerenjem i emprijom stoji u elementarnim udžbenicima iz psihologije, a meni osobno tvoj stav o svemu tome zapravo ne smeta.

shamantrixx kaže:

Vidim da imaš teškoća u praćenju argumenata, pa ću ti još jednom ponovit: Zakone fizike određuju delikatni odnosi "atomske mase"...

Razlika između toga čime se bavi psihologija, a čime fizika mi je poznata, također i osnovna razlika u mjerenjima kod jedne i druge. Međutim, poanta usporedbe je bila da fizika i psihologija imaju svoju metodologiju kojom se služe, ne nužno da su iste, nego da imaju svoju metodologiju kojom istražuju stvari i dolaze do zaključaka.

shamantrixx kaže:

Ljudska mitologija je manifestacija ljudske psihe, pa kao što fizičari mjere manifestacije zakona fizike - tako bi psiholozi trebali mjeriti manifestacije ljudske psihe. Pošto je manifestacija ljudske psihe svuda jednaka (arhetipska) psiholozi bi trebali doći do zaključka da postoi neka konstanta, baš kao što su to i fizičari učinili.

Taj zaključak u psihologiji stoji još od formalnog začetka psihologije prije više od 100 godina, a ideja o tome sigurno i puno prije.

shamantrixx kaže:

Ne znam za bolju manifestaciju ljudske psihe od književnosti i mitologije. Ti ako znaš - prosvjetli me!

Npr. izravno proučavanje raznih aspekata ljudskog ponašanja. Iako ne vidim razloga da se ne bi proučavala i književnost ili mitovi, iako je to možda više područje drugih disciplina, ali zašto ne?

shamantrixx kaže:

Toliko o fizici, psihologiji i empiriji!

Word!

shamantrixx kaže:

Ponavljam... ako imaš neke empirijske izmjere psihe i neuroze - demantiraj me.

Psiha se ni ne mjeri, ne znam zašto bi se uopće mjerila, ali npr. inteligencija kao aspekt psihe se mjeri.

shamantrixx kaže:

Do tada tvrdim da je koncept arhetipova jednako ne-empirijski kao i ostatak psihologije. Razlika je samo u tome što u jedno imaš potrebu vjerovati više, jer si tome posvetio znatan broj godina "obrazovanja" koje se ispostavilo vrlo dogmatsko i neučinkovito.

Napiši rad o tome, bilo o arhetipovima ili dogmatskom i neučinkovitom obazovanju pa nam ga dođi prezentirati na odsjeku za psihologiju. Mislim da bi bilo zainteresiranih za tako nešto. PPT ti nije obavezan.

shamantrixx kaže:

Biti psiholog znači imati službenu potvrdu da nisi u stanju izlječiti pacijenta

Za tako nešto se ne izdaje službena potvrda! Uostalom psiholog ne liječi pacijente, to je posao liječnika!

shamantrixx kaže:

postmodernisti barem ne koriste elektro šokove, i inzistiraju na kakvim-takvim argumentima.

Ne koriste ih niti psiholozi, a tu se možemo složiti, postmodernistički argumenti su kakvi-takvi.

[Martian7]

Maria Callas kaže:

Introverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
56 62 38 11
moze li mi netko reci sto znace ove brojke.....

U kolikoj mjeri je određena osobina izražena. Najmanja ti je na zadnjem mjestu (opreka: Judging - Perceiving), što znači da bi ti pri ponovnom testiranju uz malo drukčije odgovore ili na malo drukčijem testu moglo ispasti i INFP, a prve dvije vrijednosti su ti dosta izražene, pa je vjerojatnost da ti ispadne E umjesto I na prvom mjestu i S umjesto N na drugom mjestu puno manja.

[Enchantress]

Ego kaže:

Moj savjet... ne shvačajte te tipologije ličnosti previše ozbiljno. Iako imamo neke biološki uvjetovane crte koje se mogu ovako mjeriti, generalno je ljudska ličnost puno prekomplicirana da bi ovakva mjerenja išta realno pokazala.

Tim pre što su svi ti testovi na internetu zasnovani na tome 'kako ja sebe vidim', a moja percepcija sebe može biti toliko iskrivljena da niko osim mene ne bi za mene tvrdio ono što ja za sebe tvrdim. Tako su i rezultati tih testova pouzdaniji što čovek sebe bolje poznaje, no ako čovek već sebe dosta dobro poznaje - nema potrebe da radi testove koji će mu reći kakav je.

Eto, meni uvek ispada ENTP, iako mi je jednom ispalo i ENFP (mislim ) i bila sam vrlo ponosna kada sam pročitala da te druge rezultate ima samo 5% ljudi. Na žalost, nisam se dugo zadržala u toj grupi. Inače, imamo čitavu jednu temu na kojoj smo rešavali te testove, ali ne mogu je naći. Možda Cocaine Nights zna gde je?

[Cocaine Nights]

vigilanty kaže:

U modernoj znansoti najgora i najopasnija je njezina vlastita dogmatičnost.

Osim toga, interdisciplinarnost je već neko vrijeme nada za budućnost. Nadam se da ipak ne treba objašnjavati zašto. Dogmatizam je prošlost, nadam se da će tamo i ostati.

Slažem se. Naravno da dogme u znanosti nisu potrebne. Međutim, to ne znači da će se u stručnim časopisima određene struke objavljivati sve i to bez kriterija, bez obzira na načine na koje se do određenih zaključaka došlo. Važnost dobre recenzije je i više nego potrebna. Ali nekima i to može predstavljati dogmu. Evo, u današnjem izdanju jednih dnevnih novina (da ih ne reklamiram, ali mogu ti poslati na pp), ima dobar članak o suradnji docenta za psihologiju iz Rijeke i Bostonskog centra za adaptivne sustave, gdje se psihologijski fenomeni dovode u vezu s moždanom aktivnošću putem računalnog i matematičkog modeliranja. Navedeni profesor se upravo bavi razvojem takvih modela baš u Rijeci. Tim je interdisciplinaran, a vode ga psiholozi.

[Cocaine Nights]

Enchantress kaže:

Inače, imamo čitavu jednu temu na kojoj smo rešavali te testove, ali ne mogu je naći. Možda Cocaine Nights zna gde je?

Bilo je više tema, pogledat ću.

[shamantrixx]

Cocaine Nights kaže:

kako bi neka teorija bila priznata od psihologije trebas imati i jaku empirijsko-eksperimentalnu potvrdu.

Cocaine Nights kaže:

empirjskim opisima psihe se npr. bave neuroznanost, psihologija, itd.
Empirija je bila zahtjev psihologije od njenih početaka i puno prije priče o Jungu i arhetipovima.

Cocaine Nights kaže:

Istina psiha nije neki pojam koji bi neuroznanost posebno definirala

I što je onda na kraju...? Zahtjeva se empirijski dokaz... bavi se empirijskim opisima, ali ih ipak na kraju nema!?

Zbilja empirijski

U najboljem slučaju korelate? Za tebe korelati nisu dovoljno dobri ili zanimljivi da bi se s njima bavilo?

Naprotiv. Korelacije su jedino čime se na duge staze može doći do empirijskih dokaza i opisa, za koje si nesmotreno tvrdio da već postoje. Samo iz tog razloga sam rekao "samo korelacije", jer trenutna saznanja su daleko od empirijskog opisa psihe.

Psihologija i fizika nisu iste i nemaju identičnu metodologiju, međutim povezuje ih korištenje eksperimenta i mjerenje, sad koliko je mjerenje u psihologiji i fizici nekome blizu ili daleko ovisi o stavu onoga koji razmatra. Za tebe nije niti izbliza, zašto ne i to je jedan pogled na stvar.

Sad si i ti malo post-modernist, pa podržavaš individualne istine... ili kako?

Fizička mjerenja jesu empirijska, ali još uvijek nisam uspio čuti što to empirijski mjeriš u psihologiji?

Zbog toga je naime i krenula priča s fizikom. Fizika zbog svoje empirijske utemeljenosti ne dopušta slobodnu interpretaciju inercije, pa ukoliko je psihologija empirijska - ni tu ne bi trebalo biti dvojbe

Zapravo se to radi svakodnevno, mjeri se npr. ponašanje, mjere se fiziološke reakcije, itd.

Čime se to i kako mjere "fiziološke reakcije psihe"? U metrima, voltima, sekundama ili litrama

Jel psiha uopće "fiziologija" da je možeš empirijski mjeriti?

Evo, psihologija već plače zbog tog tvog stava...

I mnogi ljudi plaču zbog arogancije "empirijskih" psihologa... pa nikom ništa

Zapravo ne, bilo bi malo smiješno da sam ja osobno taj koji određuje što je jaka, a što slaba teorija u psihologiji.

I ovako je smješno, ali navikao sam.

Za razliku od npr. marketinških usluga koje se ne naplaćuju?

Efekt marketinške usluge se da empirijski izmjeriti, bilo kroz broj prodanih artikala i/ili usluga, bilo kroz financijsku sliku "pacijenta" kojem se marketinška usluga prodala.

Također, pregled psihologa pokriva zdrastveno osiguranje...

Točno... to znači da te ja plaćam - iako od tebe ne trebam ništa, i iako ne postoi "empirijska" potvrda da to što radiš uopće pomaže... a to baš i nie neki argument.

Uostalom upitnici su samo jedan dio djelatnosti psihologije i nisu dovoljni za uspostavljanje dijagnoze.

Jasno... treba nešto eksperimentirati i sa terapijom, i pustiti ljude da malo pričaju o svoim problemima.

Opet ponavljam, psihijatrija i psihologija nisu iste discipline, niti struke, a vidim da naizmjenično koristiš malo jedan, malo drugi termin.

Jasna mi je razlika, ali se bave istim subjektom - ljudskom psihom. Iz toga proizlazi da MORAJU biti komplementarne, jer u protivnom se svode na religije. Jedni vjeruju u jedno, a drugi u drugo.

Ne treba ni imati nikakvog efekta i zapravo ne razumijem o kakvim strategijama pričaš, psihologija se bavi stvarima kojima se bavi i na način na koji se bavi, bez obzira na tvoje ili moje mišljenje o tome, da je psihologija znanost koja se služi mjerenjem i emprijom stoji u elementarnim udžbenicima iz psihologije, a meni osobno tvoj stav o svemu tome zapravo ne smeta.

Pričam o "efektu" potezanja empirije, da bi nakon tri posta došli do toga da od empirije ipak nema ništa. To što u udžbeniku piše da se služi empirijom je daleko od toga da je utemeljena na empirijskim metodama. Empirijom se služi i malo dijete u vrtiću kada crta ravnalom. No takav dječji rad ipak ne zovemo "empirijskim radom", već dječjom crtarijom.

Međutim, poanta usporedbe je bila da fizika i psihologija imaju svoju metodologiju kojom se služe, ne nužno da su iste, nego da imaju svoju metodologiju kojom istražuju stvari i dolaze do zaključaka.

Točno. Fizika je konkretna ili empirijska - a psihologija je fluidna i spekulativna. Jedni dolaze do preciznih formula i zakona, a drugi ne stižu daleko po tom pitanju.

Psiha se ni ne mjeri, ne znam zašto bi se uopće mjerila, ali npr. inteligencija kao aspekt psihe se mjeri.

Slažem se. Neki kapaciteti se mogu mjeriti, ali ništa što je subjektivno (poput neuroze) ne može se mjeriti, a ljudsku psihu čine pretežno subjektivna stanja i iskustva.

Napiši rad o tome, bilo o arhetipovima ili dogmatskom i neučinkovitom obazovanju pa nam ga dođi prezentirati na odsjeku za psihologiju. Mislim da bi bilo zainteresiranih za tako nešto. PPT ti nije obavezan.

Neka hvala... jednostavnije mi je javljat se na forum.

Za tako nešto se ne izdaje službena potvrda! Uostalom psiholog ne liječi pacijente, to je posao liječnika!

Pa upravo to sam i rekao... psiholog ima diplomu koja jamči da nie u stanju izlječiti pacijenta, i da to ima pravo naplatiti.

Da svakom pacijentu odmah s vrata kažeš da ga ne možeš izlječiti - nekako mislim da bi malo tko dolazio godinama na seanse.

Ne koriste ih niti psiholozi, a tu se možemo složiti, postmodernistički argumenti su kakvi-takvi.

Mene to ne zamara, jer se uvijek uspoređujem da najboljima. To što ima gorih od mene - ne znači da sam ja dobar.

[shamantrixx]

Enchantress kaže:

Tim pre što su svi ti testovi na internetu zasnovani na tome 'kako ja sebe vidim', a moja percepcija sebe može biti toliko iskrivljena da niko osim mene ne bi za mene tvrdio ono što ja za sebe tvrdim. Tako su i rezultati tih testova pouzdaniji što čovek sebe bolje poznaje, no ako čovek već sebe dosta dobro poznaje - nema potrebe da radi testove koji će mu reći kakav je.

Griješiš!

Tipologija funkcionira upravo kroz kontraste - "likes & dislikes". Poanta tog testa nie da ti kaže kakva si, već gdje griješiš. Svi mi više manje dobro "izvježbamo" dominantne mehanizme (u tvom slučaju intuicija, razmišljanje i percepcija), ali se nađemo u škripcu kada dominantni mehanizmi zakažu, jer ove potisnute nismo naučili koristiti (u tvom slučaju osjetilno opažanje, emocije i prosudba).

Test je zamišljen kao sustav koi će te upozoriti upravo na te potisnute mehanizme, a s ciljem da na njih obratiš pozornost, te da ih razviješ dovoljno dobro da se i na njih možeš po potrebi osloniti. Idealno bi bilo da je osoba točno na "pola puta", te da jednako dobro može koristiti sve raspoložive "resurse".

Dakle, poanta testa nie da ti kaže "tko si", već da ti pomogne da bolje funkcioniraš upravo u onim situacijama kada su ti dominantni mehanizmi iz nekog razloga neučinkoviti, nedostupni ili nedaju dovoljno dobre rezultate.

Upravo stoga me i čudi što se ti testovi ne koriste u "modernoj" psihologiji, ali pretpostavljam da je isplativije ljudima prodavati "lijekove" nego im dati alat s koim si mogu sami pomoći tako da "skupljaju" manje problema kroz život.

Eto, meni uvek ispada ENTP, iako mi je jednom ispalo i ENFP (mislim )

To je normalno. S time se nisi rodila, a ako su ti feeling i thinking relativno izbalansirani (što je dobro) onda rezultat može varirati iz dana u dan. Ne osjećaš se svaki dan jednako... zar ne?

[Aphex]

ajme šami, ne barataš ni osnovnim pojmovima, a ulaziš u rasprave.

shamantrixx kaže:

I što je onda na kraju...? Zahtjeva se empirijski dokaz... bavi se empirijskim opisima, ali ih ipak na kraju nema!?
Zbilja empirijski

psiha nije operativno definirana u psihologiji, nema potrebe za tim.

empirijski se mjere razne stvari. prvo - ponašanje. biheviorizam? ring a bell?
i da, stvarno se mjere 'količine tekućina' u mozgu, električna aktivnost pojedinih djelova, sposobnosti raznih organa...

Naprotiv. Korelacije su jedino čime se na duge staze može doći do empirijskih dokaza i opisa, za koje si nesmotreno tvrdio da već postoje. Samo iz tog razloga sam rekao "samo korelacije", jer trenutna saznanja su daleko od empirijskog opisa psihe.

statistički riječnik u ruke za definiciju korelacije. pretpostavljam da pričaš o svijesti i njenim neuronskim korelatima, ali to je sasvim druga priča.

Fizička mjerenja jesu empirijska, ali još uvijek nisam uspio čuti što to empirijski mjeriš u psihologiji?
Zbog toga je naime i krenula priča s fizikom. Fizika zbog svoje empirijske utemeljenosti ne dopušta slobodnu interpretaciju inercije, pa ukoliko je psihologija empirijska - ni tu ne bi trebalo biti dvojbe

koja vražija slobodna interpretacija? radiš eksperiment pa interpretiraš. upravo sloboda u interpretaciji je ono što je junga odmaklo o znanosti.

Čime se to i kako mjere "fiziološke reakcije psihe"? U metrima, voltima, sekundama ili litrama

ponekad točno tako

Jel psiha uopće "fiziologija" da je možeš empirijski mjeriti?

neke stvari se mogu posredno mjeriti. kao u fizici recimo. elektron ne možeš vidjeti niti direktno mjeriti, ali posredno, preko efekata koje on ima na neke druge objekte, možeš zaključiti o njegovim svojstvima.

točno. Fizika je konkretna ili empirijska - a psihologija je fluidna i spekulativna. Jedni dolaze do preciznih formula i zakona, a drugi ne stižu daleko po tom pitanju.

hereza

Slažem se. Neki kapaciteti se mogu mjeriti, ali ništa što je subjektivno (poput neuroze) ne može se mjeriti, a ljudsku psihu čine pretežno subjektivna stanja i iskustva.

može se mjeriti ponašanje koje je posljedica neuroze, kao i kemijski sastav nekih tekućina u mozgu ili električne reakcije pojedinih dijelova.

[shamantrixx]

Aphex kaže:

oo.. tu smo znači. čudno ti je što jung nije u psihologijskoj znanosti upravo zato što ne poznaš metode znanosti općenito, pa onda ni psihologije.

Ili preciziraj "empirijske" temelje psihologije - ili okači mačku o rep ove pompozne izjave. Tvoje insinuacije me ne zanimaju, ali me zanimaju argumenti.

ostavit ću ti na istraživanje detalje, ali u psihologiji imaš jednako stroge eksperimentalne postupke kao u bilo kojoj znanosti.

Strogoća eksperimentalnog pokusa ne jamči empirijski rezultat. To u potpunosti ovisi o metodama mjerenja, koje po definiciji "empirije" ne mogu biti subjektivne. Pošto je neuroza subjektivna - :

vjerojatno je baš jung i njemu slični taj koji je doprinjeo ugledu psihologije kao prodavanja magle u narodu.

Bit će da je iskompleksirani Freud tome znatno više doprinjeo, a ni današnji psiholozi ne pomažu pretjerano... pošto je većina nasljedila Freudovske ideje utemeljene na njegovim osobnim poremećajima, za koje je krivo pretpostavio da su univerzalni!

btw. dogma farmakoterapije? šta je ovo, scijentološka propaganda?

Koliko je recepata za "alla prozac" i "alla apaurin" izdano prošle godine u Hrvatskoj?

Želiš reći da je hrvatski zavod za statistiku scijentološka "front" organizacija?

[Aphex]

i da, po najčešćoj definiciji, psihologija je znanost koja se bavi ponašanjem i psihičkim procesima. dakle opisom i proučavanjem istih.

čitaj polako: ne liječenjem.

[shamantrixx]

Aphex kaže:

ajme šami, ne barataš ni osnovnim pojmovima, a ulaziš u rasprave.

Ja s takvima ne raspravljam, pa mi nie jasno zašto se ti onda zamaraš samnom

psiha nije operativno definirana u psihologiji, nema potrebe za tim.

Naravno da nie, ali je "netko" do maločas tvrdio da jest!

Nego... tko je "Einstein" koi je odlučio da nam definicija "psihe" nie potrebna? Ili to ide onom "logikom" ; čega nema - bez toga se može?

empirijski se mjere razne stvari. prvo - ponašanje. biheviorizam? ring a bell?

Da... Pavlovljevo zvono mi zvoni, i kaže mi da je biheviorizam vjerojatno jedan od najvećih provjereno promašenih koncepata psihologije ikad!

i da, stvarno se mjere 'količine tekućina' u mozgu, električna aktivnost pojedinih djelova, sposobnosti raznih organa...

I kakve to veze ima sa psihom? Jel možeš time izmjerit anksioznost, patriotizam ili fobiju?

statistički riječnik u ruke za definiciju korelacije. pretpostavljam da pričaš o svijesti i njenim neuronskim korelatima, ali to je sasvim druga priča.

dobro pretpostavljaš, i znam da je to druga priča... ali je "netko" maločaš tvrdio da neuroznanost mjeri psihu... pa sam samo htio rasčistit tu neutemeljenu i korelativnu pretpostavku!

koja vražija slobodna interpretacija?

Recimo "kemijski disbalans" za kojeg se dogmatski pretpostavlja da je uzrok, iako bi lako mogao biti i posljedica

neke stvari se mogu posredno mjeriti. kao u fizici recimo. elektron ne možeš vidjeti niti direktno mjeriti, ali posredno, preko efekata koje on ima na neke druge objekte, možeš zaključiti o njegovim svojstvima.

Opet promašena metafora, jer elektron nema neuroze, fobije, strahove, afinitete i "slobodnu volju"... dok psihu "krasi" sve od navedenog!

hereza

Nije hereza - nego new age!

može se mjeriti ponašanje koje je posljedica neuroze, kao i kemijski sastav nekih tekućina u mozgu ili električne reakcije pojedinih dijelova.

Misliš ; za koje PRETPOSTAVLJAŠ da su posljedica??

[Aphex]

shamantrixx kaže:

Ili preciziraj "empirijske" temelje psihologije - ili okači mačku o rep ove pompozne izjave. Tvoje insinuacije me ne zanimaju, ali me zanimaju argumenti.

evo ti empirijski temelji: ponašanje. većina metoda se bazira na promatranju ponašanja.

Strogoća eksperimentalnog pokusa ne jamči empirijski rezultat. To u potpunosti ovisi o metodama mjerenja, koje po definiciji "empirije" ne mogu biti subjektivne. Pošto je neuroza subjektivna - :

efekti neuroze se mogu mjeriti, ali da ne idemo u neuroze, ima puno drugih elemenata 'psihe' koji se mogu mjeriti indirektno preko ponašanja.

Bit će da je iskompleksirani Freud tome znatno više doprinjeo, a ni današnji psiholozi ne pomažu pretjerano... pošto je većina nasljedila Freudovske ideje utemeljene na njegovim osobnim poremećajima, za koje je krivo pretpostavio da su univerzalni!

da, i Freud isto. Kao i mnogi današnji psiholozi, slažem se.

Koliko je recepata za "alla prozac" i "alla apaurin" izdano prošle godine u Hrvatskoj?
Želiš reći da je hrvatski zavod za statistiku scijentološka "front" organizacija?

pitao sam za dogmu farmakoterapije. znam da scijentolozi ne priznaju farmakoterapiju.

[shamantrixx]

Aphex kaže:

i da, po najčešćoj definiciji, psihologija je znanost koja se bavi ponašanjem i psihičkim procesima. dakle opisom i proučavanjem istih.

čitaj polako: ne liječenjem.

Reci onda pacijentu da te plaća da ga proučavaš i opisuješ. Nabit će te nogom u guzicu!

[Perl]

Ja sam INFP. Ti testovi nisu neš.