Porijeklo Crnogoraca?

[divizija]

Ar-Pharanzor kaže:

pa evo ovako iz glave, DAI spominje Dukljane kao Srbe

nope, ne spominje

[mozak_free]

Serafima kaže:

Hrvati, Srbi i Crnogorci su potomci iz jedan plemena.

Ne znam koje je to Sveučilište gdje si studira(o)la. Ako se držimo slavenskog porijekla svih tih današnjih slavenogovorećih balkanskih naroda, da li su uzimali u obzir i NOVIJA Ruska i Ukrajinska istraživanja? Da nisu svi došli iz Velikaje Horvatije iz Ukrajine?
Bizantinci su napravili popis slavenskih plemena Balkana sve do Peloponeza. I nisu svi iz istog slavenskog plemena, a ne zna se sa sigurnošću ni kada su došli, ni u kojem broju.
Prosvijetli me.

[mozak_free]

Pavo B. kaže:

Pa kao prvo, jezgro crnogorske države i nacije je Stara Crna Gora. Teritorijalno i etnički.

Odlično! Nastavi.

[Dragon007]

Ima i onih Srba koji će Crnogorce i Crnu Goru od milja nazvat "srpskom Spartom" Ali i to je samo jedan od produkata stvaranja "urbane legende" o crnogorcima kao "primorskim srbima" s cime se nikad necu složiti, naravno Srpska povijest ima korijene u djelovima crne gore, ali gledano Duklju i šire, crnogorci svoj identitet nisu izgubili, naravno, poznati su i kao ponosan narod, malen ali ponosan, dobri ratnici u proslosti a po fizionomiji su jedan od najvišljih naroda Europe, ako se ne varam, čitao sam davno da su i Turci pricali o crnogorcima kao nekim "gorostasima" obzirom da su oni "original" turci bili jako maleni, ne racunam sad ne-turske postrojbe u janjičarima koji su mogli biti sastavljeni od slavena, grka itd...

Ne bi htio da ovdje netko pomisli da ja na temelju fizionomije želim napraviti distinkciju između crnogoraca i srba, to bi onda znacilo da dalmatinci "nisu isti narod" sa recimo zagorcima, samo naglasavam neke karakteristike.

Još bi samo nesto dodao, vidim da su neki korisnici gore spominjali pojam nacije i etnosa iz proslosti te da ih ne treba mjesati, pa da ne treba ih mjesati, nacija je relativno nov pojam nastao prije sto i nesto godina kao takav, ali ne treba iskljuciti ni činjenicu sto je dovelo do stvaranja tog pojma nacije, pa nije to palo s neba samo i eto ljudi se dogovorili preko noći da ce napraviti nacije.

Nacije su stvarane zajednickim kulturno-povijesnim identitetom, jezikom, nerijetko i rasom (danas ocito to vise nije kljucni segment), nerijetko i religijom (zavisi u kojim krajevima Europe, u nasim je religija bila jednako nacija, tako je i danas).

[Dilecto Filio]

krnk kaže:


Zanimljivo , a koji to Hrvatski vladari priznaju Franačku vlast poslje Borne a mogu se povezati s sclavima Hrvatima iz Dalmacije i to dok jedna Venecija koja je Francima pod nosom isto priznaje Bizantsku vrhovnu vlast i doživljava svoje najbolje dane .

trpimir...

[divizija]

p3ro kaže:

rode nevolim niti ja ali treba biti realan.


Ja neznam zasto bi bilo sramotno biti Ilir?Uz Skandinavce najstarija populacija u Europi.
Niti sam ja nesto manji Hrvat od jednog Zagorca ili Slavonca niti sam veci.Ponosan sto sam Hrvat ali nisam Slaven

ljudi su jako svađeni s definiranjem pojmova.
danas slaveni postoje samo kao jezična zajednica. ako ti je hrvatski jezik materinji, ti jesi slaven. ilirski vjerojatno ne znaš beknut ni riječ, jer je mrtav jezik.

slaveni su SAMO TO: govornici slavenskih jezika.
NE POSTOJI slavenska genetika, i posvemašnja je zabluda da na sjeveru hrvatske ima više "slavenskih gena" od juga. na sjeveru je samo raširenija ona gaplogrupa koja je ujedno najraširenija među slavofonim narodima, ali na jugu hrvatske je najraširenija ona haplogrupa koja je DRUGA PO BROJNOSTI među slavenima općenito.
južni slaveni su osobiti po tome što je kod nas poredak po brojnosti obrnut. dakle najraširenija grupa među nama je druga po brojnosti među ostalim slavenima. a druga po brojnosti među nama je prva među ostalim slavenima.

to je ponukalo neke da mudro zaključe da je to "ilirska" haplogrupa, no isti zaboravljaju da onih 10% rusa koji nose tu "ilirsku" haplogrupu predstavlja 18 milijuna ljudi, više nego što svih južnih slavena zajedno nose tu haplogrupu.

slaveni nikada nisu bili genetski homogena grupa, i potpuno je lako moguće da su djelom djelili haplogrupe s ilirima i ostalim indoeuropljanima, isto kao što je moguće i da smo mi južni slaveni naprosto iz onog djela slavenske prapostojbine gdje je "gustoća" haplogrupa bila malo drugačija od općeg prosjeka.

sve u svemu prema tim genetskim istraživanjima ne da se zaključiti koliko nas vuće porijeklo od slavena doseljenih u 7. stoljeću, a koliko od naroda koi su tu živjeli prije, koje uglavnom zovemo ilirima, ali su tu i kelti i "prijelazne" grupe poput liburna, japoda, te grci, rimljani itd...ne treba ni gote, avare i ostale koji su tuda protutnjali u seobi naroda zanemarit.

polazi se od pogrešne predpostavke da su jezične zajednice nekada bile genetski homogene, pa da su jedni nosili jednu haplogrupu, drugi drugu itd...
to nikad nije bilo tako. u vrijeme kad se slaveni pojavljuju na povijesnoj pozornici, potkraj antike, oni su već genetski raznovrsni, pomješani i s germanima i s iranofonim narodima. isto tako, ako pretpostavimo da je teza o "ilirskoj" haplogrupi točna, onda moramo objasniti i to da je nose milijuni rumunja, ukrajinaca, bjelorusa, slovaka, rusa....ili su iliri djelom imali zajedničke pretke sa slavenima, ili to nije ilirska haplogrupa već ju je donjela ona grupa slavena među kojima je bila nešto gušće raširena.
ili oboje u nekoj mjeri.
a ne treba zaboraviti da je europa bila naseljena i prije indoeuropljana, i iako su se ti jezici uglavnom izgubili geni nisu.

naravno da mi vučemo korijene od starih slavena, ilira, kelta....ali prema genetskim istraživanjima se ne može zaključit ništa o UDJELU istih u našim pretcima.
važno je samo zapamtitii da su slaven ,roman, german itd u europi samo jezične zajednice, a ne i genetske, već da se genetski vrlo često preklapaju

[Dragon007]

p3ro kaže:

Kako to neki misle da su crnogorci potomci serva??Volio bi da se ovo objasni malo bolje.

Ja cu ovako sa svog cisto laickog kuta gledanja...ja kao Hercegovac blizi sam "genetski" tj. vizualno jednom Crnogorcu ili Dalmatincu za razliku od jednog Zagorca ili Slavonca.

Po meni bi bilo nekako logicki da mi od dole vucemo na Ilire a i nema mi bas neke logike da nekih cca 200.000 Slavena asimilira 1.000.000 Ilira,prije obratno.

Taj pojam "Ilira" je toliko generalan pojam i toliko ga se koristi u razlicite svrhe da je nekad naprosto ne znam kako i gdje poceti pisati o tome "paradoksu". Prvo zelim jedno naglasiti, koji su to kljucni dokazi da su narodi s prostora Hrvatske prije osvajanja Rima, poput Japoda, Histra, Liburna pa i Delmata biti Iliri kao i oni sa podrucija Epira?

Koji je dokaz za to? Da nije možda dokaz to sto su rimljani nazvali cijelu provinciju Ilirikom pa eto tobože svi "Iliri", "stoji ilir do ilira to su braća svi" jer eto Rimljani odlučiše tako nazvat provinciju po plemenu Ilira koji je vodio krvav rat protiv njih.

Rimljani su bili jedan jako egoistican etnos, a njihov egoizam se pokaziva i na imenovanju pojedinih provincija carstva, nisu oni nazivali imenom provincije striktno se držeći gdje pojedini etnos živi, već bi mu dali ime poput Ilirika ne vodeći uopce računa koji su tu narodi sve živjeli i sa kakvim etnickim "backgroundom".

A sad kad sam to napisao, htio bi se dotaknuti i genetike... Ti tu pričaš npr. da su tebi kao Hercegovcu po genetici bliži dalmatinci i crnogorci nego zagorci, jest to je istina i ja se tu slazem, ali ti onda spominjes Ilire i tu se ne slazem, a zasto? Zato jer kad kažeš Iliri, netko bi mogao ovdje pomisliti da ti mislis i na Albance koji se danas pozivaju na direktne potomke Ilira a genetski gledano Albanci veze sa vezom nemaju sa nama dalmatincima, vama hercegovcima ili crnogorcima...

Kako to pobogu objasnjavas, da dominantna genetska haplogrupa I2a2 kod dalmatinaca i hercegovaca (koja ide do 70%, najviše u Europi), te oko 40-ak% kod crnogoraca, kod albanaca je prisutna ne više od 5%-10%?

Imajući u ozbiru da je I2a2 haplogrupa iznjedrena jos iz paleolitika na podruciju danasnje Bosne i Dalmacije, te je i dan danas najdominantnija haplogrupa naroda tu, znaci logicno je zakljuciti da su etnosi poput Delmata, Liburna, Japoda, Diciona a vjerojatno i Desitijata bili bas nositelji te I2a2 haplogrupe, koju su nasi preci Hrvati i dobili od njih mjesanjem s njima kao ex-rimskim građanima već davno posrnulog rimskog carstva u 7-om stoljecu.

Kako to onda pobogu, da danasnji Albanci nemaju više od 10% te haplogrupe a izravni potomci Ilira? Pa evo imam ja odgovor za to, to je zato jer ono sto ja nazivam Ilirima kao takvima su ono s podrucija juzne crne gore i danasnjeg epira (Albanije) i oni su bili genetski totalno razliciti od etnosa a tobože "Ilira" s podrucija danasnje Hrvatske i Bosne

Pričate tu non stop o nekim SF Ilirima od poteza danasnje Istre do juzne tocke Albanije, baratate sa terminima "ovi su iliri ovo su slaveni", uopce ne razmisljajuci kako to zvuči kad vi kazete npr da smo mi dalmatinci, vi hercegovci, crnogorci pa i bosanci, vecinski "iliri"; ne mi nismo genetski vecinski ILIRI nego smo genetski većinski autohtoni narod ovoga područija, jel to tako tesko za prihvatiti? Jel bas potrebno toliko pricati o Ilirima pošto poto? Ako ti mislis da si ti Ilir genetski jednak onome iz Tirane u Albaniji, a s njim genetski djelis danas isto koliko ja sa "redneckom" iz Texasa, pa onda ok "ti si ilir".

Ta vaša non stop pozivanja na riječ Ilir su produkt Albanske propagande koja ne priznaje ništa prije dolaska Rima na ovo podrucije a da ne pripada u kulturno nasljeđe jednog etnosa Ilira kojim se šepure Albanci danas, a to naprosto nije tocno... narodi s naseg podrucija prije Rima i oni s podrucija Epira, NISU BILI GENETSKI ISTI ETNOS, TOCKA.

[mozak_free]

Dragon007 kaže:

Taj pojam "Ilira" je toliko generalan pojam i toliko ga se koristi u razlicite svrhe da je nekad naprosto ne znam kako i gdje poceti pisati o tome "paradoksu". Prvo zelim jedno naglasiti, koji su to kljucni dokazi da su narodi s prostora Hrvatske prije osvajanja Rima, poput Japoda, Histra, Liburna pa i Delmata biti Iliri kao i oni sa podrucija Epira?

Koji je dokaz za to? Da nije možda dokaz to sto su rimljani nazvali cijelu provinciju Ilirikom pa eto tobože svi "Iliri", "stoji ilir do ilira to su braća svi" jer eto Rimljani odlučiše tako nazvat provinciju po plemenu Ilira koji je vodio krvav rat protiv njih.

Rimljani su bili jedan jako egoistican etnos, a njihov egoizam se pokaziva i na imenovanju pojedinih provincija carstva, nisu oni nazivali imenom provincije striktno se držeći gdje pojedini etnos živi, već bi mu dali ime poput Ilirika ne vodeći uopce računa koji su tu narodi sve živjeli i sa kakvim etnickim "backgroundom".

A sad kad sam to napisao, htio bi se dotaknuti i genetike... Ti tu pričaš npr. da su tebi kao Hercegovcu po genetici bliži dalmatinci i crnogorci nego zagorci, jest to je istina i ja se tu slazem, ali ti onda spominjes Ilire i tu se ne slazem, a zasto? Zato jer kad kažeš Iliri, netko bi mogao ovdje pomisliti da ti mislis i na Albance koji se danas pozivaju na direktne potomke Ilira a genetski gledano Albanci veze sa vezom nemaju sa nama dalmatincima, vama hercegovcima ili crnogorcima...

Kako to pobogu objasnjavas, da dominantna genetska haplogrupa I2a2 kod dalmatinaca i hercegovaca (koja ide do 70%, najviše u Europi), te oko 40-ak% kod crnogoraca, kod albanaca je prisutna ne više od 5%-10%?

Imajući u ozbiru da je I2a2 haplogrupa iznjedrena jos iz paleolitika na podruciju danasnje Bosne i Dalmacije, te je i dan danas najdominantnija haplogrupa naroda tu, znaci logicno je zakljuciti da su etnosi poput Delmata, Liburna, Japoda, Diciona a vjerojatno i Desitijata bili bas nositelji te I2a2 haplogrupe, koju su nasi preci Hrvati i dobili od njih mjesanjem s njima kao ex-rimskim građanima već davno posrnulog rimskog carstva u 7-om stoljecu.

Kako to onda pobogu, da danasnji Albanci nemaju više od 10% te haplogrupe a izravni potomci Ilira? Pa evo imam ja odgovor za to, to je zato jer ono sto ja nazivam Ilirima kao takvima su ono s podrucija juzne crne gore i danasnjeg epira (Albanije) i oni su bili genetski totalno razliciti od etnosa a tobože "Ilira" s podrucija danasnje Hrvatske i Bosne

Pričate tu non stop o nekim SF Ilirima od poteza danasnje Istre do juzne tocke Albanije, baratate sa terminima "ovi su iliri ovo su slaveni", uopce ne razmisljajuci kako to zvuči kad vi kazete npr da smo mi dalmatinci, vi hercegovci, crnogorci pa i bosanci, vecinski "iliri"; ne mi nismo genetski vecinski ILIRI nego smo genetski većinski autohtoni narod ovoga područija, jel to tako tesko za prihvatiti? Jel bas potrebno toliko pricati o Ilirima pošto poto? Ako ti mislis da si ti Ilir genetski jednak onome iz Tirane u Albaniji, a s njim genetski djelis danas isto koliko ja sa "redneckom" iz Texasa, pa onda ok "ti si ilir".

Ta vaša non stop pozivanja na riječ Ilir su produkt Albanske propagande koja ne priznaje ništa prije dolaska Rima na ovo podrucije a da ne pripada u kulturno nasljeđe jednog etnosa Ilira kojim se šepure Albanci danas, a to naprosto nije tocno... narodi s naseg podrucija prije Rima i oni s podrucija Epira, NISU BILI GENETSKI ISTI ETNOS, TOCKA.

Skratiti ću priču. Ilirija je geografski pojam, koji je potekao od starih Grka, a Rimljani su to prihvatili. Iliri su pripadnici raznoraznih etnosa koji su živjeli na području Ilirije. Za te etnose se sa sigurnošću može reći da NISU govorili ISTI jezik, npr. Liburni i Japodi o čemu govore Rimljani. Dalje na jug ne znam. Dakle, SIGURNO se ne radi o jednom etnosu, a kamoli o jednoj dominantnoj haplogrupi na cijelom području "Ilirije" u željezno doba. Miješanje haplogrupa kroz razne etnose se dogodilo NAJKASNIJE u željezno doba, a na mnogim područjima i ranije, dakle kada su Iliri već bili tu.

[Dragon007]

mozak_free kaže:

Skratiti ću priču. Ilirija je geografski pojam, koji je potekao od starih Grka, a Rimljani su to prihvatili. Iliri su pripadnici raznoraznih etnosa koji su živjeli na području Ilirije. Za te etnose se sa sigurnošću može reći da NISU govorili ISTI jezik, npr. Liburni i Japodi o čemu govore Rimljani. Dalje na jug ne znam. Dakle, SIGURNO se ne radi o jednom etnosu, a kamoli o jednoj dominantnoj haplogrupi na cijelom području "Ilirije" u željezno doba. Miješanje haplogrupa kroz razne etnose se dogodilo NAJKASNIJE u željezno doba, a na mnogim područjima i ranije, dakle kada su Iliri već bili tu.

Reci to nekome albancu, vjerujem da će te proglasiti "djelom slavenske propagande", mada uopce ne bi pričao o slavenima nego o ovome o cemu ja i ti pišemo, jer oficijalno u Albanskoj historiografiji danas misljenje vlada da sve od poteza danasnjeg Kvarnera pa do najuznije tocke Albanije da je to sve bio jedan te isti "ilirski" etnos, genetski i svakako, takvo misljenje, uvjeravam te, vlada u 99.99% albanaca danas.

A taj njihov ja bi ga nazvao "povjesno ilirski fašizam" traje i danas više nego ikad, njime se naravno služe kako smo "nedavno" i vidjeli u teritorijalne dobitke i ustupke u 21-om stoljecu u srcu Europe.

Razumjem da ne zelis ici dalje na jug od Japoda kad govoris o jeziku, ali kad govorimo o genetici treba ici dalje na jug i na jugoistok od Japoda, te se dotaknuti i Delmata, Diciona pa i Desitijata, ne treba biti nikakav genij u genetskom smislu pa zbrojiti "2+2", kad samo usporedimo ove dvije karte:

Etnosi na našem podruciju prije Rimskog osvajanja:



Genetika populacije danas:



P.S: Nekad su stvari složene u arheologiji i povijesti, ali nekad su naprosto kristalno jednostavne

[Serafima]

Južnih Slavena - 20% od turske i grčke krvi.

[Dilberth]

Shain kaže:

U redu, kad tvrdiš da je poznat etnički sastav, napiši onda koliko prema DAI ima - na području na kojem se u to doba javljaju Srbi - proporcionalno (barem približno):

- romanofonih Vlaha
- Grka
- Albanaca
- Bugara
- nesrpskih Slavena
- Hrvata
- Ilira
- Tračana
- ostalih.

Ili su doseljenjem Srba to postala etnički čista srp. područja.

Ti kazes: "DAI govori o srp. državicama, a ne i o njihovu etničkom sastavu, a on je relevantan za etnogenezu"

DAI kaze, u od Avara opustosenim krajevima naseljavaju se Srbi. DAI nabraja krajeve koji vecina nisu nikakve "drzavice", nego samo pokrajine u bizantskom carstvu.

[Dilberth]

Pavo B. kaže:

Pa kao prvo, jezgro crnogorske države i nacije je Stara Crna Gora. Teritorijalno i etnički.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...30-1944%29.png

Na ovoj karti ima nesto interesantno. Pec i Decani su jedno kratko vrijeme bili u sastavu Crne Gore! Da Srbi nisu tjerali svoju silu i da su ostavili te krajeve u Crnoj Gori, danas ne bi bili pod Albanskom upravom.

Pavo B. kaže:

Dalje, Đurđev isto tako analizirajući popise nalazi da su ti vlaški katuni relativno skori doseljenici na to područje(150-200 godina unatrag). To se da naslutiti i iz usmene predaje(mada treba biti jako oprezan u slučaju usmene tradicije, ali u ovom slučaju, nju dobrim dijelom potvrđuju izvori). Većina crnogorskih (pa i brdskih) plemena ima tradiciju da su došljaci(redovno iz sj. Albanije ili s Kosova) i da su prije njih tu živjeli neki starosjedioci. Starosjedioci se nazivaju Kričima, Lužanima, Buk(u)mirima, Španjama, itd. Postoje brojni toponimi po CG koji nose ova imena, a i podudarnost tradicija o starosjediocima u različitim plemenima je zanimljiva. Treba spomenuti da je u mnogim plemenima postojala i tradicija da su neki rodovi unutar plemena porijeklom od tog starijeg stanovništva. Za njih je često bio slučaj da su bili djelomično izopćeni iz plemena, tj. da se noviji doseljenici nisu rado ženili s njima i da su unatoč tome što su bili punopravni članovi plemena, dugo vremena predstavljali neki corpus separatus.

Ovo o starim plemenima je tocno, ali da li to znaci da ne smijemo ici dalje u proslost, jer eto dosli su nekakva nova plemena iz okolice?

Nadalje, tko su ti crnogorski Vlasi? Da li su to isti Vlasi ili "Vlasi" sto su se naselili u Bosnu i Hrvatsku? Hrvatska i Bosanska Krajina je puna prezimana koja zvuce "crnogorski". Da li se to radi o crnogorskim doseljenicima ili o Vlasima koji su se naselili i tamo i ovamo?

Pavo B. kaže:

Jednostavno rečeno, ne može se uzimati da su plemena iz VII ili VIII stoljeća linearnim putem postali srednjovjekovni i moderni etnosi. To se pogotovu odnosi na Dinarske Alpe. Problem etnogeneze u srednjem vijeku se ne može gledati bez osvrta na vječni problem Vlaha i Albanaca, i njihov doprinos ovome. DAI spominje i Srbe i Hrvate i njihove države, ali nigdje ne spominje starosjedilačko stanovništvo, bilo ono romanizirano ili ne. Čak što više, preci kasniji pravih Vlaha (a možda i Rumunja, zavisno od kojoj školi porijekla Rumunja vjerujete) se uopće ne spominju u izvorima od dolaska Slavena pa sve do ranog XI stoljeća. Ista stvar se može reći i za pretke Albanaca, iako je jasno da su i jedni i drugi morali živjeti na tom području čitavo vrijeme.
Naravno, ovo je sve vrlo komplicirano, kontroverzno, i nedovoljno rasvijetljeno. Problem Vlaha i Albanca, njihovog porijekla, međusobne veze i kasnijih migracija je još uvijek tema polemika, ali manjak njihovih spomena ne možemo uzeti kao dokaz da ih nije bilo. Kao što je Shain već naveo, DAI nam ne donosi neki detaljan pregled etničke strukture Balkana. Ne možemo znati jesu li Srbi u srpskim zemljicama činili većinu stanovništva ili bili samo vladajuća klasa. Ista stvar je i s Hrvatima. Mi ne možemo znati, oslanjajući se na suvremene izvore, je li bilo romanofonog stanovništva u Hrvatskoj ili ne. DAI se tim jednostavno ne bavi.

Po takvoj logici ne mozemo ustvrditi etnos bilo kojeg danasnjeg naroda. Medjutim vidim da diljem svijeta to nije nikome problem, osim dvojici forumasa na ovom forumu.

OK nastavi dalje sa svojom "back to the future" analizom.

[Shain]

Dilberth kaže:

Ti kazes: "DAI govori o srp. državicama, a ne i o njihovu etničkom sastavu, a on je relevantan za etnogenezu." DAI kaze, u od Avara opustosenim krajevima naseljavaju se Srbi. DAI nabraja krajeve koji vecina nisu nikakve "drzavice", nego samo pokrajine u bizantskom carstvu.

Pokrajine, sklavinije, oblasti, područja, "vladavine" - nazovi ih kako hoćeš.

No to nisu bili etnički čisti srp. prostori, gruntovno upisani za idućih 1000-2000 godina kao srpski. Od samog je početka tu bilo miješano stanovništvo, što i sam znaš.

Osim toga etničke skupine nastaju i nestaju. Na pojedinom se području mijenja etnički sastav, stvaraju se nove kulturološke karakteristike (dolazi i nova "biomasa", doseljenici, ako je to važno). Iz svega toga nastala je u novije doba nacija Crnogoraca.

Podaci iz DAI nisu naročito važni kad se govori o etnogenezi bilo čijoj, pa i Crnogoraca. Današnji etnicitet rezultat je krupnih procesa posljednjih stoljeća, a ne stanja prije tisuću godina.

[Dragon007]

Serafima kaže:

Južnih Slavena - 20% od turske i grčke krvi.

Molim?

[Serafima]

Dragon007 kaže:

Molim?

Kako to misliš?
Je li moj srpsko-hrvatski jezik je toliko loše.: (

[Dilberth]

Shain kaže:

Pokrajine, sklavinije, oblasti, područja, "vladavine" - nazovi ih kako hoćeš.

No to nisu bili etnički čisti srp. prostori, gruntovno upisani za idućih 1000-2000 godina kao srpski. Od samog je početka tu bilo miješano stanovništvo, što i sam znaš.

Osim toga etničke skupine nastaju i nestaju. Na pojedinom se području mijenja etnički sastav, stvaraju se nove kulturološke karakteristike (dolazi i nova "biomasa", doseljenici, ako je to važno). Iz svega toga nastala je u novije doba nacija Crnogoraca.

Podaci iz DAI nisu naročito važni kad se govori o etnogenezi bilo čijoj, pa i Crnogoraca. Današnji etnicitet rezultat je krupnih procesa posljednjih stoljeća, a ne stanja prije tisuću godina.

Bespotrebno se ponavljas. Pa dabome da ne postoji 100% genetski kontinuitet niti kod i jednog naroda. Ne razumijem zasto je to tebi toliko vazno da to neprestano objasnjavas i ponavljas, a ujedno ometas svaku diskusiju. Predpostavimo da je DAI napisao na pr. "U Paganiji je bilo 10% Vlaha, 8% Albanaca, a ostalo su "Serbloi". Sto bi ti napravio drugcije s takvim podatkom?

DAI kaze da medju Hrvatima zive Avari. Logicno je da su se ti Avari eventualno stopili s Hrvatima. Ostalo je hrvatsko ime i hrvatska kultura. Po tebi, sto da sad radimo? Da odbacimo svako proucavanje i diskutiranje hrvatske povijesti i etnogeneze jer eto moze biti da je 10% Hrvata avarskog podrijetla? Ili mozda 40%?

[hajduk1911st]

p3ro kaže:

rode nevolim niti ja ali treba biti realan.


Ja neznam zasto bi bilo sramotno biti Ilir?Uz Skandinavce najstarija populacija u Europi.
Niti sam ja nesto manji Hrvat od jednog Zagorca ili Slavonca niti sam veci.Ponosan sto sam Hrvat ali nisam Slaven

Pa samo sam realanNaprotiv ponosan sam što sam starosjedilac i Hrvat.Uostalom kolijevka rane hrvatske države bila je upravo kod tih starosjedilaca.Vjerojatnije je da su nam kraljevi bili Iliri porijeklom prije nego Slaveni.

[Dilberth]

Volio bih da mi netko objasni kako mi danas znamo sto su ilirski geni? S kojim narodom mi mozemo usporedjivati DNA rezultate? Albancima? Sve vise i vise stvara se misljenje da Albansko-Ilirska teorija nije tocna.
Mi uopce nismo ni sigurni da su sva ilirska plemena bila u nekakvoj etnickoj vezi. Znamo samo da je postojala rimska provincija Iliricum. Pojam Iliri je upotrebljavan i zloupotrebljavan u politicke svrhe. Evo dva primjera.
Ova karta sa bs. (bullshit?) Wikipedia, nekakve jedinstvene Ilirije isuvise mirise na Jugoistoriju. http://bs.wikipedia.org/wiki/Ilirija

Ilirija na en. Wikipediji ide granicom Drine (Užas! veliki no no u Jugi)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pr..._Illyricum.png

Bila je i rimska provincija Mezija. Kako da brojimo mezijska krvna zrnca?

Mozda bi trebali provjeriti DNA Dedeka Kajmbumščaka? Njegov kostur imamo i to mozda ne bi bilo tesko.

[Pavo B.]

Dilberth kaže:

Po takvoj logici ne mozemo ustvrditi etnos bilo kojeg danasnjeg naroda. Medjutim vidim da diljem svijeta to nije nikome problem, osim dvojici forumasa na ovom forumu.

Naravno da možemo, ali tebi to nije cilj. Tebi je cilj utvrditi da su Crnogorci porijeklom Crveni Hrvati, a ne istražiti kakvi su povijesni uvjeti koji su doveli do stvaranja današnje crnogorske nacije.

[Dilberth]

Pavo B. kaže:

Naravno da možemo, ali tebi to nije cilj. Tebi je cilj utvrditi da su Crnogorci porijeklom Crveni Hrvati, a ne istražiti kakvi su povijesni uvjeti koji su doveli do stvaranja današnje crnogorske nacije.

Ocigledno ovdje se radi o supernatural geniju. On zna tocno sto ja mislim! A ja ni sam nisam siguran sto ja mislim.
Nadam se da ces se javiti i pouciti zidovske teologe koji vec nekoliko tisuca godina pisu biblijsku Genezu krivo i naopacke. Oni sve to rade krivo, poceli s Adamom i Evom, a treba da zavrse s njima.

Salu na stranu, pusto sto ja mislim, izgleda da znas dosta o Crnogorcima, pisi kako hoces, od pocetka ili od kraja. Vjerujem da ce biti interesantno.