Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[mirko77]

preformulirat cu pitanje..

odvjetnici i sud se naplacuju od strane koja izgubi spor jelda...

sto je sa postotkom koji stranka dogovori sa svojim odvjetnikom, a dobije spor, taj postotak onda placa iz svog dzepa jelda..

[TESSA0000]

mirko77 kaže:

preformulirat cu pitanje..

odvjetnici i sud se naplacuju od strane koja izgubi spor jelda...

sto je sa postotkom koji stranka dogovori sa svojim odvjetnikom, a dobije spor, taj postotak onda placa iz svog dzepa jelda..

Ovisi o kakvoj je obrani i o kakvom je postupku rijec.

[mirko77]

dioba nekretnine

radi se o tome da imam loseg odvjetnika koji 20 godina odugovlacio postupak i napravio niz cudnih propusta,nakon sto smo ga pritisli u zadnjih par godina covjek je rekao da ne zeli vise vodit predmet (u fazi nepravomocne presude, treba ic i ovrha itd..)
ali trazi, pored love koju dobije od suda...,postotak 10%, koji je navodno dogovorio sa mojim pokojnim ocem, ja pojma nemam, papira nikakvog nema za to...

trebam ja njemu dat nes ak je on odustao od predmeta

[Smotani2]

mirko77 kaže:

dioba nekretnine

...
trebam ja njemu dat nes ak je on odustao od predmeta

NE.

I prijavi ga odvjetničkoj komori.

[ZgSash]

potpis

[StreetCleaner]

Smotani2 kaže:

NE.

I prijavi ga odvjetničkoj komori.

Krivo.

Odvjetnička tarfa predviđa ugovaranje nagrade.

Međutim, u slaučaju smrti stranke prestaje punomoć za zastupanje te nasljednici mogu ovlastiti punomoćnika za daljnje zastupanje u predmetu.

Odvjetnik ima pravo na naknadu troškova zastupanja od svoje stranke i to za poduzimanje svake radnje u predmetu u skladu sa odvjetničkom tarifom.
Dakle, odvjetnik ima pravo naplatiti svoju već pruženu uslugu. Kako nasljednici odgovaraju za ostaviočeve dugove, odvjetnik može zatražiti od njih da plate eventualnu nenaplaćenu uslugu (naravno ukoliko nije zastarjela, al' to je već neka druga tema).

[ZgSash]

mislim da ovdje nije sporna naknada , nego postotak , koji ako sa dobro shvatio postoji samo u odvjetnikovim rijecima

[CondoR]

mirko77 kaže:

dioba nekretnine

radi se o tome da imam loseg odvjetnika koji 20 godina odugovlacio postupak i napravio niz cudnih propusta,nakon sto smo ga pritisli u zadnjih par godina covjek je rekao da ne zeli vise vodit predmet (u fazi nepravomocne presude, treba ic i ovrha itd..)
ali trazi, pored love koju dobije od suda...,postotak 10%, koji je navodno dogovorio sa mojim pokojnim ocem, ja pojma nemam, papira nikakvog nema za to...

trebam ja njemu dat nes ak je on odustao od predmeta

Diobe nekretnina nisu uopće složen postupak pred sudom ukoliko su vlasničkopravni odnosi na istoj sređeni te ukoliko su dostupni i ostali vlasnici na toj nekretnini .

Period od 20 godina je predug . Postupak se može iz niz razloga odužiti na godinu do dvije, ali taj period je jednostavno predug . Tu nešto ozbiljno ne štima.

Ono zbog čega uopće i komentarišem tvoj post je ovo što sam boldao. Postotak 10% od čega ? Da li se uopće u tvom slučaju može ugovoriti neki postotok ?

Da ne bude zabune advokat može ugovoriti naknadu po zakonu, pored tarife, ali npr. naknadu po satu, ili određivanjem fiksnog iznosa za određeni posao . Samo mislim da ugovaranje procenta u tvom predmetu nije moguće .

[CondoR]

ZgSash kaže:

mislim da ovdje nije sporna naknada , nego postotak , koji ako sa dobro shvatio postoji samo u odvjetnikovim rijecima

Slažem se, sporan je procenat.

Procenat se ugovora u predmetima naknade štete, potraživanja dugovanja i svim drugim predmetima koji glase na novčana potraživanja.

Kod diobe nekretnina, takvih potraživanja nema već se nastoji izdejstvovati presuda, na osnovu koje se kasnije posao završava sa diobom nekretnine u gruntovnici.

[StreetCleaner]

CondoR kaže:

Slažem se, sporan je procenat.

Procenat se ugovora u predmetima naknade štete, potraživanja dugovanja i svim drugim predmetima koji glase na novčana potraživanja.

Kod diobe nekretnina, takvih potraživanja nema već se nastoji izdejstvovati presuda, na osnovu koje se kasnije posao završava sa diobom nekretnine u gruntovnici.

Osim kada se radi o civilnoj diobi - dakle prodaji nekretnine i dioba kupoprodajne cijene prema suvlasničkim omjerima - dakle, postoji novčani iznos od kojeg se može naplatiti postotak. Vjerojatno se o tome i radi, jer zasigurno punomoćnik ne bi tražio postotak od nečega što se ne može novčano izraziti

[CondoR]

StreetCleaner kaže:

Osim kada se radi o civilnoj diobi - dakle prodaji nekretnine i dioba kupoprodajne cijene prema suvlasničkim omjerima - dakle, postoji novčani iznos od kojeg se može naplatiti postotak. Vjerojatno se o tome i radi, jer zasigurno punomoćnik ne bi tražio postotak od nečega što se ne može novčano izraziti

Da slažem se, ukoliko se radi o prodaji onda je procenat uobičajen za tu vrstu pravnog posla . Vjerujem da se pokretač teme nepotpuno izrazio kada je rekao da se radi samo o diobi nekretnine...

[mirko77]

StreetCleaner kaže:

Osim kada se radi o civilnoj diobi - dakle prodaji nekretnine i dioba kupoprodajne cijene prema suvlasničkim omjerima -

da.. to je slucaj konkretno...
zanimalo me samo da li sam mu zakonski duzan dati sporni postotak ako je on potpuno odustao od predmeta prije bilo kakve pravomocne presude..

[Smotani2]

StreetCleaner kaže:

Krivo.

Odvjetnička tarfa predviđa ugovaranje nagrade.

Međutim, u slaučaju smrti stranke prestaje punomoć za zastupanje te nasljednici mogu ovlastiti punomoćnika za daljnje zastupanje u predmetu.

Odvjetnik ima pravo na naknadu troškova zastupanja od svoje stranke i to za poduzimanje svake radnje u predmetu u skladu sa odvjetničkom tarifom.
Dakle, odvjetnik ima pravo naplatiti svoju već pruženu uslugu. Kako nasljednici odgovaraju za ostaviočeve dugove, odvjetnik može zatražiti od njih da plate eventualnu nenaplaćenu uslugu (naravno ukoliko nije zastarjela, al' to je već neka druga tema).

Nije krivo.
Ajd mi objasni zašto da platim odvjetniku koji tvrdi da se s nekim nešto dogovorio?

I koji to nema napismeno...

To je očiti pokušaj prijevare od strane odvjetnika ( naročito uz informaciju da je namjerno zavlačio postupak da bi izvukao što više novaca - to odvjetnici vrlo često rade - imao sam prilike vidjeti i doživjeti kod ostavinske rasprave svoje tete nako smrti njena muža ) i zavrijeđuje prijavu odvjetničkoj komori.

Naravno,sasvim druga stvar je fakturiranje i naplata već provedenih postupaka a koji nisu plaćeni.

[Suey]

to je naknada odvjetniku prema tocki 39. tarife:


Tbr. 39.

Odvjetnik i stranka mogu ugovoriti visinu naknade za odvjetnički rad. Ugovor je valjan samo ako je zaključen u pismenoj formi. Ugovor ne obvezuje sud kod dosuđivanja troška stranci koja je uspjela u sporu.

1. U kaznenopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad na bazi satnice koja može biti veća ali ne i manja od naknade iz Tbr. 34.

2. U imovinskopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad na bazi satnice koja može biti veća ali ne i manja od naknade iz Tbr. 34.

3. U imovinskopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad i u razmjeru s uspjehom u postupku odnosno u pravnim radnjama, koje će za stranku poduzeti. Gornja granica ugovorenog postotka ne može prijeći 30% od ukupno ostvarenog uspjeha.


dakle, ovdje je bitan uspjeh u sporu. komora je dala naputak da ta "nagrada" ne bi smjela biti visa od 10%, no obicaj je uzimati 20%.

tesko da cete nesto naci u dokumentima po tom pitanju, obicno ti ugovori ostaju kod odvjetnika i stranka nema nikakav pisani trag o tome.


prijavite ga komori jer trazi nagradu bez obzira sto je odustao od postupka, a i kriv je za otezanje postupka, plus nabio je postotak koji komora zapravo ne odobrava.

[StreetCleaner]

Suey kaže:

to je naknada odvjetniku prema tocki 39. tarife:



dakle, ovdje je bitan uspjeh u sporu. komora je dala naputak da ta "nagrada" ne bi smjela biti visa od 10%, no obicaj je uzimati 20%.

tesko da cete nesto naci u dokumentima po tom pitanju, obicno ti ugovori ostaju kod odvjetnika i stranka nema nikakav pisani trag o tome.


prijavite ga komori jer trazi nagradu bez obzira sto je odustao od postupka, a i kriv je za otezanje postupka, plus nabio je postotak koji komora zapravo ne odobrava.

Ne mora nužno značiti da je punomoćnik otezao postupak. Ako je nagrada ugovorena u postotku nema baš neke logike da je punomoćniku bilo u interesu da 20 godina vodi postupak za koji ima ugovrenu nagradu u postotku od ostvarene prodajne cijene.

Po meni, ukoliko punomoćnik otkazuje zastupanje može naplatiti radnje koje je poduzeo do trenutka otkaza punomoći. Osim toga, nije baš jasno je li nasljednik potpisao punomoć za zastupanje i je li dogovorio način plaćanja usluge.

Kako očito postupak nije dovršen niti je doško do prodaje nekretnine u slučaju prekida ugovora o zastupanju punomoćnik može naplatiti samo obavljene radnje prema OT koja je važila u vrijeme pružanja usluge (kako sam već pisala ranije).

Prijava Komori, radi čega? Ako punomoćnik traži više od onoga što ga pripada po OT i ne želi vratiti predmet kako bi se eventualno mogao angažirati drugi punomoćnik, tada možda...

[Suey]

nema logike, ali je stranka sama izrazila sumnju u to, a kako je gore navela u svom postu.

[uglatos]

Pozdrav,
molio bih da mi netko objasni koliko sam duzan platiti odvjetniku koji me zastupa na trgovackom sudu. Naime, parnica mi traje godinu i pol. Odvjetnik mi je uredno zaracunavao svaku parnicu, podnesak i sve sto je radio za moju tvrtku. Kako se sudjenje blizi kraju, i kako je sve izvjesnije da cemo dobiti parnicu, i odvjetnik se pomamio. Na zadnjem sastanku mi je rekao da ono sto sam do sad platio nema veze, to cu ionako dobiti nazad (od druge strane - naravno, pod pretpostavkom da dobijemo parnicu), te da je uobicajeno da se odvjetnika nagradi s 20-tak % vrijednosti parnice. Obzirom da sam mu na pocetku ponudio postotak, a on ga je odbio govoreci da je njemu bitno da dobija lovu po sudjenju i po podnescima (a da napomenem, cifre su uvijek 5000 kn za bilo sto jer je vrijednost spora oko pola milijuna kuna), zanima me jesam li mu duzan isplatiti postotak eventualno dobijene parnice?
Hvala unaprijed.

[mirko77]

ne, ak nije potpisano

[Goričanka]

uglatos kaže:

Pozdrav,
molio bih da mi netko objasni koliko sam duzan platiti odvjetniku koji me zastupa na trgovackom sudu. Naime, parnica mi traje godinu i pol. Odvjetnik mi je uredno zaracunavao svaku parnicu, podnesak i sve sto je radio za moju tvrtku. Kako se sudjenje blizi kraju, i kako je sve izvjesnije da cemo dobiti parnicu, i odvjetnik se pomamio. Na zadnjem sastanku mi je rekao da ono sto sam do sad platio nema veze, to cu ionako dobiti nazad (od druge strane - naravno, pod pretpostavkom da dobijemo parnicu), te da je uobicajeno da se odvjetnika nagradi s 20-tak % vrijednosti parnice. Obzirom da sam mu na pocetku ponudio postotak, a on ga je odbio govoreci da je njemu bitno da dobija lovu po sudjenju i po podnescima (a da napomenem, cifre su uvijek 5000 kn za bilo sto jer je vrijednost spora oko pola milijuna kuna), zanima me jesam li mu duzan isplatiti postotak eventualno dobijene parnice?
Hvala unaprijed.

Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

[Suey]

evo i koja se tocka tarife odnosi na tu naknadu:

Tbr. 39.

Odvjetnik i stranka mogu ugovoriti visinu naknade za odvjetnički rad. Ugovor je valjan samo ako je zaključen u pismenoj formi. Ugovor ne obvezuje sud kod dosuđivanja troška stranci koja je uspjela u sporu.

1. U kaznenopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad na bazi satnice koja može biti veća ali ne i manja od naknade iz Tbr. 34.

2. U imovinskopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad na bazi satnice koja može biti veća ali ne i manja od naknade iz Tbr. 34.

3. U imovinskopravnim predmetima odvjetnici mogu sa strankom pismeno ugovoriti naknadu za rad i u razmjeru s uspjehom u postupku odnosno u pravnim radnjama, koje će za stranku poduzeti. Gornja granica ugovorenog postotka ne može prijeći 30% od ukupno ostvarenog uspjeha.