Josip Broz Tito

[Kruger Jr]

Gruzija kaže:

Tko radi taj I grijesi

Da ali diviti se nekom tko je odgovoran za masovne likvidacije?, pa njegova uloga običnog doušnika, a koga je on cinkao taj je dobio metak u glavu ( NKVD ).

[Bordiger]

Kruger Jr kaže:

Postoji dosta teorija tko je on zapravo, stavio sam prvu koja mi je naletjela:

Pliz, ovo nije Alternativa.

Da ali diviti se nekom tko je odgovoran za masovne likvidacije?

Ljudi se divne raznim zločincima. Evo Trenk ima ulicu u centru Zagreba. Nije mi Tito nešto drag lik, osobito zbog uloge NKVD-ovog cinkera, ali dosadašnji hrvatski povijesni lideri su skoro svi od reda bili zločinci na nekoj razini. Radić nije, ne mogu se sjetiti drugih.

[saurs]

Kruger Jr kaže:

Opet ti sa svojim zagovaranjem masovnih likvidacija, brkaš pojam fašizam i običnog vojnika kao vojnik, stvarno to ne razumijem.

Možemo i bez II svjetskog rata i poraća, promatrati ga samo kao političara. Neki će ga žestoko kritizirati, a neki hvaliti.

Vojnik nosi uniformu koja nešto predstavlja, također taj vojnik ubija za ono što ta uniforma predstavlja i aktivno se zalaže za sve što ta uniforma i ono što stoji iza nje predstavljaju u globalu. Ustaše i domobrani su se borili za genocid, rasnu diskriminaciju i zločine protiv čovječnosti. Samim time snose svu odgovornost svog izbora. Uostalom, to su im Englezi pokazali i u Bleiburgu. Sa odmetnicima i zločincima, nema pregovora.

Tito nije bio savršen, no boljeg nismo imali. Od horde izdajnika, beskičmenjaka i niškoristi i takav kakav je bio, bio je najbolji izbor. I narod je to prepoznao zbog čega su ga i podržali pridruživši se NOP-u.

[fgzcvijetic]

Još ćemo se dugo zabavljati s njime i razlučivati što je istina a što legenda.


Bomba iz CIA-e: Tito iz Srbije u Hrvatsku prebacio 70 tvornica!

Je li Josip Broz Tito naredio da se, ubrzanim tempom, srpska industrija prebaci u zapadne djelove SFRJ-a nakon Rezolucije Informbiroa (donesena 1948. u Bukureštu) u strahu od invazije SSSR-a, ili je nešto drugo imao u glavi – pitanje je na koje Beograd, Zagreb I Ljubljana već 60 godina nude različite odgovore.

Ispostava CIA-e u nekadašnjoj Jugoslaviji nije imala dilemu. Temeljito su pratili sve što se ticalo ekonomije i šefovima u Ameriku 13. prosinca 1955. proslijedili su izvještaj o transferu industrije u Sloveniju, primijećujući da je oko ovog pitanja ”planula" dva mjeseca prije toga žestoka polemika između srpskog i crnogorskog rukovodstva Centralnog komiteta komunističke partije s jedne strane i slovenskog, odnosno hrvatskog rukovodstva s druge.

U izvještaju CIA-e doslovno stoji da je sve riješio Tito. Navodno je ”odgodio pripreme za transfer srpskih tvronica u interesu jedinstva partije”, ali je bilo očito da je ”podržao Slovence i Hrvate”, navodi CIA, a dokumente je prvi objavio srpski Newsweek.
....
Jedna od omiljenih tvrdnji srpskih nacionalista tijekom ratnih devedesetih godina je bila da su Slovenija i Hrvatska ”ekonomski procvjetale na račun Srbije u sklopu paklenog plana Josipa Broza i njegovog savjetnika Edvarda Kardelja”. Na neki način su ovim izvještajem CIA-e dobili potvrdu: organizirano je premještanje više od 70 tvornica iz Srbije. No isto tako su Slovenija i Hrvatska često isticale kako je upravo sve išlo u Srbiju i ako je vjerovati ovim tajnim dokumentima, nisu mogli biti više u krivu. Navodi se da je u Osijek otišla tvornica sapuna, u Zagreb tvornica baterija, iz Beočina su u Split poslali postrojenje za proizvodnju cementa, također u Split je za potrebe brodogradilišta prebačena divovska metalna preša iz Kragujevca (tada najveća na Balkanu), čitava jedna električna centrala iz Srbobrana završila je kod Kranja...

[Kruger Jr]

fgzcvijetic kaže:

Još ćemo se dugo zabavljati s njime i razlučivati što je istina a što legenda.


Bomba iz CIA-e: Tito iz Srbije u Hrvatsku prebacio 70 tvornica!

Je li Josip Broz Tito naredio da se, ubrzanim tempom, srpska industrija prebaci u zapadne djelove SFRJ-a nakon Rezolucije Informbiroa (donesena 1948. u Bukureštu) u strahu od invazije SSSR-a, ili je nešto drugo imao u glavi – pitanje je na koje Beograd, Zagreb I Ljubljana već 60 godina nude različite odgovore.

Ispostava CIA-e u nekadašnjoj Jugoslaviji nije imala dilemu. Temeljito su pratili sve što se ticalo ekonomije i šefovima u Ameriku 13. prosinca 1955. proslijedili su izvještaj o transferu industrije u Sloveniju, primijećujući da je oko ovog pitanja ”planula" dva mjeseca prije toga žestoka polemika između srpskog i crnogorskog rukovodstva Centralnog komiteta komunističke partije s jedne strane i slovenskog, odnosno hrvatskog rukovodstva s druge.

U izvještaju CIA-e doslovno stoji da je sve riješio Tito. Navodno je ”odgodio pripreme za transfer srpskih tvronica u interesu jedinstva partije”, ali je bilo očito da je ”podržao Slovence i Hrvate”, navodi CIA, a dokumente je prvi objavio srpski Newsweek.
....
Jedna od omiljenih tvrdnji srpskih nacionalista tijekom ratnih devedesetih godina je bila da su Slovenija i Hrvatska ”ekonomski procvjetale na račun Srbije u sklopu paklenog plana Josipa Broza i njegovog savjetnika Edvarda Kardelja”. Na neki način su ovim izvještajem CIA-e dobili potvrdu: organizirano je premještanje više od 70 tvornica iz Srbije. No isto tako su Slovenija i Hrvatska često isticale kako je upravo sve išlo u Srbiju i ako je vjerovati ovim tajnim dokumentima, nisu mogli biti više u krivu. Navodi se da je u Osijek otišla tvornica sapuna, u Zagreb tvornica baterija, iz Beočina su u Split poslali postrojenje za proizvodnju cementa, također u Split je za potrebe brodogradilišta prebačena divovska metalna preša iz Kragujevca (tada najveća na Balkanu), čitava jedna električna centrala iz Srbobrana završila je kod Kranja...

Eh, zar nisu Slovenija i Hrvatska punile proračun i pomagali nerazvijene dijelove Juge?

[trifrtaljac]

Bordiger kaže:

Pliz, ovo nije Alternativa.


Ljudi se divne raznim zločincima. Evo Trenk ima ulicu u centru Zagreba. Nije mi Tito nešto drag lik, osobito zbog uloge NKVD-ovog cinkera, ali dosadašnji hrvatski povijesni lideri su skoro svi od reda bili zločinci na nekoj razini. Radić nije, ne mogu se sjetiti drugih.

starčević

Jedna od omiljenih tvrdnji srpskih nacionalista tijekom ratnih devedesetih godina je bila da su Slovenija i Hrvatska ”ekonomski procvjetale na račun Srbije u sklopu paklenog plana Josipa Broza i njegovog savjetnika Edvarda Kardelja”.

http://kamenjar.com/rjetka-brosura-k...ora-procitati/

[Mihail Suslov]

Bordiger kaže:

Ljudi se divne raznim zločincima. Evo Trenk ima ulicu u centru Zagreba. Nije mi Tito nešto drag lik, osobito zbog uloge NKVD-ovog cinkera, ali dosadašnji hrvatski povijesni lideri su skoro svi od reda bili zločinci na nekoj razini. Radić nije, ne mogu se sjetiti drugih.

A gle, bio je u Moskvi u najgore moguće vrijeme. Jedna riječ za nekoga je mogla značiti smrt. Kada se boriš za opstanak najbolji uspije.

A i to "cinker" nije baš precizna riječ. Bio je agent. Agenti svih država a naročito velikih sila rade svakakve stvari. Kako SAD-a tako i SSSR-a itd. Velike sile ne mogu bez tajnih službi i bez prljavih poslova koje treba obavljati. Tako da nije Tito sad u cijelom tom žrvnju NKVD-a nekakav bitan kotač. A i skoro svi o kojima je pisao karakteristike su tada već bili mrtvi. Možda su dvojica bila živa ako me dobro sjećanje služi iz knjige Silvina Eiletza.

[trifrtaljac]

Tito je bio šef stožera NKVD-a za likvidacije trockista u Španjolskoj

Tito je u kući Lea Matesa 1941. rekao Anki Butorac: “Ja sam tvoga ‘druga’ poslao u Španiji u smrt!” Bio je to Blagoje Parović, njezin bivši suprug

http://www.vecernji.hr/hrvatska/tito...jolskoj-362833

Srpski novinar i publicist Pero Simić je u Ljubljani promovirao dodatak svojoj knjizi 'Tito – skrivnost stoletja'. Simić otkriva dobro skrivenu tajnu da je za vrijeme španjolskog građanskog rata Josip Broz bio Šef štaba za likvidacije.

http://www.hrsvijet.net/index.php/ma...kom-ratu-video

Simić: Tito je u Španjolskoj ubio više komunista nego Franco
Josip Broz Tito je po nalogu Staljina i NKVD-a rukovodio ‘jedinicom za likvidaciju komunista’, koja je ubijala trockiste i jugoslavenske komuniste koji su stajali Titu na putu do čela KPJ

http://www.slobodnadalmacija.hr/novo...r-simic-lupeta

[trpe grozni]

Ako ti je Simic izvor informacija, onda .... pa iskreno nemam nista pametno da kazem.

[Roy]

Da li je bio šef nekakvog štaba ne znam ali je vrlo izvjesno da je bio NKVDov likvidator u Španjolskoj i to u paru sa Ivanom Krajačićem.

[Dilberth]

Zanimljivo da nitko ne spominje Titovu glavnu ulogu "Trojanskog konja" koju je godinama igrao skoro sve do svoje smrti.

[Zoran Oštrić]

Tvrdnje Pere Simića i drugih da je Fridrich Walter bio "cinker" su bez osnova. Nema nikakvih indicija da je imao bilo kakve veze s NKVD, osim što je i sam lako mogao postati žrtva za svog drugog boravka u Moskvi 1938..

Dokumenti koje Simić i onaj slovenski psihijatar navode, a koje se moglo naći i na netu (originali na ruskom) pa sam jednom spremio i proučavao (ruski znam dovoljno), tiču se kontakata F. Waltera s Human Resource Department multinacionalne kompanije za koju je radio (Kadrovska služba Kominterne). Sasvim obični razgovori kad radite za multinacionalnu kompaniju, centralna uprava vas pita o vašim suradnicima; netko od onih s kojima razgovarate možda radi i za CIA-u, ali ne znači da takvim razgovorom vi postajete agent CIA-e. Govorio je o ljudim s kojima je radio, opisivao njihove radne karakteristike, u cjelini više rekao o njima dobrog nego lošeg. Ima i jedna bilješka šefa HRD KI o jednom funkcionaru, za kojeg se navodi da je neradnik i pijanica, a kao glavni, ali ne jedini, izvor se navodi F. Walter. To je i opet o radnim karakteristikama, ne o poltiici. Nijedan od ljudi o kojima je F. Walter govorio 1935.-1936. nije tada stradao, nego dvije do tri godine kasnije, kad su se masovne čistke obrušile i na strance. Walter je tada boravio u Parizu i u Jugoslaviji, bio je daleko od Moskve i nije mogao utjecati na događaje.

Kasnije je pak morao pisati opravdanje jer nije na vrijeme uočio izdajničko djelovanje nekih svojih suradnika (to je dakle u proturječju s otpužbom da je 1935.-1936. bio cinker) i svoje bivše i tadašnje žene. Većina ovih su već bili mrtvi, kao i njegova druga žena, drugi su već bili uhapšeni. To je jedna vrlo mučna situacija, u kakvoj su tada bili milijuni. Naprosto nije dolazilo u obzir ka kažeš, kad nekog odvedu, da je on dobar čovjek, da su pogriješili. To nije cinkanje, nego pravdanje sebe (jer nisi cinkao).

Nije bio nikakav "likvidator NKVD-a" u Španjolskoj. Za to nema ne samo dokaza, nego ni indicija - samo naklapanja. Koješta se pričalo o pogibiji Blagoja Parovića, da je navodno likvidran, ali nema za to indicija - poginuo je u danu žestoke bitke, falangisti su prodrli u redove republikanaca, zatim bili potisnuti, i među mnogim poginulim republikancima bio je i Parović. Tijekom 1937. je često boravio u Jugoslaviji, u to doba pada i osnivanje KP Hrvatske i KP Slovenje. Nije nimalo vjerojatno da bi istovremeno mogao raditi posve drugi posao u Španjolskoj. A onda je došlo hapšenje Gorkića i sjedište KPJ u Parizu gubi kontakt s Moskvom. Znamo da je tada, 1937.-1938., bio pod sumnjom jer su ga optuživali da je bio previše blizak Gorkiću. Ali nisu odmah odlučili pozvati ga u Moskvu i likvidirati, pa je on nastavio raditi na svoju ruku. Nezamislio vje da bi u to doba, mimo svoje uloge kao Gorkićevog zamjenika na mjestu šefa KPJ, dobio drugu vrlo odgovornu dužnost.

Josip Broz / Friedrich Walter je bio agent Kominterne, a ne NKVD-a. Bio je na visokoj partijskoj dužnosti, a nikad nije ista osoba imala visok položaj i u partijskoj hijerarhiji i u NKVD-a. Staljin je to držao striktno odjeljeno i koristio jedne protiv drugih.

Simić je kao mladić 1972. bio omladinski funkcionar. Bio je općinjen Titom i pružao je podršku njegovom obračunu sa srpskim "liberalima". Kasnije se okrenuo. On ima očitu psihološku potrebu "ubiti oca". Iznio je u javnost neke stvarno vrijedne dokumente, ali ih interpretira zlonamjerno i pogrešno. I sam recimo spominje da su takve karakteristike bile uobičajena praksa i da su se koristile unutar komunističke partije odnosno Komunističke internacionale, a NKVD i sudovi su imali različiti postupak. Prijave NKVD-u su drugačije. Također spominje i da je u arhivima vidio više karakteristika koje su drugi pisali o Titu/Walteru i da su neke vrlo negativne; nažalost nije ih objavio.

[Nosonja_]

Dilberth kaže:

Zanimljivo da nitko ne spominje Titovu glavnu ulogu "Trojanskog konja" koju je godinama igrao skoro sve do svoje smrti.

Misliš li na trojanskog konja u socijalističkim redovima?

Ako to misliš ne slažem se, Tito je imao vlastitu viziju razvoja socijalizma, doduše potpomogao se tadašnjim medjunarodnim razvojem situacije. Tito je npr shvatio da neće biti ništa dobroga od kolektivizacije, seljak je naućen da brani svoju, kućicu, kravicu i grunt.

Tito je jednostavno imao daleko šire horizonte od apartičika iz Moskve, to je još tijekom WW2 dobro primjetio vodja britanske delagacije pri NOVJ, brigadir Mc, šta ono već

[trpe grozni]

I na kraju-krajeva, koji se komunista stideo svog ucesca u Spaniji ?? Tito je izricito rekao da nije bio tamo, ne postoji niti jedan dokument da jeste bio tamo, ne postoji niti jedno svedocanstvo da jeste bio tamo (izjave date posle pedeset godina se ne racunaju), i nije prisio sebi dodatak "Spanac" tolko omiljen medju komunistima iz tog vremena.
Al Pera Simic i jos po neko "zna" da je bio tamo i da je bio likvidator i da se kupao go u Gernici i slicne pojedinosti.

[Dilberth]

Nosonja_ kaže:

Misliš li na trojanskog konja u socijalističkim redovima?

Ako to misliš ne slažem se, Tito je imao vlastitu viziju razvoja socijalizma, doduše potpomogao se tadašnjim medjunarodnim razvojem situacije. Tito je npr shvatio da neće biti ništa dobroga od kolektivizacije, seljak je naućen da brani svoju, kućicu, kravicu i grunt.

Tito je jednostavno imao daleko šire horizonte od apartičika iz Moskve, to je još tijekom WW2 dobro primjetio vodja britanske delagacije pri NOVJ, brigadir Mc, šta ono već

Trojanski konj socijalizma u novooslobodjenim bivsim kolonijama Afrike i Azije.

Staljinisticki komunizam se je vec uveliko obrukao u cijelom svijetu i komunistima je trebao netko tko ce predstavljati komunizam s "ljudskim licem". Tito je imao dobar pedigre kao na pr. rascjep a Staljinom, muslimanske komuniste u svojim redovima, itd. Odigrao je svoju ulogu. S njegovom "vanblokovskom politikom nesvrstanih", uvezao socijalizam u nekoliko bivsih kolonija i usporedjujuci se sa SSSR i sovjetskim "satelitima", i nama je bilo malo bolje.

[prolaznik100]

Tvrdnje Pere Simića i drugih da je Fridrich Walter bio "cinker" su bez osnova. Nema nikakvih indicija da je imao bilo kakve veze s NKVD, osim što je i sam lako mogao postati žrtva za svog drugog boravka u Moskvi 1938..

Mnogo godina nazad sreo sam jednog čovjeka iz Barcelone, i on je tvrdio, da je Broz bio likvidator NKVD sa nadimkom "Bloody Joseph". Iako se Tito bratio sa mnogim likovima sumljive prošlosti (Mobutu Sese Seko, Idi Amin) u konceptu nesvrstanosti, on se nikad nije sreo sa Francom, niti se o njemu razgovaralo, niti je kontakta bilo. Španjolska je tabu tema bila, ko da ne postoji. Ali kako taj iz Barcelone kaže, ne zbog toga jer Tito nije hteo, nego Franco nije hteo nikakvih kontakta.

[The Instruktor]

Tek sam poceo proucavati Tita i povijest 20 stoljeca jer su mi sumnjive prevladavajuci price o gospodinu Titu u drustvu. Mislim da te price trebamo razrijesiti kako ih ne bi ostavili nerazrijesene generacijama koje dolaze.

Gospodin Pero Simic je srbin iz Zvornika, koji je protivno prevladavajucim misljenjima u javnom prostoru, temeljem dokumenata koje je dobio u Kominterni (ruski arhiv) iznio cinjenice, analize i svoja zapazanja, koje nisu u skladu s pricama koje su naslijedjene iz prijasnjeg komunistickog rezima. Na youtubeo postoje videozapisi intervijuo s gospodinom Perom Simicem, koji izgleda kao iskren covjek koji zeli rascistiti stvari oko Tita i u njegovoj knjizi "Titi fenomen stoljeca" mislim da to radi na posten nacin. Takav mu je govor tijela, nije ostrascen i cini mi se dosta racionalan te na provokscije odgovara argumentirano.

Pogledao sam i medjunarodne dokumentarce na temu Tita i nisam pronasao nepodudarnosti, s onime sto sam procitao u knjizi Pere Simica.

Rusenje kredibiliteta gospodina Simica po principu "ad hominem", nije korektan. Ad hominem za one koji ne znaju, je logicka pogreska u zakljucivanju koju obicno koristi diskutant koji ne moze pobiti argumente i logiku koja mu ne ide u prilog. Takav diskutant ili ne zna priznati poraz ili vlastito neznanje, ili brani stav za koji zna da je lazan.

Postavljam sljedece teze:
1. Vecina ljudi koji su zivjeli u komunistickom Titovom rezimu i koji su vjerovali u pricu koja je bila prevladavajuca, i sjecaju se tog doba s nostalgijom, tesko ce temeljem novih informacija prihvatiti da su bili zavedeni i prevareni ako budu suoceni s nepobitnim cinjenicama (prihvatiti je mogu samo ljudi kod kojih prevladava razum, iskren, zdrav i neostrascen pristup) - a mozda je i cijela propaganda bila istinita u sto ne vjerujem kao sto sam u pocetku naglasio
2. Ljudi koji su u prijasnjem rezimu bili mocni, i koji su tu moc iskoristili da ostanu mocni u ovom demokratskom rezimu, nece im biti u interesu da se da se taj rezim istrazi (cuvanje arhiva pod kljucem, neprocesuiranje onih koji su u komunistickom rezimu osigurali novac i nekretnine cije podrijetlo ne mogu dokazati, hoce vjetovati da su cinili dobru stvar jer su radili za rezim itd.)
3. Laz ne kosta nista, za Istinu se treba boriti, a onaj tko ima koristi od lazi ce svim sredstvima tu laz cuvat (izbjegavanje diskusija, logicke pogreske u zakljucivanju, opravdavanje jednog zlocina drugim itd.)
4. Postoji odredjeni postotak ljudi u drzavi koji cine sve da drzava ne funkcionira, cime zele ostvariti teznju za obnovom Jugoslavije (jedan dio njih to ne skriva i vjeruje da bi to bilo dobro)

Moze li netko pobijati argumentima bilo koju od ove cetiri teze?

[trpe grozni]

Pero Simic i dokumenti koji su tolko tajni da ih jos niko nije uspeo pronaci ?? Cak i one poveznice koje je uz sva nastojanja dao, ispala su lazna i nepostojeca.

Ko je Pero Simic da neko njemu daje na uvid bilo kakva dokumenta ?? Koje je on radove objavio bilo kada, a bili su povezani sa povjescu kao naukom ?? Na kojim je simpoziumima i u kojim je listovima objavljivao svije naucne radove ????

Pero Simic je obican sarlatan koji nema veze sa povjescu i nikad se nije bavio naukom kao takvom. On je popularno nazvan publicist, a nezvanicno lice zeljno paznje i na razini je Samardzica i slicnih njemu.

Simic i povjest ne idu zajedno.

[The Instruktor]

The Instruktor kaže:

Tek sam poceo proucavati Tita i povijest 20 stoljeca jer su mi sumnjive prevladavajuci price o gospodinu Titu u drustvu. Mislim da te price trebamo razrijesiti kako ih ne bi ostavili nerazrijesene generacijama koje dolaze.

Gospodin Pero Simic je srbin iz Zvornika, koji je protivno prevladavajucim misljenjima u javnom prostoru, temeljem dokumenata koje je dobio u Kominterni (ruski arhiv) iznio cinjenice, analize i svoja zapazanja, koje nisu u skladu s pricama koje su naslijedjene iz prijasnjeg komunistickog rezima. Na youtubeo postoje videozapisi intervijuo s gospodinom Perom Simicem, koji izgleda kao iskren covjek koji zeli rascistiti stvari oko Tita i u njegovoj knjizi "Titi fenomen stoljeca" mislim da to radi na posten nacin. Takav mu je govor tijela, nije ostrascen i cini mi se dosta racionalan te na provokscije odgovara argumentirano.

Pogledao sam i medjunarodne dokumentarce na temu Tita i nisam pronasao nepodudarnosti, s onime sto sam procitao u knjizi Pere Simica.

Rusenje kredibiliteta gospodina Simica po principu "ad hominem", nije korektan. Ad hominem za one koji ne znaju, je logicka pogreska u zakljucivanju koju obicno koristi diskutant koji ne moze pobiti argumente i logiku koja mu ne ide u prilog. Takav diskutant ili ne zna priznati poraz ili vlastito neznanje, ili brani stav za koji zna da je lazan.

Postavljam sljedece teze:
1. Vecina ljudi koji su zivjeli u komunistickom Titovom rezimu i koji su vjerovali u pricu koja je bila prevladavajuca, i sjecaju se tog doba s nostalgijom, tesko ce temeljem novih informacija prihvatiti da su bili zavedeni i prevareni ako budu suoceni s nepobitnim cinjenicama (prihvatiti je mogu samo ljudi kod kojih prevladava razum, iskren, zdrav i neostrascen pristup) - a mozda je i cijela propaganda bila istinita u sto ne vjerujem kao sto sam u pocetku naglasio
2. Ljudi koji su u prijasnjem rezimu bili mocni, i koji su tu moc iskoristili da ostanu mocni u ovom demokratskom rezimu, nece im biti u interesu da se da se taj rezim istrazi (cuvanje arhiva pod kljucem, neprocesuiranje onih koji su u komunistickom rezimu osigurali novac i nekretnine cije podrijetlo ne mogu dokazati, hoce vjetovati da su cinili dobru stvar jer su radili za rezim itd.)
3. Laz ne kosta nista, za Istinu se treba boriti, a onaj tko ima koristi od lazi ce svim sredstvima tu laz cuvat (izbjegavanje diskusija, logicke pogreske u zakljucivanju, opravdavanje jednog zlocina drugim itd.)
4. Postoji odredjeni postotak ljudi u drzavi koji cine sve da drzava ne funkcionira, cime zele ostvariti teznju za obnovom Jugoslavije (jedan dio njih to ne skriva i vjeruje da bi to bilo dobro)

Moze li netko pobijati argumentima bilo koju od ove cetiri teze?

trpe grozni kaže:

Pero Simic i dokumenti koji su tolko tajni da ih jos niko nije uspeo pronaci ?? Cak i one poveznice koje je uz sva nastojanja dao, ispala su lazna i nepostojeca.

Ko je Pero Simic da neko njemu daje na uvid bilo kakva dokumenta ?? Koje je on radove objavio bilo kada, a bili su povezani sa povjescu kao naukom ?? Na kojim je simpoziumima i u kojim je listovima objavljivao svije naucne radove ????

Pero Simic je obican sarlatan koji nema veze sa povjescu i nikad se nije bavio naukom kao takvom. On je popularno nazvan publicist, a nezvanicno lice zeljno paznje i na razini je Samardzica i slicnih njemu.

Simic i povjest ne idu zajedno.

Hvala Vam gospodine potaknuli ste me na razmisljanje.

To sto netko nije "naucnik" ne znaci da je odmah u krivu, to je logicka pogreska. Primjerice, "naucnik" povijesnicar Tvrtko Jakovina kaze u emisiji Otvoreno u 2016 . da je u sudstvu napravljena lustracija od komunistickih kadrova, a ja kao "ne-naucnik" u povijesnom obrazovanju znam da je taj "naucnik" u krivu oko toga.

Dakle, veliki "naucnici" su bili jako u krivu (logicka pogreske argumentum ad verecundiam). A "nenaucnici" su znali ispravljati "krive Drine", naprimjer Tito (malo ironije)

Gospodin Simic je ispricao kako je dobio pristup u Kominternu i tako je dobio priliku da ekskluzivno objavi neke dokumente iz Kominterne. Ima video na youtube-u, ako zelite istraziti.

To sto se poveznice ne mogu naci ne znaci da su krive (mozda su to dokumenti iz Kominterne). A ako su neke krive molim da navedete barem nekoliko primjera.

Nemojmo biti elitisti, pa mnogi su davali ozbiljne doprinose znanosti, i povijesti pa nisu bili "naucnici". A mnogi koji su bili "naucnici" su napravili stete i u znanosti i u drustvu.

Nadam se da Vas nisam uvrijedio i da niste shvatili diskusiju kao dociranje

[trifrtaljac]

kako to da goldstein koji ima srednju školu jedini ima monopol na istinu o jasenovcu?