Moderni tenkovi

[Shrike12]

Legion kaže:

Poradi svega toga nije baš tako jednostavno reči koji tenk je oblji-koji gori. ustvari-čisto tehnički možda i ispada lako ali u realnim uvjetima...

Tako je, i zato se moramo pogledati performanse tih tenkova u dosadašnjim ratovima. I kako god okreneš u svim sukobima u kojima je sudjelovao T-72/T-80 je dosta loše prošao. Možeš za to kriviti lošu taktiku, lošu obučenost, nedostatak zračne potpore, ali ostaje ta činjenica

[Tyndall]

covekov pratilac kaže:

Ako razumes ćirilicu,ništa te ne košta da nađeš nešto što te interesuje.

Nažalost, ne razumijem. Učio sam ju još u osnovnjaku, a nisam ju koristio već dvadesetak godina, pa ne kužim.

A za šta je top od 25 mm. Za PVO ? Nikad se ne mogu uporediti pouzdanost topa i ma kakve rakete u borbi.

M242 je dovoljno prokušano i korišteno oružje (kao i 30mm 2A72 sa BMP-3), istina mislim da mu je kalibar premali. Zato CV9030 ima 40mm top, i Warrior II ima također 40mm top CTWS sa teleskopskim streljivom. Istu svrhu ima 2A72 sa BMP-3.

Još jednom pitam, čemu 100mm? Premala snaga za borbu protiv oklopnjaka, premala brzina za protupješačku borbu. Samo kao lanser za rakete? Niti to mi nije jasno, ima jeftinijih i efikasnijih rješenja.

Istinit je.

I Black Hawk Down je, pa ga nitko ne uzima kao relevantni povjesni dokument. A i "Trijumf Volje" je istinit?

Napad na Avganistan je bio "borba"?

Pitaj Sovjete '80-ih.

Da, kada su se posade razbežale.

Pitaj tenkiste koji su se borili kod 73 Eastinga o tome.

Iz kojih bi najradije da pobegnu.

Ovo je notorna glupost. Najveći zajeb u OIF je nedostatak oklopa na HMMWV-u. Bradley je vozilo koje izbjegavaju Irački pobunjenici, čak rađe će se namjeriti i na Abramsa nego na Bradleya.

Zašto Saudijska Arabija kupuje Tajfune i leklerk, ko joj preti?

Iran. Usput, ne kupuju Leclerc. Imaju M1A2 s kojim su sasvim zadovoljni. UAE ima Leclerc (a i BMP-3).

Legion kaže:

Mislim da svi zaboravljamo malo širu sliku... dva T-80 na 1 Abramsa na nekoj livadi -kladio bi se na T-80... no tak nekaj se neće nikad dogoditi...

Ajmo postaviti ovakav scenarij:

- potpuno ravan teren, recimo nekakvo golemo parkiralište 10 x 10 km.

- S jedne strane imamo 1 x M1A2SEP, s druge 2 x T-90M. (koristiti ću najbolje tenkove sa jedne i sa druge strane, da bude fer). Posade su jednako uvježbane, te su tenkovi potpuno spremni.

Po danu laganu prednost ću dati ipak T-90, ali ništa previše. 55 : 45 u korist 2 x T-90

Što se vrijeme mijenja, vidljivost smanjuje i uvjeti postaju sve lošiji, M1A2SEP dolazi na svoje. Noć 80 : 20 u korist M1A2SEP.

A opet, ne možeš očekivati da će vrijeme stalno biti lijepo, i vidljivost 20/20.

Ako povećamo broj tenkova sa jedne i s druge strane, recimo 4 M1A2SEP i 8 T-90M, opet prednost M1 raste zbog IVIS sustava i mogućnosti bolje razdiobe informacije i bolje koordinacije.

Scenario 4 vs 8,

Dan 75 : 25 u korist M1A2SEP
Noć 95 : 05 u korist M1A2SEP

A sad, to što je T-90 jeftiniji za duplo mu baš ne pomaže. Najskuplji tenk je onaj sa probijenim oklopom i kupolom na 20-ak metara od trupa.

Pratilac, imaš li kakav zgodan link o Rudelu i potapanju Marata? Vidim da si dao nešto na ćirilici ali moje skromno obrazovanje me sprečava da to čitam.

Shrike12 kaže:

Tako je, i zato se moramo pogledati performanse tih tenkova u dosadašnjim ratovima. I kako god okreneš u svim sukobima u kojima je sudjelovao T-72/T-80 je dosta loše prošao. Možeš za to kriviti lošu taktiku, lošu obučenost, nedostatak zračne potpore, ali ostaje ta činjenica

To je istina. Premda, T-72 se pokazao kao vrlo opasan u Iračko-Iranskom ratu, nanijeli su prilične gubitke Iranskim M47 i M48. Samo su im Iranski Chieftaini i M60A1 bili ravni.

Tyndall

[lappino]

Potpisujem ono što je Legion napisao. Nije sve jednostavno kao na kompjuteru, kad "opremiš" tenk raznim kerefekama pa ga uspoređuješ s drugima samo prema tome.
BTW, Tyndall, da li T-90 u tvojem scenariju ispaljuju rakete?
I, ono o BMP-3 u Čečeniji, daj podataka.
I zanima me odakle podaci o T-72 vs. Chieftain i M60A1.
Evo malo iz Groznog:
............................................Tenkov i...... BVP...... Okl. transporteri
Na prilazu gradu............................ 2........... 3............... 6
Tijekom borbi (Nova godina 1995)....49......... 132............. 98
Period nakon novogod. operacije..... 14......... 32............. 16

(Brojke pretstavljaju tehniku uništenu "beyond repair")

[ljiga]

Tyndall AFB kaže:

Još jednom pitam, čemu 100mm? Premala snaga za borbu protiv oklopnjaka, premala brzina za protupješačku borbu. Samo kao lanser za rakete? Niti to mi nije jasno, ima jeftinijih i efikasnijih rješenja.

Pa 100mm top dobro dođe za gađanje ciljeva "nedostojnih" ispaljivanju raketa. Npr. za gađanje bunkera, teže ukopanih mitraljeskih gnjezda, pa i potporu pješadiji. Granatiranje položaja i neprijateljskih rovova navodećim projektilima je neisplativo. Uz to i za korištenje raketa takav top daje veliko početno ubrzanje, povećavajući domet.
Barem bi tako trebalo biti u teoriji.

[Tyndall]

ljiga kaže:

Pa 100mm top dobro dođe za gađanje ciljeva "nedostojnih" ispaljivanju raketa. Npr. za gađanje bunkera, teže ukopanih mitraljeskih gnjezda, pa i potporu pješadiji. Granatiranje položaja i neprijateljskih rovova navodećim projektilima je neisplativo. Uz to i za korištenje raketa takav top daje veliko početno ubrzanje, povećavajući domet.
Barem bi tako trebalo biti u teoriji.

Sve to može i 30mm 2A72, čak i bolje. Sumnjam da 100mm može koristiti protiv ičeka iole zaštićenog, nema AP municiju, a i brzina granate je samo 300 m/s. Možda za indirektnu podršku?

Tyndall

[Legion]

Vidim ja da tu ima mnogo večih stručnjaka glede modernih tenkova od mene, ali momci... dajte se malo prebacite na temu o WW2 tenkovima. Tamo vas čekam

[ljiga]

Tyndall AFB kaže:

Sve to može i 30mm 2A72, čak i bolje. Sumnjam da 100mm može koristiti protiv ičeka iole zaštićenog, nema AP municiju, a i brzina granate je samo 300 m/s. Možda za indirektnu podršku?

Sad neznam koliko je sposoban za indirektno gađanje, ali koliko vidim po nekim specifikacijama taj top je kadar vrlo brzo drmati.
Ako je ovo točno http://www.army-technology.com/proje...p-3/index.html
puca 10 granata u minuti, a 22 stanu u automatski punjač. Jedino neznam može li ispucat svih 22 odjednom ili treba pauzu za hlađenje. Isto tako ima veći domet od 30mm topa.

[covekov pratilac]

Tyndall AFB kaže:

imaš li kakav zgodan link o Rudelu i potapanju Marata?

Drugi link

Tyndall AFB kaže:

Još jednom pitam, čemu 100mm? Premala snaga za borbu protiv oklopnjaka, premala brzina za protupješačku borbu. Samo kao lanser za rakete? Niti to mi nije jasno, ima jeftinijih i efikasnijih rješenja.

Još jednom o pouzdanosti. Raketa je puna elektronike i automatike, i mnogo se lakše može pokvariti od topa. Top 2A70 ima kumulativnu granatu. Američkim "stratezima" nije mnogo do do pouzdanosti i logistike. Ako bi bilo otežano snabdevanje BMP-3 bi mogao dobiti bar granate, ima više mogućnosti izbora od Bredlija. Posebno što ima bolju prohodnost. Ceo je od čelika, ima teže naoružanje, 60 cm niži i 4t. lakši i amfibija

[Shrike12]

covekov pratilac kaže:

Još jednom o pouzdanosti. Raketa je puna elektronike i automatike, i mnogo se lakše može pokvariti od topa. Top 2A70 ima kumulativnu granatu. Američkim "stratezima" nije mnogo do do pouzdanosti i logistike. Ako bi bilo otežano snabdevanje BMP-3 bi mogao dobiti bar granate, ima više mogućnosti izbora od Bredlija.

Ovo je potpuno promašen argument. Teze o smanjenoj pouzdanosti elektronike i automatike prestale su biti aktualne prije 20 godina.

[ice41000]

IMHO u bitci kada su suprostavljene strane (u ovom slucaju tenkovi) iole slicnih osobina najvazniji cimbenik je ljudski: uvjezbanost posade, taktika i moral.

Cini mi se da ste malo zanemarili i to da je tenk samo jedno od orudja koja se koriste u bitci (i rijetko se koriste sami), a njihove osobine su stvar koncepcije (bitke) koja nastaje puno prije upotrebe.

[Konev]

Ovo je notorna glupost. Najveći zajeb u OIF je nedostatak oklopa na HMMWV-u. Bradley je vozilo koje izbjegavaju Irački pobunjenici, čak rađe će se namjeriti i na Abramsa nego na Bradleya.

Hm ne znam baš --- Rpg-7 sa probojnošću 700mm RHa iza ERA bez problema probija Bradly a sustav košta 500$ + 300$ po granati. Irački pobunjenici se inače više kolju međusobno nego protiv amera.

Ajmo postaviti ovakav scenarij:

- potpuno ravan teren, recimo nekakvo golemo parkiralište 10 x 10 km.

- S jedne strane imamo 1 x M1A2SEP, s druge 2 x T-90M. (koristiti ću najbolje tenkove sa jedne i sa druge strane, da bude fer). Posade su jednako uvježbane, te su tenkovi potpuno spremni.

Po danu laganu prednost ću dati ipak T-90, ali ništa previše. 55 : 45 u korist 2 x T-90

Što se vrijeme mijenja, vidljivost smanjuje i uvjeti postaju sve lošiji, M1A2SEP dolazi na svoje. Noć 80 : 20 u korist M1A2SEP.

A opet, ne možeš očekivati da će vrijeme stalno biti lijepo, i vidljivost 20/20.

Ako povećamo broj tenkova sa jedne i s druge strane, recimo 4 M1A2SEP i 8 T-90M, opet prednost M1 raste zbog IVIS sustava i mogućnosti bolje razdiobe informacije i bolje koordinacije.

Scenario 4 vs 8,

Dan 75 : 25 u korist M1A2SEP
Noć 95 : 05 u korist M1A2SEP

A sad, to što je T-90 jeftiniji za duplo mu baš ne pomaže. Najskuplji tenk je onaj sa probijenim oklopom i kupolom na 20-ak metara od trupa.

Pratilac, imaš li kakav zgodan link o Rudelu i potapanju Marata? Vidim da si dao nešto na ćirilici ali moje skromno obrazovanje me sprečava da to čitam.

T-90s ima mogućnost ispaljivanja navodeće rakete dometa 4km - zato danju definitivno pobjeđuje -- samo da održava domet većim od 2km nema problema -- elektronika na abramsu se također može oštetit kao posljedica djelovanja navodeće raketa a bez FCS-a je nigdi a ni tu.

Također na T-90 se stavlja ERA KONTAKT-5 a razvijen je najnoviji Kaktus (dupli Kontakt-5)
Kontakt-5 učinovitu pobjeđuje sve penetratore osim najnovijih DU američkih uvedenih posli ispitivanje ERA.

Tako je, i zato se moramo pogledati performanse tih tenkova u dosadašnjim ratovima. I kako god okreneš u svim sukobima u kojima je sudjelovao T-72/T-80 je dosta loše prošao. Možeš za to kriviti lošu taktiku, lošu obučenost, nedostatak zračne potpore, ali ostaje ta činjenica

Nepobitna činjenica je ali okolnosti ne možemo zanemarivat.
1. Grozni je bio posljedica totalnog rasula u ruskoj vojsci nakon raspada sovjeskog saveza.
2.tokom iračkog rata amerikanci su imali totalnu zračnu i tehnološku premoć
2.svi tenkovi koje je rusija isporučivala arapskim zemljama su bili neusporedivo lošije kvalitete u oklopu i ostalom
3.iračani su tragični tenkisti i općenito borci a nije im pomoglo ni
-što su tenkovi imali penetratore od čelika !!!!
-što su stavljali duplo manje barutnog punjenja
-što im tenkovi nisu imali termoviziju
4. Dosta je česta zabuna tenkova T-72 sa Lavovima Babilona koje su Iračani proizvodili kao kopiju T-72- duja
5. T-72 ni najmodernija verzija se ne može nosit sa M1A2 jer je to generacija manje

ODS 1991, OEF 2001-, OIF 2003-

U "Desert Stormu" su uništili više iračkih T-72 i T-62 od Abramsa.
Trenutno se dokazuju u urbanim scenarijima u Iraku.

Ruski T-55 sa Drozd-1 APS u Afganistanu su imali 80% uspješnost protiv ATGM i rpg-ova

[Tyndall]

Konev kaže:

Hm ne znam baš --- Rpg-7 sa probojnošću 700mm RHa iza ERA bez problema probija Bradly a sustav košta 500$ + 300$ po granati. Irački pobunjenici se inače više kolju međusobno nego protiv amera.

Izbjegavaju Bradleya zbog njegove vatrene moći. Ionako, svejedno je da li si u M1 ili M2, pogodak straga, odozgora ili u bok sa RPG-7 će te izbaciti iz borbe. Inače, postoje slučajevi kada su Abramsi u Iraku dobili preko 50 pogodaka sa RPG-7, pa bi ih onda jedan sretan pogodak u blok motora onesposobio.

T-90s ima mogućnost ispaljivanja navodeće rakete dometa 4km - zato danju definitivno pobjeđuje -- samo da održava domet većim od 2km nema problema -- elektronika na abramsu se također može oštetit kao posljedica djelovanja navodeće raketa a bez FCS-a je nigdi a ni tu.

Misliš na AT-11 Sniper? Sniper ne može probiti frontalni oklop M1A2SEP, namjena svih raketa na ex-USSR tenkovima je bila borba protiv protuoklopnih vozila, tipa M901 Hammerhead ili Jaguar 1/2. Inače, rane verzije M1A1 su po lošoj vidljivost uništavale iračke T-72 na udaljenosti preko 4 km. Rekord drži Challenger 1 (koji inače ima daleko najlošiji FCS od svih modernih zapadnih tenkova) sa pogotkom na Irački Type 69 sa preko 4,5 km. Ako to može M1A1, što tek onda može M1A2SEP?

Također na T-90 se stavlja ERA KONTAKT-5 a razvijen je najnoviji Kaktus (dupli Kontakt-5)
Kontakt-5 učinovitu pobjeđuje sve penetratore osim najnovijih DU američkih uvedenih posli ispitivanje ERA.

M829A1 pa nadalje probija frontalni oklop T-90 na udaljenosti manjoj od 4 km. Testirano, dokazano. M829A1 je u upotrebi od kasnih '80-ih.

2.svi tenkovi koje je rusija isporučivala arapskim zemljama su bili neusporedivo lošije kvalitete u oklopu i ostalom

Ovo također bih uzeo sa rezervom. Izvozni model T-72M je imao laserski daljinar, Sovjetski T-72A nije. Mit o drastičnoj razlici između "domaćih" i "izvoznih" je prilično raširen. Neka oprema je bila lošija, a neka je bila i bolja.

3.iračani su tragični tenkisti i općenito borci a nije im pomoglo ni
-što su tenkovi imali penetratore od čelika !!!!
-što su stavljali duplo manje barutnog punjenja
-što im tenkovi nisu imali termoviziju

Ovo je sve istina, samo do ulaska T-80U niti Sovjeti nisu imali pristojan TI sustav. I sada kaskaju za zapadnim tenkovima. Inače, prvi dobar TI sustav je ušao u NATO službu sa M60A3TTS Pattonom, negdje 1981-2.

Ruski T-55 sa Drozd-1 APS u Afganistanu su imali 80% uspješnost protiv ATGM i rpg-ova

Odakle ti ta brojka? Što ti znači "uspješnost"? Zaustavio je 80% ispaljenih projektila?

Tyndall

[Konev]

Izbjegavaju Bradleya zbog njegove vatrene moći. Ionako, svejedno je da li si u M1 ili M2, pogodak straga, odozgora ili u bok sa RPG-7 će te izbaciti iz borbe. Inače, postoje slučajevi kada su Abramsi u Iraku dobili preko 50 pogodaka sa RPG-7, pa bi ih onda jedan sretan pogodak u blok motora onesposobio.

Slažem se također sam čua slične primjere sa T-80U u čečeniji - iako im nisam bia sklon povjerovat dok nisam istu stvar čua i za Abrams.
Bradly je jebeno vozilo bez daljnjeg (u oklopu kombinacija titana i aluminija te pokretljivosti i vatrenoj moći ali sa previsokom cijenom- iako je amerikancima svejedno) ali svejedno BMP-4 sa arena sustavom smatram bolje - jeftinije riješenje - pokretljivost mu je bolja u odnosu na bradly, oklopna zaštita lošija protiv penetrirajućih projektila od makar T-55 (ali to ni Bradly ne može izdržat) a sa arenom ima visoku efikasnost uništit rpg ili atgm.

Misliš na AT-11 Sniper? Sniper ne može probiti frontalni oklop M1A2SEP, namjena svih raketa na ex-USSR tenkovima je bila borba protiv protuoklopnih vozila, tipa M901 Hammerhead ili Jaguar 1/2. Inače, rane verzije M1A1 su po lošoj vidljivost uništavale iračke T-72 na udaljenosti preko 4 km. Rekord drži Challenger 1 (koji inače ima daleko najlošiji FCS od svih modernih zapadnih tenkova) sa pogotkom na Irački Type 69 sa preko 4,5 km. Ako to može M1A1, što tek onda može M1A2SEP?

At-11 ima domet od 5km i probojnost od 700mm -- nedovoljno da probije frontalni oklop ali mislim da bok može učinkovito probit. također t-90 ima veću mobilnost te bi se u uvjetima zajebanog terena lakše moga nać u pogodnijoj poziciji.

M829A1 pa nadalje probija frontalni oklop T-90 na udaljenosti manjoj od 4 km. Testirano, dokazano. M829A1 je u upotrebi od kasnih '80-ih

evo ti odrezak uzet sa wikipedije
-----------------------------------------
The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans confirmed that in tests, the K-5, mounted on older T-72 tanks, 'shattered' their 120mm DM-53 penetrators, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.

Newer KE penetrators like the US M829A2 and now M829A3, have been improved to defeat the armor design of Kontakt-5. The M829A2 was the immediate response, developed in part to take on the new armor bricks. The M829A3 is a further improvement of this as well and designed to fight future armor protection methods
------------------------------------------------
a s obzirom da su za t-80u2 rusi razvili kaktus era koji je u osnovi dupli kontakt-5 sumnjam da bi i najnovije američki projektili uspili porazit oklop t-90.

Također t-90 je više nego se misli -- također je sastavljena od kompozitnog oklopa i samo sa kontakt-5 oklopom stvara ekvivalent m1a2 zaštiti (možda malo lošiju) u svakom slučaju mislim da 4-5 itd kilometre moš zaboravit i vratit se na 1.5-2 di je i 2a46m uspješan u probijanju m1a2 oklopa + što je t-90 ima ograničene mogućnosti nosit se sa helikopterima (zna bit korisno) i zbog Store-1 pogodniji je za upotrebu protiv vođenih projektila.

M829A1 pa nadalje probija frontalni oklop T-90 na udaljenosti manjoj od 4 km. Testirano, dokazano. M829A1 je u upotrebi od kasnih '80-ih.

Za ovo ne znam - je li imaš kakav link ili nešto -- ovo je prvo šta čujem i totalno mi je iznenađenje.
Uglavnom je li na sebi ima kontakt-5 -- to sumnjam jer bi u tom slučaju to možda bilo 2km

Ovo također bih uzeo sa rezervom. Izvozni model T-72M je imao laserski daljinar, Sovjetski T-72A nije. Mit o drastičnoj razlici između "domaćih" i "izvoznih" je prilično raširen. Neka oprema je bila lošija, a neka je bila i bolja.

imali su laserski daljinomjer pa su podatke ručno unosili bez kompjutera -- su također morali proračunavat razne pizdarije potrebne prije pucanja - također im je oklop bia daleko lošiji od sovjeskog a i taj ne bi izdrža pogodak m1a2 - klasa niže

Ovo je sve istina, samo do ulaska T-80U niti Sovjeti nisu imali pristojan TI sustav. I sada kaskaju za zapadnim tenkovima. Inače, prvi dobar TI sustav je ušao u NATO službu sa M60A3TTS Pattonom, negdje 1981-2.

ovo je istina i to im se sada odbilo o glavu -- iako kaskaju smatram da će rusi to brzo sustić - nije elektronika toliki problem za skužit -- lova je---
također mislim da je to možda što je njihova doktrina podrazumjevala izuzeće bilo kakve elektronike u vojnim sustavima radi EMP-a u mogućem hladnom/toplom ratu -- što je i imalo smisla - jer bi se sva elektronika spržila

Odakle ti ta brojka? Što ti znači "uspješnost"? Zaustavio je 80% ispaljenih projektila?

tako je - stvar je u tome što drozd-1 kao ni kasniji aps kao arena i drozd-2 nisu pogodni za upotrebu u blizini pješadije - stoga bilo je kolateralnih žrtava ali uspješnost je 80%
izvadak iz wikipedije
-------------------
One of Drozd's shortcomings was that it was only able to protect a 60 degree arc around the forward part of the turret. Each unit cost around $30,000, was 80-percent successful against incoming RPGs in Afghanistan, but proved to provide too high of a collateral damage issue to surrounding troops that were dismounted from their armored vehicles.

[Tyndall]

Wikipedia, nažalost, nije relevantan izvor. Neki tekstovi su dobri, ali pročitaj npr. entry o T-72.

oklopna zaštita lošija protiv penetrirajućih projektila od makar T-55 (ali to ni Bradly ne može izdržat)

Bradleyi su preživjeli pogotke iz 115mm topa sa T-62, i to raniji modeli bez dodatnog oklopa. Warrior je preživio pogodak sa 120mm penetratorom od strane britanskog Challengera u jednom "Friendy-fire" incidentu 1991. Naravno, ne ovisi sve o brojkama, nikada nije razvijen tako dobar oružani sustav koji će biti otporan na loše upravljanje i nedostatak sreće

At-11 ima domet od 5km i probojnost od 700mm -- nedovoljno da probije frontalni oklop ali mislim da bok može učinkovito probit. također t-90 ima veću mobilnost te bi se u uvjetima zajebanog terena lakše moga nać u pogodnijoj poziciji.

Što se pokretljivosti tiče, T-90 ima 18,06 ks/toni, dok M1 ima 25 ks/toni. Znam da ne ovisi sve o masi i snazi motora, ali razlika je jednostavno prevelika. T-90 ima prednost fleksibilnije suspenzije, a i lakši je za kojih 15-ak tona.

AT-11 može probiti stranu M1, ali M1 može probiti stranu T-90, čak i sa osnovnim M829 penetratorom. Oćemo gledati samo frontalni oklop? I T-34 može uništiti Leoparda 2A6 ako ga pogodi zguza.

a s obzirom da su za t-80u2 rusi razvili kaktus era koji je u osnovi dupli kontakt-5 sumnjam da bi i najnovije američki projektili uspili porazit oklop t-90.

Trenutno najbolje zaštićena trojka na bojištu su Challenger 2, M1A2SEP i Leo2A6, prvenstveno zbog Chobham oklopa II. generacije. Naravno, sastav oklopa, način izrade, materijali, sve je još strogo povjerljivo. Izvozni modeli M1A2 (Egipatski i Saudijski) nemaju Chobham.

Za ovo ne znam - je li imaš kakav link ili nešto -- ovo je prvo šta čujem i totalno mi je iznenađenje.
Uglavnom je li na sebi ima kontakt-5 -- to sumnjam jer bi u tom slučaju to možda bilo 2km

Nažalost, link nemam. Stvar je u tome da postoje slučajevi iz ODS-a kada je M829 probio oklop T-72, izašao kroz stražnji dio kupole, te probio još jedan T-72 koji je bio parkiran iza prvog, te također izašao na stražnji dio kupole.

imali su laserski daljinomjer pa su podatke ručno unosili bez kompjutera -- su također morali proračunavat razne pizdarije potrebne prije pucanja - također im je oklop bia daleko lošiji od sovjeskog a i taj ne bi izdrža pogodak m1a2 - klasa niže

Zašto uopće uspoređujemo T-72? U Sovjetskom Savezu, T-72 je bio tzv. "mobilizacijski" tenk, jeftin, lagan za upravljanje, jednostavan za proizvodnju. T-64 i kasnije T-80 su bili glavni ("premium") tenkovi tadašnjeg SSSR-a. Usporedio bih T-72 sa kasnijim verzijama M60A3 (TTS i RISE-Passive), njegovim ekvivalentom.

ovo je istina i to im se sada odbilo o glavu -- iako kaskaju smatram da će rusi to brzo sustić - nije elektronika toliki problem za skužit -- lova je---
također mislim da je to možda što je njihova doktrina podrazumjevala izuzeće bilo kakve elektronike u vojnim sustavima radi EMP-a u mogućem hladnom/toplom ratu -- što je i imalo smisla - jer bi se sva elektronika spržila

Sumnjam da NATO nije mislio na EMP. Sva elektronika je vrlo dobro zaštićena. Naravno, to je područje o kojem opet možemo samo nagađati.

One of Drozd's shortcomings was that it was only able to protect a 60 degree arc around the forward part of the turret. Each unit cost around $30,000, was 80-percent successful against incoming RPGs in Afghanistan, but proved to provide too high of a collateral damage issue to surrounding troops that were dismounted from their armored vehicles.

Ovo boldano je najveći problem svih APS-ova. To sam već jednom rekao na prošlim stranicama ovog threada-potraži malo.

Tyndall

[jebedo]

Konev kaže:

ovo je istina i to im se sada odbilo o glavu -- iako kaskaju smatram da će rusi to brzo sustić - nije elektronika toliki problem za skužit -- lova je---

E u tome je veliki problem. Iako sam i ja za bracu Slavene (Ruse) lova je njihov daleko najveci problem. I dok mi mozemo pricati o T-90 sa full opremo da je u rangu s Abramsima tenkovima pitanje je koliko Rusi uopce mogu proizvest takvih T-90. Da ne pricam o Blacj Eagleu koji bi trebao biti i do 1,6 puta bolji od modernih zapadnih tenkova, ali kljucno je pitanje koliko ih Rusi uopce mogu proizvest !? jednog,dva...

Slicna stvar je i u zraku. Rusi samo demonstriraju i hvale se, ali Ameri masovno proizvode modernu vojnu opremu.

Amerika godisnje trosi 440 miljardi dolara, Rusi jedva 60 miljardi.

[Roy]

Pozdrav, komplimenti svima za izvanredne postove.


Interesira me kako vidite sukob između Izraela i Hezbollaha, naime po ovom članku u večernjem (http://www.vecernji-list.hr/newsroom...16862/index.do) u jednom sukobu izraelci su izgubili 5 Merkava IV a u drugom čak 37 s time da nisu precizirani tipovi.

[Tyndall]

Roy kaže:

Pozdrav, komplimenti svima za izvanredne postove.


Interesira me kako vidite sukob između Izraela i Hezbollaha, naime po ovom članku u večernjem (http://www.vecernji-list.hr/newsroom...16862/index.do) u jednom sukobu izraelci su izgubili 5 Merkava IV a u drugom čak 37 s time da nisu precizirani tipovi.

Već postoji rasprava o tome pa baci oko tamo, malo jesmo odlutali offtopic ponekad, ali pogledaj svejedno.

Inače, što se tiče gubitaka IDF-a oni nisu ni približno tako teški kao što se priča. Pogotovo ova brojka od 37 oklopnih vozila je malo besmislena, ali kad vidim što se sve mediji nazivali "tenkovima" ne čudi me.

Pogledaj ovaj thread na tanknetu, više-manje su svi podaci kompilirani, te imaš nekoliko ljudi koji su i učestvovali u borbama u Libanonu, vozeći Merkave.

Tyndall

[el Duderino]

Sto je tocno problematicno sa t-72 upisom u wikipediju? mislim ima nekih nejasnoca no vecina teksta mi se cini okej. ono sto je nespretno napisano je, pretpostavljam, ovaj dio:

The T-72 is common around the world in the armies of many potential enemies of the U.S. and other Western nations. Many Western analysts regard this as worrisome because, at least theoretically, its 125 mm 2A46 main gun is capable of destroying any modern main battle tank in the world today, including the M1 Abrams. On the other hand, on those three occasions when Soviet clients using T-72s have met Western armies that possessed modern main battle tanks —Lebanon in 1982 (against the Israeli Merkava), Iraq in 1991 (against the U.S. M1 Abrams and the British Challenger 1), and again Iraq in 2003— the T-72 did not show its abilities. After clashes in Lebanon in 1982, both the Israelis and the Syrians claimed their main tank's superiority, but there is no verifiable evidence of a T-72 destroying a Merkava or vice versa. In the Persian Gulf War, the Iraqi tank units were heavily defeated, although this might have more to do with the poor training and full air supremacy than with any deficiencies of the T-72 itself. Furthermore, while facing the most modern Western tanks, the versions the Iraqi army fielded were out of date at the time. The Iraqi T-72s were downgraded export versions that had not been significantly upgraded over time and were firing inferior ammunition (often with steel penetrators and half-charges of propellant).

cinjenica je da je top od t72 dovoljno jak da unisti i abramsa, s pravom municijom, s prave udaljenosti i pod pravim kutom. teoretski, sto autor teksta i napominje. sto se merkava i sirijaca tice, to istina nisam 100% siguran al sam citao nesto da su prakticki sve t72 izraelci unistili iz zraka, ne u tenkovskim bitkama. takodjer, istina je da je zracna premoc jako puno utjecala na odnos snaga na tlu u iraku. kao i razlika u obucenosti, moralu, koordinaciji snaga. tu je dakako i razlika u kvaliteti tenkova, ipak je abrams ocito mocniji. no daleko od toga da ne bi bilo i unistenih abramsa da je situacija bila ravnopravna (niti jedna strana nema podrsku, samo tenkove, ista obuka, ista kvaliteta taktike, itd) Opet, abrams je daleko bolji i dobrim dijelom bi to bio turkey shoot, al ne bi bila takva katastrofa kakva je bila za iracane.

[Shrike12]

Roy kaže:

Pozdrav, komplimenti svima za izvanredne postove.

Interesira me kako vidite sukob između Izraela i Hezbollaha, naime po ovom članku u večernjem (http://www.vecernji-list.hr/newsroom...16862/index.do) u jednom sukobu izraelci su izgubili 5 Merkava IV a u drugom čak 37 s time da nisu precizirani tipovi.

Znam da je ružno, ali prvo što sam napravio kad sam pročitao prvu rečenicu članka je da sam potražio ime autora. Istina očekivao sam Petra Kalinića, ali ni Hassan Haidar Diab nije puno bolje.

[lappino]

el Duderino kaže:

cinjenica je da je top od t72 dovoljno jak da unisti i abramsa, s pravom municijom, s prave udaljenosti i pod pravim kutom. teoretski, sto autor teksta i napominje.

Teoretski, ali i praktično, Abrams se (kao i bilo koji drugi tenk od 1. svj. rata naovamo) može uništiti i topom od 30 mm.

el Duderino kaže:

sto se merkava i sirijaca tice, to istina nisam 100% siguran al sam citao nesto da su prakticki sve t72 izraelci unistili iz zraka, ne u tenkovskim bitkama.

Mislim da smo na ovom topicu to apsolvirali: nije bilo izravnog sukoba T-72 i Merkava. Svi (komada: jedan, "potvrđen") T-72 uništeni su raketLama.

Kad se sve zbroji i oduzme, kao dio superiornih američkih kopnenih snaga, zadnja varijanta Abramsa jest najjači današnji tenk. Taj isti tenk ima minusa, u nekim stvarima je čisto nazadan (ručno punjenje - ajde sad da čujem par rječi "za" ručno punjenje...), ali je na tenk vs. tenk najsigurnija opklada.
Da ne bude zabune, da su kojim slučajem Ameri išli na Grozni na Novu 1995, isto bi se proveli kao i Rusi...
...
BTW, možemo mi raspravljati, ali mislim da smo u "tenkizmu" svi ovdje manji ili veći amateri, koji se razlikuju samo po tome koliko su pouzdani podaci odakle crpe "znanje"...