Da li su Dubrovcani bili Srbi ili Hrvati?

[Kiwi]

Pitam se zasto je onda Srbima palo na pamet da 'bombardovaju'(ili kako se to vec na srpskom kaze) tu srpsku kulturnu bastinu.To bi bilo kao da netko unistava svoje vlasnistvo. Zasto srpski celnici i intelektualci tih dana nisu sprijecili da se tako nesto nelogicno uopce dogodi?
Zasto se tvrdjava sv.Ivan ne zove sv.Jovan?Objasnite mi to.
Ja njeznam,njeznam kmeeeeee

[krazykat]

Eeee, moj mladicu ' (?) gdje ste to culi da su Srbi logicni ?
Postoji ipak jedna srpska logika :
Prvo udari a onda pricaj (ako neko ostane ziv).
Ako ovu zensku ne mogu j... ja, nece je niko drugi, ubi je !
I : Slomit cu "moj" Dubrovnik ali nece ga dobit Hrvati."
Sad placu kao djeca kad od bijesa slome igracku.
Sad bi da ih vole. Srbi ne mogu razumjeti da ih neko ne voli. Eto ih po svim hrvatskim forumima : FORGET ME NOT !!!
I uspjevaju, glavna su tema. Jos dva posta, i topic ce se okrenuti od Dubrovnika prema Srbima.

[Ber]

Srbi imaju vrlo malo veze sa Dubrovnikom, etnički nikakve.
Ono što ih povezuje je ograničeni politički utjecaj na Dubrovačko zaleđe (Istočnu hercegovinu) i prirodne trgovačke puteve.

Korijen ovog gluparanja o " srpskom Dubrovniku" leži u Vukovom centriranju velike Srbije u ijekavskom području Istočne Hercegovine. Tim trikom kojeg naivni hrvatski Ilirci nisu shvatili Vuk je pokušao srbizirati Crnogorce i pokrenuti teoriju o katoličkim Srbima s namjerom da Srbe teritorijalno i etnički utrostruči.

[Hugo_Chavez]

Krivo pitanje u startu!
Nisu nekad davno bili niti Hrvati niti Srbi!
Ponajprije su bili Dubrovcani, stanovnici Dubrovacke Republike. A danas su Hrvati ili drzavljani RH. Jednako kao sto su nekad Venecijanci bili stanovnici Mletaka, Milanezi stanovnici Lombardije, a danas su Talijani.

[Ber]

Hugo_Chavez kaže:
Krivo pitanje u startu!
Nisu nekad davno bili niti Hrvati niti Srbi!
Ponajprije su bili Dubrovcani, stanovnici Dubrovacke Republike. A danas su Hrvati ili drzavljani RH. Jednako kao sto su nekad Venecijanci bili stanovnici Mletaka, Milanezi stanovnici Lombardije, a danas su Talijani.

Ovo je tipični stav Hrvata.
Odmah se ide krajnje analitički, plemena, rodovi, kreiranje nacija 18 stoljeće, genetika, malo Ilira, malo Huna, pola žlice Njemaca...

Srbi su totalna kontra.
Oni ti odmah ko iz puške... ma sve su to Srbi. Ne do Bog da mu se Eskim javno ne deklarira ko Eskim jer će ga odma proglasit Srbinom.

S ovim hoću reći da u diskusiji sa Srbinom ni ne pomišljajte mantrati o genezi etnosa jer si gotov, tj. Srbin si.

Srbija do Tokia, Japanci ko Srbijanci.

[adriatic]

Ber kaže:
Ovo je tipični stav Hrvata.

Ne postoji tipičan stav Hrvata ni tipičan stav Srbina.
Ovaj tvoj iskaz je tipično skretanje s teme.

Ako neki srpski historičari ili političari ili ... imaju neke nebulozne "teorije" onda se to lako opovrgne argumentima.
Ako im pak odgovaramo svojim nebulozama onda to postaje obična svađa i licitiranje (eskalacija) uvredama i podmetanjima pa nikako ne spada na ovaj podforum.
Zato još jednom molim: Imate li argumente - iznesite ih.
Ako nemate onda ne kvarite raspravu onih koji imaju što reći.

[Ber]

adriatic kaže:
Ne postoji tipičan stav Hrvata ni tipičan stav Srbina.
Ovaj tvoj iskaz je tipično skretanje s teme.

Ako neki srpski historičari ili političari ili ... imaju neke nebulozne "teorije" onda se to lako opovrgne argumentima.
Ako im pak odgovaramo svojim nebulozama onda to postaje obična svađa i licitiranje (eskalacija) uvredama i podmetanjima pa nikako ne spada na ovaj podforum.
Zato još jednom molim: Imate li argumente - iznesite ih.
Ako nemate onda ne kvarite raspravu onih koji imaju što reći.

Jel imaš ti što reći, jer u slučaju ako nemaš, suzdrži se od lamentiranja osobno.
Primjetio sam te krajnosti koje se redovito ponavljaju i ne slažem se ni sa srpskim bajkama o Dubrovniku ni sa glupostima da nije bilo Hrvata u 18. stoljeću. U 18 stoljeću a i puno prije su bili Hrvati i bio je hrvatski Dubrovnik.
Itekako.

[blablator]

A sveti Vlaho je Armenac... Nas cuva Sveti Vlaho !

Mene bas zanima nesto vise u vezi ovog svetog covjeka. Ako neko ima biografiju.

.................................................. ..................................................

Sto se tice teme, normalno je da je svaki narod pristrasan i da ne nudi svoju teritoriju drugima eto tek tako,da se pokaze da je dobar. Svi ratovi su bili zbog teritorije i ko god se rodi u nekom narodu misli na taj nacin, manje vise. Tako da ne cude komentari koji su postavljeni. Ali ono sto mene zanima nisu srbijanske i hrvatske teorije o "nasem" vec sta kazu sami Srbi ili Hravti a sto se duboko kosi sa "pristrasnim povjednim tvrdnjama"istog naroda. Takvih je,prirodno, malo,ali ima nepristrasnih povjesnicara.

Tako da kada hrvatski povjesnicari kazu da su Nemanjici Hrvati to treba odbaciti kao glupost. Kada srpski kazu da je granica Karlovac,Virovitica,Karlobag, odbaci to kao neciju nacionalnu zelju a ne istinu (jer Srbi su tu dosli tek kasnije na teritoriju Austro Ugarske,a Hrvati su tu bili od doseljavanja)

Ali ako hrvatski poznati i cjenjeni povjesnicar Natko Nodilo kaze nesto nama nevjerovatno,pa se jos navede mjesto gdje se o tome govori,strane,koja knjiga,Zagreb,godina, onda je svaka prica tipa,sto su "svoj"Dubrovnik bomb.besmislena jer se pocinje prica od srdine ili kraja.a to nije u redu.

Dakle, ja bih zamolio nekoga tko je u prilici da citira sporno djelo hrvatskog povjesnicara da vidim sta on kaze, a tek potom se moze nastaviti diskusija o tome.Jer ako je laz i podvala srbijanska treba da se izoblici,a ak je istina do to kaze,pored sve nama nevjerovatnosti, mislim da je dostojno paznje i dubljeg ispitivanja.

Doduse,navode se i drugi izvori ali ovaj je nekako najrealniji.

[Ber]

blablator kaže:

Ali ako hrvatski poznati i cjenjeni povjesnicar Natko Nodilo kaze nesto nama

Nikad čuo za njega.

Za srpske "argumente" pogledati pod Srpska akademija znanosti i umetnosti. Barataju sa par izvadaka iz povjesnih zapisa i par prezimena.

Za hrvatske argumente pročitati hrvatsku povjest i proučiti Dubrovačku arhivu.

[adriatic]

Ber kaže:
...i bio je hrvatski Dubrovnik.
Itekako.

Ovo ti je malo jači argument: Tako jer ja kažem da je tako.

Dubrovnik je uvijek bio dubrovački (samostalan), a sve drugo su nebuloze.

[Semargl]

vid bogati! samo zbog katolicanstva postali hrvati?

Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.

Razlikovati pojmove NACIJA i NAROD.

[Zavelim]

Svi preci Hrvata su jednom postali Hrvati i svi preci Srba su jednom postali Srbi. A Dubrovčani su Hrvati i to već dugo jednostavno zato što pripadaju hrvatskom kulturnom, jezičnom i vjerskom krugu. Onda kad su progovorili slavenski, onda kad su potali katolici i onda kad su se počeli intezivno družiti i dopisivati s ostalim hrvatskim piscima, pjesnicima, slikarima, kiparima... onda su postali i Hrvati. A to je bio davno.

Korčulanin Ivan Vidal piše dubrovčaninu Nalješkoviću:

Dubrovnik grad svitli i slavan zadosti svake Bog nadili obilno milosti; gospodom ga uresi, zakonmi i pravdom razlicim uzvisi imanjem i blagom. Svuda ga jes puna slava, svud on slove, hrvatskih ter kruna gradov se svih zove

a Nikola će bolesnom Petru Hektoroviću:

Molim te togaj rad, nemoj svi Hrvati
da na te plaču sad hotjej ga parjati.

[Semargl]

Svi preci Hrvata su jednom postali Hrvati i svi preci Srba su jednom postali Srbi.

[starks]

Kurve o poštenju,vojnici o skraćenju a Srbi o Dubrovniku!!!
Nemam vremena sada raspredati sa njima iako sam čitao
jednu inozemnu povijest Dubrovnika u kojoj jasno piše
da su Dubrovčani svoj jezik nazivali slovinskim,latinskim i hrvatskim a nikada srpskim.
Osjećali su,što je razumljivo prvenstveno privrženost Dubrovniku a najbliže su se osjećali sa ostalim Dalmatincima i
Hrvatima i nikakva sila ih nije natjerala da se u doba buđenja
svijesti izjasne Hrvatima,čak štoviše političke prilike su bile
pogodnije da se priklone Srbima i zbog blizine i zbog činjenice
da je Srbija bila neovisna kraljevina još za postojanja Dubr.Republike i da su se Dubrovčani osjećali Srbima sigurno bi se uklopili u Srpsku kraljevinu...
Zamolio bih Zavelima(pošto sam na raznim forumima skužio da je malo jači igrač na području povijesti) da nešto napiše, ako zna naravno,o Vatikanskom Hrvatskom molitveniku iz 1400 godine...navodno napisan u Dubrovniku....

[krazykat]

blablator kaže:
A sveti Vlaho je Armenac... Nas cuva Sveti Vlaho !

Mene bas zanima nesto vise u vezi ovog svetog covjeka. Ako neko ima biografiju.

Glavni izvor : Jakov od Varazze genovski nadbiskup, XIIIv, pise Legenda aurea, zivopise svetaca, sa namjerom povjesnicara : vrlo ukratko :
Sveti Vlaho, Belasius, blag i dobar bio je izabran za nadbiskupa u Sebasti, Armenija (koja je bila dio Rimskog carstva, a danas u Turskoj). Povukao se u spilju kad su poceli progoni protiv krscana cara Dioklecijana (oko god 300) gdje su mu pticice donosile hranu. Ali rimski guverner ga je poslao dovesti na na sudenje. Usput je svaka cuda napravio, ozdravljao bolesne itd. Guverner ga je mucio da se odrekne vjere, bacio ga je u jezero, koje se odmah stvrdnulo. “Ako su vasi (rimski) bogovi tako jaki, neka tvoji vojnici dodu k meni” rekao je Vlaho - i ovi pridose i utopise se. Onda mu je guverner odrubio glavu. Prije cega, Blazo ili ti ga Vlaho - je zamolio boga ako neko u njegovo (Vlahovo) ime pita da ozdravi od bolesti grla, da bude uslisen. I tako bi.
Eto ti ; za pomorce kao stari dubrovcani, sveti Vlaho je stvoren. A da ne govorimo o bolesti grla : zima, vlaga, ne grije se...

[krazykat]

Ma daj finite vise. Reci da Dubrovnik nema veze sa Srbijom je cisto neznanje. Sto opet ne znaci da je to ikad bio srpski grad. Ne postoje samo Hrvati i Srbi na svijetu.
Cast i postenje, ali nemojte mi kresat povijest Republike.

Sto se Arhiva tice, Vinko Foretic, direktor Arhiva (i veliki Hrvat i katolik ako to nekoga interesira) je napisao Povijest Dubrovnika, dvije knjige svima dostupne. Kaze :
Na pocetku VII Balkanski poluotok je jos pod vlascu Bizantijskog carstva. U njegovom zapadnom dijelu prevladava romansko stanovnistvo, pogotovo u primorskom pojasu.
(navale slavena i huna srusise mnoge bizantijske gradove, medu njima i Epidaurus, ciji stanovnici osnovise Lausium (od grcke rijeci lau, strmen) Na nekim otocima i u Lausiumu-Ragusiumu odrza se Bizantijska vlast. Ragusium se oslobada Bizanta pocetkom IX v. ali ga opet prima da se obrani od Saracena. Za vrijeme kralj Tomislava, Dubrovnik i Kotor dolaze u sklop hrvatske drzave, zatim se za vrijeme Miroslava vraca pod Bizant. Konstantin Porfirogenet u svojoj knjizi O upravljanju carstvom kaze za stanovnike dalmatinskih gradova da su Romani..
1000 god, Ragusa stize prvi put pod Veneciju.
Pocinje velika tradicija dubrovacke diplomacije koja je Gradu dozvolila razvoj, pod okriljem po potrebi Mletaka, , Bizanta, Sicilije Turaka itd. ; igrali su jedne protiv drugih.
(Dubrovacko geslo : Sa svima lijepo, s nikim previse.)

ALI : str. 34 :
Za Dubrovnik znamo prema izvorima iz XIII. st. da je tada jos bio pretezno romanski grad. Ovi dalmatinski romani bijahu potomci Rimljana nastalih doseljavanjem i romaniziranjem ilirskog stanovnistva. Oni su poput ostalih romanskih naroda sto su se razvili u srednjem vijeku (Talijani, Francuzi, Spanjolci, Portugalci i Rumunji) s tom razlikom sto ih je bilo vrlo malo.



Daj Purgeri, Zagorci, i ostali kontinentalci, pa znate da Dalmosi nisu kao vi ! Uvijek ste nam se rugali, sto nas odjednom tako volite i svojatate ?!

[WeM]

Semargl kaže:
Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.

Razlikovati pojmove NACIJA i NAROD.

adriatic kaže:
Zato je besmisleno pitanje jesu li Dubrovčani bili Srbi i govorili srpskim jezikom u vrijeme kada nije postojala srpska (kao ni hrvatska) nacija i nije postojao službeni jezik.


Dubrovčani su bili Dubrovčani (građani Republike), a kada se trebalo opredjeliti postali su Hrvati - i gotova priča. --------------------------------------------------------------------------------





WeM:

HRVATSKA NACIJA je POSTOJALA jos dok su "srbi" i srbi bili pod turcima!
a tako je i sa jezikom, zvali ga ilirskim, slavinskim il kako god vec!

[WeM]

krazykat kaže:
Ma daj finite vise. Reci da Dubrovnik nema veze sa Srbijom je cisto neznanje. Sto opet ne znaci da je to ikad bio srpski grad. Ne postoje samo Hrvati i Srbi na svijetu.
Cast i postenje, ali nemojte mi kresat povijest Republike.



ALI : str. 34 :
Za Dubrovnik znamo prema izvorima iz XIII. st. da je tada jos bio pretezno romanski grad. Ovi dalmatinski romani bijahu potomci Rimljana nastalih doseljavanjem i romaniziranjem ilirskog stanovnistva. Oni su poput ostalih romanskih naroda sto su se razvili u srednjem vijeku (Talijani, Francuzi, Spanjolci, Portugalci i Rumunji) s tom razlikom sto ih je bilo vrlo malo.



Daj Purgeri, Zagorci, i ostali kontinentalci, pa znate da Dalmosi nisu kao vi ! Uvijek ste nam se rugali, sto nas odjednom tako volite i svojatate ?!

biti ce da je to jedini romanski narod koji ne govori romanskim! ne progovorise ni kad je napoleon dosao!

[krazykat]

Semargl kaže:
Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.

Cekaj malo, hej ! katolici i pravoslavci su kasniji proizvod ! Pazi datume !
E, ako su Dubrovnik osnovali bizantinci, to jest rimljani i grci, to znaci da su prvi dubrovcani bili krsteni, jer je rimski car Constantin uzeo krscansku vjeru i preselilo se u Bizant 330god. Ne zaboravimo da je prva vladina crkva pocela u Bizanskom carstvu a ne u Rimu. Sto isto znaci da je cijela Dalmacija, pod Bizantom, odnosno drugim rimskim carstvom, bila krscanska zemlja.
Ciril i Metod u Srbiji u IX vijeku (devetom !) tesko krste trvrde srpske glave koji vole svoga Paruna, Vesnu i simpaticno nam slavensko drustvo.
Najstariji dokumenat Arhiva je bula koja kaze 1022 da dubrovacki nadbiskup Vital ima metropolitsku vlast nad podrucjima Zahumlja, Srbije, te gradovima Kotor, Bar i Ulcinj.

Rascijep istocne i rimske crkve stize tek 1054 (iako su se uvijek natezali). Normalno da je Venecijanska Dalmacija posla s Rimom, a Zeta ostala s Bizantom. Ali krscanstvo u Dalmaciji postoji prije katolika i pravoslavaca ! I Dubrovnik prije Srba i Hrvata !

[WeM]

Ali krscanstvo u Dalmaciji postoji prije katolika i pravoslavaca !

cini mi se da se moze govoriti kako su prije raskola svi bili katolici!

I Dubrovnik prije Srba i Hrvata !

dubrovnik kao ime...prije hrvata nikako! a i srbina je vidio tek kasnije!