Zelene ubojice

[Phil Lynott]

_Altanta_ kaže:
Hello, to je pesticid!!

Sto onda? Nisam znao da su svi pesticidi zabranjeni!

Ajde ti dete lepo nad knjige i pusti odrasle da se brinu o planeti.

[Whatever]

Nemam studiju ali ovako zdravorazumski bih rekao da pasivno pušenje ne bi trebalo biti toliko štetno, jerbo pušač udahne najgori dio (ili najbolji, ovisno od point-of-vjua ) i u okolinu ispusti samo nekakve ostatke pomiješane sa zrakom iz pluća.

Istina bog, sve to smrdi i nakon izlaska svu robu moš komodno u perilicu

[El Tomo]

Whatever kaže:
Nemam studiju ali ovako zdravorazumski bih rekao da pasivno pušenje ne bi trebalo biti toliko štetno, jerbo pušač udahne najgori dio (ili najbolji, ovisno od point-of-vjua ) i u okolinu ispusti samo nekakve ostatke pomiješane sa zrakom iz pluća.

Zdravorazumski je zemlja ravna, sunce se okrece oko zemlje, a kila perja je teza od kile zeljeza. Nesto sto je zdravorazumsko ne znaci da je i tocno.

Da se razumijemo, moja opaska nema veze s opasnosti pasivnog pusenja. Ne znam odakle Philu uopce ideja da pasivno pusenje nije stetno???

[Whatever]

El Tomo kaže:
Zdravorazumski je zemlja ravna, sunce se okrece oko zemlje, a kila perja je teza od kile zeljeza. Nesto sto je zdravorazumsko ne znaci da je i tocno.

:klap: :klap:

Bravo, sad još nađi di sam ja rekao da je ovo moje točno?

El Tomo kaže:

Da se razumijemo, moja opaska nema veze s opasnosti pasivnog pusenja. Ne znam odakle Philu uopce ideja da pasivno pusenje nije stetno???

Ne znam, pitaj ga.

[El Tomo]

_Altanta_ kaže:
Ajme, koje pizdarije. Pa naravno da je DDT štetan, samo ste sad svi naišli na stranice koje ste htjeli naći. Sljedeće godine na faksu imam predmet o deratizaciji gdje ćemo spominjati ddt, pa vam napišem cijeli izvještaj. Hello, to je pesticid!! Godinama nakon njegove zabrane, on se pojavljivao u prirodi.

Da, i? Kako Phil rece, pa nisu pesticidi zabranjeni kemijski spojevi!! Po cemu je to DDT stetniji od bilo kojeg drugog pesticida? Po tome sto su americki farmeri odlucili pobacati milijune tone DDTa po svojim poljima? Pa isti, ako ne i gori efekt imalo bi bacanje bilo kojeg drugog pesticida u toj kolicini. A ti drugi pesticidi su danas dozvoljeni.

Umjesto sto ovako uletavas na temu staru mjesec dana, rade procitaj koju strucnu knjigu o DDTu ili barem progooglaj. Ako to ucinis, moci ces usporediti stetnost DDTa prema drugim pesticidima, i mozda shvatis kako on nije nista stetniji od bilo kojeg drugog danas dozvoljenog pesticida. Da ne govorimo o hrpi falsificiranih i netocnih tumacenja i kvaziistrazivanja o kancerogenosti i bioloskoj stetnosti DDT-a koji nikada, pa ni danas nisu dokazani. Neda mi se vise ponavljati vec napisano - sve je zapocela knjiga Silent Spring koja je pokrenula masovnu histeriju anti-DDT raspolozenja. Javnost u svom neznanju, strahu od nepoznatog i neprilagodenosti tehnoloskom razvoju, trebala je zrtveno janje, a to je bio DDT. Politicari su prihvatili tu masovnu histeriju i totalno zaglupljeno i brainwashed razmisljanje vecine javnosti, i na kraju zabranili DDT.

No, ja se danas pitam tko ce preuzeti odgovornost za stotine milijuna mrtvih od malarije zbog zabrane DDT-a? Stete od DDT-a su neusporedivo manje od pozitivnih strana samo u sprijecavanju malarije. Daj se malo informiraj i pogledaj statistike.

I da je bio neštetan sigurno ga ne bi ukinuli.

Uf, ovo ti je argument kao za malu djecu. Mnogo je toga zabranjeno i ukinuto iako je dokazano nestetno. Zar ti vjerujes tamo nekim politickim autoritetima koji diktiraju zabrane? Ili smatras kako je ok sto je recimo pusenje jedne biljke zabranjeno, a nad drugom biljkom drzava ima cak i monopol?

Ljude su prskali DDT-om kada bi ulazili u neku zemlju, dok na kraju nisu počeli padati k'o muhe, nakon nekoliko mjeseci od oštećenja koje je njime nastalo.

Ma odakle ti to? Jos jedan urbani mit....

Koliko se sjećam, DDT u sebi sadrži ili kloro- ili fluoro- ugljikovodike, koji su sve samo ne neštetni. Btw. freoni (CFC, ono što oštećuje faking ozonski omotač, helouu).

I kakve to veze ima sa razaranjem ozonskog omotaca? Daj malo ukljuci logiku. DDT je teska molekula koja pada na zemlju i ne moze odletjeti visoko u atmosferu. DDT se akumulira u vodi i zemlju (i to jest jedan od problema), ali ga je vrlo malo u atmosferi. I daj ti meni sada objasni kako taj teski DDT moze odletjeti na nekoliko kilometara visine gdje ce razoriti ozon? Pa nije ti DDT plin kao sto je freon ili drugi CFC spojevi!!!

Za ovo ti ne treba znanje kemije, samo malo logike...

[El Tomo]

Whatever kaže:
:klap: :klap:

Bravo, sad još nađi di sam ja rekao da je ovo moje točno?

Ma nisi rekao, ali mnogi ljudi smatraju zdravorazumski ujedno i tocnim. A mnogo sam se puta uvjerio u suprotno...

[El Tomo]

A evo za Phila istrazivanja o stetnosti pasivnog pusenja - sve objavljeno u top casopisima:

Otsuka, R. Acute effects of passive smoking on the coronary circulation in healthy young adults. JAMA 2001; 286: 436-441 [View abstract]

[4] Law MR et al. Environmental tobacco smoke exposure and ischaemic heart disease: an evaluation of the evidence. BMJ 1997; 315: 973-80. [View abstract] Hackshaw AK et al. The accumulated evidence on lung cancer and environmental tobacco smoke. BMJ 1997; 315: 980-88. [View abstract]

[8] Whincup, P et al. Passive smoking and risk of coronary heart disease and stroke: prospective study with cotinine measurement. BMJ Online First June 2004 [View abstract]

[9] Jamrozik,K Estimate of deaths among adults in the United Kingdom attributable to passive smoking. BMJ 2005, published online 1 March 2005 View abstract

[11] Strachan, DP and Cook, DG. Parental smoking and lower respiratory illness in infancy and early childhood. Thorax 1997; 52: 905-914.

[13] Health effects of exposure to environmental tobacco smoke. Report of the California EPA. NCI, 1999. [View document]

[14] International Consultation on ETS and Child Health. WHO/NCD/TFI/99.10, World Health Organization, 1999. [View document]

[15] Smoking and the Young. Royal College of Physicians, 1992.

[16] Nageris,B Effects of passive smoking on odour identification in children. J Otolaryngol. 2001; 30 (5): 263-5 [View abstract]

[17] Yolton, K et al. Exposure to environmental tobacco smoke and cognitive ability among US children. Abstracts Online. May 2002 View abstract

[Phil Lynott]

El Tomo,

Koja od tih studija je iznjedrila uvjerljive rezultalte o stetnosti pasivnog pusenja? U najboljem slucaju donosili su kauzalne rezultate.

[Phil Lynott]

http://www.forces.org/articles/files/passive1.htm

Evo recimo nema dokaza da uzrokuje rak.

[_Altanta_]

Phil Lynott kaže:
Sto onda? Nisam znao da su svi pesticidi zabranjeni!

Ajde ti dete lepo nad knjige i pusti odrasle da se brinu o planeti.

Da, "odrasli", ali ddt-om su prskali ljude! Ostalim pesticidima koji se danas koriste ne prskaju ljude.
Btw. moje buduće zanimanje je oko ekologije, ja ću brinuti što ti jedeš, što piješ, i što udišeš. A što je tvoje zanimanje?

[_Altanta_]

El Tomo kaže:
[B]Da, i? Kako Phil rece, pa nisu pesticidi zabranjeni kemijski spojevi!! Po cemu je to DDT stetniji od bilo kojeg drugog pesticida? Po tome sto su americki farmeri odlucili pobacati milijune tone DDTa po svojim poljima? Pa isti, ako ne i gori efekt imalo bi bacanje bilo kojeg drugog pesticida u toj kolicini. A ti drugi pesticidi su danas dozvoljeni.

Umjesto sto ovako uletavas na temu staru mjesec dana, rade procitaj koju strucnu knjigu o DDTu ili barem progooglaj. Ako to ucinis, moci ces usporediti stetnost DDTa prema drugim pesticidima, i mozda shvatis kako on nije nista stetniji od bilo kojeg drugog danas dozvoljenog pesticida. Da ne govorimo o hrpi falsificiranih i netocnih tumacenja i kvaziistrazivanja o kancerogenosti i bioloskoj stetnosti DDT-a koji nikada, pa ni danas nisu dokazani. Neda mi se vise ponavljati vec napisano - sve je zapocela knjiga Silent Spring koja je pokrenula masovnu histeriju anti-DDT raspolozenja. Javnost u svom neznanju, strahu od nepoznatog i neprilagodenosti tehnoloskom razvoju, trebala je zrtveno janje, a to je bio DDT. Politicari su prihvatili tu masovnu histeriju i totalno zaglupljeno i brainwashed razmisljanje vecine javnosti, i na kraju zabranili DDT.

No, ja se danas pitam tko ce preuzeti odgovornost za stotine milijuna mrtvih od malarije zbog zabrane DDT-a? Stete od DDT-a su neusporedivo manje od pozitivnih strana samo u sprijecavanju malarije. Daj se malo informiraj i pogledaj statistike.

[B]

Uf, ovo ti je argument kao za malu djecu. Mnogo je toga zabranjeno i ukinuto iako je dokazano nestetno. Zar ti vjerujes tamo nekim politickim autoritetima koji diktiraju zabrane? Ili smatras kako je ok sto je recimo pusenje jedne biljke zabranjeno, a nad drugom biljkom drzava ima cak i monopol?

[B]

Ma odakle ti to? Jos jedan urbani mit....



I kakve to veze ima sa razaranjem ozonskog omotaca? Daj malo ukljuci logiku. DDT je teska molekula koja pada na zemlju i ne moze odletjeti visoko u atmosferu. DDT se akumulira u vodi i zemlju (i to jest jedan od problema), ali ga je vrlo malo u atmosferi. I daj ti meni sada objasni kako taj teski DDT moze odletjeti na nekoliko kilometara visine gdje ce razoriti ozon? Pa nije ti DDT plin kao sto je freon ili drugi CFC spojevi!!!

Za ovo ti ne treba znanje kemije, samo malo logike...

Ddt nema veze sa uništavanjem ozona, već da je to spoj kloro ili fluoro ugljikovodika, od čega se sastoji i freon koji uništava ozon. To je poanta toga.
Što se tiče ovog gore. Malarija? Malarija se može suzbiti i bez ddta pošto postoje kemikalije koje se danas raspršuju protiv komaraca koji prenose malariju. Da vlasti žele, mogli bi istrijebiti malariju u Africi, npr. Ajde, molim te, sad mi pojasni sad ovo u vezi malarije... Ddt je bio korišten i istrijebili su malariju u područjima svijeta kao u europi. No, nije li ddt djelovao pogubno za životinjski svijet i narušavao ravnotežu?
Nope, nije urbani mit da su prskali ljude sa ddt-om, malo manje siteova o teorijama zavjere
Istina stoji, nije "točno" utvrđeno da li je ddt uzrokovao rak ili slične deformacije u ljudi, već se zna da je izazvalo na životinjama koje su ispitivane, npr.miševima i primatima. Niti ja niti ti ne možemo tvrditi je li štetno ili nije.

[El Tomo]

_Altanta_ kaže:
Ddt nema veze sa uništavanjem ozona, već da je to spoj kloro ili fluoro ugljikovodika, od čega se sastoji i freon koji uništava ozon. To je poanta toga.

Ja jos uvijek ne vidim sto zelis reci. Zelis li reci da se DDT sastoji od istih atoma od kojih se sastoji freon? Pa i granitna stijena se sastoji od istih atoma (uran) kao i nuklearna bomba, no to nije nikakav razlog za zabranu vadenja granita zbog njegove 'slicnosti' sa atomskom bombom po sastavu. Pa imas cijeli bataljon spojeva klora i fluora koji se danas nesmetano i dozvoljeno koriste. BTW, DDT je organski spoj s klorom i nema fluora.

Što se tiče ovog gore. Malarija? Malarija se može suzbiti i bez ddta pošto postoje kemikalije koje se danas raspršuju protiv komaraca koji prenose malariju. Da vlasti žele, mogli bi istrijebiti malariju u Africi, npr.

Ma nemoj? Gledaj, trebao bi se malo vise informirati o DDT-u i malariji za tvrditi ovako nesto. Zamisli, ovdje mozda ima ljudi koji su nesto i procitali o famoznom DDT-u i eventualno bili u kontaktu s ljudima iz znanstvene zajednice kojima je DDT struka. Ako se vec skolujes za ekologa, tada bi ti prvo, jedino i sveto pravilo trebalo biti objektivnost. A tvrditi bez imalo argumenata kako bi vlade africkih drzava mogle suzbiti malariju i bez DDT-a da zele, je u najmanju ruku neobjektivno i krajnje iracionalno (na granici 'bjelosvjetskih urota vanzemaljaca'). Treba samo malo progooglati.

Ja sam vec o primjerima uspjesnog suzbijanja malarije DDT-om u azijskim zemljama ranije pisao, pa procitaj malo. I u tom suzbijanju se koriste minimalne kolicine DDT-a. Uotalosm, postoje cijele radne grupe lijecnika pri UN-u i WHO-u koje zastupaju koristenje DDT-a u suzbijanju malarije i protive se njegovoj striktnoj zabrani koju namece uglavnom SAD. Evo ovdje imas gomilu informacija i linkova iz vrhunskih priznatih medicinskih i ekoloskih casopisa vezano za suzbijanje malarije DDT-om:
http://www.malaria.org/DDTpage.html

Gotovo skolski primjer istrebljivanja malarije DDT-om te njezin povratak nakon zabrane DDT-a je onaj u Sri Lanki:

Public health statistics from Sri Lanka testify to the effectiveness of the spraying program. In 1948, before the use of DDT, there were 2.8 million cases of malaria. By 1963, there were only 17. Low levels of infection continued until the late 1960s, when the attacks on DDT in the U.S. convinced officials to suspend spraying. In 1968, there were one million cases of malaria. In 1969, the number reached 2.5 million, back to the pre-DDT levels. Moreover, by 1972, the largely unsubstantiated charges against DDT in the United States had a worldwide effect. In 1970, of two billion people living in malaria regions, 79 percent were protected and the expectation was that malaria would be eradicated. Six years after the United States banned DDT, there were 800 million cases of malaria and 8.2 million deaths per year. Even worse, because eradication programs were halted at a critical time, resistant malaria is now widespread and travelers could take it home.

Sada ti meni objasni - tko ce biti odgovoran za 10 milijuna mrtvih svake godine od malarije, ako se to moglo sprijeciti?

I tu treba razlikovati uzroke zabrane DDT-a u SAD-u i koristenja DDT-a kao antimalarika. DDT se doslovno u tonama bacao kao pesticid na oranice i polja, i naravno da je kao takav postao opasan za okolis nakon godina i godina akumuliranja u tlu i vodi. Opasan bi postao i bilo koji drugi pesticid da se upotrebljavao u takvim neadekvatnim razmjerima, i da se baca u stotinama tona po oranicama diljem zemlje. Zbog toga je DDT zabranjen u SAD-u. Naravno, kako SAD uvijek misli da su najpametniji i najbolji, natjerali su i druge zemlje koje su DDT koristili u zanemarivim kolicinama da ga zabrane. Kolicina upotrebljenog DDT-a za zastitu kuca od malarije i zaprasivanje neusporedivo je manja od kolicine DDT-a bacanog na americke oranice kao pesticid. I tu se ogleda sva ljudska glupost i idiotizam. DDT u kolicinama koristenim za suzbijanje malarije NIJE stetan za okolis, odnosno nije utvrdena njegova signifikantna stetnost u poredenju s drugim pesticidima ili umjetnim gnojivima.

Treba samo malo progooglati. Evo, vec na wikipediji imas relativno dobar clanak o DDT-ju:
http://en.wikipedia.org/wiki/DDT

Zabrana DDT-ja je rezultat masovne histerije i anti-tehnoloske atmosfere medu javnosti nakon vijetnamskog rata, afere s Agent Orange i DES hormonom. Uostalom, borba oko DDT-ja je bila sve samo ne borba oko znanstvenih cinjenica u cilju zastite okolisa. To je bila iskljucivo politicki motivirana borba u kojoj bi zeleni, u slucaju pobjede, osigurali cvrstu politicku poziciju i daljnji utjecaj na druge politicke odluke. I to se upravo dogodilo. No, licemjerno je zrtvovati cca 8 milijuna mrtvih svake godine zbog politickih ciljeva zelenih!

I da - u slucaju DDT-a zeleni su se doista pokazali kao ubojice.

Evo sto kazu o politickoj atmosferi i stetnosti DDT-a, te masovnoj histeriji pokrenutoj jednom jedinom knjigom:

Charles Wurster, the chief scientist for the Environmental Defense Fund, was quoted in the Seattle Times of 5 October 1969, as saying: "If the environmentalists win on DDT, they will achieve a level of authority they have never had before. In a sense, much more is at stake than DDT." (Tren & Bate, 2004). However, many of the claims made in Silent Spring were scientifically inaccurate. A 2004 study in the Journal of American Physicians and Surgeons concludes "Public pressure was generated by one popular book and sustained by faulty or fraudulent research. Widely believed claims of carcinogenicity, toxicity to birds, anti-androgenic properties, and prolonged environmental persistence are false or grossly exaggerated."

Ajde, molim te, sad mi pojasni sad ovo u vezi malarije... Ddt je bio korišten i istrijebili su malariju u područjima svijeta kao u europi.

Malarija u Evropi nije istrebljena DDT-om. Vec isusavanjem mocvara i uvodenjem odredenih zivotinjskih vrsta koji su se hranili komarcima, a koje je nemoguce uvesti u tropskim krajevima.

No, nije li ddt djelovao pogubno za životinjski svijet i narušavao ravnotežu?

Da ako ga pobacas u stotinama tona na kvadratni kilometar u jednom desetljecu. Ne ako dva puta godisnje prskas protiv komaraca i stitis unutrasnjost kuca.

Istina stoji, nije "točno" utvrđeno da li je ddt uzrokovao rak ili slične deformacije u ljudi, već se zna da je izazvalo na životinjama koje su ispitivane, npr.miševima i primatima. Niti ja niti ti ne možemo tvrditi je li štetno ili nije.

Ali mogu eksperimentalna istrazivanja:
DDT is not particularly toxic to humans, compared to other widely used pesticides. In particular, no link to cancer has yet been established. Numerous studies have been conducted, including one in which humans voluntarily ingested 35 mg of DDT daily for almost two years. DDT is often applied directly to clothes and used in soap, with no demonstrated ill effects.

BTW ako se vec skolujes za ekologa, barem malo progooglaj po netu. I procitaj sto je vec napisano o malariji i DDT-u jer se meni (a vjerojatno i drugima) ne ponavlja ono sto je vec napisano.

[_Altanta_]

Kako rekoh, kad budem imala predmet o tome, saznati ću sve iz stručnih knjiga i od profesora i docenata koji su se bavili istraživanjima. Na google-u ti i ja isto mogu pronaći članke i istraživanja koja govore o iznimnoj štetnosti ddt-a, tako da je ova rasprava potpuno beskorisna. Kao što ti piše da je uz upotrebu ddta malarija iskorijenjena iz Europe; a za isušivanje močvara apsolutno znam, također znam da se zaprašuje i sa drugim insekticidima. Ja sam samo rekla ono što sam čitala o tome, a sad, hoće li who raditi onako kako smatraju da je najbolje, neka rade, ako su uvjereni i sigurni u neštetnost ddt-a. I isto smatram da poprskati dva puta godišnje ne bi trebalo imati prevelikog efekta u usporedbi s time koliko ljudi godišnje umire od malarije. Općenito, nisam mislila na vladu Afrike, već na vanjske države koje su zabranile uporabu ddt-a; i to da bi one trebalo pomoći u eradikaciji.


btw. jesi ti iz Rijeke?

[El Tomo]

_Altanta_ kaže:
Na google-u ti i ja isto mogu pronaći članke i istraživanja koja govore o iznimnoj štetnosti ddt-a, tako da je ova rasprava potpuno beskorisna.

Ja sam ti samo predlozio da preko googlea pronades i procitas nesto o stetnosti DDT-a i njegovoj povezanosti sa suzbijanjem malarije. Pri tome treba znati razlikovati kvaziznanstvene i nepotpune argumentacije od onih znanstveno utemeljenih, jer i na internetu pise svasta. Jedan od dobrih filtera (iako ne i apsolutno pouzdan) je pogledati gdje je tocno znanstveni rad objavljen. Ako se radi o npr Lancetu, BJM-u, ili nekim drugim priznatim cc casopisima sa strogim peer review procesom, tada mozes pouzdano tvrditi da je istrazivanje dobro nacinjeno. Hvatati se za kvaziznanstvene knjige poput Silent Springa kao potvrda stetsnoti DDT-a nema doista smisla. Kao niti za sve one radove navedene u toj istoj knjizi, a koji nisu uspjeli proci kvalitetan peer review proces. Kako rekoh, u danasnjem svijetu je najvaznije znati selekcionirati informaciju.

Sa druge strane, osobno znam nekoliko ljudi kojima je DDT i slicna ekoloska problematika ujedno i struka, i velika vecina njih tvrdi kako je zabrana DDT-a iskljucivo politicki cin i igra moci, te nema nikakve veze sa stvarnom stetnosti DDT-a.

Kao što ti piše da je uz upotrebu ddta malarija iskorijenjena iz Europe; a za isušivanje močvara apsolutno znam, također znam da se zaprašuje i sa drugim insekticidima.

Malarije je u vecini evrope iskorijenjena jos u 19. stoljecu i prvoj polovici 20. stoljeca, kada DDT-a jos nije bilo ni na vidiku. Iskorijenjena je u vecini slucajevima isusivanjem mocvarnih podrucja, kanaliziranjem rijeka, izgradnjom nasipa i opcenito urbanizacijom i industrijalizacijom. Tek su neki slabo razvijeni dijelovi juzne italije i balkana suzbili malariju DDT-om nakon 2. svjetskog rata. Npr, malarija je u juznom dijelu istre suzbijena isusivanjem i uvodenjem jedne vrste trospkih riba koje ovdje nemaju prirodnog neprijatelja, a koje se hrane licinkama komaraca, a sto je ucinio poznati lijecnih Koch (otkrivac bacila TBC-a).

I isto smatram da poprskati dva puta godišnje ne bi trebalo imati prevelikog efekta u usporedbi s time koliko ljudi godišnje umire od malarije.

Eh, pa u tome i je problem. Zato se i radi uglavnom o politickoj borbi za DDT.

Općenito, nisam mislila na vladu Afrike, već na vanjske države koje su zabranile uporabu ddt-a; i to da bi one trebalo pomoći u eradikaciji.

Eh, to je pak jos jedna duga i tuzna prica. Zapadnom svijetu koji nema problema s malarijom, nije u interesu trositi novce za njezino suzbijanje, istrazivanje lijeka ili cjepiva. Oni ce rade potrositi novce za neke egzoticne bolesti od kojih godisnje umre nekoliko tisuca amera i europljana, neg za malariju od koje umre 0 zapadnjaka. Koga briga za 10 milijuna mrtvih u africi i aziji?

Sa druge strane, farmaceutskoj industriji definitivno nije u interesu koristenje DDT-a. Naime, DDT je slobodan, nepatentiran pesticid koji se lagano proizvodi. A to znaci da farmaceutska industrija nema monopol nad njegovom proizvodnjom, i da ga gotovo svaka africka drzava moze sama proizvesti. A to znaci da za farmaceutsku industriju nema profita. Zato se oni i zalazu za zabranu DDT-a, koce razvoj cjepiv time sto ne ulazu ni centa, a plasiraju na trziste uzasno skupe antimalaricne lijekove nad kojima imaju monopol, i koji kostaju vise od 50 dolara za mjesec dana zastite. A tu kolicinu novca defitnivno stanovnik afrike nema.

btw. jesi ti iz Rijeke?

Jesam, trenutacno sam u rijeci

[ishamael]

DDt je stetan jer je uzasno neselektivan, tako da, osim ciljane vrste, stradavaju i mnoge druge (od kukaca pa do visih organizama, npr. ptice). takodjer, ddt je dosta stabilan spoj i ima veliko razdoblje poluraspada (oko 50 godina). topi se u vodi i tako ulazi u prehrambeni lanac, a kao jedan od rezultata je, da izmedju ostalih, stradavaju i oni na vrhu prehrambenog lanca. tako je npr. u americi bila ugrozena populacija orlova ribara (bald eagle-koji je americko nacionalno obiljezje)...sto se dogadjalo? ddt je filtracijom vode ulazio u organizme planktona, zatim u krupniji plankton, pa u ribu i na kraju je zavrsavao u organizmima tih orlova. kao rezultat svega toga dogadjalo se da ljuska orlovog jajeta puca pod tezinom majke, odnosno, nije imala dovoljnu kolicinu kalcija, jer je negdje zastekalo u sintezi...tako da su se jaja masovno vadila iz gnijezda i mlade ptice stavljale u inkubatore ne bi li se spasila vrsta. i uspjeli su.

jedno pitanje: kako se zove ta osobina otrova da se taloze u organizmima na vrhu prehrambenog lanca?(ima naziv, koji sam ja zaboravio) gledao sam jednu emisiju i ista stvar se dogadja sa kitovima ubojicama kod kojih su nasli uzasno velike koncentracije nekih otrova, a usli su istim principom kao i kod orlova?