Tomislav Saucha

[casio]

paullaa kaže:

Jerbo Saucha je usmeno kazao tajnici da MORA isplatiti lovu.

Sustav isplate dnevnica tako ne funkcionira.

1. Kad ideš na put uzimaš putni nalog.
- za njega ti se isplaćuje određena akontacija (njome plaćaš hotel, cestarinu, trajket....).
- Potpisuješ priznanicu o preuzimanju keša na blagajni. (odjel računovodstva-blagjna).

2. kad se vratiš sa puta moraš POPUNITI i POTPISATI putni nalog.
- uz njega prilažeš i sve račune o troškovima (hotel, cestarina, trajekt.... )
- Potpisuješ priznanicu o vraćanju viška novca ili o isplati razlike od već isplaćene akontacije. (opet računovodstvo-blagajna).


Tako da Saucha u ovome nije mogao sudjelovati sam, nema šanse.
Jer ako ništa drugo djelatnice na blagajni su vidjele svaki taj nalog, svaki povrat naloga sa priloženim troškovima, a tu su i priznanice kojima se potpisuje preuzimanje keša.

Njegova osobna tajnica nema niti smije imati keš kod sebe (ona je samo tajnica), ti poslovi se obavljaju u odjelu računovodstva-financija pri uredu Vlade za opće poslove. A tamo moraju biti i sve priznanice kojima je netko osobno svojom rukom potpisao preuzimanje keša za svaki nalog ponaosob.

Znači djelatnice na blagajni ZNAJU (moraju imati i pisani trag) TKO JE PREDAVAO NALOGE i tko je peuzimao keš.

[FranKrsto]

Tomo1972 kaže:

Je. Ali, dok su mu oni skinuli imunitet on je već mogao pobjeći.Kao i Sanader.

Imunitet ne ukida MIP, oni samo predlažu. O tome mora glasati Sabor.
A to što je Saucha imao imunitet ne znači da ga se mora pustiti preko granične kontrole. Tak da, s imunitetom ili bez, on može zbrisati eventualno poskrivečki, u prtljažniku nekog automobila..

[Gigi G.]

casio kaže:

Tako da Saucha u ovome nije mogao sudjelovati sam, nema šanse.
Jer ako ništa drugo djelatnice na blagajni su vidjele svaki taj nalog, svaki povrat naloga sa priloženim troškovima, a tu su i priznanice kojima se potpisuje preuzimanje keša.

Njegova osobna tajnica nema niti smije imati keš kod sebe (ona je samo tajnica), ti poslovi se obavljaju u odjelu računovodstva-financija pri uredu Vlade za opće poslove.

Trebao bi propjevati sam ili trebalo bi ga (na sudu) znati natjerati na to , vraga ce ekipa oko njega sama izaci i reci da su znali ili pomagali.

(kod nas recimo policija daju deal ili se smanji necija kazna ako su spremni suradjivati i kazu tko je sve ukljucen u sustavnu korupciju, kradju i sl). ima nacina....tijekom istrage isto, ako su dovoljno spretni mogu ga natjerati/poticati da prizna i govori o tome tko sve je ukljucen i da li je ukljucen.

[krekre]

casio kaže:

Sustav isplate dnevnica tako ne funkcionira.

1. Kad ideš na put uzimaš putni nalog.
- za njega ti se isplaćuje određena akontacija (njome plaćaš hotel, cestarinu, trajket....).
- Potpisuješ priznanicu o preuzimanju keša na blagajni. (odjel računovodstva-blagjna).

2. kad se vratiš sa puta moraš POPUNITI i POTPISATI putni nalog.
- uz njega prilažeš i sve račune o troškovima (hotel, cestarina, trajekt.... )
- Potpisuješ priznanicu o vraćanju viška novca ili o isplati razlike od već isplaćene akontacije. (opet računovodstvo-blagajna).


Tako da Saucha u ovome nije mogao sudjelovati sam, nema šanse.
Jer ako ništa drugo djelatnice na blagajni su vidjele svaki taj nalog, svaki povrat naloga sa priloženim troškovima, a tu su i priznanice kojima se potpisuje preuzimanje keša.

Njegova osobna tajnica nema niti smije imati keš kod sebe (ona je samo tajnica), ti poslovi se obavljaju u odjelu računovodstva-financija pri uredu Vlade za opće poslove.

Dokaz više da nije moguće da je samo jedna osoba u pitanju i da nitko drugi nije ništa znao. Trebao je dobiti bar još jednog kolegu u zatvoru da mogu igrat šah!:klap:

Ali hrabri skojevac rado će se žrtvovati za partiju i svu krivicu preuzati na sebe!

[atutto_gas]

zeljko_ri kaže:

Jasno, pa tko je kad iz politike netko dugoročno robijao zbog bilo kakvog kriminala...

pa naš "ćaća". više od tri godine s kraćim prijelaznim razdobljima ekstradicije, prekida, pripuštanja i ostalih smicalica. a to je već ozbiljan staž.

samo što je to bilo, pravno gledano, pritvaranje zbog "istraživanja" pa se ne doživljava kao pravomoćno robijanje. al dođe na isto

[krekre]

atutto_gas kaže:

pa naš "ćaća". više od tri godine s kraćim prijelaznim razdobljima ekstradicije, prekida, pripuštanja i ostalih smicalica. a to je već ozbiljan staž.

samo što je to bilo, pravno gledano, pritvaranje zbog "istraživanja" pa se ne doživljava kao pravomoćno robijanje. al dođe na isto

Sada bi ti netko ovdje na forumu rekao da zbog neplaćanja odvoza smeća nemreš završiti u zatvoru!

[Tomo1972]

atutto_gas kaže:

pa naš "ćaća". više od tri godine s kraćim prijelaznim razdobljima ekstradicije, prekida, pripuštanja i ostalih smicalica. a to je već ozbiljan staž.

samo što je to bilo, pravno gledano, pritvaranje zbog "istraživanja" pa se ne doživljava kao pravomoćno robijanje. al dođe na isto

Čini mi se da mu se odbije od kazne taj dio koji je proveo u pritvoru.

[casio]

MimiM kaže:

Trebao bi propjevati sam ili trebalo bi ga (na sudu) znati natjerati na to , vraga ce ekipa oko njega sama izaci i reci da su znali ili pomagali.

Ključ je u rukama djelatnica računovodstva-blagajne.
One znaju tko je preuzimao keš i moraju za svaki isplaćeni keš imati potpisane priznanice. Vjerujem da su te koke dale iskaz (jer su prve u doticaju sa isplatom keša) i one će biti ključ istrage.

Znači ponavljam na blagajni kad preuzimaš keš po obračunu putnog naloga moraš se potpisati na priznanicu da preuzimaš.
Ovdje je riješ o hrpetini naloga a ne o dva-tri.

[Tomo1972]

FranKrsto kaže:

Imunitet ne ukida MIP, oni samo predlažu. O tome mora glasati Sabor.
A to što je Saucha imao imunitet ne znači da ga se mora pustiti preko granične kontrole. Tak da, s imunitetom ili bez, on može zbrisati eventualno poskrivečki, u prtljažniku nekog automobila..

Da. To samo još produljuje postupak i čovjek ima više vremena za bijeg. Sanader je za vrijeme sjednice MIP-a (ili Sabora) bez ikakvih problema prešao granicu.

[Tomo1972]

casio kaže:

Ključ je u rukama djelatnica računovodstva-blagajne.
One znaju tko je preuzimao keš i moraju za svaki isplaćeni keš imati potpisane priznanice. Vjerujem da su te koke dale iskaz (jer su prve u doticaju sa isplatom keša) i one će biti ključ istrage.

Negdje sam pročitao da su ga one (ili ona) odale i da je zato uhićen. Mislim da je to na Jutarnjem pisalo.

[FranKrsto]

Tomo1972 kaže:

Da. To samo još produljuje postupak i čovjek ima više vremena za bijeg. Sanader je za vrijeme sjednice MIP-a (ili Sabora) bez ikakvih problema prešao granicu.

Pa vjerojatno su iz toga nešto naučili... uostalom, na svim portalima piše da je već uhićen, pa ćemo vidjeti kako će se dalje razvijati situacija...

[kemik]

casio kaže:

2. kad se vratiš sa puta moraš POPUNITI i POTPISATI putni nalog.
- uz njega prilažeš i sve račune o troškovima (hotel, cestarina, trajekt.... )
- Potpisuješ priznanicu o vraćanju viška novca ili o isplati razlike od već isplaćene akontacije. (opet računovodstvo-blagajna).

...

Znači djelatnice na blagajni ZNAJU (moraju imati i pisani trag) TKO JE PREDAVAO NALOGE i tko je peuzimao keš.

I što ako blagajnica ZNA da je predstojnik ureda premijera uzimao keš i nije predavao naloge? Ako zna je baš on dizao lovu i nikad nije predavao nikakvu papirologiju? Što onda blagajnica može napraviti?

Jedino može javiti njegovom šefu, što je AFAIK jedino premijer, da mu predstojnik ureda to radi. A jebiga, ovaj specifični premijer je svoje dane provodio u Taču, i čak i ako mu je neka blagajnica na to skrenula pažnju (za što ne možemo biti sigurni jel je ili nije), misliš da bi ovaj jebivjetar to ikad primijetio?

[Gigi G.]

casio kaže:

Ključ je u rukama djelatnica računovodstva-blagajne.
One znaju tko je preuzimao keš i moraju za svaki isplaćeni keš imati potpisane priznanice. Vjerujem da su te koke dale iskaz (jer su prve u doticaju sa isplatom keša) i one će biti ključ istrage.

Znači ponavljam na blagajni kad preuzimaš keš po obračunu putnog naloga moraš se potpisati na priznanicu da preuzimaš.
Ovdje je riješ o hrpetini naloga a ne o dva-tri.

Ja sam mislila i sire od samo ili jedino blagajnica koje su dobijale naloge, mislim da je tu lako u pitanju mreza ljudi.

Koliko i kako ce otkriti mrezu, ovisi o njima samima najvise, o ''prosecution'' team-u koji slucaj vode.

[casio]

Tomo1972 kaže:

Negdje sam pročitao da su ga one (ili ona) odale i da je zato uhićen. Mislim da je to na Jutarnjem pisalo.

One su ključ priče.
One jako dobro znaju tko je preuzimao keš na blagajni, i moraju imati potpisanu priznanice za svaku isplatu keša. U protivnom one odgovaraju.
Znači stvar je vrlo jednostavna.

Međutim u tom slučaju su i te djelatnice odgovorne jer priznanicu o preuzimanju keša im mora potpisati osobno osoba na koju glasi putni nalog.

Posebno što je to trajalo dugi niz godina.

Znam kad sam radio u državnoj upravi (godinama), ponekad bi se kolegice u računovodstvu smilovale pa bi mom kolegi dale da za nas obojicu preda putne naloge i isplatile mu novac (jer sam ja bio spriječen-bolestan.......), ali obavezno bi morao čim dođem na posao prvo otići u financije i supotpisati priznanicu, ili bi me to dočekalo kod slijedećeg obračuna putnog naloga..

[Gigi G.]

krekre kaže:

Ali hrabri skojevac rado će se žrtvovati za partiju i svu krivicu preuzati na sebe!

Dapace, data je obavijest u tim nekim novinama, da mu se sprema uhicenje i time dali vremena da se eventualno (medjusobno) svita dogovore oko iskaza.

.

[casio]

kemik kaže:

I što ako blagajnica ZNA da je predstojnik ureda premijera uzimao keš i nije predavao naloge? Ako zna je baš on dizao lovu i nikad nije predavao nikakvu papirologiju? Što onda blagajnica može napraviti?

Blagajnica NE SMIJE dati keš na ruke bez potpisane priznanice o preuzimanju keša po obračunu putnog naloga ili po preuzimanju akontacije na putni nalog.
NE SMIJE jer time krši Zakon i gotovinskoj isplati.
Znači ona je znala i morala znati, i mora imati priznanicu.
U koliko je xy osoba odbila potpisati priznanicu ona mu nije smjela isplatiti keš i morala je o tome sastaviti službenu zabilješku, baš kao što je morala izvjestiti i šefa odjela za računovodtsven poslove a on dalje..

Ne treba isključiti mogućnost da je djelatnica na blagajni ili njen šef bio u cijeloj ovoj priči pa su po svakom nalogu uzimali određeni postotak i za sebe. Jer teško da bi djelatnica na blagajni djelila keš bez priznanice znajući da će ona prva sutra odgovarati za to.

[kemik]

MimiM kaže:

Dapace, data je obavijest u tim nekim novinama, da mu se sprema uhicenje i time dali vremena da se eventualno (medjusobno) svita dogovore oko iskaza.

.

Mimi, ti si svjesna da je nalaz državne revizije objavljen u 9. mjesecu, a da DORH ovu priču aktivno istražuje već 15 dana? I da to što je danas, odnosno jučer pisalo po novinama nikome tko je na bilo koji način uključen u priču nije nikakva novost, tim više što je Sabor jutros skinuo (po zahtjevu DORH-a, jel ) imunitet Sauchi?

Saucha već barem 2 dana zna da će ga danas hapsiti, čim mu Sabor skine imunitet. Stvarno misliš da je to pročitao u Jutarnjem? Zbilja postoje toliko naivni ljudi?

[kemik]

casio kaže:

Blagajnica NE SMIJE dati keš na ruke bez potpisane priznanice o preuzimanju keša po obračunu putnog naloga ili po preuzimanju akontacije na putni nalog.
NE SMIJE jer time krši Zakon i gotovinskoj isplati.
Znači ona je znala i morala znati, i mora imati priznanicu.
U koliko je xy osoba odbila potpisati priznanicu ona mu nije smjela isplatiti keš i morala je o tome sastaviti službenu zabilješku, baš kao što je morala izvjestiti i šefa odjela za računovodtsven poslove a on dalje..

Ne treba isključiti mogućnost da je djelatnica na blagajni ili njen šef bio u cijeloj ovoj priči pa su po svakom nalogu uzimali određeni postotak i za sebe. Jer teško da bi djelatnica na blagajni djelila keš bez priznanice znajući da će ona prva sutra odgovarati za to.

Tko je šef djelatnice na blagajni u Vladi RH?

(Ni najmanje te ne trolam, ako si slučajno pomislio, nego stvarno ne znam. A ne bi mi bilo sasvim nelogično da je to opet ili Saucha ili Milanović )


EDIT: znam da problemu pristupam iz perspektive osobe koja nikad nije radila ni u čemu sličnom državnoj upravi. Ali, jebiga, da sam ja uzela novce za službeni put i nikad ne vratila razliku ili predala papire, meni bi za vrat bila sjela moja direktna šefica. Da ona to nije napravila, njoj bi sjeo najveći šef, capo di tutti capi. No, jebiga, da *on* nije vratio višak, nemam pojma tko bi i bi li itko njemu sjeo za vrat Da, blagajnica bi znala da on potkrada firmu, možda bi ga koji put i opomenula, ali tko mu kaj može? Bojim se da je ovdje bio sličan slučaj. Iako, naravno, ne isključujem mogućnost da je Saucha dijelio novce s nekim. Sumnjam da je to bila teta na blagajni, though.

[casio]

MimiM kaže:

Ja sam mislila i sire od samo ili jedino blagajnica koje su dobijale naloge, mislim da je tu lako u pitanju mreza ljudi.

Koliko i kako ce otkriti mrezu, ovisi o njima samima najvise, o ''prosecution'' team-u koji slucaj vode.

Mene brine nešto drugo.
Ovdje je sada riječ o dnevnicama po putnim nalozima triju savjetnika u iznosu od oko 300.000 kn (nebitna cifra)

A koliko je onda tek isplaćenih dnevnca po nalozima tipa putni nalog Zagreb-Zadar, a lik cijeli dan spavao doma ili bio sa curom/ženom u toplicama ili sa društvom roštiljao u nekoj kleti, a Zadra ni vidio.

[Dlapek]

A doista se radi o kešu?
Nije bilo uplata na račun što se radi pod normalno. Zar se doista još radi : lova na ruke.