|
|
12.10.2008., 12:15
|
#121
|
n/a
Registracija: Jan 2008.
Postova: 291
|
probaj se nagoditi, bar su ovi u croatia osiguranju donekle razumni (za razliku od euroherca i jadranskog). doduše, pretpostavljam da su troškovi vještačenja, pristojbi i odvjetnika do sad već poprilično visoki, pa procijeni želiš li ugrabiti što se može i okončati cijelu stvar ili čekati, pa možda na kraju ostati kratkih rukava što se tiče odštete i troškova.
|
|
|
12.10.2008., 12:34
|
#122
|
Registrirani korisnik
Registracija: Mar 2006.
Postova: 3,380
|
Quote:
baobab kaže:
To sve, pretpostavljam, pišeš iz iskustva? Jer ako ne, nagađaš. Za razliku od tebe, ja ne nagađam, radim za neke.
I da, kad uđu u parnicu uvijek se žale kad izgube ili djelomično izgube jer im to odgovara, zašto im odgovara za temu je nebitno.
I treći put ponavljaš istu glupost CO je u pravu, samo zato jer je ŽS 2X ukinuo presudu OS, a da, kao ni ja, pojma nemaš zašto je ukinuo, u cijelosti ili djelomično, i slično.
Šta ti to CO je u pravu uopće znači? Možda je osnova nesporna, CO se možda žali samo na visinu štete, tko je onda u pravu ako je sporna samo visina štete, tužiteljica ili CO? Pročitaj malo 2x šta si napisao prije nego klikneš na sent, a statistiku (van)sudskog rješavanja sporova radi naknade štete iz prometnih nezgoda kod nas i vani imaš na netu ako meni ne vjeruješ, pa usporedi.
|
Da mi je samo znati otkud ti toliko samopouzdanja na početku; em spominješ iskustvo em tko za koga radi. Otkud znaš da ti, za razliku od mene, radiš za neke od njih. Promisli dvaput.
Ne žale se uvijek, jer im nekad to ne odgovara i nema smisla.
Što se tiče ovog dijele tko je u pravu; moj prethodni post se odnosio na tvoj gdje si spomenuo mogući doprinos zbog alkohola. Dakle, ako alkohol je u igri, a OS smatra da doprinosa nema, a ŽS da ima ili da to pitanje nije dovoljno razjašnjeno, onda C.O. ima pravo utoliko jer su sa žalbom uspjeli. Poanta čitavog pitanja tko je u pravu je da je C.O. u pravu kad dva puta ne želi platiti po prvostupanjskoj, nego se oba puta žali i uspjeva sa žalbom. Ali, ok, sve to je nagađanje kad ne znamo zašto je dvaput doneseno ukidno rješenje.
A statistika, znaš da se kaže da je nekad ko bikini; puno otkriva, ali bitno skriva.
A činjenica je i da ima odvjetnika koji se nikada ne žele nagoditi, već na štetu svojih stranaka, tj za bijedne svote koje im sud dodijeli povrh ponude osiguranja, stvar namjerno tjeraju i razvlače na sudu samo da bi sebi nabijali trošak. A i takvi će ući u tu statistiku...btw, postaj link, baš me zanima.
|
|
|
12.10.2008., 13:00
|
#123
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
qwer kaže:
Da mi je samo znati otkud ti toliko samopouzdanja na početku; em spominješ iskustvo em tko za koga radi. Otkud znaš da ti, za razliku od mene, radiš za neke od njih. Promisli dvaput.
Ne žale se uvijek, jer im nekad to ne odgovara i nema smisla.
Što se tiče ovog dijele tko je u pravu; moj prethodni post se odnosio na tvoj gdje si spomenuo mogući doprinos zbog alkohola. Dakle, ako alkohol je u igri, a OS smatra da doprinosa nema, a ŽS da ima ili da to pitanje nije dovoljno razjašnjeno, onda C.O. ima pravo utoliko jer su sa žalbom uspjeli. Poanta čitavog pitanja tko je u pravu je da je C.O. u pravu kad dva puta ne želi platiti po prvostupanjskoj, nego se oba puta žali i uspjeva sa žalbom. Ali, ok, sve to je nagađanje kad ne znamo zašto je dvaput doneseno ukidno rješenje.
A statistika, znaš da se kaže da je nekad ko bikini; puno otkriva, ali bitno skriva.
A činjenica je i da ima odvjetnika koji se nikada ne žele nagoditi, već na štetu svojih stranaka, tj za bijedne svote koje im sud dodijeli povrh ponude osiguranja, stvar namjerno tjeraju i razvlače na sudu samo da bi sebi nabijali trošak. A i takvi će ući u tu statistiku...btw, postaj link, baš me zanima.
|
Qwer, ti radiš u nekom osiguratelju, ja radim za osiguratelje, shvaćaš razliku?
Drugo, kad kažem uvijek naravno da ne mislim 100%, mislim u pravilu. link si traži sam, ali imaš članke objavljene o tome s podacima, prelistaj HPR, INFORMATOR, PRAVO I POREZE.
Treće, teze da odvjetnici razvlače i nabijaju trošak su dokaz da ne znaš ništa o tome, pa šta ti misliš da su osiguratelji budale koje bi dozvolile da im odvjetnici tako muzu lovu?
Osim toga, o nagodbi ne odlučuje odvjetnik nego osiguratelj, i prije parnice i u parnici, odvjetnik samo slijedi upute.
Dalje, odvjetnici s tako velikim strankama rade po paušalu, ali da ne idem sad u digresiju.
I zadnji put ponavljam, ukidno rješenje ŽS ni na koji način ne znači da je CO u pravu, ma šta značilo to tvoje u pravu. Znači samo da ŽS presudu smatra iz nekog razloga nezakonitom, a punti se zbrajaju, tko je u pravu, tek nakon pravomoćne presude.
Za kraj, retoričko pitanje - ako je CO u pravu, zašto ŽS jednostavno presudom nije preinačio presudu OS i pravomoćno riješio stvar?
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
12.10.2008., 13:20
|
#124
|
Registrirani korisnik
Registracija: Mar 2006.
Postova: 3,380
|
Quote:
baobab kaže:
Qwer, ti radiš u nekom osiguratelju, ja radim za osiguratelje, shvaćaš razliku?
Drugo, kad kažem uvijek naravno da ne mislim 100%, mislim u pravilu. link si traži sam, ali imaš članke objavljene o tome s podacima, prelistaj HPR, INFORMATOR, PRAVO I POREZE.
Treće, teze da odvjetnici razvlače i nabijaju trošak su dokaz da ne znaš ništa o tome, pa šta ti misliš da su osiguratelji budale koje bi dozvolile da im odvjetnici tako muzu lovu?
Osim toga, o nagodbi ne odlučuje odvjetnik nego osiguratelj, i prije parnice i u parnici, odvjetnik samo slijedi upute.
Dalje, odvjetnici s tako velikim strankama rade po paušalu, ali da ne idem sad u digresiju.
I zadnji put ponavljam, ukidno rješenje ŽS ni na koji način ne znači da je CO u pravu, ma šta značilo to tvoje u pravu. Znači samo da ŽS presudu smatra iz nekog razloga nezakonitom, a punti se zbrajaju, tko je u pravu, tek nakon pravomoćne presude.
Za kraj, retoričko pitanje - ako je CO u pravu, zašto ŽS jednostavno presudom nije preinačio presudu OS i pravomoćno riješio stvar?
|
Opet si u krivu što se tiče pitanja gdje tko radi. Razliku u i za kužim, više je nego jasna....a i nebitna za temu.
I što se tiče nabijanja troškova, nisam na umu ni imao one odvjetnike koji zastupaju osiguranja, i kristalno mi je jasno tko odlučuje o nagodbi jer je osiguravatelj odvjetniku u toj situaciji samo stranka. Tako da je i pitanje paušala, koji se podrazumijeva, i mužnje love, posve nebitno.
Odnosilo se na one odvjetnike koji uporno ne žele nagodbu kad zastupaju oštećene, a činjenica da se osvrćem na njih i na postotak rješavanja u mirnom postupku ne znači nužno da radim u osiguranju, kako si ti to vjerojatno shvatio.
Budući da si za kraj postavio retoričko pitanje, ne bih ni ja dalje o ovoj temi, makar me stvarno zanima pa bih volio da se pokretačica topica konačno javi i objasni.
|
|
|
13.10.2008., 00:58
|
#125
|
comfortably numb
Registracija: Aug 2006.
Postova: 20,286
|
Alo ekipa, čitajte malo - spor se vodi zbog naknade štete za ozljede po osnovi nepoznatog vozila. I to u doba prije HUO-a.
|
|
|
13.10.2008., 08:51
|
#126
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
mwm kaže:
Alo ekipa, čitajte malo - spor se vodi zbog naknade štete za ozljede po osnovi nepoznatog vozila. I to u doba prije HUO-a.
|
Ma to je sve nebitno za ovaj topic jer o predmetu ne znamo ništa, ženu je samo zanimalo koliko puta ŽS može ukidati presudu i ja sam joj odgovorio.
Sve drugo je offtopic, pa treba zaključati ovo.
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
13.10.2008., 23:39
|
#127
|
tko ne pliva, potonut će
Registracija: Sep 2004.
Lokacija: Zagreb
Postova: 436
|
Quote:
baobab kaže:
Ma to je sve nebitno za ovaj topic jer o predmetu ne znamo ništa, ženu je samo zanimalo koliko puta ŽS može ukidati presudu i ja sam joj odgovorio.
Sve drugo je offtopic, pa treba zaključati ovo.
|
Šta sada, da pokrenem novi topic?
|
|
|
14.10.2008., 00:02
|
#128
|
.
Registracija: Nov 2003.
Lokacija: where the gin is cold
Postova: 8,422
|
Quote:
hektordog kaže:
Šta sada, da pokrenem novi topic?
|
ma o cemu? na pitanje ti je odgovoreno.
|
|
|
22.10.2008., 00:12
|
#129
|
Registrirani korisnik
Registracija: Feb 2007.
Lokacija: Rijeka
Postova: 17
|
Prometna i odšteta
Situacija je sljedeća ; Moj otac je imao tešku prometnu nesreću 08.07 2008 . Prilikom vožnje motorom otac je bio suvozač na motoru a vozač je bio u pijanom stanju i oboje su bili bez kacige na ne registriranom motociklu. Prilikom sudara kojeg je skrivio vozač motora oduzevši autu prednost , pad je bio koban za suvozača nanjevši mu teške prometne ozljede glave ..
Otac (suvozač) je bio u komi gotovo tri tjedna na granici smrti, već su svi doktori digli ruke od njega. Međutim on se probudio . Liječnici su mu utvrdili disfunkciju u motorici tako da mu je desna strana tijela nepokretna a lijevom je nešto bolje, može se reć pokretna . Nakon oporavka na intenzivnoj njezi,premještaju ga u odijel neurokirurgije ,a potom su ga premijestili na odjel za rehabilitaciju, na kojem su utvrdili da nije sposoban surađivati. Na poslijetku su ga otpustili kući 11.10 2008 . Primjećujemo promjene u ponašanju tako da ni ono malo što je imao volje za život je izgubio i pao u depresiju, ne govori mnogo, kao da se situacija sve više pogoršava ..
Troškovi lječenja su skupi, inekcije tjedno dođu 700kn cc ; a to je malo previše i nadzor žene koji plaćamo 5000 kn . Uglavnom stvar neide na bolje nego na gore . Taj vozač dok je bio on u bolnici nije pokazao nikakvo sažaljenje sve dok se naposlijetku nije i osobno uvijerio u to. Na kraju je prihvatio plaćati troškove injekcija koje mjesečno dođu 1500 kn,a da ne nabrajam još 20 vrsta tableta koje mora piti.Troškove snosimo moj brat, njegova žena i ja. Očev dohodak je smanjen na minimalac s obzirom da je na bolovanju gotovo 4 mjeseca. Pitanja koja vam postavljam su: kakve sve vrste tužbe možemo podnijeti protiv vozača te kako izvući odštetu od očevog osiguranja ; koliko traje pravni postupak; kolika je prilbižna ošteta za njega dali ga tužit privatno ili na neki način preko osiguranja .. ( Kad nije osiguran motocikl, vozač nema vozačku , uzeo je prednosti vozaču automobila i vozio u alkoholiziranom stanju .. Rezultati invaliditeta još nisu utrđeni ... Sada je vozač pristao na plaćanje dijela troškova za injekcije jedino iz tog razloga što se boji da će biti pokrenuta tužba od naše strane ....
Molim ljude koji znaju i razumiju se i imaju iskustva u takvim slučajevima da mi POMOGNU i na taj način daju koji dobar savjet kako postupiti u takvoj situaciji,a situacija je zaista teška ?????!!!
UNAPRIJED VAM SE ZAHVALJUJEM!!!
|
|
|
23.10.2008., 00:16
|
#130
|
comfortably numb
Registracija: Aug 2006.
Postova: 20,286
|
Štete neosiguranih vozila plaća www.huo.hr
Tvoj otac ima pravo na naknadu štete kao suvozač, uz debelu suodgovornost jer je sjeo na motor s pijanim vozačem. No, nešto će svakako dobiti.
Ne nadaj se velikim novcima, ali valjda ćeš barem troškove pokriti.
|
|
|
23.10.2008., 00:43
|
#131
|
Peti Amandman
Registracija: Nov 2005.
Lokacija: Pun Ti Je Inbox
Postova: 5,747
|
Jedino što znam što bi trebalo biti relevantno za temu je da u hrvatskom zakonu ne postoji mogućnost privatne tužbe za prometnu nesreću. Ne možeš tužiti njega za nanošenje ozljeda. Ako sam to krivo napiso valjda će neki pravnik ispraviti...
__________________
That awkward moment kad te ženska pita kako se pali pegla.
|
|
|
23.10.2008., 08:49
|
#132
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Uvijek mi je nejasno zašto ljudi u ovakvim situacijama pomoć traže na forumu, kad te boli zub ideš zubaru...
Uglavnom, mwm ti je odgovorio tko je pasivno legitimiran, ali bilo kakve pravne akcije ne možeš pokretati prije nego što ti otac dovrši liječenje i stanje bude konačno, jer je tek tada poznat opseg štete.
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
12.11.2008., 22:14
|
#133
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2008.
Postova: 3
|
prometna nesreća
Ovako... aktivni sam biciklist i prekjučer sam bi svjedok jedne nesreće. pa me zanima što bi Vi učinili na našem mjestu . Kretali smo se moji prijatelji i ja jedan iza drugoga bicikom lijevom stranom kolnika jer smo bili 5 metara od parkinga kafića u koji smo išli pa smo preko ceste otišli malo ranije jer nije bio automobila.Prije toga smo se kretali biciklističkom stazom KAd ono vidim da ide auto prema nama, tj. nije išao ravno po cesti nego je lagano silazi s kolnika. Neznam vjerojatno je zaspao vozač jer je bio JAKO PIJAN. Prijatelj ispred mene, uspio je umaći, mene je malo okrznuo a prijatelja iza mene je udario. Bicikl se cijeli zavinuo a prijatelja je odbacilo u kanal pored ceste. Vozač je stao i pitao kako čemo to riješiti. Pošto prijatelju nije bilo ništa slomljeno, jedino je bio malo natučen, dogovorili su se tako da mu je taj pijanac dao 1500 kn na licu mjesta pošto bicikl košta oko 500kn. Neznam... svi smo bili uplašeni i nismo zvali policiju pošto ni mi nismo bili nedužni (išli smo krivom stranom ulice) bili smo zadovoljni s lovom... Pa me zanima da li smo mogli pametnije odlučiti jer sam ja stvarno puno na cesti s biciklom pa nedaj bože da mi se nešto slično desi znam pravilno reagirati Aktivan sam biciklist i vozim za jedan klub. Pa bi stoga molio vaše mišljenje onih koji znaju nešto o zakonu. Da li bi nam njegovo osiguranje više platilo ? Unaprijed hvala i da. mi smo bili potpuno trijezni
|
|
|
13.11.2008., 00:02
|
#134
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2008.
Postova: 34
|
Zovi plavce! U svakom slučaju postoji pravo na odštetu od njegovog osiguranja. Uz sreću da nema težih posljedica, već samo lakše ozljede - evidentirane od liječnika (Trauma) ozlijeđeni može dobiti odštetu za strah i bolove cca 4.000 kn (nekad i više) a i štetu na biciklu - sve ovisi od situacije. U slučaju podijeljene odgovornosti (dakle, u ovom slučaju i krivnje biciklista radi vožnje u kontra smjeru) odšteta se može smanjiti za neki postotak cca 20% - ovisno od situacije. Može manje a i više
|
|
|
13.11.2008., 10:06
|
#135
|
fjaka 0-24
Registracija: Sep 2007.
Postova: 4,246
|
Uffff. Mislim da je sad malo kasno za plavce. Tko zna jesu li se uopće sjetili zapamtiti registracije auta. Pa da ga i nađu, tip se može zainatiti pa lagati da su oni krivi za nesreću, jer su se vozili njegovom stranom i vijugali pa ih nije moga izbjeći (npr.)....i tako...pa povlačenje po sudu, dokazivanje...a njemu se više ne može dokazati da je bio pod utjecajem alkohola. Mislim, na kraju bi vjerojatno završilo sve u njihovu korist (budući je ipak iskaz trojice protiv jednog, a vjerojatno i postoje kakvi takvi tragovi na mjestu nesreće), ali ne tako brzo i jednostavno + troškovi angažiranja odvjetnika i vještaka, koje bi vjerojatno i oni dijelili zbog podijeljene odgovornosti... ....a sve ovo ne treba ni spominjati, ako nisu zapamtili reg. i ne znaju tko je
__________________
Vratite nam krvopiju!!!
|
|
|
13.11.2008., 14:09
|
#136
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2008.
Postova: 3
|
palj. mi znamo tko nas je udario. čak je pitoa da li da zovevemo policiju, ili ne. i mi smo se odlučili da nam da lovu. pitanje je da li smo možda mogli bolje profitirati da smo zvali policiju?
|
|
|
13.11.2008., 20:27
|
#137
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2008.
Postova: 34
|
Quote:
matija20 kaže:
palj. mi znamo tko nas je udario. čak je pitoa da li da zovevemo policiju, ili ne. i mi smo se odlučili da nam da lovu. pitanje je da li smo možda mogli bolje profitirati da smo zvali policiju?
|
ako dobro shvaćam pitanje je bilo šta ako ti se ponovo desi.Kao što rekoh zovi plavce, tip je platio štetu kako ste se dogovorili i sad je gotovo al' za ne daj bože sličnu ili goru situaciju...
|
|
|
13.11.2008., 21:46
|
#138
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2008.
Postova: 34
|
Quote:
Bojnik007 kaže:
Situacija je sljedeća ; Moj otac je imao tešku prometnu nesreću 08.07 2008 . Prilikom vožnje motorom otac je bio suvozač na motoru a vozač je bio u pijanom stanju i oboje su bili bez kacige na ne registriranom motociklu. Prilikom sudara kojeg je skrivio vozač motora oduzevši autu prednost , pad je bio koban za suvozača nanjevši mu teške prometne ozljede glave ..
Otac (suvozač) je bio u komi gotovo tri tjedna na granici smrti, već su svi doktori digli ruke od njega. Međutim on se probudio . Liječnici su mu utvrdili disfunkciju u motorici tako da mu je desna strana tijela nepokretna a lijevom je nešto bolje, može se reć pokretna . Nakon oporavka na intenzivnoj njezi,premještaju ga u odijel neurokirurgije ,a potom su ga premijestili na odjel za rehabilitaciju, na kojem su utvrdili da nije sposoban surađivati. Na poslijetku su ga otpustili kući 11.10 2008 . Primjećujemo promjene u ponašanju tako da ni ono malo što je imao volje za život je izgubio i pao u depresiju, ne govori mnogo, kao da se situacija sve više pogoršava ..
Troškovi lječenja su skupi, inekcije tjedno dođu 700kn cc ; a to je malo previše i nadzor žene koji plaćamo 5000 kn . Uglavnom stvar neide na bolje nego na gore . Taj vozač dok je bio on u bolnici nije pokazao nikakvo sažaljenje sve dok se naposlijetku nije i osobno uvijerio u to. Na kraju je prihvatio plaćati troškove injekcija koje mjesečno dođu 1500 kn,a da ne nabrajam još 20 vrsta tableta koje mora piti.Troškove snosimo moj brat, njegova žena i ja. Očev dohodak je smanjen na minimalac s obzirom da je na bolovanju gotovo 4 mjeseca. Pitanja koja vam postavljam su: kakve sve vrste tužbe možemo podnijeti protiv vozača te kako izvući odštetu od očevog osiguranja ; koliko traje pravni postupak; kolika je prilbižna ošteta za njega dali ga tužit privatno ili na neki način preko osiguranja .. ( Kad nije osiguran motocikl, vozač nema vozačku , uzeo je prednosti vozaču automobila i vozio u alkoholiziranom stanju .. Rezultati invaliditeta još nisu utrđeni ... Sada je vozač pristao na plaćanje dijela troškova za injekcije jedino iz tog razloga što se boji da će biti pokrenuta tužba od naše strane ....
Molim ljude koji znaju i razumiju se i imaju iskustva u takvim slučajevima da mi POMOGNU i na taj način daju koji dobar savjet kako postupiti u takvoj situaciji,a situacija je zaista teška ?????!!!
UNAPRIJED VAM SE ZAHVALJUJEM!!!
|
Hajmo redom!!
Suodgovornost svakako postoji radi vožnje s alkoholiziranom osobom, pitanje je li i otac bio alkoholiziran, da li je nosio zaštitnu kacigu i da li je otac znao da ovaj nema vozačku. To se sve da dokazivati na sudu.
Međutim unatoč tome postoji mogućnost za ostvarivanje odštete. Tužiti se može i vozač motocikla al to i nije neka garancija jer vozač možd ai nema imovine, primanja i sl. na čemu će se otac naplatiti.
Dakle, kao tećoj osobi, putniku - svi sudionici odgovaraju solidarno za štetu dakle osiguranja od oba sudionika nezgode (naravno ukoliko su vozila osiugrana) ali čak i u tom slučaju ima opcija... No da ne idem previše u detalje.
Tata ima pravo na naknadu štete za ozljede (strah, boli, trajne posljedice...) osim toga ima pravo i na troškove liječenja i na izgubljenu zaradu te tuđu pomoć. Sve ovo ovisno od dokumentacije koju posjeduje kao i od svih drugih relevantnih podataka kojima trenutno ne raspolažem.
Svi ovi vidovi štete biti će umanjeni za određeni omjer doprinosa tvog oca ovoj nezgodi (alkohol vozača, dozvola, ev. kaciga i sl.). U svakom slučaju ima pravo na odštetu a možda i članovi obitelji ukoliko su trajne posljedice izrazito teške tj. ocijenjene od strane sudskog vještaka u jako visokom obimu...
Premalo podataka, a puno mogućnosti...
|
|
|
13.11.2008., 23:01
|
#139
|
Registrirani korisnik
Registracija: Mar 2006.
Postova: 3,380
|
Quote:
StreetCleaner kaže:
, tip je platio štetu kako ste se dogovorili i sad je gotovo
|
Nije gotovo jer ako bi čovjek priznao da je naletio na bicikliste onda 1.500,00 kn svakako nije pravična naknada i svako osiguranje bi dalo više, o sudu da ne govorim. Al onda budite bar pošteni pa vratite čovjeku 1.500,00 kn.
|
|
|
13.11.2008., 23:09
|
#140
|
Can't be banned!
Registracija: Jul 2007.
Lokacija: Icarus
Postova: 7,413
|
Cekaj, ako su se dogovorili, niko ih nije silio, mislim da nemaju vise sta tu trazit! To da li su dobro postupili ili ne, je druga prica, koju pita ovdje autor.
- to sta ste vi bili trijezni, moze i on sad tvrdit..
- to sta je on bio kriv, moze i on tvrdit za vas..
Dakle, sad je kasno za zaljenjem, jer je gotovo. Ako se radi o ozljedama onda se u pravilu zove policiju, jer ne mora bit njemu lose taj tren, moze za 2 dana... U principu da je samo sudar dva vozila, manja steta, onda bi isao na nagodbu na licu mjesta, ako vidim da se isplati.. Ali ozljede su opasne, makar bile manje, i tada bi zvao policiju.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:11.
|
|
|
|