Drago Plečko

[El Tomo]

igor1976 kaže:

Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

Ja opet ne vidim kako se to ovdje omalovazavaju pojedinci. Mozda tako sto za neke ideje i tvrdnje za koje autor tvrdi da su znanstvene, druga strana tvrdi da su gluposti jer ne postoji niti jedan eksperimentalni fakt koji podrzava tu 'znanstvenu' tvrdnju? Ili je mozda omalovazavanje tvrditi da netko laze i govori neistinu kada za nesto tvrdi da je 'znanstveno dokazano', a nije?

Najbolje mi je kada ovako ljudi idu tumaciti sto je znanost, a u ostatku posta govore o svemu samo ne o znanosti, a pri tome valjda ni ne kuze sto bi to znanost trebala biti. A napad na protivnike argumentima ad hominem stvarno ne treba komentirati - kakva je pak veza izmedu zapadnog skolstva, nekakve zadojenosti i bezobrazluka sa znanstvenom metodologijom?

I da - moram ponoviti jos jednom post uvazenog kumeka, kojeg cu uokviriti i staviti na zid. Vidim da je covjek opcinjen ljudskim tjelesnim polupreradenim izlucevinama

kumek kaže:

Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.

[justapixel]

Jebate El Tomo što si se raspisao.

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano.

.

[El Tomo]

justapixel kaže:

Jebate El Tomo što si se raspisao.

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano.

.

Uf, necu vise. Ovakve stvari me samo raspizde. Izgubio sam 2 sata na budalastine, idem raditi nesto korisno.

[Ilium]

justapixel kaže:

Jebate El Tomo što si se raspisao.

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano.

.

[Firkragg]

Cekaj cekaj, nemoj mi po Discoveryju... Oni imaju osebujnu taktiku raskrinkavanja sarlatana i pseudoznanosti. Nekoliko puta sam se i ja razocarao na pocetku njihovih emisija koje su izgledale kao da ih je producirao Drago Plecko i njemu slicni. No, nakon pola sata 'alternative', slijedi paljba po toj alternativi i raskrinkavanje. I to tako efektno rade da na kraju emisije doista povjerujes kako ti alternativci govore gluposti.

I NG

Onaj 'is it true' mi je baš zboog toga zakon, kako kažeš počnu s glupostima i alternativama i onda se to raskrinka na jadne i totalno smiješne načine,
stvarno su zakon

[soks]

El Tomo kaže:

Eh, hrpe laboratorija je tu tezu provjeravalo, provjeravalo, provjeravalo - i na kraju nista. Provjeravalo se na fundamentalnoj (molekulskoj) razini i na makrorazini (medu pacijentima). Zakljucak - homeopatski ucinak (to je ta memorija vode) jednaka je ucinku placeba. EOF.

Ne zanima me homeopatski učinak, nego kristaliziranje vode o kojem se piše. I neki link koji na temelju nekog eksperimenta opovrgava to što tamo piše.

[Stribor cumez]

Imam prijedlog. Doduse zahtjevao bi naseg vremena i zivaca, ali ... Tko bi bio voljan da napravimo blog za koji bi svi imali lozinku i koji bi se bavio ispravljanjem znanstveno netocnih navoda iz dnevnih tiskovina i TV-a. Sam za to nemam vremena, ali malo vise autora bi moglo to isfurati kako treba. El Tomo bi imao najvise posla jer je najpismeniji od nas, pa bi morao malo pri pomoci u lektoriranju

[Firkragg]

Mislim da bi 'ispravljanje netočnih navoda' bilo sizifov posao

[Stribor cumez]

Bi

[El Tomo]

Stribor cumez kaže:

Imam prijedlog. Doduse zahtjevao bi naseg vremena i zivaca, ali ... Tko bi bio voljan da napravimo blog za koji bi svi imali lozinku i koji bi se bavio ispravljanjem znanstveno netocnih navoda iz dnevnih tiskovina i TV-a. Sam za to nemam vremena, ali malo vise autora bi moglo to isfurati kako treba. El Tomo bi imao najvise posla jer je najpismeniji od nas, pa bi morao malo pri pomoci u lektoriranju

Eto, ja bi pomogao, ali samo ako se na blogu ne bi koristili hrvatski dijakriticki znakovi

[El Tomo]

soks kaže:

Ne zanima me homeopatski učinak, nego kristaliziranje vode o kojem se piše. I neki link koji na temelju nekog eksperimenta opovrgava to što tamo piše.

Ha gledaj, na tim stranicama imas cijelu papazaniju ideja, hipoteza, teorija i teorijica. Tamo je izneseno toliko toga za ne vjerovat. Stvano je nevjerojatno gdje covjek sve moze pronaci asocijacije i korelacije, i tamo gdje ih ima i tamo gdje ih nema!

Zato bi te molio da mi navedes sto tocno mislis pod kristalizacijom vodom, pa mozda mogu nesto o tome reci. Mislis li na tvrdnju kako muzika ili izbor rijeci utjece na oblik kristala vode? Ili na tvrdnju kako voda posjeduje memoriju o spoju koji se u njoj nalazio, a vise ga nema?

BTW, kada vec trazis dokaze koje opovrgavaju Pleckove tvrdnje, zasto ne pokazes (ili neka to Plecko ucini) dokaze/istrazivanja kojima se potvrduju njegovi iskaze? Meni je vec puna kapa te negativne selekcije, gdje se stalno od znanosti trazi da opovrgnu tude teorije, a od autora tih teorija se uopce ne trazi da ih znanstveno dokazu. To tako ne funkcionira. Zasto bi netko isao uopce obarati neku teoriju ako njezin autor nije smatrao svrsishodnom da ju dokaze?

Sto se tice Benvenista koji je isao znanstveno dokazivati svoju teoriju o memoriji vode, tu ti mogu dati reference.

[Skot]

Koja sranja pise Plecko:

Zgodan je pokušaj da se dokaže da je kvaliteta raslinja koje su jele životinje u prethistorijsko vrijeme bila znatno bolja, odnosno sadržavala je potrebne količine koloidalnih minerala. Brahiosaurus, dinosaur težine 30 tona, nije imao gubicu veću od magareće. Ako današnji slon težak tri tone treba dnevno jesti 4 do 6 sati, onda je brahiosaurus, sa svojih 30 tona trebao neprekidno jesti 40 sati dnevno, što je, dakako, nemoguće! Budući da nije izumro od gladi, nudi se teorija da je hrana tog biljoždera bila kvalitetnija. Odnosno, bogatija esencijalno važnim mineralima o kojima je riječ. Ovi, esencijalni minerali, koji su kroz godine isprani iz humusa kažu da su toliko rijetki da bi, da bi se dobilo svega nekoliko miligrama istih, morali pojesti cak 200 kg svježe hrane dnevno. Izlaz se nudi iskapanjima slojeva iz geološkog razdoblja Jure, jer tada nije bilo problema s nekima od rijetkih elemenata koji kronično nedostaju čovječjem tijelu danas.

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

[El Tomo]

Skot kaže:

Koja sranja pise Plecko:

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

Ma covjek ne kuzi neke stvari. Ili valjda smatra da su paleontolozi toliko glupi da im slicna zamisao i izracun nisu pali na pamet. Rjesenje lezi u odnosu povrsine i volumena tijela. Volumen tijela raste puno brzo nego povrsina. Kako se velike zivotinje hlade kroz kozu, njima tijelo proizvodi vise topline koju ne mogu dovoljno brzo odvesti kroz povrsinu koze kao manje zivotinje. Zato dinosaur od 50 tona ne mora proizvoditi 10 puta vise energije od slona koji ima 5 tona, jer se masivni dinosaur mnogo teze hladi. Dinosaur cak ima gadnih problema, jer konzumirajuci hranu cijeli dan proizvodi vise topline nego sto moze osloboditi kroz kozu i na taj nacin se ohladiti. Zato dinosauri nemaju krzno i neke posebne izolatore jer se blago receno, pregrijavaju.

[Skot]

...i zato slon ima velike usi, a nilski konj (iliti svinja) se brcka u blatu.
I zato kolibar (jednina od kolibri) mora da trazi hranu gotovo sve vreme.

[Firkragg]

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

E to je jako spekulativno, praktički nema dokaza ni za ni protiv.
Potekli su od hladnokrvnih gmazova a iz njih su se razvile toplokrvne ptice,
tako da je moguće da su neke kasnije vrste razvile stalnu tjelesnu temperaturu (bilo je davno emisija u kojoj se o tom raspravljalo) pogotovo mali dinosauri brzog metabolizma, koji su mogli biti izravni preci ptica.

(zanimljivo al naravno ne opravdava bljuzgotine vezane uz topic)

[grizli]

El Tomo kaže:

Stvarno je nevjerojatno koliko ljudi mogu biti uporni. Iako je dokazano jos u 18. stoljecu kako perpetuum mobile nije moguc, jos i danas imamo takve pokusaje.

SVE je moguće što se ne dokaže suprotno

tak da

[Firkragg]

Grizli spameru

[Captain Nemo]

Skot kaže:

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

Nevezano za Plečka, Romain Amiot sa sveučilišta u Lyonu je nedavno ispitao izotopski sastav kisika u zubnoj caklini dinosaura.
Taj sastav, koji je indikator tjelesne temperature organizma, dokazuje da je tjelesna temperatura dinosaura bila 37°C. Dakle bili su toplokrvni.

[grizli]

Firkragg kaže:

Grizli spameru

[Firkragg]

Nevezano za Plečka, Romain Amiot sa sveučilišta u Lyonu je nedavno ispitao izotopski sastav kisika u zubnoj caklini dinosaura.
Taj sastav, koji je indikator tjelesne temperature organizma, dokazuje da je tjelesna temperatura dinosaura bila 37°C. Dakle bili su toplokrvni.

Bilo je svakakvih eksperimenata al nista nije jos dokazano, jako je moguce da su neke (ne sve) vrste dinosaura razvile stalnu temperaturu, no ništa tu još nije 100% dokazano i nemožemo reć da su bili ili nisu bili toplokrvni, jer su spona, od gmazova prema pticama znači oni su morali bit ti koji su je razvili, samo pitanje kada i kako...
Možda tek kod praptica a možda puno prije...