O djelu i životu: Andrej Tarkovski

[Holo]

kao što piše na prvoj stranici ovog topica sam Tarkovski je rekao da ne može napraviti generalni film za sve kao tipa Spielberg i kao što je već netko napisao ovdje kada je gledao u Močvari njegov film Solaris dvorana se prema kraju filma polako praznila, sve to govori da Tarkovski nije za svakoga, odnosno da ga ne može svatko gledati. Ja sam do danas pogledao "samo" Solaris, Stalker i Ivanovo detstvo. Njegovi filmovi se mogu gledati više puta a da opet do kraja ne budu shvaćeni upravo zobg tolko simbolike, pjesničkih slika i spore radnje koja "umori" gledatelja i opet kao što je netko tu napisao treba "fizički" napor za odgledati njegov film.

[sleng]

Tarkovski kad jednom uđe pod kožu, nema ti spasa. postaneš jednostavno zaljubljen u njegove filmove. Još prije rata sam pogledao sve njegove filmove, dakako, ne s razumijevanjem svaki. Ali tokom godina, kada napokon svaki film vidiš po ko zna koliko puta, jasno ti je o čemu je riječ. Takva poetska snaga filma kao i tolika simbolika je vrlo rijetka u kinematografiji, ako je i ima uopće. Tarkovski je jedan od nekoliko ljudi koji su film stavili uz bok svim drugim umjetnostima iz povijesti, jedan od onih koji je film načinio umjetnošću u užem smislu.

Za proučavanje Tarkovskog su zanimljivi i njegovi srednjemetražni i kratki filmovi prije Ivanovog djetinjstva, to topo preporučujem.

Kaže se, Tarkovski nije za svakoga. To ne treba govoriti, on je za svakoga tko cijeni film, ili bolje reći FILM,

[Umpah-Pah]

Pogledao sam STALKERA prije par dana. Prekrasna ideja, slika i atmosfera. Jednostavno film koji te cijelog uvuče. Ovaj film jednostavno ima ono nešto da ga pamtiš kao osjećaj, a ne kao fabulu. zbilja umjetničko djelo.

Sviđa mi se i to kako je film kao serija pokretnih slika sa različitim motivima. Imam osjećaj da bi jednako funkcionirao kao izložba "STALKER" , sa više ekrana na kojima se vrte različiti djelovi filma sa različitim scenografijama. Naravno takvom bi formom izgubili likove kao centralne figure, ali kvaliteta i ljepota kadrova je zaista nevjerovatna i došla bi još više do izražaja.

Radnja filma i ideja su zaista fenomenalni. Nisam pročitao još o filmu, pa neznam dali je po romanu.

SPOILER (mada neznam dali je moguć u ovakvom filmu ) Mislim da zona uopće ne postoji. U biti, nije ni bitno dali postoji. Centralna ideja je zašto oni žele i nemogu ući u sobu. Ja mislim da nemogu jer upravo ostvarivanje najveće želje i stremljenja u životu ostavlja jednu prazninu. (kad pisac kaže: Zašto bi pisao ako bih znao da sam najbolji pisac - također i STALKER kaže da se objesio onaj koji je ušao prije njega) mahhh mogao bi do sutra ovako.

Napisat ću što je najveći problem filma, a kako vidim i Tarkovskog, ono što je već neko napisao. Ritam. JAko je spor i za današnju publiku naviklu na izmjenu zilijun kadrova u milijutinki sekunde sa pokretnom kamerom pomalo pospor. Pogotovo jer nema mnogo dijaloga. Imam osjećaj da Tarkovski takvim ritmom postiže ono čime sam počeo post - uvlači gledatelja da postane dio te scene. Jednostavno toliko detalja (pod detalje mislim i stvari koje nam redatelj želi poručiti, a ne samo scenografiju) nemože čovjek percipirati imalo bržim ritmom.

Kako sam gore napisao, pogledajte ovaj film kao da idete u muzej sa slikama. Svaki detalj u filmu je malo remekdjelo. Neznam zaista kako je snimio ovaj film, te imam veliku želju pogledati making of... ako postoji.

BTW
Muzej ne znači da je film dosadan. Ideja i radnja su fenomenalni.

[Pacificist]

izuzetno mi ide na živce što ima dobrih filmskih redatelja koji će mi u lice ispljuvati Wellesa, De Sicu, Pabsta, Hanekea, Makavejeva ili Melvillea, ili pak bilo koga iz niza cool ili ne cool dobrih (da ne kažem kanonskih) redatelja, ali još nisam upoznao nijednog koji neće spomenuti da mu je Tarkovski sve što filmu (i svijetu) treba.

[OGM SA86]

Pa i Tarkovski je bio isti, njegovih top 10 obiluje Bergmanom, Godarom, Rohmerom i slicnima, ali ovih navedenih nigdje...

Inace, nisam neki ljubitelj Trakovskog. Covjek je imao Vadima Yusova uza se, i jos par sjajnih fotografa. Bas kao sto 593 kaze, iz Stalkera mozes svaki screenshot isprintati i okaciti na zid (tamo cak i nije Vadim direktor fotografije ,cini mi se ).

Elem, filmovi koje je snimio u Svedskoj i Italiji su pravo naporni i dosadni. Ostali su definitivno prijatno iskustvo.

[Pacificist]

OGM SA86 kaže:

Pa i Tarkovski je bio isti, njegovih top 10 obiluje Bergmanom, Godarom, Rohmerom i slicnima, ali ovih navedenih nigdje...

ma krivo si me razumio, stvar je u tome da nema koga neće iskritizirati, ali Tarkovskog svi imaju prvog na spomenu kad se govori o onome što valja.

[OGM SA86]

Ma znam, shvatio sam.ali zelio sam reci da je Andrej bio veliki ters. I nije bas bio ljubitelj tih kanonskih rezisera...

[Puky Lee]

https://vimeo.com/185789013

zato volim obojicu... i Von Triera, i Tarkovskog. a nisam ih prije povezivao toliko...

[PatriotSLO]

Redatelj dugih kadrova i spiritualnih tema. Najbolji filmovi: Andrei Rublev ( jako izkustvo, krasni kadrovi), Offret, Stalker. Njegovi filmovi su u glavnom dugački, nekim će biti dosadni. Nije to žanrovski film.

[Ajutokintumi]

solaris je naručeni prekomični sovjetski odgovor na odiseju (keramičke pločice u svemirskom brodu )
a stalker je već bolji, kad bi birao film koji je snimljen za najmanje love a da na nešto liči ondak bi to bio stalker.

[lemonzoo]

Ajutokintumi kaže:

solaris je naručeni prekomični sovjetski odgovor na odiseju (keramičke pločice u svemirskom brodu )
a stalker je već bolji, kad bi birao film koji je snimljen za najmanje love a da na nešto liči ondak bi to bio stalker.

Ako ćemo čisto matematički, to bi bio El Mariachi.

Meni se Solarys više dopao od Stalkera; samo sam mu ta dva gledao. Dok gledaš Stalkera, moraš biti 100 posto koncentriran. Odem pišat i već se malo pogubim.

[Ajutokintumi]

stalker je dobar zato što ta tri rusa što bauljaju i tumaraju tj. lutaju po rasturenim ruskim industrijskim zonama asociraju na sav čemer i patnju kroz koju prolazi taj nesretni narod.

[judolino]

Ajutokintumi kaže:

stalker je dobar zato što ta tri rusa što bauljaju i tumaraju tj. lutaju po rasturenim ruskim industrijskim zonama asociraju na sav čemer i patnju kroz koju prolazi taj nesretni narod.

Tebe definitivno treba stavit za ministra kulture!
I dati ti kakav dobar magnum, kakav bi se i Kalahanu svidio, da se imaš zašto uhvatit kad čuješ riječ kultura...

[Ajutokintumi]

[Puky Lee]

sad mi dođe žao što sam oživio ovu temu

[Weekend Warrior]

Pjesnik, filozof i redatelj, sve u jednom. Vrlo rijetka sorta.

[judolino]

pukylly kaže:

sad mi dođe žao što sam oživio ovu temu

Kužim te potpuno...

[Freidenker]

Ajutokintumi kaže:

solaris je naručeni prekomični sovjetski odgovor na odiseju (keramičke pločice u svemirskom brodu )
a stalker je već bolji, kad bi birao film koji je snimljen za najmanje love a da na nešto liči ondak bi to bio stalker.

Kako mislis narucen? Knjiga na kojoj bazira je objavljena 1961. Govorimo o remek djelu science fiction literature. 2001 je moj omiljeni science fiction film. Naucna fantastika u pravom smislu rijeci. Malo koji film zasluzuje taj epitet. Solaris bi danas bio mozda najveci science fiction film da se genijalnom S. Lemu nije dogodila velika nepravda: Andrej Tarkovski. Umjesto da je potonji snimio film doslovno slijedeci roman, makar iz postenja prema autoru, on je u njega nadrobio svoj tipicni religijski i rusko-patriotski kic koji nema blage veze sa original pricom. Jos je izmislio Kelvinove roditelje koji u romanu ne postoje. Tarkovski je skoro izbrisao sve tragove znanosti koji cine osnovu knjige. Glavna tema original djela je problem uspostavljanja komunikacije sa vanzemaljcima dok je film preokupiran emocijalno opterecenim Kelvinom koji osjeca krivnju za samoubojstvo supruge. Stanislaw Lem je bio veoma ljut na Tarkovskog, optuzujuci ga da je nije snimio Solaris nego Zlocin i kaznu. Sasvim je normalno da se vizije autora i redatelja cesto razlikuju, ali Tarkovski je totalno obesmislio Solaris. Primjer su i plocice koje spominjes. Ona prostorija gdje su se jednom sastali da diskutuju lici na ured povjesnicara u 19. stoljecu. Samo su jos falili kamin i dimnjak. Svaki umjetnik ima pravo na slobodu interpretacije, ali nema pravo da od tudjeg djela pravi farsu. Manje je poznato da je Solaris vec jednom snimljen 1968, isto u Sovjetskom savezu. Nisam ga jos pogledao, ali kazu da je najvjernije slijedio roman. Usput moram reci da je Tarkovski isto uradio i sa knjigom brace Strugacki na kojoj bazira Stalker.

[Ajutokintumi]

op op, znači ima tu anomalija kolko oćeš
znači oba filma su određene adaptacije, i to još sovjetizirane,
volim to kad polako dođemo na svoje

i naručen? pa isforsiran iz sovjetskih krugova na neki način, kao određena protuteža

[Puky Lee]

A Burgess je isto tako bio oduševljen verzijom svog romana "Clockwork orange" od Stanleyja Kubricka, koji se svejedno smatra remek-djelom. Toliko je bio oduševljen da mu je bilo žao što ju je ikad napisao...

Tarkovsky nije skrivao da mu roman samo služi kao postava na kojoj gradi filmsku priču, koja hoćeš-nećeš, mora biti drugačija od knjige ako redatelj želi izgraditi drugačiju temu. Što je on i radio.

Dajte jednom shvatite da je film drugačiji medij od knjige (za koje sumnjam da ste ustvari i pročitali) i da to što je Tarkovsky radio nije imalo veze sa sovjetskom politikom. Njega je sovjetska cenzura gušila i nekoliko filmova mu je propalo jer nije prošlo vrlo stroge cenzore. Zbog čega je na kraju i otišao snimati filmove u Italiju i Švedsku.

I dobro to što vam Tarkovsky kao Tarkovsky ne leži, to mi je jasno, nije za svakoga... ali uporno Ajutovo guranje kao neuspjeli SF mi pokazuje kompletno promašeno tumačenje poante njegovog stvaralaštva. SF je samo usputni žanr za istraživanje filozofskih i psiholoških tema, koje Tarkovsky izvodi perfektno, hoćeš od tehničkih postavki, fotografije, kadrova, narativa, atmosfere i svega ostaloga što čini njegovu filmsku zbilju i tjera na razmišljanje. I tog ima u svim njegovim filmovima.

Ispraznih Hollywoodskih SF-ova za mase imaš kolko hoćeš, Tarkovsky nije tema za to...