Evolucija? Većina naših građana kaže: DA

[Omega Phoenix]

pećina kaže:

Znaš li koliko je teorija evolucije "narasla" od svojeg prvog nacrta kojeg je iznio Darwin? Enormno puno, danas jadni Darwin ne bi ni prepoznao svoju teoriju.

Dakle dobro sam napisao

[Ethan]

oh prepoznao bi ju bez brige, glavna misao je ostala, vrste nastaju jedna iz druge. vjerojatno bi ga malo jebali molekularni mehanizmi

[pećina]

Ethan kaže:

oh prepoznao bi ju bez brige, glavna misao je ostala, vrste nastaju jedna iz druge. vjerojatno bi ga malo jebali molekularni mehanizmi

Taj dio nije uopće njegov, to su i Grci primijetili. U njegovo vrijeme je evolucija bila općepoznata ideja, problem je bio mehanizam, tu je njegov doprinos i.e. njegov i Wallaceov.

[sali]

Omega Phoenix kaže:

već 2 tjedna čovjek objašnjava da je Zemlja stara 6000 godina, da je stvorena odjednom, da su ljudi nastali iz praha

očito uživaš u šupljim pričama

isto kao što slijepom od rođenja nemožeš opisati boje, oduzetog nemožeš trenirati u skoku uvis, tako ni te ograničene tipove nemožeš ubijediti u nešto što njihov mozak jednostavno ne razumije

[Omega Phoenix]

sali kaže:

očito uživaš u šupljim pričama

isto kao što slijepom od rođenja nemožeš opisati boje, oduzetog nemožeš trenirati u skoku uvis, tako ni te ograničene tipove nemožeš ubijediti u nešto što njihov mozak jednostavno ne razumije

Pazi, još sam mu dao linkove gdje je objašnjeno kako nastaju planeti u Sunčevom sustavu, koliko je sve to trajalo, kako je dokazano da je Mjesec nastao od Zemlje, koliko je Mjesec star, koliko su fosili stari i kako je to dokazano...

I odgovorio mi je nekim svojim linkovima gdje svi neki sumnjivi ''dokazuju'' da Biblija ima ''pravo''.

Tu imaš pravo. Nekima je neke stvari nemoguće dokazati. Uglavnom saznao sam da nema blage veze što je gravitacija...

I ne volim te šuplje priče. Nažalost znam i previše razloga da ne vjerujem u takve gluposti. Već sam napisao, oni koji neznaju baš ništa o znanosti, oni sve uzimaju zdravo za gotovo.

[Ethan]

pećina kaže:

Taj dio nije uopće njegov, to su i Grci primijetili. U njegovo vrijeme je evolucija bila općepoznata ideja, problem je bio mehanizam, tu je njegov doprinos i.e. njegov i Wallaceov.

a jos 100 godina prije njega Linne je tvrdio Vrsta ima onoliko koliko ih je od početka stvoreno.
ugl nisam se dobro izrazio, izostavio sam dio pa dodajem prirodnom selekcijom.

[pećina]

Ethan kaže:

a jos 100 godina prije njega Linne je tvrdio Vrsta ima onoliko koliko ih je od početka stvoreno.
ugl nisam se dobro izrazio, izostavio sam dio pa dodajem prirodnom selekcijom.

Dobro, to su njegove riječi. A Lamarck? Orthogenesis? Saltationism? Sve teorije koje objašnjavaju kako je evolucija obavljena. Geolozi su u biti istraživanjem slojeva zemlje u Engleskoj i Francuskoj dali ideju i argument za evoluciju.

[Nomen Nescio]

Normala00 kaže:

Pa svaka teorija se može nadopunjavati, ali su argumenti u korist teorije evolucije prejaki da bi se oborili. Pripazi, nadopunjavanje i oboravanje nije jedna te ista stvar.

Mislim da je prejaka reč da su dokazi prejaki.

Danas sam čitao nešto iz filozofije, i pitam se pre 500 godina, recimo, da je neko pitao ondašnje ljude i učenjake za čovekov odlazak na Mesec-koliko njih bi poverovalo u tako nešto.

Znanje naše je ograničeno, i ako hoćemo iskreni biti-što više znamo, svesniji smo ličnog neznanja.

To kažem jer lično sam otvoren za sve mogućnosti-pa koje god one bile, i ne treba biti isključiv ni po kojem pitanju, jer tko zna što se kao alternativa može pokazati kroz 10 ili 20 godina, i tko zna da nije nešto u što danas verujemo pogrešno?

Sve o čemu pričamo kada je u pitanju evolucija i slično, bazira se mnogo više na čistoj teoriji i pretpostavkama, no ni to nije pogrešno, osim ukoliko je neko kategoričan, ograničen i zatvoren za bilo koju drugu mogućnost.

[Nomen Nescio]

pećina kaže:

Znaš li koliko je teorija evolucije "narasla" od svojeg prvog nacrta kojeg je iznio Darwin? Enormno puno, danas jadni Darwin ne bi ni prepoznao svoju teoriju.

Problem je što današnja nauka pobija ono što je Darwin u svoje vreme verovao. Tačno je da je i evolucija evoluirala-ali mislim da je iz današnjeg ugla smešno ono što je Darwin nekada verovao,kao i mnogi drugi nakon njega decenijama. Nauka uvek, pre ili kasnije, pokaže istinitost ili pak ne, nekih tvrdnji ili hipoteza. Treba samo imati dovoljno vremena za čekat.

[morbidangel]

No Nick kaže:

Problem je što današnja nauka pobija ono što je Darwin u svoje vreme verovao. Tačno je da je i evolucija evoluirala-ali mislim da je iz današnjeg ugla smešno ono što je Darwin nekada verovao,kao i mnogi drugi nakon njega decenijama. Nauka uvek, pre ili kasnije, pokaže istinitost ili pak ne, nekih tvrdnji ili hipoteza. Treba samo imati dovoljno vremena za čekat.

A to je što? Konkretno.

[Normala00]

No Nick kaže:

Sve o čemu pričamo kada je u pitanju evolucija i slično, bazira se mnogo više na čistoj teoriji i pretpostavkama, no ni to nije pogrešno, osim ukoliko je neko kategoričan, ograničen i zatvoren za bilo koju drugu mogućnost.

Pročitaj prvo što teorija znači...

Evolucija stvarno jest prejaka da bi ju se oborilo. postoji na stotine dokaza u njezinu korist, dok u korist kreacionizma nema niti jednog osim jedne vrlo, vrlo stare knjige...

[pećina]

No Nick kaže:

Problem je što današnja nauka pobija ono što je Darwin u svoje vreme verovao. Tačno je da je i evolucija evoluirala-ali mislim da je iz današnjeg ugla smešno ono što je Darwin nekada verovao,kao i mnogi drugi nakon njega decenijama. Nauka uvek, pre ili kasnije, pokaže istinitost ili pak ne, nekih tvrdnji ili hipoteza. Treba samo imati dovoljno vremena za čekat.

Da, tvrdnji i hipoteza a teorija evolucije je teorija. Ono što ja uvijek naglašavam jest praktičnost primjene teorije evolucije u današnjoj znanosti da ti efektivno želiš reći da sva istraživanja koja su bazirana na današnjoj teoriji evolucije su u biti pogrešna.

Što je apsurd jer to je isto kao da kažeš da pošto današnja fizika nije objasnila od čega je sastavljen materijalni svijet može se dogoditi da je sve u krivu pa će se kuće rušiti a avioni i GPS sateliti pasti.

No Nick kaže:

Mislim da je prejaka reč da su dokazi prejaki.

Danas sam čitao nešto iz filozofije, i pitam se pre 500 godina, recimo, da je neko pitao ondašnje ljude i učenjake za čovekov odlazak na Mesec-koliko njih bi poverovalo u tako nešto.

Znanje naše je ograničeno, i ako hoćemo iskreni biti-što više znamo, svesniji smo ličnog neznanja.

To kažem jer lično sam otvoren za sve mogućnosti-pa koje god one bile, i ne treba biti isključiv ni po kojem pitanju, jer tko zna što se kao alternativa može pokazati kroz 10 ili 20 godina, i tko zna da nije nešto u što danas verujemo pogrešno?

Sve o čemu pričamo kada je u pitanju evolucija i slično, bazira se mnogo više na čistoj teoriji i pretpostavkama, no ni to nije pogrešno, osim ukoliko je neko kategoričan, ograničen i zatvoren za bilo koju drugu mogućnost.

Evolucija se ne bazira na teoriji koju ti ekvivociraš sa praznim tlapnjama i razno raznim umotvorinama. Teorija evolucije se bazira na praktičnim dokazima i na praktičnoj primjeni svih zaključaka baziranih u eksperimentalno utvrđenim činjenicama. Mislim da je tvoje znanje o teoriji evolucije ograničeno.

[Ethan]

No Nick kaže:

Problem je što današnja nauka pobija ono što je Darwin u svoje vreme verovao.

apsolutno pogresno

[EnzoGiovanni]

No Nick kaže:

Problem je što današnja nauka pobija ono što je Darwin u svoje vreme verovao. Tačno je da je i evolucija evoluirala-ali mislim da je iz današnjeg ugla smešno ono što je Darwin nekada verovao,kao i mnogi drugi nakon njega decenijama. Nauka uvek, pre ili kasnije, pokaže istinitost ili pak ne, nekih tvrdnji ili hipoteza. Treba samo imati dovoljno vremena za čekat.

I sada nam objasni kako ovaj tvoj (djelomično točan) pasus poboljšava tvoju poziciju da je tip iz palestinske pripizdine sve ovo stvorio?

Odgovor: ama baš nikako.

[Nomen Nescio]

Normala00 kaže:

Pročitaj prvo što teorija znači...

Evolucija stvarno jest prejaka da bi ju se oborilo. postoji na stotine dokaza u njezinu korist, dok u korist kreacionizma nema niti jednog osim jedne vrlo, vrlo stare knjige...

Pa pravo da ti kažem-opet mislim da je preterivanje u pitanju. Nema potrebe za tako jakim rečima u izražavanju kada uopšte to nije tako. I to ti neću ja kazati-to će ti kazati brojni naučnici. Ja nisam izmislio tako nešto, nego na osnovu mog skromnog znanja znam to što znam.

A to moje skromno znanje nikad ne dolazi sa wiki info. Nju citiram uzgredno i usputno, i nisam ni hteo pročitat definiciju koja se tamo nalazi, jer i sam sam ovde ostavljao par definicija o tome što evolucija jeste-sve sam ih na netu i u nekim knjigama nalazio.

Ako te ne mrzi-pokušaj sumiraj sve što ti misliš da ona jeste, bit će mi zadovoljstvo da čitam.

Druga bitna stvar-ne znam tko je pomenuo kreacionizam i staru knjigu? Mislim da to samo govori o tvojim presupozicijama koje možeš imati prema meni u startu-i to iz razloga što postavljam neka pitanja ili pak osporavam (ne prvi i jedini, nit' iz čista mira) neke stvari koje se prihvataju zdravo za gotovo-što je normalna disciplina za svakog koji razmišlja svojom glavom. Sorry, osporavam ja što šta, ili bar želim da vidim jasno zašto se u nešto veruje tako kako se veruje. Mnogo se podrazumeva glede toga, i to je preširoka priča za ovu malu temu i za nas ljude. Vremenom ću možda više objasnit što mislim, za sada je ovo dovoljno.

Prijatno.

[Nomen Nescio]

pećina kaže:

Da, tvrdnji i hipoteza a teorija evolucije je teorija. Ono što ja uvijek naglašavam jest praktičnost primjene teorije evolucije u današnjoj znanosti da ti efektivno želiš reći da sva istraživanja koja su bazirana na današnjoj teoriji evolucije su u biti pogrešna.

Pozdrav, stari.

Apsolutno se slažem sa mnogim tvojim stavovima koje si iznio, i ako treba-mogu ih ponovit, boldovat, i slično. Samo reci. Međutim-mislim da si me pogrešno procenio, ili se nisam ja dobro izrazio-ne dovodim ja u pitanje mnoge naučne zaključke i istraživanja, koliko dovodim u pitanje same pretpostavke koji prethode tim zaključcima. Naučni zaključci su takvi kakvi jesu (premda se mnogi od njih zaista mogu osporiti, i mnogi ih osporavaju, ali da ne širim priču u istinitost ili pak ne-naučnih tvrdnji i zaključaka, jer nije ni tamo sve crno-belo kako se pokušava predstaviti), i ja sa njima-generalno, nemam problem. Oni nisu praktična primena evolucije koliko pokušaj da se evoluciji, kao teoriji, da naučni kredibilitet za nešto što stvarno ne postoji-osim u čistoj teoriji. Mislim, gotovo svaki naučni zaključak ima pre toga određeni metod i/ili sistem kome prethode određene pretpostavke. Pretpostavke su ono što se može dovesti u sumnju-i dovode se, na ovaj ili pak onaj način, čak i među samim naučnicima (ja ovde ne pričam o kreacionizmu, ok). Videću da jednom više i šire ostavim nešto u vezi toga šta mislim pod pretpostavkama i sl., pošto mi se čini da se ne razumemo sasvim.

Što je apsurd jer to je isto kao da kažeš da pošto današnja fizika nije objasnila od čega je sastavljen materijalni svijet može se dogoditi da je sve u krivu pa će se kuće rušiti a avioni i GPS sateliti pasti.

Wrong. Veći je apsurd da doneseš zaključak, jedan takav zaključak, zato što me nisi razumeo. Uopšte nije tako, ali sam trenutno neraspoložen da više kažem što mislim. Znači-zakone fizike ne dovodim u pitanje, je li to dovoljno?

Evolucija se ne bazira na teoriji koju ti ekvivociraš sa praznim tlapnjama i razno raznim umotvorinama. Teorija evolucije se bazira na praktičnim dokazima i na praktičnoj primjeni svih zaključaka baziranih u eksperimentalno utvrđenim činjenicama. Mislim da je tvoje znanje o teoriji evolucije ograničeno.

Tačno tako-moje znanje o teoriji evolucije je itekako ograničeno, i ja sam sretan zbog toga, pošto mislim da je zahvalnije biti na toj strani, nego li davati prejake i ishitrene izjave koje više izražavaju lične stavove i omiljene pretpostavke, i na taj način sebe svrstavati u one koji sve znaju. Ti kažeš "Teorija evolucije se bazira na praktičnim dokazima i na praktičnoj primjeni svih zaključaka baziranih u eksperimentalno utvrđenim činjenicama"-što je za mene jaka izjava, posebno zato što se pouzdano zna (prvi su to neki nemački naučnici pokazali) da se mnogi experimenti, koji se vrše u laboratorijama, nikada ne mogu odigrati i u samoj prirodi, jer uslovi pod kojima se oni odigravaju nisu u potpunosto isti. Hoće reći-neki experimenti važe samo u laboratoriji, ali ne i u prirodi. Zaključke koje dobijamo iz takvih experimenata mogu biti pogrešni-što često i jesu, baš iz ovog razloga. Ovo je nešto što sam skoro čuo-i delovalo mi je jako zanimljivo.

Drugo-nema potrebe da kažeš nešto tipa: "Evolucija se ne bazira na teoriji koju ti ekvivociraš sa praznim tlapnjama i razno raznim umotvorinama"-jer to je mnogo lično i veoma neosnovano, pošto, iskreno rečeno, nikada nisam video tako jako objašnjenje svega onoga što ti pričaš koje bi išlo u prilog jednoj teoriji (koja će, uzgred, sigurno biti za 10 godina sasvim drugačije tumačena, a ovo u šta se danas veruje smatraće se za čist promašaj nauke). Jedno je imati zdrav naučni metod (koji ima i svojih ograničenja), a sasvim je drugo pokušati nekoj pretpostavci davati određeni kredibilitet naučnosti. I još nešto: razbacivanje sa naučnim izrazima nikoga ne može posebno uplašiti, pošto, kao što psiholozi kažu, elokvencija je često znak slabosti (zato volim biti jednostavan u izražavanju) a ne jačine argumenata. Dakle-probaj mi pošalji u pp ono što ti misliš da evolucija jeste, i šta ona nije, ako to želiš, pa ću ti ja kazati svoje mišljenje i slaganje. Siguran sam da se slažemo do određene granice, ali uvek su problem-pretpostavke od kojih polazi i na kojima se temelji-čitava teorija.

[Nomen Nescio]

EnzoGiovanni kaže:

I sada nam objasni kako ovaj tvoj (djelomično točan) pasus poboljšava tvoju poziciju da je tip iz palestinske pripizdine sve ovo stvorio?

Odgovor: ama baš nikako.

Hvala na iscrpnom odgovoru, sve si kazao umesto mene.

[pećina]

No Nick kaže:

Pozdrav, stari.

Pozdrav i tebi, nadam se da neće zaključati ovu temu prije vremena

Naučni zaključci su takvi kakvi jesu (premda se mnogi od njih zaista mogu osporiti, i mnogi ih osporavaju, ali da ne širim priču u istinitost ili pak ne-naučnih tvrdnji i zaključaka, jer nije ni tamo sve crno-belo kako se pokušava predstaviti), i ja sa njima-generalno, nemam problem.

Koji zaključci? Navedi primjer.

Oni nisu praktična primena evolucije koliko pokušaj da se evoluciji, kao teoriji, da naučni kredibilitet za nešto što stvarno ne postoji-osim u čistoj teoriji. Mislim, gotovo svaki naučni zaključak ima pre toga određeni metod i/ili sistem kome prethode određene pretpostavke. Pretpostavke su ono što se može dovesti u sumnju-i dovode se, na ovaj ili pak onaj način, čak i među samim naučnicima (ja ovde ne pričam o kreacionizmu, ok). Videću da jednom više i šire ostavim nešto u vezi toga šta mislim pod pretpostavkama i sl., pošto mi se čini da se ne razumemo sasvim.

Točno tako, kad kažeš da su ti pretpostavke problem a da ne kažeš koje su to onda zapravo ne znam o čemu pričaš.

Tačno tako-moje znanje o teoriji evolucije je itekako ograničeno, i ja sam sretan zbog toga, pošto mislim da je zahvalnije biti na toj strani, nego li davati prejake i ishitrene izjave koje više izražavaju lične stavove i omiljene pretpostavke, i na taj način sebe svrstavati u one koji sve znaju. Ti kažeš "Teorija evolucije se bazira na praktičnim dokazima i na praktičnoj primjeni svih zaključaka baziranih u eksperimentalno utvrđenim činjenicama"-što je za mene jaka izjava, posebno zato što se pouzdano zna (prvi su to neki nemački naučnici pokazali) da se mnogi experimenti, koji se vrše u laboratorijama, nikada ne mogu odigrati i u samoj prirodi, jer uslovi pod kojima se oni odigravaju nisu u potpunosto isti. Hoće reći-neki experimenti važe samo u laboratoriji, ali ne i u prirodi. Zaključke koje dobijamo iz takvih experimenata mogu biti pogrešni-što često i jesu, baš iz ovog razloga. Ovo je nešto što sam skoro čuo-i delovalo mi je jako zanimljivo.

Opet pričaš okolo i naokolo da se tamo nešto dokazalo bez da konkretno prijeđeš na stvar, ovo se zove retorika, sorry ali takva je situacija.

Drugo-nema potrebe da kažeš nešto tipa: "Evolucija se ne bazira na teoriji koju ti ekvivociraš sa praznim tlapnjama i razno raznim umotvorinama"-jer to je mnogo lično i veoma neosnovano, pošto, iskreno rečeno, nikada nisam video tako jako objašnjenje svega onoga što ti pričaš koje bi išlo u prilog jednoj teoriji (koja će, uzgred, sigurno biti za 10 godina sasvim drugačije tumačena, a ovo u šta se danas veruje smatraće se za čist promašaj nauke).

Ti nisi vidio ne znači ništa, to je tvoj problem. Nisam ni ja vidio konkretan problem za evoluciju, šta ćemo sad?

A što se tiče za 10 godina da će drukčije biti tumačena i da je ono što se danas "vjeruje" će biti promašaj, to zvuči kao hrpa gluposti. Što se to "vjeruje"? U evoluciju se ne vjeruje, ona se prihvaća jer biologija bez evolucije nije ništa doli skupljanje markica i.e. opisivanje jedne po jedne vrste bez da ih ikako povežeš u koherentnu cjelinu.

Jedno je imati zdrav naučni metod (koji ima i svojih ograničenja), a sasvim je drugo pokušati nekoj pretpostavci davati određeni kredibilitet naučnosti. I još nešto: razbacivanje sa naučnim izrazima nikoga ne može posebno uplašiti, pošto, kao što psiholozi kažu, elokvencija je često znak slabosti (zato volim biti jednostavan u izražavanju) a ne jačine argumenata. Dakle-probaj mi pošalji u pp ono što ti misliš da evolucija jeste, i šta ona nije, ako to želiš, pa ću ti ja kazati svoje mišljenje i slaganje. Siguran sam da se slažemo do određene granice, ali uvek su problem-pretpostavke od kojih polazi i na kojima se temelji-čitava teorija.

I opet, pretpostavke su krive, koje

Evolucija jest proces promjene organizama na našoj zemlji kroz geološku povijest. Teorija evolucije jest jedna od teorija koja objašnjava kako je došlo do te evolucije i kaže da su glavni elementi nasljeđivanje sa promjenama te da specijaciju vrši prirodna selekcija.

To je pokušaj da se na prirodan način objasni kako je došlo do raznolikosti života kojeg vidimo, postojale su brojne druge teorije: lamarkizam, saltationism, orthogenesis no sve su pale jer nisu imale koherentan model koji daje praktična predviđanja te vodi biologe u istraživanjima. S čim ti imaš točno problem?