Jezični savjetnik (3. izdanje)

[cirith]

jobbrecht kaže:

Btw. Je li ispravno reci obveza ili obaveza (obvezan ili obavezan)? I Je li neispravno reći tepih umjesto sag?

Dobre su i jedne i druge riječi.

[Shain]

KRIN1 kaže:

nije za slušati

U njegovanijem jeziku "za" ne ide s infinitivom. Treba:

- Nije za slušanje.

[KRIN1]

točno.

nije za slušanje,
ali nije ni za (po)slušati,
takve novokomponirane jezikoslovce.

nije za prihvat,
njihovih grozota

[Emericzy]

KRIN1 kaže:

novokomponiranoga se gnušam.
nakaradno je

Najprije bi trebalo znati što je novokomponirano.

Onda bi trebalo imati dobre jezikoslovne argumente.

Tek onda bi eventualno gnušanje imalo nekakvog smisla.

Bez toga je riječ o neznalačkom jamranju.

[KRIN1]

Emericzy kaže:

Najprije bi trebalo znati što je novokomponirano.
...

jezikoslovne cajke,
od 1990-te godine.

nastale ( uvezene ),
negativnom selekcijom kadrova

[Šlic]

Peglanje ili glačanje ili oboje?

[Šabović Adis]

Da.

[bhavatarini]

"Da" šta? Ne.

jobbrecht kaže:

A interesantno je da nekih 90% ljudi nema pojma da se 't' ne cita... Muče se izgovarati 'plivat ću, skočit ću...' Čak i spikeri na tv-u.

Nije da se ne čita, već se ne izgovara. Nemala razlika.

Ali moram se složiti; zbilja para uši.
Također i spomenuti "za + infinitiv", a sad najednom svi pretjeruju s time i guraju ga svugdje, jer je bilo kakvo dakanje valjda zločin. Bila je sad za vrijeme rukometnog prvenstva ona imbecilna reklama "za biti najbolji... truć-srać"; strašno.

[cirith]

Šlic kaže:

Peglanje ili glačanje ili oboje?

Bolje je glačanje. Samo toliko ...

bhavatarini kaže:

"
Ali moram se složiti; zbilja para uši.

Bila je sad za vrijeme rukometnog prvenstva ona imbecilna reklama "za biti najbolji... truć-srać"; strašno.

Za popizdit!

[bhavatarini]

Ne da mi se odgonetati gdje si u svemu tome; samo ću reći: daleko od toga da se ja ne (po)služim tom konstrukcijom (a i to u razgovornom jeziku), ali valjda ćeš priznati da ih je većina nebulozna i nakradna. "Za popizdit" mi je prolazno.

[cirith]

bhavatarini kaže:

Ne da mi se odgonetati gdje si u svemu tome; samo ću reći: daleko od toga da se ja ne (po)služim tom konstrukcijom (a i to u razgovornom jeziku), ali valjda ćeš priznati da ih je većina nebulozna i nakradna. "Za popizdit" mi je prolazno.

Naravno da ću se složiti s tobom, ali moram priznati da sam se teško odviknuo od takve konstrukcije. Ipak sam se još ko klinac razmaženi često derao: Ča j' za jist?

[bhavatarini]

Nemoj me krivo shvatiti. Mislim da sam ispala preoštra.
Slatko mi je to, a u dijalektu ionako nema "krivo/pravo". Plus, ne pamtim da sam tu nalijetala na primjere koji bi parali uši.
(Opet, i "za (po)jest/jist" mi je isto skroz okej.)

Evo spomenute reklame. Ovo mi je stvarno smiješno i pretjerano. Nešto slično je imala i gospođa predsjednica u inauguracijskom govoru. Ili nekom drugom, ako sam fulala.

[Šabović Adis]

bhavatarini kaže:

"Da" šta? Ne.



Nije da se ne čita, već se ne izgovara. Nemala razlika.

Ali moram se složiti; zbilja para uši.
Također i spomenuti "za + infinitiv", a sad najednom svi pretjeruju s time i guraju ga svugdje, jer je bilo kakvo dakanje valjda zločin. Bila je sad za vrijeme rukometnog prvenstva ona imbecilna reklama "za biti najbolji... truć-srać"; strašno.

Pa lijepo čova pit'o: "Peglanje ili glačanje ili oboje?", a ja lijepo odgovorio sa "Da.".
K'o da ja znam šta je zapravo pitao...nigdje upitne zamenice, rječce ali upitnik stoji na kraju rečenice.
Ja samo igr'o na sigurno.

[MMovca]

bhavatarini kaže:

...jer je bilo kakvo dakanje valjda zločin. .

Moji kolege imaju maniju ispravljanja svakoga da u kako.

Kako im objasniti da nisu baš normalni?



I nedavno mi je kolegica tvrdila da u udžbenicima za srednje škole piše da se mogu pisati enklitike nakon zagrada i da se sintagme mogu razdvajati enklitikama.

Ima li netko o tome saznanja?

[Zmayski]

MAJAMAMA kaže:

Moji kolege imaju maniju ispravljanja svakoga da u kako.
Kako im objasniti da nisu baš normalni?

Reci im kako je dakanje pogrešno.
Ali, niti kakanje nije mnogo bolje!

[Jobi]

Šabović Adis kaže:

K'o da ja znam šta je zapravo pitao...nigdje upitne zamenice, rječce ali upitnik stoji na kraju rečenice.
Ja samo igr'o na sigurno.

Pa unatoc tome prilicno je jasno sta se htjelo pitat. Cjepidlake!

[bhavatarini]

MAJAMAMA kaže:

I nedavno mi je kolegica tvrdila da u udžbenicima za srednje škole piše da se mogu pisati enklitike nakon zagrada i da se sintagme mogu razdvajati enklitikama.

Ima li netko o tome saznanja?

Pa sintagme su se "oduvijek" mogle, što ne?

Sjećaš se Leskovarovog: "Đuro je Martić poludio."?
S time da je primjer poput ovoga naravno stilski obilježen.

Za zagrade nisam čula, ali mogu možda provjeriti.
Samo mi nije jasno odakle to najednom autorima udžbenika ako je istina da piše.

[MMovca]

bhavatarini kaže:

Pa sintagme su se "oduvijek" mogle, što ne?

Sjećaš se Leskovarovog: "Đuro je Martić poludio."?
S time da je primjer poput ovoga naravno stilski obilježen.

Za zagrade nisam čula, ali mogu možda provjeriti.
Samo mi nije jasno odakle to najednom autorima udžbenika ako je istina da piše.

E pa krivo sam formulirala. Dakle u neobiljezenom znanstvenom radu nema smisla.

Nije ni meni jasno odakle to... Ili kolegica ima problema s čitanjem.

U okviru lekture znanstvenog teksta, ti bi rastavila sintagmu koja tvori naziv proizvoda?

[bhavatarini]

To ne bih. To mi je isto kao i ovaj Đuro Martić. A za znanstveni tekst zbilja neprikladno.
Pitaš za zaštićeno ime, jelda? Iako ja ne bih ni "kalijev hipermangan" i sl., ali nije da nisam viđala.

A Đuro... dobro, on je književnost, a tu se svašta može (pa i Matoš je sintagmu rastavio prijedlogom ).
Ja tako specifične stvari uopće u standardu ne bih razdvajala, jer mi je to u svakom slučaju obilježeno, a kod standarda uvijek težim što većoj neutralnosti. Ali zato jedan "sat matematike" - "na satu smo matematike" i bih.

[Perzefona]

Red je riječi u hrvatskom jeziku toliko slobodan da zaista nema potrebe razbijati sintagmu enklitikom osim zbog stilskih ili prozodijskih razloga.

Uvijek je moguće pomaknuti enklitiku na nenaglašeno mjesto. Nigdje ne stoji da to mora biti baš iza prve naglašene riječi.

Dakle, umjesto "Na satu smo matematike učili..." može se reći "Na satu matematike učili smo..."