Budizam

[Talking Heads]

Pametan odgovor, Beljki.
Nisam gay osoba ali kao budist smatram da LGBT populacija zaslužuje sva prava za koja se zalaže i da ih se voli i poštuje kao sve druge ljude.

[Beljki]

TalkingHead kaže:

Nisam siguran, možda sam to pokupio iz neke joga knjige i to spojio s budizmom. Sad sam guglao i pročitao da je Buddha jeo meso. Ništa mi više nije jasno.

Najjednostavnije bi bilo reci da iz principa nenanosenja patnje proizlazi odredjena preferenca prema vegetarijanstvu, ali ne postoji neko strogo pravilo niti na etickoj razini, a svakako nikakvo na ritualnoj (kao u nekih hindu skupina npr. gdje funkcionira kao svojevrstan tabu).

Pri tome tendencija raste od theravade prema mahajani prema zapadu i od laika prema monasima.

Neka cvrsta pravila kod laika ne postoje, dok je kod monaha dozvljeno jesti sve sto im laici ponude, ali nije dozvoljeno jesti meso koje je ubijeno namjenski radi njih (a ne jednostavno dio njihovih obroka koje djele sa monahom).

Naime monastvo je nastalo kao pustinjacka tradicija gdje su pojedinci lutali i ovisili o milostinji, stoga je princip bio prihvatiti sto god se nudi, bilo bi malo prepotentno biti izbirljiv.

Kako se medjutim razvijao samostanski sustav tako je vegetarijanstvo postajalo sve uobicajenijima - jer su u tom slucaju kuhali za sebe, a ne moze se namjenski za njih ubijati.

U mahajani je monastvo vecinomvegetarijansko sa nekim izuzacima. Na Tibetu nisu vegetarijanci zbog klimatske nemogucnosti da se tako zivi dok u Japanu nisu monasi u pravom smislu rijeci (prema vinaji) stoga ih ni ne obvezuju tradicionalna monaska pravila (takodjer se i zene, recimo).

Naravno laci mogu odluciti biti vegetarijancia i to se smatra uglanom eticki pozitivnim, ali ne postoji takva odredba/naredba/stovec.

Buduci je na zapadu u alternativno-duhovnjackim krugovima ionako popularno biti veg pretpostavio bih da je to medju njima cesce nego medju kulturoloskim budistima u aziji.

[Fazlija]

Najava meditacijskih povlacenje ove godine u Srbiji - OVDJE

[Om Tat Sat]

TalkingHead kaže:

Kakvo je stajalište Budizma prema homoseksualnosti?! To još nisam uspio nigdje pronaći u knjigama koje imam.

Bojim se da je općenit stav religija o homoseksualnosti loš. Vjerojatno ima slobodoumnijih pojedinaca unutar pojedine tradicije (svjesnijih). Kada pročitaš što piše u svetim spisima o homoseksualnosti, onda ti je jasno zašto su religije prema tome zatvorene. Mene samo zanima zašto je onda svedobri Bog stvorio nešto što se u startu osuđuje Ok, u budizmu nema Boga, ja se tu referiram na sličnu problematiku samo kroz hinduizam. Međutim, znam da se određena hinduistička šaiva siddhanta škola pozabavila pitanjem tzv. trećeg spola koji se tiče orijentacije koja nije heteroseksualna. Oni to nisu demonizirali, već prihvaćaju kao jednu od prirodnih orijentacija. Možda ima u nekim budističkim spisima slična filozofija..

TalkingHead kaže:

Pametan odgovor, Beljki.
Nisam gay osoba ali kao budist smatram da LGBT populacija zaslužuje sva prava za koja se zalaže i da ih se voli i poštuje kao sve druge ljude.

I ja to smatram, tim više što nas duhovnost uči toleranciji, prihvaćanju različitosti i tome da nagonsku seksualnu energiju treba preusmjeriti u više ćakre kako bismo se osvijestili i prosvijetlili.

[Talking Heads]

Besplatne knjige i audio knjige Forest Dhamma Monastery-a mogu se naći na sljedećem linku:

http://www.forestdhamma.org/

Knjige su fantastične, preporučujem svakome da ih pročita i posluša.

[Talking Heads]

Om Tat Sat kaže:

... da nagonsku seksualnu energiju treba preusmjeriti u više ćakre kako bismo se osvijestili i prosvijetlili.

O tome možeš sve saznati u ovoj knjizi: http://caya.hr/book-on-yoga-celibacy/

[Om Tat Sat]

TalkingHead kaže:

O tome možeš sve saznati u ovoj knjizi: http://caya.hr/book-on-yoga-celibacy/

[Talking Heads]

Ostavi se te knjige, bolje da ju nisam preporučio, samo ćeš prolupati psihički.

[implosive]

Jesu li Budisti Ateisti? Shvatio sam Budizam kao životnu filozofiju a ne religiju.

[Beljki]

Jesu u strogom smislu da negiraju inteligentnog kreatora i nadzornika.

Nekom je jedno, nekom drugo. Ne bih rekao da se moze negirati religijska dimenzija, globalno gledajuci.

[Talking Heads]

implosive kaže:

Jesu li Budisti Ateisti? Shvatio sam Budizam kao životnu filozofiju a ne religiju.

Da, Ateisti su. Ne vjeruju ni u Boga ni u postojanje neke vječne suštine kao što je duša.

[yakuzza]

TalkingHead kaže:

Da, Ateisti su. Ne vjeruju ni u Boga ni u postojanje neke vječne suštine kao što je duša.

Niti veruju niti ne veruju.

[Beljki]

Direktno negiraju. Sve je prolazno -> ne ostoji vjecna neovisna esencija ni u cemu -> ne moze biti duse ni Boga.

Doduse neki pravci kasnije Mahayane u Kini it imaju koncepte koji se priblizavaju u nekoj mjeri advaiti, ovisno o tumacenju.

[Bodjan]

TalkingHead kaže:

Da, Ateisti su. Ne vjeruju ni u Boga ni u postojanje neke vječne suštine kao što je duša.

Zašto onda u tipičnom budističkom hramu ima 1000 kipova raznih aspekata Bude?

Ima različitih tumačenja, i da smatraju su agnostici i da su ateisti kako kaže Beljki.

Kako kaže Avatar Meher Baba, u svojoj inkarnaciji kao Buda, prećutao je šta dolazi nakon nirvane. Neisticanjem da postoji božanstvo i usmjeravanjem ljudi da se uzdaju u samog sebe i tako preuzmu odgovornost za svoja djela - što jeste jedan od najvažnijih postulata duhovnog napretka, privukao je i ateiste/agnostike božanstvu. Bez obzira da li postoji Stvoritelj ili ne, ti ljudi su usmjereni na ispravnu stazu i osmostruki put ka... svojoj duši i Božanstvu.

[Beljki]

Bodjan kaže:

Zašto onda u tipičnom budističkom hramu ima 1000 kipova raznih aspekata Bude?

U ovom slucaju dva su elementa bitna:

1 - ateizam nije isto sto i materijalizam. Budizam dozvoljava i vecina tradicionalista vjeruje u razna nefizicka bica, bozanstva, postoje kozmologije sa paklovima i rajevima, drugm dimenzijama postojanja(iako nije nuzno i na sekularnom je zapadu toga manje). No sve je to i dalje prolazno i dio samsare. Ne postoji nista sto je vjecno, i bozanstva su prolazne pojave, ne postoji neovisna vjecna sustina poput duse ili izvornog "The Boga"-kreatora.

2 - kipova moze biti raznih kao sto i sekti ima raznih. U nekim hramovima ima i kipova lokalnih animistickih bozanstava koja su se pomjesala sa budizmom. U mahajani ima dosta utjecaja kompleksne onostrane kozmologije i njenih duhovnih bica poput bodisatvi ili "nebeskih buda" (opet, ovisno o sekti).

Povijesni Buda je medjutim filozofski gledano prvesntevno prikazan kao inspiracija i radi iskazivanja postovanja osnivacu, buduci je (za razliku d bodisatve) oso u nirvane vise nije djelatan pa nema neke konkretne svrhe od stovanja i zazivanja cak i kada osoba vjeruje u ndatjelesna bica i rituale.

Kako kaže Avatar Meher Baba, u svojoj inkarnaciji kao Buda,

Meher Baba nije budist, budisticki ucenjak, strunjak za povijest, filozofiju, pali, starokineski i hibridni sanskrt budistickih tekstova ili ista slicno pa je potpuno nebitno sto o temi misli, jednako kao sto je za budizam nebitno sto neki protestantski sektas smatra da je on demon ili cak sotona glavom. Svaka sekta nastoji sve ugurat u neki svoj koncept.

Avatari su purano-hinduska, prvenstveno vaisnavska (Hare Krishne npr) ismisljotina, kasnije prosirena na moderni (kasno kolonijalni i nakon) urbani univerzalizirani newage hinduizam.
Opet nikakve veze sa budizmom niti cak hinduizmom/vedizmom tog vremena.

Nitko po definiciji nije u proslom zivotu mogao biti buda jer onaj koji se ponovno radja - nije nikada bio buda. Bivanje budom je doslovno definirano izlaskom iz samsare, stoga je takva tvrdnja potpuna logicka besmislica, budovanje implicira da je to zadnje rodjenje u bilo kom obliku ili sferi (moguce se inace po tradicionalnom budizmu roditi i u visim svjetovima pa tamo nastaviti, ali je sve to prije postajanja budom). Samo bodisatva se moze nasaviti radjati za dobrobit covjecanstva, svjesno obacujuci/odgadjajuci postajanje budom u to ime - upravo zato sto bivanje budom podrazumjeva konacni "izlazak".

Takodjer je ostatak tvrdnji logicki upotan (na stranu i spomnuto sektasko navodjenje vode na svoj teoloski mlin) jer kako rekoh nije to agnosticki stav prema Bogu i dusi vec implicitno negiranje. Iako ima sutri gdje se jednostavo odbija govoriti o postjanju Boga pa se na osnovu njih nekada govori o agnisticizmu, postojanje bilo kakve esencijalnosti se direktno negira u jako puno tekstova i temeljno je za cijelu filozofiju i praksu, a to onda implicitno dosta direktno negira Boga i dusu kao vjezne esencije - bilo da su odvojene ili u osnovi jedno, lokalizirane ili univerzalizirane, neovisne ili jedna (dusa) nastaje iz druge ili kako god vec pojedini teizam tumaci.

[Bodjan]

Beljki kaže:

U ovom slucaju dva su elementa bitna:

1 - ateizam nije isto sto i materijalizam. Budizam dozvoljava i vecina tradicionalista vjeruje u razna nefizicka bica, bozanstva, postoje kozmologije sa paklovima i rajevima, drugm dimenzijama postojanja(iako nije nuzno i na sekularnom je zapadu toga manje). No sve je to i dalje prolazno i dio samsare. Ne postoji nista sto je vjecno, i bozanstva su prolazne pojave, ne postoji neovisna vjecna sustina poput duse ili izvornog "The Boga"-kreatora.

Da, tako kaže Budizam. Što ne znači da The Boga nema.

Beljki kaže:

2 - kipova moze biti raznih kao sto i sekti ima raznih. U nekim hramovima ima i kipova lokalnih animistickih bozanstava koja su se pomjesala sa budizmom. U mahajani ima dosta utjecaja kompleksne onostrane kozmologije i njenih duhovnih bica poput bodisatvi ili "nebeskih buda" (opet, ovisno o sekti).

Mislim na kipove Bude u tibetanskim manastirima, recimo. Bukvalno ih je par tisuća u većim manastirima. Neću spominjati kipove slavnih lama, "božanstava" kao Avalokitešvara i drugih. Kako god, sve liči na klasičnu religiju, iako "The Boga" kao nema.

Beljki kaže:

Meher Baba nije budist, budisticki ucenjak, strunjak za povijest, filozofiju, pali, starokineski i hibridni sanskrt budistickih tekstova ili ista slicno pa je potpuno nebitno sto o temi misli, jednako kao sto je za budizam nebitno sto neki protestantski sektas smatra da je on demon ili cak sotona glavom. Svaka sekta nastoji sve ugurat u neki svoj koncept.

Avatari su purano-hinduska, prvenstveno vaisnavska (Hare Krishne npr) ismisljotina, kasnije prosirena na moderni (kasno kolonijalni i nakon) urbani univerzalizirani newage hinduizam.
Opet nikakve veze sa budizmom niti cak hinduizmom/vedizmom tog vremena.

Avatar ili Mesija, nije takva izmišljotina. To je prva duša koja je prošla cijeli krug od individualizacije, "odvajanja od Boga" do samorealizacije, "povratka u stanje Boga". Ta se duša vraća svojom voljom i zadatkom da pomaže ostalima, bodisatva. Zaratustra, Rama, Krišna, Buda, Muhamed, Isus, Meher Baba, to je niz jedne te iste duše.
Kako god, neću sad raspravljati tko u što vjeruje. Tako da smatram da Meher Baba jeste budista, jer je i utemeljio budizam, između ostalog

Dajući još jednu filozofiju u ovom slučaju, privukao je Bogu i ateiste i agnostike, ljude kojima koncept Boga i nije privlačan. A oni to saznaju u trenutku nirvane

Jednostavno, kao Gautama, svjesno nije ništa rekao o stanju nakon nirvane, nirvikalpa - sjedinjenje sa Brahmanom

Whatever Beljki, ne natječem se da budem u pravu, već nek ljudi čitaju i o drugim mišljenjima.

Btw, energije na mjestu rođenja Siddarte Gautame, kao i u njegovoj palati, na mjestu gdje je Rahula pretvorio u monaha... je nevjerojatna I božanska

[Beljki]

Bodjan kaže:

Da, tako kaže Budizam. Što ne znači da The Boga nema.

Ne znaci, ali pitanje je bilo je li budzam ateizam i tema je o buduzmu, uostalom.

Mislim na kipove Bude u tibetanskim manastirima, recimo. Bukvalno ih je par tisuća u većim manastirima. Neću spominjati kipove slavnih lama, "božanstava" kao Avalokitešvara i drugih. Kako god, sve liči na klasičnu religiju, iako "The Boga" kao nema.

Jesi siguran da razlikujes kipove Gutame/povijesnog bude, nebeskih Buda, bodisatvi, bozanstava-zastitnika itd?

Osim toga Tibetanski Budizam je najmladji oblik budizma i najvise pod utjecajem tantre i lokalnih animistickih kulteva, ne znam je li ga bas najbolje uzimati kao ogledni primjer.

Naravno da je religija i da ima puno duhovnih, magijskih i inih elemenata, no to se ne tice direktno pitanja "The Boga' i ateizma-teizma.

Avatar ili Mesija, nije takva izmišljotina. To je prva duša koja je prošla cijeli krug od individualizacije, "odvajanja od Boga" do samorealizacije, "povratka u stanje Boga". Ta se duša vraća svojom voljom i zadatkom da pomaže ostalima, bodisatva. Zaratustra, Rama, Krišna, Buda, Muhamed, Isus, Meher Baba, to je niz jedne te iste duše.

To nije uopce definicija avatara iz same (hindu-vaisnavske) teologije koja je izmislila ideju avatara

Budizam ne poznaje avatarstvo (iako Tibetanski tulku sistem ima neke srodnosti u funkciji, no to je prilicno endemicna pojava koja ne postoji u opcem budizmu).

Vecina licnosti koje si spomenuo i njihvih filozofija/teologija ne proklamiraju tako nesto.

To sto je neki lik smislio takvu pricu da sebi da na velicini je za nas ovdje potpuno besmisleno, jednako tako je netko drugi tvrdio da su svi oni vanzemaljci ili slicno. Nebitno

Kako god, neću sad raspravljati tko u što vjeruje. Tako da smatram da Meher Baba jeste budista, jer je i utemeljio budizam, između ostalog

Njegovo ucenje nije budisticko, kontra je temeljnih budistickih tvrdnji i stoga po definiciji ne moze bti budistom.

Isto tako nije moguce da je bio buda - ako je u proslom zivot bio povijesna osoba koju smatramo budom - ta osoba nije zaista bila buda i tada je lagala. Ako je ta osoba bila buda i nije lagala - onda se nije mogla ponovno roditi pa Meher Baba laze. U svakom slucaju nije moguce i jedno i drugo, medjusobno se iskljucuje.

Dajući još jednu filozofiju u ovom slučaju, privukao je Bogu i ateiste i agnostike, ljude kojima koncept Boga i nije privlačan. A oni to saznaju u trenutku nirvane

To je tvrdnja iz nepoznavanja povijesnog konteksta. Nje Buda bio prvi niti jedini sramana svog vremena pa da u tm smislu dovede nesto novo, a svi sraane su u osnovi ateisti (odatle hinduizam recimo poprima kasnije i ideje kozmickoh ciklusa umjeso pravocrtnog stvarnja koje je prirodnije vezano uz teizme i kreatore), to su bile dve velike glavne struje tog vremena, a i vedska je bila vise politeisticka nego teisticka, to je vrijeme klasicne vedske religije i tek najstarijih upanisada, a ne modernog cesto monoteistickog ili nedualistickog hinduizma.

Jednostavno, kao Gautama, svjesno nije ništa rekao o stanju nakon nirvane, nirvikalpa - sjedinjenje sa Brahmanom

O stanju nakon nirvane Gautama nije nista rekao jer po definiciji nicega ne moze niti bit, a nista konkretno bas nije ni o nirvani.

Nevezana i nekonzistentna "metafizika" nekih trecih nebudistickih religijskih vodja ne vidim po cemu je za budizam relevantna pa da ovdje uopce o njoj govorimo.

Btw, energije na mjestu rođenja Siddarte Gautame, kao i u njegovoj palati, na mjestu gdje je Rahula pretvorio u monaha... je nevjerovatna I božanska

Buduci nije previse sigurno da je to zaista mjesto gdje se rodio (a i kada bi zaista bilo ne vidim sto bi to znacilo, kakve enerije i bakraci) vjerojatno se radi prije o placebu i podlozosti utjecaju atmosfere, sto je dosta nebudisticko podilazenje prolaznim mentalim impresijama.

Lumbini se otkrio u relativno novije vrijeme, ono kasno-kolonijalno, kada su zapadnjaci poceli istrazvati i kada se otkrio Asokin stup gdje on "prepoznaje" dato mjesto kao mjesto Budina rodjenja. Nedavo se otkrila starija drvena struktura koja upucuje da se na mjestu boravilo i stovalo i ranije, ali nema razloga da se to interpretira kao starije budisticko mjesto stovanja kao sto su neki preentuziasticno napravili, znamo da je bilo naseljeno prije Budina vremena.
Ashoka je sa svje strane bio prgmatican vladar koji je zgodno koristio religiju u propagandne srhe, slicno onome kako su neki rimski napravili sa krscanstvom. Iako ga budisticka tradicija uzdize upitno je je li osobno ikada zaista prihvatio Budizam (opet slicno nekim carevima, jel), a ponasanje prije i nakon toga ukazuje na pragmaticnu motivaciju. Prije toga je jako puno ratova i pobio jako puno ljudi. Tradicija kaze da se onda preobratio, ali vrlo je moguce da se radi samo o nacinu smanjenja revulucija i reakcija porazenh a prijasnju brutalnost. Indikativno je da je to napravio upravo kad su zavrsila osvajanja, a ne nakon ijedne od bitaka u toku istih. Takodjer je indikativno da ni nakon "preobracenja" nije recimo dozvolio povratak rstjeranim ostacima stanvnista osovjenog podrucja.
Ja bih prije pretpstavio da je pragmaticno propagandno-politicki koristio religiju te da je jednako tako pragmapoliticki ustanovljavao mjesta hodocasca.
Nje se radilo o nekom arheologu pa da se mozemo pouzdati u to sto je nesto utvrdio kao mjesto rodjenja (iako nije nemoguce niti da je za to imao razloga koje danas ne znamo, uvijek treba ostaviti i takve mogucnosti otvorenima).

U nekoliko godina po indiji (doduse nikad presao u Nepal) nisam nikada bio na takvim mjestima. Nema tamo niceg, ne postoje nikakve energije, budastvo se ne krije u fizickim mjestima, to su psihodrame za prolaznu inspiraciju koje su uvjetovane iskljucivo drusvenim i psiholoskim faktorima, ondnosno vazne su onoliko koliku im vaznost pridaje drustvena grupa i pojedinac, nemaju neovisne bitnosti.

[Bodjan]

Kao što sam rekao, ne zanima me tko je pravu i slične bedastoće, već samo da kažem da ima i drugih viđenja. Dozvoljavaš i drugačije mišljenje na svojoj temi?

Beljki kaže:

U nekoliko godina po indiji (doduse nikad presao u Nepal) nisam nikada bio na takvim mjestima. Nema tamo niceg, ne postoje nikakve energije, budastvo se ne krije u fizickim mjestima, to su psihodrame za duhovni vrtic i prolaznu inspiraciju koje su uvjetovane iskljucivo drusvenim i psiholoskim faktorima, ondnosno vazne su onoliko koliku im vaznost pridaje drustvena grupa i pojedinac, nemaju neovisne bitnosti.

Lumbini, Nepal (na granici s Indijom), oko 1995. godine je potvrđeno od arheologa kao rodno mjesto Bude. Iskopavanja se nastavljaju, ali več je dosta i iskopano (stari hramovi koji datiraju 3-5 stoljeće BC, Ašokin stup koji označava mjesto itd.). Na temelju sada poznatog Lumbini je uvršten na UNESCO World Heritage listu.
Tilaurakot, mjesto palače, nekoliko kilometara dalje, arheološka iskopavanja traju nekih 20-30 godina.
Kudan, par kilometara od Lumbinija, mjesto gdje je Buda sreo roditelje po povratku iz (današnje) Indije... i tako dalje, već je to prilično arheološki istraženo i naravno služi i za duhovnu inspiraciju i hodočašće. Osim Lumbinija samog, ova ostala mjesta su baš slabo posjećena, možda zato i jer su budisti u velikoj manjini u Nepalu u odnosu na Hindu vjernike.
Da ne zaboravim Ramagramu, jedino poznato mjesto - ostaci stupe gdje je utvrđeno da su tu ostaci pepela Bude, sveto mjesto, sat istočno od Lumbinija. Bilo je još takvih mjesta u davno vrijeme, ali nisu poznata danas... Također na UNESCO listi.

A Budizam nije u tome, lijepo si rekao. Ljudi se trebaju i inspirirati ovakvim posjetama da bi izdržali duhovna iskušenja i sumnje. A energija ima jer su sva ta mjesta i mjesta moći, ali to je neka druga tema

[Beljki]

Bodjan kaže:

Kao što sam rekao, ne zanima me tko je pravu i slične bedastoće, već samo da kažem da ima i drugih viđenja. Dozvoljavaš i drugačije mišljenje na svojoj temi?

Netko misli da je buda vanzemaljac, netko da je demon, a netko prodaje pricu da je on Buda. Svatko neka si misli sto oce o takvim tvrdnjama, sto mu ja mogu, ali na pitanje o tome jesu li budisti ateisti, odnosno na pitanje sto budizam misli o Bogu potpuno je nebitno sto neka druga relgija ili sekta misli o budizmu te isto ni na kojinacin ne doprinosi raspravi. Naprotiv, skrece temu i stvara konfuziju.

Lumbini, Nepal (na granici s Indijom), oko 1995. godine je potvrđeno od arheologa kao rodno mjesto Bude.

Imas li kakvu referencu za tu tvrdnju?

Iskopavanja se nastavljaju, ali več je dosta i iskopano (stari hramovi koji datiraju 3-5 stoljeće BC, Ašokin stup koji označava mjesto itd.).

Narajnije sto se moze izravno povezati je Asokin stup, a to sto je lukavi politicar koji je budizam iskoristavao za vlastite ciljeve takvim proglasio bas i ne dokazuje previse. Starije strukture koje su iskopane nisu nuzno budisticke uopce.

Na temelju sada poznatog Lumbini je uvršten na UNESCO World Heritage listu.

Na tu listu se uvrstavaju stvari po svojoj povijesnoj i kulturnoj vlaznosti. Uvrstena je i gomila krscanskih hdocasnickih mjesta, to ne znaci da UNESCO prihvaca mitoloske price koje se vezu uz njih niti je to njihov posao.

Tilaurakot, mjesto palače, nekoliko kilometara dalje, arheološka iskopavanja traju nekih 20-30 godina.

Puno je arheoloskih nalazista. Postoji prijepor trenutno izmedju dva glavna kandidata za "glavni grad" Kapilavastua gdje opet tradicija pretpostavlja da je mozda Buda mogao boraviti (sto isto nije povijesna cinjenica). Sve skupa visi u zraku.

Postoje i arheoloske iskopine kao i stare crkve po izraelu koje se povezuju sa Isusom, Marijom itd, pa je upitno jesu li stvarno, neki cak dovode u pitanje je li Isus uopce povijesna osoba. A tu se radi o pismenoj kuturi i puno kracem razdoblju do zapisivanja sto kod budizma nije slucaj i nemamo izvjestaje do vise stoljeca nakon Budine smrti. Djela koja sadrze tradicionalne Budine biografije cak ponekad nisu sutre nego vise neki oblik knjizevnih djela, nastaju 500-1000 god nakon Bude.

Kudan, par kilometara od Lumbinija, mjesto gdje je Buda sreo roditelje po povratku iz (današnje) Indije...

Ms mislit kako je moguce utvrditi ne samo gdje je Buda sreo roditelje nego jeli ta tradicionalna prica uopce tocna.

Da ne zaboravim Ramagramu, jedino poznato mjesto - ostaci stupe gdje je utvrđeno da su tu ostaci pepela Bude,

Kako je utvrdjeno?
Koliko mi je poznato sama stupa (tj brdo za koje se pretpostavlja da bi moglo biti identicno nekim starim izvjestajima kineskih hodocasnika koji su to identificirli kao mesto iz budisticke tradicije..) nije uopce arheoloski istrazivana (ali jesu ostaci samostana pokraj).

Da li vjerujes da je svaka relikvija Isusove pelene i Kriza zaista to sto crkvena tradicija tvrdi da jest?

[Bodjan]

Nista ja ne tvrdim, ni budisti ne tvrde, nego arheolozi

Kapilavastu su utvrdili gdje je neki drugi arheolozi, sjećam se da dolaze arheolozi iz Italije i Japana, ali ima sigurno i drugih. Nisu službeni nepalski arheolozi Oni će bolje od mene znati koje su to "reference".

Da ne zaboravim, UNIDO je napravio poseban razvojni program za Lumbini, vrijedan par milijardi dolara, sve budističke zemlje tamo nastoje ostaviti trag pa je tako Japan napravio ogromnu pagodu, a Tajland darovao zlatni kip Bude. Napravljen je veliki kompleks, tkz. Sacred Garden, gdje se grade budistički manastiri svih sekti, osobno vidio npr. njemački, austrijski i francuski manastir u kompleksu. Svaki pravi budista treba da ide u Lumbini i obližnji Kapilavastu, Kudan, Gotihawu i Ramagramu!

Whatever, ovaj tvoj hejterski ton je baš u budističkom duhu tolerancije, pa mi se ne da ovo nastavljati.