William Friedkin

[Nadopuna prehrani]

ako je neki autor hit or miss, onda je to cimino.

[Freidenker]

Nadopuna prehrani kaže:

ako je neki autor hit or miss, onda je to cimino.

Nisam veliki fan Cimina, ali se tvoja ocjena njegovog rada moze primijeniti i na ciku sa tvog avatara. Cimino je u posljednoj fazi svog stvaralastva snimao filmove upitnog kvaliteta, ali je tokom svoje kratke karijere opet snimio vise dobrih djela nego Friedkin.

I usput nazalost moram reci da osoba koja nije ni najmanje upoznata sa djelima Eisensteina, Bunuela, Dreyera ili Loacha o kinu zna mnogo manje nego sto misli. Ili koga zanimaju socijalno relevantni americki filmovi, ne moze zaobici independent rezisera John Saylesa. Njegovi filmovi Matewan, City of Hope i Men with Guns gospodinu Friedkinu mogu posluziti kao lekcija visoko kvalitetnog autorskog kina.

Ako ste vec toliko fokusirani na americki film, proberite ponekad sto drugo. To mozete tek nakon sto se oslobodite misljenja da su Francis Ford Coppola, Martin Scorsese ili William Friedkin najgenijalniji reziseri svih vremena. Ne zelim se prepirati nego samo koristim ovu mogucnost komunikacije da skrenem paznju na neka izvrsna djela manje poznatih redatelja iza kojih ne stoje veliki kapital i ogromna promoterska masinerija.

[Remam]

Mislim, ja cu prvi reci da je Scorsese dosta precijenjen, ali po cemu su Saylesovi filmovi bolji od jednog Taksista ili Dobrih Momaka?

Cimino je od pocetka precijenjen. Lovac na jelene je valjda najprecjenjeniji film 70-ih, a Ciminovi ostali radovi nikad nisu dostigli taj status kakav ima lovac na jelene. Pa tip je napravio sedam jebenih filmova od kojih samo jedan ima status klasika (lovac na jelene) i bas je taj meni debelo precijenjen. Thunderbolt and Lightfoot je dobar, jedan od onih podcjenjenih. Ostali nisu vrijedni spomena. Mislim jebote, ides spomenuti Cimina uz imena kao sto su Eisenstein i Dreyer.

Sto se tice Friedkina. Francuska veza i Ezorcist su za mene remek djela. Bolji filmovi nego sto su Sayles, Cimino i Loach napravili. Loachovi filmovi su cesto socijalno osvijesteni, ali sto to meni znaci kad gledam kvalitetu. Daleko od tog da on nema kvalitetnih filmova, ali niti jedan me nije bacio na guzicu od odusevljenja. Kes mi je njegov najbolji i to mi je `samo` vrlo dobar film. Ostali njegovi su mi dobri.

Stvarno mi se jebe za utjecaj film i kakav ima status. Gledam kvalitetu i kako me je film odusevio i ako su me Francuska veza i Exorcist odusevili i odusevljavaju na svako novo gledanje to nece promijeniti nitko.

Sto se tice Peckinpaha, i on mi ima nekoliko boljih filmova od svih Loackovih, Ciminovih i Saylesovih pocevsi sa Divljom Hordom pa sve do Bring Me the Head of Alfredo Garcia. Pa i njegovi losiji filmovi mi imaju ono nesto zbog cega cu ih pamtiti.

Tako da ti je Cimino tu uljez i potpuno mi je nejasno kako netko njega moze staviti u kategoriju Dreyera i Eisensteina. Sayles je meni dobar redatelj i ova tri filma koja si spomenuo su dobra, ali niti jedan od ta tri me nije odusevio. Meni je Lone Star njegov najbolji film.

[Freidenker]

Remam kaže:

Mislim, ja cu prvi reci da je Scorsese dosta precijenjen, ali po cemu su Saylesovi filmovi bolji od jednog Taksista ili Dobrih Momaka?

Cimino je od pocetka precijenjen. Lovac na jelene je valjda najprecjenjeniji film 70-ih, a Ciminovi ostali radovi nikad nisu dostigli taj status kakav ima lovac na jelene. Pa tip je napravio sedam jebenih filmova od kojih samo jedan ima status klasika (lovac na jelene) i bas je taj meni debelo precijenjen. Thunderbolt and Lightfoot je dobar, jedan od onih podcjenjenih. Ostali nisu vrijedni spomena. Mislim jebote, ides spomenuti Cimina uz imena kao sto su Eisenstein i Dreyer.

Sto se tice Friedkina. Francuska veza i Ezorcist su za mene remek djela. Bolji filmovi nego sto su Sayles, Cimino i Loach napravili. Loachovi filmovi su cesto socijalno osvijesteni, ali sto to meni znaci kad gledam kvalitetu. Daleko od tog da on nema kvalitetnih filmova, ali niti jedan me nije bacio na guzicu od odusevljenja. Kes mi je njegov najbolji i to mi je `samo` vrlo dobar film. Ostali njegovi su mi dobri.

Stvarno mi se jebe za utjecaj film i kakav ima status. Gledam kvalitetu i kako me je film odusevio i ako su me Francuska veza i Exorcist odusevili i odusevljavaju na svako novo gledanje to nece promijeniti nitko.

Sto se tice Peckinpaha, i on mi ima nekoliko boljih filmova od svih Loackovih, Ciminovih i Saylesovih pocevsi sa Divljom Hordom pa sve do Bring Me the Head of Alfredo Garcia. Pa i njegovi losiji filmovi mi imaju ono nesto zbog cega cu ih pamtiti.

Tako da ti je Cimino tu uljez i potpuno mi je nejasno kako netko njega moze staviti u kategoriju Dreyera i Eisensteina. Sayles je meni dobar redatelj i ova tri filma koja si spomenuo su dobra, ali niti jedan od ta tri me nije odusevio. Meni je Lone Star njegov najbolji film.

Sklopio sam random listu rezisera od kojih svaki u svom popisu djela ima vise kvalitetnih filmova nego Friedkin. Nisam ih trpao u isti kos. Naravno da ne mozemo porediti Cimina sa Dreyerom ili Eisensteinom. Ne znam na osnovu cega smatras da je Lovac na jelene precijenjen. O njemu se mnogo pricalo kada je dosao u kina i pokupio nekoliko Oscara, ali on nikada nije postao popkulturni fenomen kao Exorcist. Svaki danasnji klinac zna za njega kao i za Helloween ili Pulp Fiction. Dakle, ako je ovdje neki film precijenjen, onda ce to prije biti Exorcist. Ne kazem da je Lovac na jelene u vrhu najboljih filmova ikada, ali je relevantniji od Friedkinovog horora. Osim toga smatram da je i u svakom drugom pogledu kvalitetniji (gluma, kinematografija, glazba...). Kao sto sam vec rekao, Ciminova karijera je bila previse kratka za sto je najvecim dijelom vjerojatno sam kriv zbog svoje megalomanije i stalnih sukoba sa suradnicima. Ni ja ne bi htio raditi sa takvom osobom. No opet je uspio snimiti jos nekoliko dobrih filmova: Heaven's Gate (o kojem vecina kojekakvih kriticara rijetko ima pozitivno misljenje), Year of the Dragon i cak Sicilijanac za koji mnogi takodjer kazu da je sranje, ali eto, meni licno se nekako dopao. Ima nesto po cemu cu ga pamtiti, da se posluzim tvojim rijecima.

Da se vratim na Taxi Drivera i Dobre momke: nisam poredio Saylesa sa Scorseseom. Njegovi filmovi nisu "bolji". Htio sam reci da je steta sto mnogi Scorsesea ili Coppolu smatraju najvecim majstorima nakon sto su pogledali Kuma ili Dobre momke. I oni su takodjer popkulturni fenomeni za koje zna svaki klinac kao i za Scarface.

Da se ponovo vratimo Friedkinu, njegova Francuska veza je dio antologije filmova o ulicama New Yorka 1970ih. Medju te filmove spadaju Taxi Driver, Mean Streets, Serpico, The Seven-Ups i dr. New York je 70ih imao ogroman problem sa korupcijom, stopom ubojstava da bi sve to kulminiralo u fiskalnoj krizi 1975 kada se New York nasao pred bankrotom. Grad je bio na putu u ponor u kojem se danas npr. nalazi Detroit. Friedkin je stvorio remek djelo koje se djelomicno bavi ovim problemima. Nakon sto se proslavio, postaje poprilicno irelevantan kao reziser. To je moje osobno misljenje i zao mi je ako se netko osjeca uvrijedjen.

Ako ne volis filmove koji se isticu socijalnom tematikom kao sto su filmovi Saylesa i Loacha, onda nemam sto reci. To je sasvim ok. Meni licno je vazno da iz filma ipak izvucem neku korisnu informaciju kao kada citam knjigu. Film kao City of Hope (Sayles) opisuje svakodnevnicu prosjecnog covjeka u jednom od americkih gradova. Dakle, imam nekakav uvid u tamosnji zivot i probleme obicnog covjeka. Jedan talijanski arhitekt iz 14. stoljeca je rekao da umjetnost koja nije u sluzbi znanja i edukacije nema nikakvu vrijednost. Smatram da je rekao nesto veoma poucno.

[Ajutokintumi]

Freidenker kaže:

Jedan talijanski arhitekt iz 14. stoljeca je rekao da umjetnost koja nije u sluzbi znanja i edukacije nema nikakvu vrijednost. Smatram da je rekao nesto veoma poucno.

zar nije i određeni vid edukacije tolerancija na slobodu izražavanja?
ova tema je i zamišljena kao platforma za razmijenju različitih argumentiranih mišljenja, bilo pozitivnih bilo negativnih.

ali teško mogu prihvatiti uspoređivanja, pogotovo u kontekstu filma.
ja nikada nisam tvrdio da je friedkin ultimativni nepogrešivi režiser pa da bi se tako prema njemu trebalo postaviti. meni je normalnije isticanje onoga svega što je on donio kinematografiji nego raditi usporedbe s nečim što je jako teško valorizirati i izmjeriti.

[Nadopuna prehrani]

moj je komentar bio na spočitavanje friedkinove neujednačenosti sa ciminom kao kontra-primerom. nemam ni najmanju nameru ulaziti u rasprave o ukusima i preferencijama, sve autore koje je gospodin freidenker naveo sam ispratio u većoj ili manjoj meri, peckinpaha cenim kao nekoga ko je imao duha, iako je i on imao vrlo neujednačenu karijeru. moj filmski ukus i interes kao ni ukusi i interesi većine ljudi ovde na forumu nisu ograničeni na jedno podneblje i jedan period. a suditi o tome na osnovu avatara je super-površno.

[cul-de-sac]

Ne znam zašto se Ciminu uporno zanemaruju "Vrata raja"? Valjda zbog katastrofalnog rezultata na kino-blagajnama, a radi se o sasvim solidnom filmu.

I "Godina zmaja" je više nego okej film.

Friedkin je faca kad priča o filmovima, faca je bio i kao redatelj u sedamdesetima, ali, nemojmo pretjerivati, nije to ne znam kakav opus. Kao ni Ciminov, uostalom.

[Ajutokintumi]

vjerujte mi, francuzi znaju šta valja.

nema veće satisfakcije kad ti se retroaktivno divi jedna od najizbirljivijih publika.

a gdje su još francuska veza ili egzorcist, filmovi koji su redefinirali žanr jednom zauvijek.

i ondak ići tvrditi da on nema opus

on i ridley scott su neprikosnoveni kad pričamo o samoj kinematografiji

i žalosno je što se ja tu moram boriti s vjetrenjačama u toj tvrdnji.

i molim vas prije napadaja se stavljajte u kontekst hoolywooda, nemojte mi uspoređivati nekakve ruse i kineze

[Remam]

Mislim, znam da ajuto zna svasta pisati i pretjerivati i da je svima zgadio Ridleya ali ako pogledam koji filmovi mi se svidaju od Ridleya, nije daleko od istine da Friedkin i Scott dijele neke slicnosti.

Po meni oboje imaju po dva remek djela. Friedkin ima Francusku vezu i Exorcista dok Ridley ima Aliena i Blade Runnera. Oboje imaju jos sa strane nekoliko dobrih filmova. Friedkin ima Sorcerer (iako se slazem da je original bolji iako se kaze da nije remake) i Killer Joe od ovih zadnjih mi je bio dobar. Ridley ima The Duellists i pad crnog jastreba.

Oboje imaju i neke lose filmove. Samo sto je Ridley na ovom forumu jak postao omrazen radi ajuta, a ne znam jel to ajuto shvaca. Nazalost, i meni je Prometheus zgadio dosta toga ukljucujuci Ridleya ali isto tako ne mogu protiv svojih osjecaja gdje volim i uvijek cu cijeniti Aliena i Blade Runnera.

[Ajutokintumi]

Remam kaže:

Mislim, znam da ajuto zna svasta pisati i pretjerivati i da je svima zgadio Ridleya ali ako pogledam koji filmovi mi se svidaju od Ridleya, nije daleko od istine da Friedkin i Scott dijele neke slicnosti.

Po meni oboje imaju po dva remek djela. Friedkin ima Francusku vezu i Exorcista dok Ridley ima Aliena i Blade Runnera. Oboje imaju jos sa strane nekoliko dobrih filmova. Friedkin ima Sorcerer (iako se slazem da je original bolji iako se kaze da nije remake) i Killer Joe od ovih zadnjih mi je bio dobar. Ridley ima The Duellists i pad crnog jastreba.

Oboje imaju i neke lose filmove. Samo sto je Ridley na ovom forumu jak postao omrazen radi ajuta, a ne znam jel to ajuto shvaca. Nazalost, i meni je Prometheus zgadio dosta toga ukljucujuci Ridleya ali isto tako ne mogu protiv svojih osjecaja gdje volim i uvijek cu cijeniti Aliena i Blade Runnera.

najviše su slični po tome što im je kinematografija jednako važna kao i sadržaj,
ja recimo osobno uživam gledajući njihove filmove jer kod njih u svakom kadru možeš nešto otkriti, uživati. i to nije izvedeno pretenciozno, već je u službi filma, radnje.

[androlog]

jel zapravo misliš na ovu kinematografiju?

[cul-de-sac]

I tako, neki ljudi ovdje su polupismeni. A kinematografija, kako možemo pročitati, može biti u službi filma.

A Friedkin je danas neprikosnoven samo kad ga iz Criteriona pozovu da
odabere svoj top 10. Scott ni tada. Pustimo te priče otprije trideset ili četrdeset godina kada su obojica imali nešto za ponuditi.

[Ajutokintumi]

androlog kaže:

jel zapravo misliš na ovu kinematografiju?

ne, mislim na ovo

Cinematography, the art and technology of motion-picture photography. It involves such techniques as the general composition of a scene; the lighting of the set or location; the choice of cameras, lenses, filters, and film stock; the camera angle and movements; and the integration of any special effects.

[Ajutokintumi]

cul-de-sac kaže:

I tako, neki ljudi ovdje su polupismeni. A kinematografija, kako možemo pročitati, može biti u službi filma.

A Friedkin je danas neprikosnoven samo kad ga iz Criteriona pozovu da
odabere svoj top 10. Scott ni tada. Pustimo te priče otprije trideset ili četrdeset godina kada su obojica imali nešto za ponuditi.

super bi se oni njega sjetili da on nije još i sad u formi

MASTER CLASS DE WILLIAM FRIEDKIN

[Freidenker]

cul-de-sac kaže:

Ne znam zašto se Ciminu uporno zanemaruju "Vrata raja"? Valjda zbog katastrofalnog rezultata na kino-blagajnama, a radi se o sasvim solidnom filmu.

Ne zelim preuvelicavati Ciminov opus, ali Heaven's Gate je po mom skromnom misljenju najveci revisionist western ikada. Ako ne najveci, sigurno jedan od najvecih. Razlog zasto je neslavno zavrsio lezi u tadasnjoj politickoj atmosferi reaganizma. Heaven's Gate je snimljen u "pogresno" vrijeme. Od sredine sezdesetih do sredine sedamdesetih smo imali fazu koja je iznjedrila citavu antologiju filmova koji su napadali dotadasnju mistifikaciju americke proslosti i koji su se obracunavali sa suvremenim problemima americkog drustva (rasizam, konzervativno drustvo, rat u Vijetnamu). Tim socijalno kriticnim, counterculture i revisionist western filmovima sredinom 70ih dolazi kraj. Zapocinje era filmova koji ponovo propagiraju "americke vrijednosti". Duh vremena je diktirao potrebu za patriotizmom i tu nije bilo mjesta za filmove koji su prikazivali americku krvavu proslost. Mozda su i u tom duhu producenti izmasakrirali film i tako Ciminovu viziju pretvorili u skoro nekoherentnu farsu.

I "Godina zmaja" je više nego okej film.

Godina zmaja je super film. Jeste konvencionalan, ali takvi su bili okviri mogucnosti u americkoj filmskoj industriji.

Friedkin je faca kad priča o filmovima, faca je bio i kao redatelj u sedamdesetima, ali, nemojmo pretjerivati, nije to ne znam kakav opus. Kao ni Ciminov, uostalom.

Da, ovo i ja govorim cijelo vrijeme.

[Freidenker]

Ajutokintumi kaže:

on i ridley scott su neprikosnoveni kad pričamo o samoj kinematografiji

Pretjerujes, Ajuto. Ridley Scott je karijeru poceo snimanjem reklamnih i promotivnih spotova. Kao reziser je veliki talent, ali vecina njegovih filmova su po pitanju sadrzaja prosjecni, pa nekada cak i ispod prosjeka. Nakon Blade Runnera nije snimio nista velicanstveno. Black Rain i 1492 su npr. "lijepi" filmovi, ali baziraju na losem scenariju. Na taj problem nailazimo previse cesto u njegovim filmovima. The Duellists, Alien i Blade Runner su ga etablirali kao veoma talentiranog redatelja. Sve nakon toga je cisti mainstream standard.

[Remam]

Freidenker kaže:

Sklopio sam random listu rezisera od kojih svaki u svom popisu djela ima vise kvalitetnih filmova nego Friedkin. Nisam ih trpao u isti kos. Naravno da ne mozemo porediti Cimina sa Dreyerom ili Eisensteinom. Ne znam na osnovu cega smatras da je Lovac na jelene precijenjen. O njemu se mnogo pricalo kada je dosao u kina i pokupio nekoliko Oscara, ali on nikada nije postao popkulturni fenomen kao Exorcist.

Prika, stavio si jednog Cimina sa jednim Eisensteinom i Dreyerom. Cimino ne da nije njihov rang vec nije ni medu deset najboljih redatelja novog hollywooda.

Freidenker kaže:

Svaki danasnji klinac zna za njega kao i za Helloween ili Pulp Fiction. Dakle, ako je ovdje neki film precijenjen, onda ce to prije biti Exorcist. Ne kazem da je Lovac na jelene u vrhu najboljih filmova ikada, ali je relevantniji od Friedkinovog horora. Osim toga smatram da je i u svakom drugom pogledu kvalitetniji (gluma, kinematografija, glazba...). Kao sto sam vec rekao, Ciminova karijera je bila previse kratka za sto je najvecim dijelom vjerojatno sam kriv zbog svoje megalomanije i stalnih sukoba sa suradnicima. Ni ja ne bi htio raditi sa takvom osobom. No opet je uspio snimiti jos nekoliko dobrih filmova: Heaven's Gate (o kojem vecina kojekakvih kriticara rijetko ima pozitivno misljenje), Year of the Dragon i cak Sicilijanac za koji mnogi takodjer kazu da je sranje, ali eto, meni licno se nekako dopao. Ima nesto po cemu cu ga pamtiti, da se posluzim tvojim rijecima.

Evo, zbog ovoga ne volim ulaziti u rasprave s osobama poput tebe. Treba raspravljat i argumentirat, ali ti to ne radis. Ono sto radis je cisto generaliziranje, a uletio si u temi sa stavom kao da si iznad drugih. Generaliziranje se odnosi na ovo `popkulturni fenomen` i odmah znam kakva si osoba sto se tice filmova. Jedan od onih koji se zgrazaju nad tim popkulturnim filmovima i osjeca se ponosno sto gleda neke opskurnije filmove. Ja gledam i jedne i druge, ali ne umanjujem kvalitetu nekog popkulturnog filma samo zato sto je popularan.

Tu mozemo govoriti o nekakvim blockbusterima tipa Transformersi koji jesu postali popkulturni, ali nemaju kvalitetu jednih popkulturnih (kako `obozavam` tu rijec) filmova poput Kuma ili Egzorcista. Lovac na jelene je relevantniji zbog vijetnamskog rata bla bla, ali utjecajniji film nije. Sad ne govorim ovdje o utjecaju i kvaliteti. Ok, tebi je lovac na jelene bolji, meni Friedkinov klasik. Jedan je relevantniji, ali rekao bih samo tada dok je drugi utjecajniji ne samo na tu pop kulturu vec je jedan od filmova koji je promijenio citavi zanr naglavacke.

Freidenker kaže:

Da se vratim na Taxi Drivera i Dobre momke: nisam poredio Saylesa sa Scorseseom. Njegovi filmovi nisu "bolji". Htio sam reci da je steta sto mnogi Scorsesea ili Coppolu smatraju najvecim majstorima nakon sto su pogledali Kuma ili Dobre momke. I oni su takodjer popkulturni fenomeni za koje zna svaki klinac kao i za Scarface.

I evo opet ta rijec koju koristis kao da te sram sto neki klinac zna za Kuma pa neka znaju i bakice sa placa, najveci psihopati/sociopati jebe mi se. Ima popkulturnih filmova koji su losi, a ima koji su odlicni. Ista stvar je i sa utjecajnim filmovima. Ili tim socijalno osvjestenim. Ja ne preferiram Scorsesea osim tih nekoliko filmova. Coppola s druge strane mi je puno jaci redatelj 70-ih nego Scorsese. Jednostavno se tesko nositi sa tri POPKULTURNA fenomena kao sto su prva dva Kuma i Apokalipsa danas te tamo neko remek djelo sa Gene Hackmanom koji glumi sebe.

Freidenker kaže:

Da se ponovo vratimo Friedkinu, njegova Francuska veza je dio antologije filmova o ulicama New Yorka 1970ih. Medju te filmove spadaju Taxi Driver, Mean Streets, Serpico, The Seven-Ups i dr. New York je 70ih imao ogroman problem sa korupcijom, stopom ubojstava da bi sve to kulminiralo u fiskalnoj krizi 1975 kada se New York nasao pred bankrotom. Grad je bio na putu u ponor u kojem se danas npr. nalazi Detroit. Friedkin je stvorio remek djelo koje se djelomicno bavi ovim problemima. Nakon sto se proslavio, postaje poprilicno irelevantan kao reziser. To je moje osobno misljenje i zao mi je ako se netko osjeca uvrijedjen.

lol, pa nitko se ne osjeca uvrijeden vec stav koji imas ti nije dobar jer je pun generaliziranja i predrasuda. Evo ovo sto si napisao za New York, korupcija i slicno. Meni ta kritika nista ne bi znacila da mi film nije kvalitetan. Prvo zelim vidjeti kvalitetu koju Serpico i Francuska veza imaju.

Freidenker kaže:

Ako ne volis filmove koji se isticu socijalnom tematikom kao sto su filmovi Saylesa i Loacha, onda nemam sto reci. To je sasvim ok. Meni licno je vazno da iz filma ipak izvucem neku korisnu informaciju kao kada citam knjigu. Film kao City of Hope (Sayles) opisuje svakodnevnicu prosjecnog covjeka u jednom od americkih gradova. Dakle, imam nekakav uvid u tamosnji zivot i probleme obicnog covjeka. Jedan talijanski arhitekt iz 14. stoljeca je rekao da umjetnost koja nije u sluzbi znanja i edukacije nema nikakvu vrijednost. Smatram da je rekao nesto veoma poucno.

Volim filmove sa socijalnom tematikom, ali ne volim ljude koji namecu da ti film mora biti dobar jer se bavi sa socijalnom tematikom. I da ga moram cijenit. Napisao sam gore da su mi ona tri Saylesova filma dobra, ali ne toliko dobra da bi mi bili bolji od ta dva Friedkinova remek djela. Isto vrijedi i za Loacha.

Poanta svega je da filmovi koji su utjecajni ili sa nekom socijalnom temom ne znaci da su automatski dobri. I vrlo cesto sam nailazio na ljude IRL koji lazu sami sebe i namjerno spominju takve filmove kao da ih moraju stavit na neku top listu jer su vazni, utjecajni. Nekad ti filmovi budu dobri, a nekad ne.

[Ajutokintumi]

Freidenker kaže:

Pretjerujes, Ajuto. Ridley Scott je karijeru poceo snimanjem reklamnih i promotivnih spotova. Kao reziser je veliki talent, ali vecina njegovih filmova su po pitanju sadrzaja prosjecni, pa nekada cak i ispod prosjeka. Nakon Blade Runnera nije snimio nista velicanstveno. Black Rain i 1492 su npr. "lijepi" filmovi, ali baziraju na losem scenariju. Na taj problem nailazimo previse cesto u njegovim filmovima. The Duellists, Alien i Blade Runner su ga etablirali kao veoma talentiranog redatelja. Sve nakon toga je cisti mainstream standard.

odgovorio sam ti na prikladnoj temi

[Freidenker]

@Remam

Velikim si dijelom promasio sto sam htio reci, pa necu vise trositi vrijeme, jer ga nemam. I ja volim Kuma, Scarfacea i mnoge druge "popkulturne" filmove koji nude visok kvalitet. Nisam rekao da su popularni filmovi automatski losi. I Kubrickov 2001 je popkulturni fenomen, a to mi je jedan od najomiljenijih filmova. Dakle, nisi me razumio i nemam volje da se vrtim u krugu. Francusku vezu smatram velikim filmom, ali ne vidim razlog za dalju fascinaciju Friedkinom koji nakon toga nije snimio nista vrijedno paznje. Stovise stoji iza nekih filmova zbog kojih bi mene licno bilo sramota. Ostati ce u upamcen kao covjek koji je pricao o kinu umjesto da ga je stvarao.

[Ajutokintumi]

živ je, ljudi ga žele čuti, normalno je da priča o filmovima. širi svoja iskustva i viđenja, nije egocentrik kao mnogi.

mensečini da tebi ide na joja njegov stand up nastup, kakve to veze ima s bilo čime?