Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 25.01.2007., 22:38   #141
Talking

Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
AAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!1


AHAHAHA!!!!!!
__________________
Ja se NE uvaljujem ljudima u lice. Pa si vi mislite...
TomislavXP is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 09:01   #142
Quote:
TomislavXP kaže: Pogledaj post
AHAHAHA!!!!!!
Uh, jebate, evo ga jedan od zescih Supljoglavaca...!!!

- M -
metuzalem* is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 10:25   #143
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
ma dobro, ali ne daješ dokaze, nego stalno skrećeš s teme pišući o nekim zgodama i nezgodama, peripetijama, anegdotama itd.
Endi, lijepi moj...!

Ovdje mozes, do besvijesti, citati dokazivanja za i protiv, pod uslovom da znas njemacki sto pretpostavljam...

Uostalom, duzan sam ovaj link ionako predociti, neocekivano brojnom - opcinstvu...

http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl

- M -
metuzalem* is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 12:50   #144
na žalost, od njemačkog znam nekoliko riječi, koje nisu primjerene forumu
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 13:08   #145
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
...
Onaj ko je prvi ustvrdio da mjesecevi krateri poticu od udara meteorita, sigurno nije sluzio vojsku, jer bi znao da su puni pogotci veoma rijetki a ako je suditi po mjescevim kraterima, ocevidno je da drugih pogodaka, osim punih, nije niti bilo... Niti jednog jedinog, da je barem malo ukoso otisao, a kamo li nekog da je Mjesec samo okrznuo..

Pogledaj sam kakvih ogromnih kratera ima...!? iz obicnog iskustva znamo da bi se svaka kugla rasprsila kad bi je pogodio slican hitac ali Mjesecu nije bilo nista, nego je i samo dno kratera, ostalo jednako zakrivljeno kao i ostala vanjska ploha...

Sve i da imam bilo kakvih dokaza, umove istrenirane udbaskom pravovjernoscu ionako nije moguce uputiti na postizanje misaonih pretpostavki, posto i u modernoj naobrazbi postoji institucija samocenzure.

Da nije tako, meni bi bilo dovoljno da te uputim na planetu Mars i njene takozvane vulkane od kojih, kasnijom erozijom, nastaju krateri u ledenom oklopu te planete... No sto to vrijedi, kad ces ti i tebi slicni, odmah zahtijevati dokaz da voda na Marsu postoji. Meni je to bilo jasno vec kada sam, prvi put, bacio pogled na neki od snimaka planete Mars, dok se u sluzbenim naucnim izvjestajima prisustvo vode, veoma stidljivo, pocelo pominjati tek u posljednje vrijeme...

A sad jos jedna strasna hereza za tvoj uljudni i fino odgojeni um; Mjesecevi krateri su, u stvari, nastali otapanjem mjesecevog ledenog oklopa, a njihova dna u istoj ravni, zato sto su dio ogoljenog mjesecevog omotaca (litosfere..?)

Ipak, kad pomislim da je na ovaj tread bilo vise od 2.000 ulazaka, mogu biti zadovoljan da ima toliko mladih ljudi koji hoce misliti umjesto da pokorno vjeruju u "dokazane" istine...

Ko bio od njih mogao i pomisliti, da je bas mladi Karl Marx u svojim ranim radovima, objavio jednu vizionarsku odrednicu kad je rekao otprilike ovako:

"Planeta Zemlja je nase zajednicko vanjsko tijelo, dok su Sunce i ostale planete nasi vanjski zivotni organi...."

Danas je svakom iole obrazovanom covjeku jasno, da bez higijene svijesti i brige o samoj planeti, nece biti moguc opstanak...

- M -

Ono što ti očito ne znaš je da meteori i komete Mjesec pogađaju već 4,5 milijardi (!) godina, a da mu je minimalna atmosfera nedovoljna za izazivanje erozije kao na Zemlji otuda naizgled više kratera na Mjesecu nego na Zemlji.

To što se tebi iz običnog iskustva čini da se Mjesec trebao raspasti pod njihovim udarima je bezveze. Time su se bavili ljudi na nešto ozbiljnijim prinicipima od tvojih odokativnih.

Što se tiče nepostojanja nepravilnih kratera, jako se varaš. Link

Na Marsu postoje vulkani ti to nije ništa novo niti senzacionalno. Čemu takozvani?

Isto je i sa vodom (ledom). Postojanje vode na Marsu je znanstvena činjenica tako da ju ti ne moraš nikome dokazivati.
Što se tiče tvoje tvrdnje o tvom spoznavanju vode prije svih, moram te razočarati. O tome su ljudi razmišljali i prije više od 100 godina.

Ova tvoja teorija o ledenom omotaču Mjeseca je samo odraz tvog nepoznavanja elementarnih činjenica o Mjesecu.
Na njemu zbog praktično nepostojeće atmosfere temperature svakoga dana variraju od -100 do +200 celzijusa i nikakvog ledenog oklopa tamo nema i nikada ga nije niti bilo.
Osim toga nikakvo otapanje ne stvara kratere.

Imaš li još koju teoriju?
__________________
I'm just preparing my impromptu remarks.
ice41000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 13:54   #146
Quote:
ice41000 kaže: Pogledaj post

Ova tvoja teorija o ledenom omotaču Mjeseca je samo odraz tvog nepoznavanja elementarnih činjenica o Mjesecu.
Na njemu zbog praktično nepostojeće atmosfere temperature svakoga dana variraju od -100 do +200 celzijusa i nikakvog ledenog oklopa tamo nema i nikada ga nije niti bilo.
Osim toga nikakvo otapanje ne stvara kratere.

Imaš li još koju teoriju?
nemam sto drugo osim da priznam da je mnostvo - znanstvenih cinjenica - na tvojoj strani, jednako kao i - teoloske - inkvizicionom sudu koji je branio "bozanskoj planeti Zemlji, da se okrece oko oko Sunca... No tebe ne buni cak ni cinjenica, da je katolicka Crkva tek prije neki dan Galileju dala za pravo.

No, usprkos svim tim - znavstvenim - cinjenicama, Mjesec je, jednako kao i planete Mars i Merkur, oklopljen ledenim omotacem debljine od 2 - 3.000 m, zato na njima i ne postoje dublji krateri te je meteorsko bombardovanje sam jedna od znavstvenih spekulacija.

Jasno je da voda u praznom prostoru ne moze opstati u tekucem stanju a u slucaju da se u njemu nadje, istovremeno vri i ledi se, pri cemu se vodena para jonizuje i "suncanim vjetrovima" biva "oduvana" u medjuzvjezdani prostor.

osim toga, ledeni oklop opstaje samo na povrsini, dok se pod njegovom tezinom javljaju lece ili citava mora tekuce vode, koja ponekad izbija vani i tece, uz vrenje i mrznuci se sve dok se njen tok ne zaustavi u nekom od sasusenih - marea - ondosno sasusenih mora. Na Mjesecu postoje jasni tragovi takvih tokova, gdje se vidi kako od izvora slabe sve dok potpuno ne "usahnu"...

No necu dalje, jer znam da niko nije slijep kao onaj sto nece da vidi... A za ovakvo i slicno "gledanje2 covjek mora imati i culo - unutrasnjeg - vida...

Znam da me mnogi, ovdje, smatraju budalom i zanesenjakom, no to meni ne smeta, jer su moji drevni ucitelji, jos prije nekoliko milenijuma, poznavali tajnu materije a mozda i - postanja...

- M -
metuzalem* is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 14:01   #147
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
Endi, lijepi moj...!
Ovdje mozes, do besvijesti, citati dokazivanja za i protiv, pod uslovom da znas njemacki sto pretpostavljam...
Uostalom, duzan sam ovaj link ionako predociti, neocekivano brojnom - opcinstvu...
http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
- M -
Quote:
Quote:
Zitat von Nagerfreund am 04.01.07 um 20:03:20:
Das ist doch wunderbar. In der Artkis ist ein großes Loch, dass in das Innere der Erde führt. Jetzt kann jeder, der will, dort hineingelangen.
Aha, blöd ist nur, dass in diesem Fall die Weltmeer bald leer sein würden, denn sie würden alle durch den großen Abfluss am Nordpol in das innere fließen.
Schon wieder ein Beweis gegen die Theorie der hohlen Erde.
Hi hi. Otapanje Arktika će otkriti tu RUPU prema šupljoj unutrašnjosti Zemlje.

A onda će svi oceani iscuriti unutra..
Quote:
Teilweise richtig Bakunin, Respekt! Du vergisst dabei, dass es noch ein zweites Loch am Südpol gibt, da der Nordpol oben ist, fließt das Wasser oben rein und unten wieder raus!
Ali vidi vraga s praga. Ima i DRUGA RUPA, kroz koju će nam se oceani vratiti natrag.

__________________
Muhamed ženomrzac: "Vi žene ste većina u paklu, jer psujete, nezahvalne ste muževima, glupe ste i falične vjere!"
“Mnogi među muškarcima su postigli savršenstvo, ali među ženama nijedna, osim Marije i Asije!"
Nepoznati is online now  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 15:07   #148
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
nemam sto drugo osim da priznam da je mnostvo - znanstvenih cinjenica - na tvojoj strani, jednako kao i - teoloske - inkvizicionom sudu koji je branio "bozanskoj planeti Zemlji, da se okrece oko oko Sunca... No tebe ne buni cak ni cinjenica, da je katolicka Crkva tek prije neki dan Galileju dala za pravo.
Ovo je tako konfuzno da ne razumijem što hoćeš reći. Čemu sad Inkvizicija u ovoj raspravi?

[QUOTE=metuzalem*;7219742]No, usprkos svim tim - znavstvenim - cinjenicama, Mjesec je, jednako kao i planete Mars i Merkur, oklopljen ledenim omotacem debljine od 2 - 3.000 m, zato na njima i ne postoje dublji krateri te
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
je meteorsko bombardovanje sam jedna od znavstvenih spekulacija.
Usprkos znanstvenim činjenicama da nešto nije tako kako ti to zamišljaš, ti to i dalje tvrdiš?

Leda na Merkuru i Mjesecu ima nešto malo, ali samo u dubokim nikada Suncu izloženim kraterima na polovima.
Na Marsu ga ima više. Na polovima ga ima na površinama promjera oko 600 km, ali uglavnom se sastoji od smznutog ugljičnog dioksida, a manje vode.

Nikavog ledenog omotača nema.

Meteorsko bombardiranje nije spekulacija već dokazana znanstvena činjenica.

Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
Jasno je da voda u praznom prostoru ne moze opstati u tekucem stanju a u slucaju da se u njemu nadje, istovremeno vri i ledi se, pri cemu se vodena para jonizuje i "suncanim vjetrovima" biva "oduvana" u medjuzvjezdani prostor.
Na suncu će u trenu ispariti u svemir, u sjeni će se zalediti. U vječnoj sjeni će ostati praktično beskonačno u obliku leda.

Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
osim toga, ledeni oklop opstaje samo na povrsini, dok se pod njegovom tezinom javljaju lece ili citava mora tekuce vode, koja ponekad izbija vani i tece, uz vrenje i mrznuci se sve dok se njen tok ne zaustavi u nekom od sasusenih - marea - ondosno sasusenih mora. Na Mjesecu postoje jasni tragovi takvih tokova, gdje se vidi kako od izvora slabe sve dok potpuno ne "usahnu"...
Ledenog oklopa nema, osim onih površina na koje nikada ne dopire sunce.
Isto tako na Mjesecu nema niti tih tvojih tokova.

Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
No necu dalje, jer znam da niko nije slijep kao onaj sto nece da vidi... A za ovakvo i slicno "gledanje2 covjek mora imati i culo - unutrasnjeg - vida...
Nemoj, ovo je dovoljno.

Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
Znam da me mnogi, ovdje, smatraju budalom i zanesenjakom, no to meni ne smeta, jer su moji drevni ucitelji, jos prije nekoliko milenijuma, poznavali tajnu materije a mozda i - postanja...
Sam si rekao..
__________________
I'm just preparing my impromptu remarks.
ice41000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 15:09   #149
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
...Uostalom, duzan sam ovaj link ionako predociti, neocekivano brojnom - opcinstvu...

http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
- M -
Ovaj link ne potvrđuje tvoje fantazije, već samo to da i u Njemačkoj ima ljudi kao što si ti i vjeruju u koješta.
__________________
I'm just preparing my impromptu remarks.
ice41000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 15:49   #150
science.nasa.gov

Ima članak o timu znanstvenika koji snima meteoritske udare u mjesec.

Osim ako to nisu zapravo snimke varenja ljudi iz šupljeg mjeseca.
Gurth is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 16:02   #151
Quote:
Gurth kaže: Pogledaj post
science.nasa.gov

Ima članak o timu znanstvenika koji snima meteoritske udare u mjesec.

Osim ako to nisu zapravo snimke varenja ljudi iz šupljeg mjeseca.
Daj nemoj im davati ideje!
__________________
I'm just preparing my impromptu remarks.
ice41000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 17:46   #152
Svim stručnjacima i nestručnjacima. Puno je nelogičnosti u cijelom učenju i znanosti, od postanka do danas. Znanost nas uči ili nas je naučila puno toga, ali isto tako i puno toga što nas je učila opovrgnula nakon kraćeg ili dužeg vremena.
Sve češće se događa da su ovi ili oni znanstvenici iz ovog ili onog područja ustanovili da nešto ipak nije kao što su tvrdili prije nekog vremena. Gotovo svaki dan nam otkrivaju neku novu toplu vodu za koju su do jučer tvrdili da je bila hladna. Prema tome, skeptičan sam prema masi stanja stvari onakvih kakve jesu jer nam ih nečiji interesi žele takve prezentirati i uvjeriti nas u to.

Šuplja Zemlja je sada mnogima smiješna, sprdaju se, jer su dokazi u rukama službene znanosti koja nas uvjerava naravno u suprotno. Ali, možemo se priupitati zašto su u biti službeni stavovi pojedinih znanosti takvi kakvi su i u čijim su oni interesima? Ovime naravno ne mislim striktno na topic već općenito. Svojim quotanjem ne namjeravam nikome "pametovati" nego samo želim skrenuti pozornost ljudima da ne uzimaju sve zdravo za gotovo.

Par pitanja za one koji se smatraju stručnjacima, (ili znanstvenicima?):
Službena znanost (historiografija) nas uči da su Egipćani sagradili piramide i ostale objekte na području današnjeg Egipta. Kojim tehnologijama? Vjerujete u dlijeto, transport tisućkilometarskim rutama, bičeve, robove itd u tom smislu i ostale gluposti? A preciznost rezanja kamena? Dlijeto im je očito dao Obi-wan Kenobi!
Isto tako možemo govoriti i o laboratorijskom pokušaju stvaranja prajuhe, odnosno simuliranju uvjeta i materije koji su započeli evoluciju u punom smislu,
od stvaranja prve aktivne stanice do života. Što su zapravo dobili? Ništa.

Puno toga je relativno, stoga imam jednu misao koja se može dokazati a da je znanstvenici sutra ipak ne pobiju:
"Kud' god se okreneš, dupe ti je uvijek odostraga!"
Kurtz is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 18:55   #153
Upravo je jedan Hrvat dao značajan doprinos istraživanju unutrašnjosti Zemlje.
Neki dan mu je bila i godišnjica rođenja.

Andrija Mohorovičić.

Da čuje što se tu laprda okrenuo bi se u grobu.

O unutrašnjosti Zemlje
__________________
I'm just preparing my impromptu remarks.
ice41000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 19:49   #154
Quote:
Kurtz kaže: Pogledaj post
Ali, možemo se priupitati zašto su u biti službeni stavovi pojedinih znanosti takvi kakvi su i u čijim su oni interesima?
Možda u interesu educiranja? .. Hmmmmm

Quote:
Kurtz kaže: Pogledaj post
Par pitanja za one koji se smatraju stručnjacima, (ili znanstvenicima?):
Službena znanost (historiografija) nas uči da su Egipćani sagradili piramide i ostale objekte na području današnjeg Egipta. Kojim tehnologijama?
Kao što je Endi već spomenuo... Kako je moguće da civilizacija tipa Egipćani imaju tako naprednu kulturu da znaju napraviti lasere, antigravitacijske uređaje i teleporte, a opet tako nazadnu umjetnost da crtaju kao retardirana djeca iz vrtića...??

Quote:
Kurtz kaže: Pogledaj post
Isto tako možemo govoriti i o laboratorijskom pokušaju stvaranja prajuhe, odnosno simuliranju uvjeta i materije koji su započeli evoluciju u punom smislu,
od stvaranja prve aktivne stanice do života. Što su zapravo dobili? Ništa.
Dobili su juhu, ali ne i stanicu...
Međutim, veliki broj znanstvenika NIJE ateističko zadrto smeće, kako ih se uglavnom percipira, već se ipak drže onog "bazičnog" kreacionizma, tj činjenice da je sav život morao biti pokrenut nekakvom "iskrom", a ne čistom slučajnosti. ONDA tek na red dolazi evolucija.
Nešto što je nekim ljudima valjda nemoguće zamisliti, ne znam zašto... Kreacionizam i evolucija mogu sasvim normalno ići ruku pod ruku...
Aerial_51 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 20:21   #155
Quote:
metuzalem* kaže: Pogledaj post
Uh, jebate, evo ga jedan od zescih Supljoglavaca...!!!

- M -
aahahahah

__________________
Ja se NE uvaljujem ljudima u lice. Pa si vi mislite...
TomislavXP is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 21:05   #156
AERIAL_51 kaže:

Dobili su juhu, ali ne i stanicu...
Međutim, veliki broj znanstvenika NIJE ateističko zadrto smeće, kako ih se uglavnom percipira, već se ipak drže onog "bazičnog" kreacionizma, tj činjenice da je sav život morao biti pokrenut nekakvom "iskrom", a ne čistom slučajnosti. ONDA tek na red dolazi evolucija.
************************************************
Da, naravno da su dobili juhu, samo nisu rekli kakvu. Potpuno se slažem s tobom u vezi kreacionizma, doista su kreativni i imaju bujnu maštu. Priča bi i držala vodu da mogu dokazati "stvaranje života". Iskra, .........da. "Nekakva".
Ali bitno da je cijela teorija tu. Ali u teoriji evolucije znanstvenike jebe puno više od "iskre". Jebu njih i izgubljene karike, i uzrok kataklizme, i ledeno doba i da ne nabrajam. Ali, priča postoji. I teorija, par verzija. Znači, opet kreacionizam.
Ali kad se pojavi alternativno razmišljanje, koje je u suprotnosti sa "znanom" znanošću onda je to pseudoznanost, filozofiranje, metafizika, paranormalno.
Kurtz is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 21:47   #157
kurtz, nelogično je braniti hipotezu šuplje Zemlje neodgovorenim pitanjima (na kojima se radi) teorije evolucije. jednostavno to ne možeš raditi.
mislim, braniš li tu hipotezu ili? pusti evoluciju na miru i reci nešto o šupljoj Zemlji.
najgore se izvlačiti zamečući rat između kreacionista (koji su pseudoznanstvenici) i evolucionista (koji su znanstvenici).
(a pod kreacionizmom mislim na "hard core" kreacionizam)
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 22:11   #158
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
kurtz, nelogično je braniti hipotezu šuplje Zemlje neodgovorenim pitanjima (na kojima se radi) teorije evolucije. jednostavno to ne možeš raditi.
mislim, braniš li tu hipotezu ili? pusti evoluciju na miru i reci nešto o šupljoj Zemlji.
najgore se izvlačiti zamečući rat između kreacionista (koji su pseudoznanstvenici) i evolucionista (koji su znanstvenici).
(a pod kreacionizmom mislim na "hard core" kreacionizam)
OK, ne branim ničiju hipotezu i ima puno nelogičnosti u teoriji šuplje Zemlje, samo uporno tvrdim da današnja znanost kao takva nije jedinstvena, koherentna, i sve je češće u oprečnim stavovima. Tako da ako imamo više teza o jednoj stvari, pojavi ili događaju, a dosta ih nije kvalitativno argumentirano, onda možemo i šuplju Zemlju staviti na razmatranje.
I Ericha von Danikena, koji također nije bio znanstvenik, ali je napisao nekoliko dobrih i meni zanimljivih djela.
Kurtz is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 22:27   #159
ali Zemlja kao puna kugla nije imalo labilna teorija. Zemlja zaista jest puna, o tome nema govora.
doduše, ima nekih tijela koja su šupljikava, ali su redovno malena.
I Zemlja je šupljikava, ali pri površini. U dubinama, nema šanse. tekuća je, a tekućina ima čudno svojstvo da u gravitacijskom polju teče i smješta se tako da joj je energija najmanja - u središte. To što je sredina Zemlje kruta stvar je samo ogromnog tlaka i sastava. U središtu Zemlje su ogromne količine urana, nikla, željeza, torija, itd.

Dänikena nisam čitao, ali sam primijetio da je na zlu glasu.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2007., 22:41   #160
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
ali Zemlja kao puna kugla nije imalo labilna teorija. Zemlja zaista jest puna, o tome nema govora.
doduše, ima nekih tijela koja su šupljikava, ali su redovno malena.
I Zemlja je šupljikava, ali pri površini. U dubinama, nema šanse. tekuća je, a tekućina ima čudno svojstvo da u gravitacijskom polju teče i smješta se tako da joj je energija najmanja - u središte. To što je sredina Zemlje kruta stvar je samo ogromnog tlaka i sastava. U središtu Zemlje su ogromne količine urana, nikla, željeza, torija, itd.

Dänikena nisam čitao, ali sam primijetio da je na zlu glasu.
Ma okej, Daniken se mislim niti nije dirao šuplje Zemlje ali ima puno dobrih obrazloženja na nejasnoće stvarane godinama u kojima smo učeni o nečemu što je vrlo relativno ili gotovo nemoguće za znanstvenu analizu.
Ovo za šuplju Zemlju stvarno je teško podkrijepiti činjenicama koje idu protiv fizike u najmanju ruku.
Kurtz is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 13:21.