Piratstvo na internetu i vezana pitanja

[VDCOTO]

Puno veći problem je stavljanje ilegalnog sadržaja na internet

Postoji i ona "prilika čini lopova"

[unknown99]

valent.turkovic kaže:

Na stranicama Piratske stranke (trenutno u nastajanju) izašao je slijedeći tekst: http://pirati.hr/s9y/index.php?/arch...-upotrebu.html

Imate li kakav komentar?

Imam, naime, ovo pod drugo se uvijek odnosi na neki od nacina distribucije i platite nekom za tu uslugu. A to vec ide u domenu "dilanja", a ne skidanja za osobne usluge.
Znaci primjer kao sto je pod 1. Smijes skinuti sa pirataya torrent za svoju potrebu, ali ne smijes isto kupiti od nekoga na cd-u jer time on to distribuira, a ti nelegalno kupujes.

[balkanski pastuh]

VDCOTO kaže:

Postoji i ona "prilika čini lopova"

Naravno, ali netko ode u dućan i ukrade torticu, on svjesno krade tu torticu i zna da krade.

S druge strane, skidanje sadržaja s interneta samo po sebi nije i nikad neće biti kazneno djelo jer je cijeli interent "skidanje". I kada se logiram na ovaj forum, kompjutor mi povuće gomilu toga, kad odem na index.hr, poskida mi isto gomilu toga. Sve je "download" i "upload" na internetu jer to je jedini način da to funkcionira.

I šta sad, netko hipotetski skine fajl koji se zove 1214153free.rar, unutra je neki najnoviji film što on nije znao. Policija mu pokuca na vrata i zaplijeni mu kompjutor. Igrom slučaja, na tom istom kompjutoru ima 15 gigabajta najvećih legalno kupljenih perverzija. I sad će on morati objašnjavati odakle mu sve to (a nije nelegalno), javljaju mu se 1000 problema i 1000 neugodnosti zbog skinutog filma za kojeg uopće nije znao da ga skida. Njegova privatnost je uistinu ugrožena.

Ili najbolji primjer, index postavi neku zaštićenu sliku na svoj sajt, u neki članak. Ja kliknem na taj članak i slika mi se pohrani u cach. I sad sam ja tehnički počinio kazneno djelo.

Dakle, stavljanje zaštičenog sadržaja na internet je kazneno djelo i to je jasno ko dan. Skidanje biločega se jednostavno ne može kazneno definirati.

[unknown99]

oth-girl kaže:

ispricavam se sto samo tako upadam, ali imam jedno pitanje, a vidim da neki od vas znaju sto pricaju pa molim nekog da mi odgovori.

ovako, ako skinem film ili seriju sa torrenta i kad to zavrsi, prekinem, da ne seed-am dalje, taj isti film ili seriju imam samo za sebe, jer na zalost na nasoj tv ne mogu gledati ono sto me zanima, mogu li zbog toga imati problema?

Da skratimo filozofiju, ne moras biti u panici i nece ti biti nista ako skines. Najbolji je evo savjet da si potpuno mirna, skini, i onda deletaj taj torrent file da se ne kaci na uploud. Samim tim preskacem ispod pitanje.

i jos jedna stvar... kada bi kod nas bilo za kupiti nekih serija koje se vani mogu kupiti bez problema, kupila bih. ako mogu u npr. austriji izdvojiti 40-50 eura za sezonu serije, tu istu svotu bih izdvojila i ovdje. kupila sam vani svih 6 sezona jedne serije za 60 funti, a kada sam kod nas pogledala da li ima, cijena jedne sezone je bila nekih 500kn skoro... da su stvari kod nas drugacije, mislim da bi i ovo bilo bolje, tj. drugacije. ispravite me ako grijesim

Zato i govorim da je dostupnost usluga odnosno kod nas nedostupnost jedan od kljucnih razloga za veliku piratizaciju sto mi neki ne vjeruju. Drago mi je da si se i ti javila da bi kupila, samo da imas od kuda.

[~StarPrincess~]

http://sportski.net.hr/klub-boraca/s...e-na-internetu

eto, sad ti znaj, sta smijes gledat a sta ne ://

[unknown99]

~StarPrincess~ kaže:

http://sportski.net.hr/klub-boraca/s...e-na-internetu

eto, sad ti znaj, sta smijes gledat a sta ne ://

Pa nista cudno, Ameri stalno prijete. To i je njihova taktika da prestrase ljude.
Oni i jesu najveci zagovornici ACTE i slicnih sporazuma, od SOPE, PIPE i itd.

[oth-girl]

unknown99 kaže:

Da skratimo filozofiju, ne moras biti u panici i nece ti biti nista ako skines. Najbolji je evo savjet da si potpuno mirna, skini, i onda deletaj taj torrent file da se ne kaci na uploud. Samim tim preskacem ispod pitanje.


Zato i govorim da je dostupnost usluga odnosno kod nas nedostupnost jedan od kljucnih razloga za veliku piratizaciju sto mi neki ne vjeruju. Drago mi je da si se i ti javila da bi kupila, samo da imas od kuda.

hvala na trudu i odgovoru

[sivkić]

Novo a vjerovatno i ispravno tumačenje skidanja sa net-a
"Naime, kako ističu u HGK, članak 82. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima doista propisuje da fizička osoba može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje koje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili pristupačno javnosti. No da bi fizička osoba mogla iskoristiti takvo pravo, bitno je da je riječ o zakonito pribavljenom autorskom djelu, a ne o nezakonitoj kopiji autorskog dijela neovlašteno distribuiranoj putem interneta."
http://www.vecernji.hr/vijesti/hgk-z...-clanak-386777

[FileExplorer]

Da, tako je i vani (EU) a zakoni su manje vise isti kao i nasi.
No ako se radi o downloadiranoj verziji (bez da se sharealo) onda se posjed takvog djela svejedno ne smatra kaznenim djelom. Kazneno djelo je "dilanje".
Zapravo slicno kao sto i sa lakim drogama predlazu, ilegalno je kupit drogu ali ako te se uhvati sa drogom onda to ne bi trebalo bit kazneno djelo.

Cini mi se da nas narod vrlo slabo razlikuje termine poput "kaznenog djela", "prekrsaja", kao i to da gradjanska parnica nije isto sto i kad te drzava tuzi.

[sivkić]

Dovodi se u pitanje sljedeća stvar a to je da ako imam (imam) npr.skinjenu Aviru free sa njihovih stranica i ne dam je nikom jer je svatko može legalno skinut kako će ekipa iz MUP-a znat jel sam skinuo sa torenta ili sa službene stranice.Predobro poznavajući ekipu nemaju pojma ni kako napraviti update,skenirat komp i očistit virus a kamoli znat odakle sam ga skinuo kao i ostale legalne programe koje koristim.
Vidjet programe i oduzet računalo a poslije mi kantu vratit punu hrđe?

[DHR]

Što god radili na Internetu je pod udarom SVIH Zakona RH ukoliko je u suprotnosti s nekim od Zakonskih članaka bilo kojeg Zakona.

Ovdje govorimo o dva zakona koji se međusobno ne isključuju ...

ZAMPov zakon je čisti harač, ali kao takav je Zakon i možemo se samo buniti protiv njega ... kada ja kupim nečiji CD onda smatram da mogu slušati tu glazbu ili gledati filmove na svim medijima dok god ja gledam (za osobnu upotrebu) i ne trebam plačati ZAMPu ništa za to jer ja nisam kupio medij nego pravo na slušanje ili gledanje sadržaja (bez obzira na to što piše mediju da se nesmije kopirati i sl, pa onda na osnovu toga ZAMP skuplja harač). Što god taj Zakon propiše ... ne oslobađa od odgovornosti po Kaznenom Zakonu.

Kazneni Zakon dobro definira što je nelegalno ... sve je nelagalno što se tiče skidanja, umnožavanja i distribucije autorski zaštičenog materijala s Interneta. Po Kaznenom Zakonu za sve te akcije se može procesuirati prijavljena osoba. Štoviše. bilo tko po saznanju o tome mora djelovati inače i sam dolazi pod udar Kaznenog Zakona.

Druga stvar je praksa ... iz Policije su dali pojašnjenje svog načina rada u ovom trenutku prema privatnim osobama koji koriste nelegalno skinuti materijal za osobnu uporabu. Ako netko prijavi (bilo iz HR ili vani) Policiji nekoga za navedena djela oni su DUŽNI postupati prema prijavljenom i tada mu ne gine prijava DORHu, a što će DORH napraviti dalje, je sasvim druga stvar ... i da li će uspjeti išta dokazati. Treća stvar je Sud, koji očigledno nezna baš što bi sa svim time napravio, zbog relativno konfuznih Zakona, manjka sudske prakse i vrlo teškog određivanja težine Kaznenog djela. Možemo mi pričati o težini da je krađa uzmimo programskog paketa vrijednog 20kE isto kao i krađa automobila, ali svi mi znamo da to baš i nije tako ... jer je auto fizička tvorevina u koju je uključen i rad i materijal i pripada nekome... a programski paket je potencijalno nečiji sa relativno virtualnom vrijednošću.

I još jedna stvar, NEZNANJE NE OPRAVDAVA PRED ZAKONOM. Kada se sjedne za računalo, podrazumjeva se da znate sve o njemu i prethodno navedenom ... uključujući i kriptiranje hardova, sakrivanje IP adrese, isključivanje UL na torrentima i sve ostale načine da se zaštitite.



Ajmo dalje ... ukoliko postoji u Zakonu definirano da, ukoliko skinete 80% ili koliko već, nekog autorski zaštičenog sadržaja, niste počinili Kazneno djelo tada se možete braniti da imate manje od 80% originalnog autorskog djela jer sve što se skida s Interenta je u određenenim CODECima, MP3, DivX, X-VID, AAC i sl. Primjenom tih CODECa na originalno autorsko djelo se smanjuje njegova kvaliteta i smatram da bi se moglo dokazati da je time uništeno barem 20-30% originalnog djela, tehnički gledano. Ovo je solucija za tjeranje mak-na-konac sa ZAMPom ali mislim da bi moglo proći. Nikad nisam čuo da se itko, ikada, igdje i još uspješno branio na taj način. Ideja je tehnički dobra i provediva.

[FileExplorer]

DHR kaže:

Kazneni Zakon dobro definira što je nelegalno ... sve je nelagalno što se tiče skidanja

Moze li link na dio kaznenog zakona u kojem je dobro definirano da je skidanje ilegalno?

I još jedna stvar, NEZNANJE NE OPRAVDAVA PRED ZAKONOM. Kada se sjedne za računalo, podrazumjeva se da znate sve o njemu i prethodno navedenom ... uključujući i kriptiranje hardova, sakrivanje IP adrese, isključivanje UL na torrentima i sve ostale načine da se zaštitite.

Neznanje ne opravdava ali ako je neznanje uzrok nepostojanje namjere onda je to mozda ipak druga stvar. Pitanje je naravno kako ce netko tko skida torrente moc dokazat da nije znao da ujedno i distribuira sadrzaj te da nije imao namjeru (teret dokazivanja je na njemu) da distribuira, smatram da je nepostojanje namjere jako tesko dokazat.

[DHR]

FileExplorer kaže:

Pitanje je naravno kako ce netko tko skida torrente moc dokazat da nije znao da ujedno i distribuira sadrzaj te da nije imao namjeru (teret dokazivanja je na njemu) da distribuira, smatram da je nepostojanje namjere jako tesko dokazat.

Nažalost, neče moći dokazati ... jer je instalacijom torrent programa morao znati što taj program radi. Barem ja tako gledam na to. Naime, ako povučeš paralelu, kada sjedneš u auto i pregaziš lika u rikverc, nemožeš se pozivati na to da nisi znao da auto može ići i u rikverc ... samim sjedanjem u auto prihvačaš znanje o njegovoj uporabi i odgovornost za to.

[kamenjar1]

FileExplorer kaže:

Pitanje je naravno kako ce netko tko skida torrente moc dokazat da nije znao da ujedno i distribuira sadrzaj te da nije imao namjeru (teret dokazivanja je na njemu) da distribuira, smatram da je nepostojanje namjere jako tesko dokazat.

E sada kad bi se čovjek mogao pouzdati u novinske članke(doduše sve novine su napisale isto) onda ovo boldano nije točno:

"Obrazlažući presudu sutkinja Biga Milutin kazala je kako je u dokaznom postupku saslušano oko sto svjedoka te pregledano oko tisuću dokaza te je naglasila kako je Ivana Domić tužena optužnicom za jedno od najtežih kaznenih djela za koje kazna zatvora iznosi i do deset godina zatvora no da je za ta djela bilo potrebno ostvariti dva bitna elementa koja optužnica nije dokazala - svijest i namjeru prvooptužene da pribavi protupravnu imovnsku korist jednima, odnosno da nanese štetu drugim osobama."

Na osnovu ovoga zaključio sam da tužiteljstvo dokazuje namjeru i svijest. Pravnici gdje ste?

[DHR]

FileExplorer kaže:

Moze li link na dio kaznenog zakona u kojem je dobro definirano da je skidanje ilegalno?

U pravu si ... skidanje se ne spominje ali spominje se skladištenje gdje možeš postaviti uzročno-posljedičnu vezu sa skidanjem ...

Članak 285.

(1) Tko protivno propisima kojima se uređuju autorsko i srodna prava reproducira, preradi, distribuira, skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije ili priopći javnosti na bilo koji način tuđe autorsko djelo ili dopusti da se to učini i na taj način pribavi imovinsku korist ili prouzroči štetu,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko protivno propisima kojima se uređuje autorsko i srodna prava fiksira tuđu nefiksiranu izvedbu umjetnika izvođača, reproducira, preradi, distribuira, skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije tuđe fiksirane izvedbe umjetnika izvođača ili priopći javnosti na bilo koji način tuđu fiksiranu ili nefiksiranu izvedbu umjetnika izvođača ili dopusti da se to učini i na taj način pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu.

(3) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko protivno propisima kojima se uređuju autorsko i srodna prava osujećuje tehničke mjere za zaštitu prava autora i umjetnika izvođača ili ukloni ili preinači podatke o upravljanju tim pravima i na taj način pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu.

(4) Za pokušaj kaznenog djela iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka počinitelj će se kazniti.

(5) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz stavka 1., 2., 3. i 4. ovoga članka će se oduzeti, a predmeti koji su nastali počinjenjem tih kaznenih djela će se uništiti osim ako onaj čije je pravo povrijeđeno zatraži njihovu predaju uz naknadu koja ne može biti viša od troškova njihove proizvodnje. Naknada je prihod državnog proračuna i koristit će se za suzbijanje kaznenih djela protiv intelektualnog vlasništva.

Drugim riječima KZ NE DIRA STREAMANJE!!!

kamenjar1 kaže:

Na osnovu ovoga zaključio sam da tužiteljstvo dokazuje namjeru i svijest. Pravnici gdje ste?

Pitanje je za što su oni nju optužili ... Ako tužiš za jedno a ona je napravila drugo, a trebao si je tužiti za treće, nečeš je osuditi.

Plus sudačka kolegijalnost ... moraš imati f....g strong case protiv suca da bi ga bacio na koljena, plus što se onda postavlja pitanje revizije rada kompletnog suda i svih njenih predmeta otkada je primila olovku u ruku.

[FileExplorer]

DHR kaže:

Nažalost, neče moći dokazati ... jer je instalacijom torrent programa morao znati što taj program radi. Barem ja tako gledam na to. Naime, ako povučeš paralelu, kada sjedneš u auto i pregaziš lika u rikverc, nemožeš se pozivati na to da nisi znao da auto može ići i u rikverc ... samim sjedanjem u auto prihvačaš znanje o njegovoj uporabi i odgovornost za to.

Kazneni zakon kaze:

KRIVNJA

Sadržaj krivnje

Èlanak 39.

Kriv je za kazneno djelo poèinitelj koji je u vrijeme poèinjenja djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, kad je zakonom propisano kažnjavanje i za taj oblik krivnje, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno.

Nismo govorili o dokazivosti nego o tome sto u zaknenom zakonu pise. Mi ako govorimo o torrentiranju, onda govoruimo o distribuciji iz nehaja (ne govorimo o profi-dilerima). Torrentiranje iz nehaja je dakle kanznjivo ako je zakonom propisano kazneno djelo "disktirbucije iz nehaja" (sto vjerujem da nije, tvoj primjer sa gazenjem covjeka je pokriven posebnim clankom) i ako je covjek bio duzan i mogao biti svjestan da je to djelo zabranjeno. Vrlo rastezljiv pojam koji ovisi od slucaja do slucaja. Ako bi recimo GFK proveo istrazivanje koje bi pokazalo da >95% ljudi koji koriste torrente pojima nema da ujedno sudjeluju i u distribuciji onda bi to ipak moglo biti nesto sto mu ide u korist. Sve naravno ovisi o tome kako sudac procjeni, islo bi tu i vjestacenje programa u koejm se gleda jel dovoljno vidno istaknuto to sa shareanjem. Ja se ne bih usudio davat pausalne ocjene ovako unaprijed.

[DHR]

Ova prethodna rasprava dokazuje potrebu za hitnom uspostavom Baze sudskih presuda od kada imamo podatke o njima ... i koje su dostupne

Sudu se mora onemogućiti razmišljanje, sve dok ne počne provoditi duh zakona, a ne citirati prijedlog presude iz tužbe.

Ovo je ljepota anglo-saksonskog Common Law-a koji slijedi duh zakona i ne zamara se pretjerano razmišljanjem osim kada na osnovi novih podataka ili novonastale situacije mora izvšiti presedan

[FileExplorer]

DHR kaže:

U pravu si ... skidanje se ne spominje ali spominje se skladištenje gdje možeš postaviti uzročno-posljedičnu vezu sa skidanjem ...

[I]Članak 285.

(1) Tko protivno propisima kojima se uređuju autorsko i srodna prava reproducira, preradi, distribuira, skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije ili priopći javnosti na bilo koji način tuđe autorsko djelo ili dopusti da se to učini i na taj način pribavi imovinsku korist ili prouzroči štetu,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Vodi racuna o tome da nema zareza:

"skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije"

znaci govori se o skladistenju radi distribucije.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko protivno propisima kojima se uređuje autorsko i srodna prava fiksira tuđu nefiksiranu izvedbu umjetnika izvođača, reproducira, preradi, distribuira, skladišti ili poduzima druge radnje radi distribucije tuđe fiksirane izvedbe umjetnika izvođača ili priopći javnosti na bilo koji način tuđu fiksiranu ili nefiksiranu izvedbu umjetnika izvođača ili dopusti da se to učini i na taj način pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu.

Ovdje isto.

Drugim riječima KZ NE DIRA STREAMANJE!!!

Sta podrazumijevas pod streamanje? Ja govorim o tome da je distribucija (kod torrenta) regulirana kaznenim zakonom. To da je samo skidanje predmetom kaznenog zakona, to mi je prva vijest pa sam te zato pitao za link na clanak zakona koji govori da je skidanje kazneno djelo.

[DHR]

FileExplorer kaže:

Nismo govorili o dokazivosti nego o tome sto u zaknenom zakonu pise. Mi ako govorimo o torrentiranju, onda govoruimo o distribuciji iz nehaja (ne govorimo o profi-dilerima). Torrentiranje iz nehaja je dakle kanznjivo ako je zakonom propisano kazneno djelo "disktirbucije iz nehaja" (sto vjerujem da nije, tvoj primjer sa gazenjem covjeka je pokriven posebnim clankom) i ako je covjek bio duzan i mogao biti svjestan da je to djelo zabranjeno. Vrlo rastezljiv pojam koji ovisi od slucaja do slucaja. Ako bi recimo GFK proveo istrazivanje koje bi pokazalo da >95% ljudi koji koriste torrente pojima nema da ujedno sudjeluju i u distribuciji onda bi to ipak moglo biti nesto sto mu ide u korist. Sve naravno ovisi o tome kako sudac procjeni, islo bi tu i vjestacenje programa u koejm se gleda jel dovoljno vidno istaknuto to sa shareanjem. Ja se ne bih usudio davat pausalne ocjene ovako unaprijed.

Ne bih se mogao složiti s tobom ... naravno da se može ulaziti u analize i istraživanja o tome da li prosječan korisnik zna ono što bi trebao znati. Paušalna ocijena je dana iz razloga što se nesumnjivo radi o nečemu što je na rubu ili s one strane zakona, i mislim da ljude treba upozoriti na to. Da sam reako da je legalno, onda bi to bilo paušalno i totalno neodgovorno.

Naime, cijela rasprava u ovom topicu se svodi na to da li postoji rupa u zakonu koja bi nešto što je na rubu ili s one strane zakona učinla legalnim, bez obzira što 99,9% pučanstva RH to radi. Takva rupa ne postoji i to je ono što ljude interesira ...

Postoje samo točke na koje se možemo izvlačiti i možda se izvući.

Nisam siguran da naš zakon pokriva točku o razumljivosti ugovora ili pravnog dokumenta (EULA ili što god već) pa da pokupiš 3 ili 5 likova na cesti, dovedeš ih na sud i onda ukoliko oni izjave da je dokument nerazumljiv, da ga sud proglasi nevažečim i oslobodi te odgovornosti jer nisi dobro shvatio ili bio upoznat.

[DHR]

Sorry, FileExplorer, bio si u pravu što se tiče samog downloada u KZu ... my fault ... bilo je paušalno