Razgraničenja YU republika nakon 1945

[1234567]

Dragan1986. kaže:

Najvise je se po islo na stetu Bosne jer je Bosna vec za vrijeme Stijepana Kotromana imala poprilican izlaz na more:

http://img150.imageshack.us/img150/3...bija200ci0.jpg

Danas ima samo Neum sto je kraj svake pameti. Hrvatska ima citav Jadran i moze biti samo sretna sa time.

Pa najvise se islo na korist bosne, bosna uopce nije trebala ni postojati, to je turska tvorevina, trebali su je podjeliti ljepo i kraj.

I odaklen si izvukao ovu kartu?

[boogyman]

Dragan1986. kaže:

Najvise je se po islo na stetu Bosne jer je Bosna vec za vrijeme Stijepana Kotromana imala poprilican izlaz na more:

http://img150.imageshack.us/img150/3...bija200ci0.jpg

Danas ima samo Neum sto je kraj svake pameti. Hrvatska ima citav Jadran i moze biti samo sretna sa time.

...ajme meni....najviše se išlo po toj logici,na štetu svakoga tko temi pristupa subjektivno jer je svaki narod(postojao on prije 90-tih ili ne) u nekim periodima svoje povijesti vladao ili imao u svojem sastavu neke teritorije koje više nema....
A što se konkretno bosne tiče i neke nepravednosti prema istoj....to je presmiješno....

[boogyman]

btw. hoćemo li sada vaditi karte tomislavove ili još bolje krešimirove hrvatske koje su,po tvojoj logici još konkretniji dokaz "nepravednosti" jer su iste države daleko starije,a time i "iskonskije" od bilo kakvih "novokomponovanih" bosanskih povjesnica....
Zašto se mi nebismo pozvali na popa dukljanina pa zahtjevali kompletan prostor slavenskoh država balkana...pa se pozvali malo na tumačenja nekih mađarskih povjesničara koji obrađuju tu temu i zahtjevali zajedno sa time, i područje do ondašnje moravske(današnja slovačka)....

[Bujko]

agent kaže:

Dok su se sa Slovenijom bitke vodile i još su u tijeku, za pomalo zaboravljeni problem na Dunavu, okršaj sa Srbijom tek će uslijediti. Srpska policija nadzire oko 115 četvornih kilometara hrvatskog zemljišta, uključujući i Šarengradsku adu.

Prema mišljenu Tonina Picule, šefa diplomacije u Vladi Ivice Račana, aktualna je Vlada potpuno zapustila rješavanje problema na Dunavu.

"Ako je Srbiji stalo da ne ponavlja greške koje očito radi Slovenija, držim da ne bi trebalo biti većih problema da se i to pitanje zatvori", kaže Picula.

Dunav je medjunarodni plovni put i zato je granica na sredini rijeke.

To sto je nekad ranije Dunav mijenjao korito je nebitno jer tu nije bila medjunarodna (vec administrativna) granica. Naravno vlasnicka prava gradjana s obije strane rijeke nece biti dovedena u pitanje. Mislim da sam slicno misljenje cuo i od nekog hrvatskog strucnjaka...

Male su sanse da RH dobije nesto na lijevoj obali Dunava. Druga je stvar sto ce hrvatski politicari uzaludno otezati i zatezati zbog dobijanja rejtinga u javnosti.

[domo-vk]

Dunav je međunarodni plovni put ali to ne znači da granica ide polovicom Dunava već postoje administrativne granice koje su jedino važeće.
Hrvatska ima određenu površinu na drugoj strani kao što i Srbija ima jedan dio na hrvatskoj strani.Kada bi granica bila na sredini ona bi se mjenjala kako bi i Dunav mjenjao obalu.Upravo zato je Hrvatska u pravu i Srbija će morati vratiti to područje.

[Dragan1986.]

1234567 kaže:

Pa najvise se islo na korist bosne, bosna uopce nije trebala ni postojati, to je turska tvorevina, trebali su je podjeliti ljepo i kraj.

I odaklen si izvukao ovu kartu?

Hahaha... gdje si Ante Pavelicu. Nisam te prepoznao....

[Otto83]

1234567 kaže:

Banovina je napravljena po etnickom statusu, a SFRJ - po povjesti.

jedina država u bivšoj SFRJ koja je krojena po etničkom ključu je Slovenija i nešto malo i Makedonija bar onaj dio prema Srbiji prema Kosovu nikako...

[1234567]

Dragan1986. kaže:

Hahaha... gdje si Ante Pavelicu. Nisam te prepoznao....

A jel to ona igra "Pogodi koja sam povjesna licnost"?
E pa nisam, u krivu si, ja sam se borio protiv njega ja sam Josip Broz Tito .

jedina država u bivšoj SFRJ koja je krojena po etničkom ključu je Slovenija i nešto malo i Makedonija bar onaj dio prema Srbiji prema Kosovu nikako...

Slazem se, ali Banovina Hrvatska mi se cini sto puta prevednijom nego SR Hrvatska.

[ex_politicar]

1234567 kaže:

Pa najvise se islo na korist bosne, bosna uopce nije trebala ni postojati, to je turska tvorevina, trebali su je podjeliti ljepo i kraj.

I odaklen si izvukao ovu kartu?

A Istar , Zadar , Rijeka i Dubrovnik uvijek bili hrvatski
Budi malo realan . Lazima nista ne postizes . Da ,postizes ustvari , da mi koji citamo skontamo da nemas blage veze s povijescu

[native]

ex_politicar kaže:

A Istar , Zadar , Rijeka i Dubrovnik uvijek bili hrvatski
Budi malo realan . Lazima nista ne postizes . Da ,postizes ustvari , da mi koji citamo skontamo da nemas blage veze s povijescu

jesu i? jedna stvar kojoj su državi pripadali, a druga stvar jesu li većina bili Hrvati, Talijani ili zmajevi, osim ak se ne misliš na doba do cca 10.st.

[agent]

jel može netko pronači kartu kako je izgledala Hrvatska nakon odvajanja od AU (gdje se Slovenci i Bosanci u toj priči) i po kojem se kriteriju odrđivale granice nakon 1945, tj. zašto se nije inzistiralo na granicama banovina?

hvala

[Tuli_Kupferberg]

Bujko kaže:

Dunav je medjunarodni plovni put i zato je granica na sredini rijeke.

To sto je nekad ranije Dunav mijenjao korito je nebitno jer tu nije bila medjunarodna (vec administrativna) granica. Naravno vlasnicka prava gradjana s obije strane rijeke nece biti dovedena u pitanje. Mislim da sam slicno misljenje cuo i od nekog hrvatskog strucnjaka...

Male su sanse da RH dobije nesto na lijevoj obali Dunava. Druga je stvar sto ce hrvatski politicari uzaludno otezati i zatezati zbog dobijanja rejtinga u javnosti.

To nema nikakve veze. Dunav nije mijenjao korito već mu je mijenjano korito, i to nakon katastarskih izmjera 60-ih godina 19. stoljeća kada su linije išle maticom rijeke. Granica s Mađarskom na dravi je bila preuređene na pojedinim jestima, ali dogovorom... ne ipso facto činjenicom da su granice katastarskih općina Hr i Mađ u jednom trenutku postale državne.
Ne treba ni zanemariti činjenicu da je s one strane Dunava nekoliko većih komada zemlje, ne samo obalni pojas. Po toj logici bi i npr. Kenđija pripala Srbiji.

[agent]

agent kaže:

jel može netko pronači kartu kako je izgledala Hrvatska nakon odvajanja od AU (gdje se Slovenci i Bosanci u toj priči) i po kojem se kriteriju odrđivale granice nakon 1945, tj. zašto se nije inzistiralo na granicama banovina?

hvala

i kak se zvala ta držva koja je trajala od 29.10.1918 - 30.11-1918

[UVP]

agent kaže:

zašto je stvorena republika Makedonija i Slovenija i Bosna. nijedna prije 1945 nije bila država.

A Hrvatska je bila drzava prije 1945? Ili ti to drzavom smatras NDH?

[agent]

UVP kaže:

A Hrvatska je bila drzava prije 1945? Ili ti to drzavom smatras NDH?

pa nigdje se od 1527-1918 ne spominju ni Slovenci ni Makedonci!
ok, kako bi onda nazavo teoritorij koji je obuhvaćala HR i imala svoj sabor od 1.1.1527 - 29.10.1918.

[UVP]

agent kaže:

pa nigdje se od 1527-1918 ne spominju ni Slovenci ni Makedonci!
ok, kako bi onda nazavo teoritorij koji je obuhvaćala HR i imala svoj sabor od 1.1.1527 - 29.10.1918.

A Hrvati koji se spominju su naravno narod horvatski, zar ne?

Kako se to zove? Autonomna pokrajina Ugarske, naravno. Isti rang kao i Erdelj (barem veliki dio vremena)...

[Tuli_Kupferberg]

U kontekstu zemalja krune sv. Stjepana Hrvatska i Slavonija u izvorima su se nazivale pridruženim zemljama (partes adnexarum). One su imale svoje institucije i određenu autonomiju koja je dakako varirala u različitim razdobljima, ali i postojala u kontinuitetu. Normalno da o hrvatskim zemljama ne govorimo izvan konteksta ugrarske krune, ali postoji jasna distinkcija između integralnog dijela kraljevstva i drugih dijelova pod vlašću ug. kralja. Iskreno ne znam za situaciju u Erdelju: ako je imao svoj staleški parlament i potkralja onda je uistinu riječ o istom rangu. No to nije dakako tema, samo odgovaram na prethodni post.

[UVP]

Slazem se, nije tema ... Ali je zanimljiva. A "partes adnexarum" znaci prikljuceni dijelovi. A to i odgovara istini - Kolomon je Hrvatsku prikljucio Ugarskoj. To se odrazava i u ugarskoj kruni. Hrvatska je prikljucena ugarskoj kruni pa se krunidbom ugarskog kralja postaje i hrvatski. Uz to Hrvatska nije isto sto i Slavonija. Slavonija je jos direktnije podređena Ugarskoj. U biti to je autonomija i nista drugo. Kad se ovo prizna mozemo nastaviti o tome kakva je to autonomija bila.

[žalac_1]

Regnum regno non praescribit leges!!!

pragmatička sankcija 1712.

hrvatsko-ugarska nagodba

sve to ne bi bilo moguće da Hrvatska nije imala određen stupanj samouprave i državnosti u odnosu prema Ugrima.

[UVP]

žalac_1 kaže:

Regnum regno non praescribit leges!!!

pragmatička sankcija 1712.

hrvatsko-ugarska nagodba

sve to ne bi bilo moguće da Hrvatska nije imala određen stupanj samouprave i državnosti u odnosu prema Ugrima.

Smijesno! Pragmaticka sankcija 1712 nikada nije bila prihvacena od kuce Habsburgovaca. Jedina vazeca pragmaticka sankcija koja se odnosi na Hrvatsku bila je Ugarska pragmaticka sankcija iz godine 1723, usvojena u Pozunu (Bratislava) na Ugarskom saboru (na kojem su naravno zastupljeni i Hrvati). Sva ta prica o hrvatskoj pragmatickoj sankciji je totalna izmisljotina.

Da citiramo:
U knjizi Martina Polica 1860-1880 Parlamentarna povjest kraljevina Hrvatske, Slavonije i Dalmacije sa biljezkama iz politickog, kulturnog i druztvenog zivota, Zagreb 1899 citamo na str. 225:
Godine 1712. kada se je radilo o tom, da Karlo III., odnostno VI. pribavi nasljedstvo svojoj kceri Mariji Tereziji, dogodi se opet nesto slicna; tadasnji namjestnik banske casti, Mirko grof Esterhazy, biskup zagrebacki, sazva stalise i redove u biskupski grad i tu bude utanacena pragmaticka sankcija, no samo, koliko se ticala nasliedstva, jer glede osiguranja starih prava neima u toj sankciji tako rekuci ni spomena. Tri godine kasnije, naime 1715. dodjose hrvatski poklisari, kako se moze vidjeti iz spisa na ugarski sabor, i tu clankom 3. pristadose uz stalise i redove ugarske, koji nehtjedose primiti pragmaticke sankcije onako, kako im je bila predlozena. Kasnije isto, god. 1723. primise Ugri i Hrvati zajednopodpunu pragmaticku sankciju, gdje im svetcano bijahu obezbiedjena sva njihova ustavna prava.

Hrvatsko-ugarska nagodba? Hm, jel to ona sa Rijeckom krpicom? To kazuje sve o stupnju hrvatske drzavnosti. A samouprava? To da, Hrvatska je unutar Ugarske imala prilicnu samoupravu. Ali to i ja kazem, zar ne?

* P.S. Dobro sto nisi pomenuo Pacta Conventa ... Koja je naravno izmisljena ...