Ja sam znanstvenik, a ti alternativac, diskusija !!

[rembrandt]

Endimion17 kaže:

znači li ti što ime Nürnberg?

Pfizer koristio djecu iz Nigerije za test lijekova?
Piše: Tanja Rudež

--------------------------------------------------------------------------------




ABUJA - Nigerijska je vlada podigla tužbu protiv najveće svjetske farmaceutske kompanije Pfizer optuživši je da je 200 nigerijske djece koristila kao pokusne kuniće pri testiranju eksperimentalnog antibiotika Trovan.

Farmacutski div optužen je za smrt jedanaestero djece te teška oštećenja kod preživjelih mališana. Stoga nigerijska vlada traži odštetu od sedam milijardi dolara u ime obitelji preminule ili oštećene djece.

Vlada u Abuji podigla tužbu u kojoj tvrdi da je svjetski gigant prouzročio smrt i teška oštećenja kod djece
Slučaj Trovan nije nepoznat svjetskoj javnosti jer se već godinama povlači po medijima. Naime, 1996. godine, kada je u nigerijskoj pokrajini Kano buknula epidemija ospica, kolere i meningitisa, kompanija Pfizer se na poziv Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) uključila u akciju pomoći pogođenom stanovništvu, uglavnom djeci. Tada je Pfizer na 200 djece oboljele od meningitisa testirao još neodobreni lijek Trovan. Tom prigodom polovica mališana dobila je eksperimentalni lijek, dok je druga polovica dobila standradnu terapiju u liječenju meningitisa.

Ubrzo je umrlo petero djece koji su uzimali Trovan te šestero onih koji su bili liječeni na standardni način. No, medicinski djelatnici u pokrajini Kano tvrde da su kod mnoge djece koja su uzimala Trovan ostale trajne posljedice poput sljepoće, gluhoće, paralize i oštećenja mozga.
Tvrtka je u liječenju meningitisa kod 200 mališana upotrijebila i lijek Trovan koji još nije bio odobren te je izazvao tragediju

Obitelji preminule ili djece koja su ostala s trajnim oštećenjima već su bile pokrenule postupak protiv Pfizera, a nedavno je to učinila i pokrajina Kano, u kojoj živi uglavnom muslimansko stanovništvo.

Islamski lideri u pokrajini Kano često su slučaj Trovan koristili kako bi optuživali SAD za antiislamsku zavjeru. Sada se akciji protiv Pfizera pridružila i nigerijska vlada. Glasnogovornik Pfizera odbacio je optužbe te naveo da su se svi klinički pokusi u pokrajini Kano vodili uz prethodni pristanak nigerijske vlade.

[rembrandt]

Samo jedno pitanje za "znanstvenike"
Tko radi u laboratorijama Pfizera?
pseudalci,diletanti,pseudoznanstvenici,alternativc i,new age brijači ili netko drugi...sory,dva pitanja;možemo li biti sigurni da je nešto bijelo ako pokraj toga nismo stavili nešto crno?

[Covjek]

clouseau kaže:

Mislim da je mandragora u stvari željela reći da je konstantna gravitacijska konstanta (koja se obično označava sa G, G=6,67*10^-11 Nm^2/kg^2). Tako da mi baš nije jasno ovo što pišeš o zvijezdama. Točno je da zvijezde u različitim stadijima svog života imaju različitu masu, pa su eventualne promjene u njihovom gravitacijskom polju posljedica promjene mase a ne promjene gravitacije kao gravitacije.

Što se crne rupe tiče, ne vidim po čemu je ta gravitacija različita od drugih? Je li ti poznat pojam "kozmičke brzine", odnosno brzine koju je potrebno dati tijelu da bi ono prevladalo gravitacijsku silu planeta/zvijezde i otišlo u nepovrat?

Evo sto je Mandi rekla:

Mandragora kaze:

postoji razmišljanje da gravitacija i magnetizam - sa silama (energijom) koje nemaju izvor (?) i čije se djelovanje ne smanjuje i ne povećava, ne troši se i ne jenjava - već po defaultu pobijaju zakon očuvanja energije. Ako postavimo stvari u taj kontekst - zakoni se ne pobijaju nego u nekom drugom kontekstu nemaju nikakvog značaja.

A sto je Mandi htjela reci, to ce nam morati ona sama kazati!!!

A tko kaze da je razlicita od drugih???

Ma otkud bi mi bio poznat???!!!

[mandragora]

Dodat ću još nekoliko citata iz knjige Final Theory da bude jasno što sam željela reći

- In accordance with the Law of Conservation Of
Energy, the kinetic energy of the vehicle did not
simply appear out of nowhere, but was converted from an existing
chemical energy source – the gasoline. the
energy from a given power source is converted into another form of energy elsewhere.
This is the law that tells us perpetual motion machines
are impossible since they are considered to be devices capable of
producing or expending energy continually without draining a power
source. There is nothing in Newton’s gravitational theory stating that the force
of gravity weakens as it expends energy. Yet this tremendous continual effort
expended by Earth’s gravitational field is not considered to diminish the
strength of this field at all .
Yet this tremendous energy expenditure is not balanced by a
conversion of energy from any known power source. This is a creation
of energy from nothing – rather than a conversion of
energy from one form (a power source) into another .
This situation is a clear violation the Law of Conservation
Of Energy.

This mystery is further deepened when we consider that not only
is there no drainage of energy from a power source to support the effort
expended by the gravitational force, but in fact there is no power source
at all. A gravitational force is considered to emanate from within each
atom of matter, adding up to the tremendous overall gravity of the Earth,
yet we still have no explanation for its endless power source despite
having created detailed atomic theories – and even having split the atom. This discussion naturally raises the question of why such a
fundamental violation of our laws of physics doesn’t generate intense
scientific concern, curiosity, and investigation. Why is Newtonian
gravitational theory simply accepted and its mysteries left
uninvestigated.

u kontekstu rečenoga - dodat ću da se temeljni izazov tzv. ruba znanosti ne odnosi na alternativu u smislu new agea - već na činjenicu da baš unutar same znanosti postoje nedorečene postavke - koje podrazumijevaju jednako kao misticizam da neke stvari nisu objašnjene. Druga je stvar što se u znanstvenom misticizmu koriste drugačija terminologija, pa zvuči vjerodostojnije.

I nadalje;

clouseau:Netko je pitao zašto bi matematika bila jedina mjerodavna za opis prirode, čini mi se Čovjek? Pa evo mu odgovora. Dok se prirodne veličine ne kvantificiraju i ne ustanove matematički odnosi među njima, odokativno zaključivanje daje svakakve lude zaključke

matematika je svakako mjerodavan opis prirode; ali nisu svi znanstvenici vizionari i inovatori - mislim da je najbolji primijer u kontekstu razgovora o gravitaciji doprinos Burkharda Heima.

Covjek kaze: gravitacijska sila nije konstanta

G = (66, 730, 03) . 10-12 m3/(kg . s2) tzv. univerzalna gravitacijska konstanta

[clouseau]

Covjek kaže:

Evo sto je Mandi rekla:



A sto je Mandi htjela reci, to ce nam morati ona sama kazati!!!

A tko kaze da je razlicita od drugih???

Ma otkud bi mi bio poznat???!!!

Plavo - htio sam istaknuti da gravitacijsko polje neke zvijezde ovisi samo o njenoj masi i radijusu, ne o procesima fuzije ili nečemu drugom što se dešava na zemlji. Također, nisu procesi fuzije ti koji dovode do crne rupe nego upravo stezanje zvijezde zbog njene vlastite gravitacije.

Ljubičasto - ozbiljno sam te pitao, nije mi cilj ismijavati te ili tako nešto.

[clouseau]

mandragora kaže:

Dodat ću još nekoliko citata iz knjige Final Theory da bude jasno što sam željela reći

Meni je i prije bilo jasno što si željela reći. Novi citati samo potvrđuju ono što sam ja rekao u postovima 285 i 289. Automobil se ubrzava zbog sile koja djeluje u smjeru gibanja automobila. Ta sila vrši rad, pa taj rad od nekud mora doći - a dolazi iz kemijske energije benzina. Po treći put govorim: mjesec se na svom putu oko zemlje niti približava, niti udaljava od zemlje pa gravitacijska sila kojom zemlja djeluje na mjesec, a koja je usmjerena prema središtu zemlje, ne vrši nad mjesecom nikakav rad.

Na Amazon.com piše o autoru knjige The Final Theory sljedeće: "Mark McCutcheon holds a combined Electrical Engineering / Physics degree including advanced elective courses in Quantum Mechanics, Special Relativity and Nuclear Physics, and has worked with various research and development teams in the telecommunications industry and in several university physics research labs."

Nije moguće da netko ima diplomu fizike, a da ozbiljno napiše ono što je napisano u tvom citatu. Prema tome, on se služi jeftinim trikom, u kojem znanstveni laici ne vide logičku pogrešku, da privuče pozornost i proda knjigu u velikom broju naklada. Riječ je o najobičnijoj prevari.

Imam jednu knjigu, zove se "gdje je pogreška". U njoj ima na desetke matematičkih dokaza i izvoda koji u sebi sadržavaju greške, pa daju zanimljive rezultate (npr. 1=2=3=..., svi su kutevi međusobno jednaki itd). Neznam koliko je tvoje znanje iz matematike, ali evo ako želiš ja ću prepisati neki od tih dokaza pa možeš i sama vidjeti da li ćeš znati prepoznati grešku ili ne. Ako nećeš, da li to znači da cijela matematika odjednom za tebe gubi smisao i svodi se na hrpu gluposti?

[El Ninho]

mandragora kaže:

Dodat ću još nekoliko citata iz knjige Final Theory da bude jasno što sam željela reći

u kontekstu rečenoga - dodat ću da se temeljni izazov tzv. ruba znanosti ne odnosi na alternativu u smislu new agea - već na činjenicu da baš unutar same znanosti postoje nedorečene postavke - koje podrazumijevaju jednako kao misticizam da neke stvari nisu objašnjene. Druga je stvar što se u znanstvenom misticizmu koriste drugačija terminologija, pa zvuči vjerodostojnije.

Tko god da je ovo pisao nije upućen, blago rečeno.
Kompletna kozmologija, s fizikom elementarnih čestica se bavi time. Silni novci za akceleratore, većinom idu da se riješe ova pitanja.

Za vrijeme Ptolomeja imali smo gibanje planeta opisano epiciklima (složene matematičke krivulje) i uz par nedostataka on je predviđao gibanje planeta.
Kepler je pokazao da je heliocentrični sustav jednostavniji od geocentričnog (dovoljne su elipse uz male korekcije), ali ne i da je fizikalno ispravniji.
Newton je svojom jednadžbom gravitacije pokazao zašto je heliocentrični sustav održiv za razliku od geocentričnog.
Einsteinova opća terija gravitacije je objasnila sitne fenomene koje nije mogla objasniti Newtonova (zakretanje perihela merkura), ali je i pokušala objasniti od kuda ta sila privlačenja (zakrivljenost prostora).
Naravno, sada možeš pitati zašto masa zakrivljuje prostor i tako u nedogled.
Svaka sljedeća teorija bolje i dublje opisuje svojstva tvari, sila i energija, ali vjerojatno neće nikada doći do kraja, jer ako i dođeš do npr. krajnje definicije broja, opet se netko ne mora s njom slagati (geza).

Danas se nade polažu u teoriju struna.
To su jednodimenzionalne tvorevine u 10 ili 11-dimenzionalnom prostoru, koje ovisno o modu titranja, proizvode fotone, elektrone, kvarkove... a, reduciranje njihove pojavnosti u naš 3+1 dimenzionalni prostor manifestira fenomene kao što su sila, materija i ostalo.
Između ostalog, moraju se istražiti problemi tamne tvari i tamne energije i njihove količine u svemiru da bi se shvatili svi aspekti gravitacione sile i gravitacione energije. To je temeljno pitanje današnje fizike i gdje se ulažu najveća sredstva, tako da ovo crveno napisano je zbilja - sheet.

[El Ninho]

Pilence kaže:

Ja sam napisao kako je znanje proizišlo iz duhovnosti, a ne kako si ti napisao
da je znanost ispred duhovnosti. očito brkaš pojmove.

Pokušat ću primjerom.
Čovjek je oduvijek imao nekakvu svijest o vremenu i prostoru. Bili su vezani. Kada si pitao, koliko ima do tamo, mogao si dobiti odgovor, oko pola sata ili oko tri kilometra.
Teorijom relativnosti, dokazano je da su prostor i vrijeme vezani i još k tome kako su vezani (formula). Pri velikim brzinama (usporedive sa svjetlošću) dolazi do iskrivljavanja prostora i vremena kojeg ljudi do tada nisu bili svjesni, nije bilo u iskustvu.
Danas znamo sve fenomene (možemo ih i računalno simulirati) koje nastaju pri tim brzinama, jedino što tehnologija nije dovoljno razvijena da ih ostvarimo.
Znači naše poimanje odnosa nas i okoline je prošireno što pak znači da je i naša svijest proširena.
Duhovnost po nekoj definiciji i je širina svijesti, pa onda ispada da je znanstveno otkriće zaista unaprijedilo duhovnost.

[mandragora]

El ninjo: Tko god da je ovo pisao nije upućen, blago rečeno...Danas se nade polažu u teoriju struna.
To su jednodimenzionalne tvorevine u 10 ili 11-dimenzionalnom prostoru, koje ovisno o modu titranja, proizvode fotone, elektrone, kvarkove... a, reduciranje njihove pojavnosti u naš 3+1 dimenzionalni prostor manifestira fenomene kao što su sila, materija i ostalo.

now you are talking!!vidiš ovo sa gravitacijom sam povukla zbog slijedeće clouseaove tvrdnje:

clouseau kaže:

... mislim da se neki zakoni nikad neće pobiti. Kao na primjer zakon očuvanja energije.

ja mislim da je moguće pobiti zakon očuvanja energije - primjerice u kontekstu navoda koje sam iznijela.

clouseau kaže:

Na primjer, grade se akceleratori čestica, da se simuliraju uvjeti u ranom svemiru.

mene fascinira onaj akcelerator u CERNU - pa sam malo proučavala njihove stranice - čini mi se da to isto nije baš točno - aakcelerator ne simulira uvijete u ranom svemiru - nego je akcelerator - narodski rečeno jako uvećan mikroskop.

clouseau: mjesec se na svom putu oko zemlje niti približava, niti udaljava od zemlje pa gravitacijska sila kojom zemlja djeluje na mjesec, a koja je usmjerena prema središtu zemlje, ne vrši nad mjesecom nikakav rad.

da to samo govori da nije riječ o centripetalnoj sili - i potvrđuje da se radi o neispitanom fenomenu.

[Pilence]

El Ninho kaže:

>cut<
Znači naše poimanje odnosa nas i okoline je prošireno što pak znači da je i naša svijest proširena.
Duhovnost po nekoj definiciji i je širina svijesti, pa onda ispada da je znanstveno otkriće zaista unaprijedilo duhovnost.

Teorija relativnosti je :"Jedna od tisuću mogučih" na zadanu temu.
Matematika je dogovorna znanost, i otuda je moguće iz različitih kutova doći do istih rezultata, kao što je gore Kluzo napisao 2+2=5 i slično!
Modernoj znanosti predhodila je filozofija, koja se bavila znanošću na svima poznat način, pričanjem i raspravama o pojavama koje nas okružuju, zatim se prešlo na empirijsko poimanje svijeta, zatim eksperimenti, pa teorijski modeli matematički dokazivi-dokazani....(ovo je sve, naravno pojednostavljeno), ali činjenica je da je sve počelo Sviješću o pojavi! Svijest je nematerijalna, i ne može se onda govoriti kako je ovo danas, materijalno, doprinjelo napretku Svijesti. Jedno i drugo su isprepleteni i povezani tako da se djelovanjem na jedan segment stimulira i drugi, što može imati posljedicu i dobru i lošu, jer svjesnost o nečemu će kod odgovorne i razumne osobe izazvati otpor prema objavi nekog znanstvenog otkrića, ako se time može ugroziti čovječanstvo, primjer za to ti je Tesla, ili će mu egoizam i žudnja za slavom priječiti bilo kakvu moralnu dilemu, pa će ponosno doprinjeti izumu atomske bombe, primjer ti je Albert E.
U mnogom segmentu znanstvena otkrića ne prati mudrost o uporabnosti istih, tako da je moguće da je do nadahnuća za ista otkrića potaknula i neka sila koja nam baš i ne želi dobro.

[arna]

El Ninho kaže:

Danas znamo sve fenomene (možemo ih i računalno simulirati) koje nastaju pri tim brzinama, jedino što tehnologija nije dovoljno razvijena da ih ostvarimo.
Znači naše poimanje odnosa nas i okoline je prošireno što pak znači da je i naša svijest proširena.
Duhovnost po nekoj definiciji i je širina svijesti, pa onda ispada da je znanstveno otkriće zaista unaprijedilo duhovnost.

Kako si samo izveo taj zaključak?

Moglo bi biti i obrnuto: ...pa onda ispada da je znanstveno otkriće zaista unaprijedila duhovnost.

[mandragora]

Pilence kaže:

ali činjenica je da je sve počelo Sviješću o pojavi! Svijest je nematerijalna, i ne može se onda govoriti kako je ovo danas, materijalno, doprinjelo napretku Svijesti.

da vidiš - ovo je ključno u ovim raspravama - tvrditi da svijest nije materijalna - samo doprinosi daljnjoj zbrci - moja spekulacija se odnosi na veliku vjerojatnost da svijst jest materijalna (na sličan način kako su subatomske čestice materijalne). Recimo vedski koncept govori o mind stuff (chitta) - kad govorimo o duhovnom . zapravo se radi o dimenzijama - jedno je materijalna dimenzija - na kojoj zapažamo objekte fizičkim čulima - uzmimo na primijer - njuh - mirisi su materijalni - nešto možemo pomirisati jer sitne čestice dopiru do našeg nosa. Tako ja vjerujem da je sve što zapažamo - uključujući naše misli - u nekom obliku objektivna, materijalna stvarnost.

[clouseau]

mandragora kaže:

ja mislim da je moguće pobiti zakon očuvanja energije - primjerice u kontekstu navoda koje sam iznijela.

Ja sam objasnio zašto je onaj odlomak iz knjige jeftin trik, možeš pitati bilo koga tko bar malo zna fiziku. Ili razmisli o pitanju koje sam postavio još pred par postova: vrši li stol rad dok podupire monitor (ili bilo koji drugi predmet na stolu)?

mene fascinira onaj akcelerator u CERNU - pa sam malo proučavala njihove stranice - čini mi se da to isto nije baš točno - aakcelerator ne simulira uvijete u ranom svemiru - nego je akcelerator - narodski rečeno jako uvećan mikroskop.

Pa možeš gledati i na taj način. Pod "u ranom svemiru" mislio sam na svemir neposredno nakon velikog praska, u vremenu puno kraćem od sekunde, dok je još cijeli svemir bio promjera atoma ili manji.

da to samo govori da nije riječ o centripetalnoj sili - i potvrđuje da se radi o neispitanom fenomenu.

Možeš li molim te objasniti to što si rekla?

@Pilence: točno je da matematika počiva na dogovorenim aksiomima - ali oni nisu dogovoreni bilo kako. Uostalom svatko može uzeti dva kamenčića, dodati im još dva i izbrojati da ukupno ima 4 kamenčića. To da je 2+2=4 nije stvar nikakvog dogovora već realnost. "Dokaz" koji dokazuje suprotno ima u sebi grešku. Aksiomi artimetike samo su formalan način da se definira ono što je vrlo zdravoseljački jasno.

Što se tiče teorije relativnosti - ono o čemu je El Ninho govorio je specijalna teorija relativnosti i ona je, što god ti mislio o tome, eksperimentalno potvrđena.

[mandragora]

clouseau kaže:
Možeš li molim te objasniti to što si rekla?

pa ne baš - jer bi se morala prisjećati svega i svačega ali ukratko - odnos mjeseca i zemlje se može izraziti i Keplerovim jednadžbama - dakle nije nužno uvrštavati gravitaciju.

[dataX]

mandragora kaže:

pa ne baš - jer bi se morala prisjećati svega i svačega ali ukratko - odnos mjeseca i zemlje se može izraziti i Keplerovim jednadžbama - dakle nije nužno uvrštavati gravitaciju.

ono što se uvrštava je posljedično vezano uz gravitaciju

[Covjek]

mandragora kaže:

G = (66, 730, 03) . 10-12 m3/(kg . s2) tzv. univerzalna gravitacijska konstanta

o.k.

[El Ninho]

mandragora kaže:

ja mislim da je moguće pobiti zakon očuvanja energije - primjerice u kontekstu navoda koje sam iznijela.

Već sam ti govorio o otkriću neutrina.

Beta raspad bez neutrina je narušavao zakon očuvanja energije. Niels Bohr ga je želio "žrtvovati" radije nego pretpostaviti postojanje nepoznate čestice (neutrina).
Poslije je to Pauli vratio na svoje mjesto i dobio Nobela za takvu bijedu od čestice.

Znači, i najveći znanstvenici sumnjaju u sve, pa i u ZOE (zakon očuvanja energije), ali do sada nije pronađeno odstupanje.

[Dimitri]

mandragora kaže:

Recimo vedski koncept govori o mind stuff (chitta) - kad govorimo o duhovnom . zapravo se radi o dimenzijama - jedno je materijalna dimenzija - na kojoj zapažamo objekte fizičkim čulima - uzmimo na primijer - njuh - mirisi su materijalni - nešto možemo pomirisati jer sitne čestice dopiru do našeg nosa. Tako ja vjerujem da je sve što zapažamo - uključujući naše misli - u nekom obliku objektivna, materijalna stvarnost.

Ali chitta nije svijest

[El Ninho]

Pilence kaže:

Teorija relativnosti je :"Jedna od tisuću mogučih" na zadanu temu.
Matematika je dogovorna znanost, i otuda je moguće iz različitih kutova doći do istih rezultata, kao što je gore Kluzo napisao 2+2=5 i slično!
Modernoj znanosti predhodila je filozofija, koja se bavila znanošću na svima poznat način, pričanjem i raspravama o pojavama koje nas okružuju, zatim se prešlo na empirijsko poimanje svijeta, zatim eksperimenti, pa teorijski modeli matematički dokazivi-dokazani....(ovo je sve, naravno pojednostavljeno), ali činjenica je da je sve počelo Sviješću o pojavi! Svijest je nematerijalna, i ne može se onda govoriti kako je ovo danas, materijalno, doprinjelo napretku Svijesti. Jedno i drugo su isprepleteni i povezani tako da se djelovanjem na jedan segment stimulira i drugi, što može imati posljedicu i dobru i lošu, jer svjesnost o nečemu će kod odgovorne i razumne osobe izazvati otpor prema objavi nekog znanstvenog otkrića, ako se time može ugroziti čovječanstvo, primjer za to ti je Tesla, ili će mu egoizam i žudnja za slavom priječiti bilo kakvu moralnu dilemu, pa će ponosno doprinjeti izumu atomske bombe, primjer ti je Albert E.
U mnogom segmentu znanstvena otkrića ne prati mudrost o uporabnosti istih, tako da je moguće da je do nadahnuća za ista otkrića potaknula i neka sila koja nam baš i ne želi dobro.

Slabo pamtiš, već sam ti jednom izlistao popis svih znanstvenika (uključujući i ruske špijune) koji su doprinjeli izgradnji atomske bombe, i objasnio da je Einstein pri dnu "zasluga".

[El Ninho]

arna kaže:

Kako si samo izveo taj zaključak?

Moglo bi biti i obrnuto: ...pa onda ispada da je znanstveno otkriće zaista unaprijedila duhovnost.

Kako bi u ovom slučaju moglo biti obrnuto?
Možda misliš u nekom drugom primjeru?