GMO da/ne? drugi put =)

[Ethan]

di to?

[mrgi124]

Ethan kaže:

di to?

u državi hrvatskoj i drugim zemljama

[Ethan]

[ARTETUREN1]

Ethan kaže:

.-.-.-.-.-.-.

@ ARTETUREN1

brijes, mother nature se ne bori protiv nicega. neki "mjesanci" su neplodni jer su previse evolucijski udaljeni, a ne zato jer se majka priroda bila dalekovidna

Misliš na rajčicu i ribe?
Istina, mother nature ih stavlja na sporedni kolosijek ...

[ARTETUREN1]

Taroth kaže:

ja se nacelno protivim gmo-u jer:

- hrane na planeti ima dovoljno. To sto mi ekonomijom narusavamo distribuciju je druga stvar.
- gmo najcesce znaci nemogucnost odabira (to je ono sto ameri zele). Sorry, ali ako na pakovanju od salame ili sl. ne smije pisati da li je GMO, onda ne zelim gmo... nigdje u krugu od 500 km od mene
- razlika je izmedju GMO i transgenske hrane. GMO kao krizanje biljaka u smislu brze 'selekcije' (oduvijek se to radilo, samo krizanjem i odabirom) je okej.. GMO kao gen ribe u paradajzu? tako sta smatram atakom na sebe

i isto tako se slazem da se prihvati gmo ako bi velike firme (od monsanta, pa nadalje) uplatile u osiguravajuce drustvo veliki iznos kao osiguranje za slucaj da nesto krene po zlu..

ja osobno mislim da ce gmo zavrsiti jednako kao lobotomija, lijecenje pijavicama, mrsavljenje pomocu licinki trakavice i sl. perverzije.

e da, jos jedan razlog kontra gmo-a je sto je gro sjemenki koje se prodaju od strane pro-gmo-proizvodjaca sa tzv. terminatorom. A to je fina ekonomska ucjena

Definitivno,
savršenstvo genotipa uopće ne znači da će išta biti dobro. Ima jedna strip epizoda Astera Blistoka, gdje je jedan čovjek konstruirao savršeni stroj da eliminira patnju u Svemiru. Stroj je došao do jednostavnog rješenja da patnja postoji samo ako postoji život. Rješenje se nazire, zar ne? Također postoji teza da smo mi građevina oko gena kao "puževa kućica", to bi bilo zaista interesantno kako bi se sve razvijalo ... no to je možda za rub znanosti.

[Hobby]

Ethan kaže:

sta ti mislis koliko mozes "frizirati" postojece gene u populaciji? mislis da mozes dizajniranjem stvoti IQ 300? jesus krist, pa ja cijelo vrijeme pricam o upotrebi gena koji su vec danas u populaciji! ne mislim na pisanje gena od nule, tko zna kad cemo biti na tom nivou?
znaci pokupis dobre/odlicne gene u populaciji i "ubacis" ih kod svake nove bebe.
malo si si ti zabrijala, ne postoje geni za odredene talente i ne mozes "nakrcavati" genom do besvjesti pa time dobiti, opet ta glupa rijec, "supercovjeka"
kao vrsta se radamo praznog mozga, veliku ulogu igraju iskustva koja prolazimo u zivotu :yes:

and btw, bas mi je drago zbog tebe da razumijes te pojmove

Tko je spominjao "friziranje gena"?
Uporno ne želiš shvatiti što ti želim reći i stavljaš mi riječi u usta.
Ali, očito neke stvari, koje se podrazumijevaju moram posebno naglasiti.
Normalno da se radi o genima u postojećoj populaciji - ako to treba posebno naglašavati, onda dobro.
I jasno je da ne možeš genima upravljati nečijim karakterom i sklonostima (barem za to nema dokaza -za sada), ali možeš, npr. fizičkom predispozicijom za sport, brzinom metabolizma (nesklonost debljanju), građom tijela, bojom kose, očiju...
Već ovdje si dobio idealnu manekenku i olimpijskog prvaka u jednom (karikiram, znam da ta osoba može pokazati interes, npr. za kuhanje).

Netko s dobro probranim genima je u startu superioran u odnosu na tebe.
A to što se sve može ili ne može regulirati genima u potpunosti nitko ne zna.
Ako si ti uspio "pročitati" kompletan ljudski genom, i zaključiti da za neke stvari postoje, odnosno ne postoje geni - svaka ti čast.

A ovdje ionako razglabamo o znanstvenoj fantastici.
Ako ćemo realno sa sadašnjim saznanjima o genima - takvo što je nemoguće i nema naznaka kako bi se uopće takvo što i izvelo.

A ako ćemo jednoga dana i moći "nizati" gene kao lego kockice po želji, vjerojatno ćemo i znati daleko više o njima.
Jer svaki proces u organizmu je fiziološki i ima svoju fiziološku podlogu - pa tako i funkcioniranje mozga.

To što su nama danas neke stvari nepoznanica, ne znači da će to biti i za 200 godina.
Gene vjerojatno nećemo moći frizirati, ali skup najboljih mogućih gena za pojedina svojstva u jednom genomu u usporedbi s tvojim "slučajnim" genima...
Ako ti misliš da takav čovjek ne bi bio daleko boljih predispozicija od tebe, onda ne znam što da ti kažem.

Ali, opet ponavljam, govorimo o znanstvenoj fantastici.
Čak postoje pretpostavke nekih znanstvenika da kloniranje čovjeka uopće nije niti moguće, a kamo li genetsko dizajniranje.

A ako već govoriš hipotetski o dalekoj budućnosti, onda se odlijepi od sadašnjosti.

A ako ćemo o sadašnjosti, ova rasprava je besmislena, jer je takvo što neizvedivo.

[Hobby]

arecibogk kaže:

čekaj, čekaj..
ja govorim o modificiranju DNA embrija in vitro. Pa šta ne diskutiramo isključivo o tome cijelo vrijeme??

I dobiješ time genetski modificiranog čovjeka.
Da bi bio osiguran od genetskih deformacija, moraš naprosto genetski dizajnirati čovjeka.
Naprosto napraviti čovjeka koji nema, npr. "višak kromosoma" ili nije nosioc gena za neku nasljednu bolest.

Ili sve ljude ići umjetno oplođivati koristeći jajašca i spermije koji su "zdravi" - makar toga u prirodi nema, svi mi nosimo neku grešku u genomu.

I opet ti je jedini način za to "probrani geni".
Samo što bi ovdje birao gene od samo dvaju roditelja.

Ne možeš napraviti embrio i onda iz njega izvlačiti i ubacivati gene po želji.
Možda će se to u budućnosti i moći, tko zna.

Danas je poznata samo tehnika ubacivanja gena ili zamjene oštećenog gena (teoretski), ali izbacivanje gena ne, a pogotovo ne sastavljanje genoma po želji.
Ipak i znanost ima neke svoje granice - pitanje hoće li se to ikada uopće i moći i mi zapravo stvarno raspravljamo o znanstvenoj fantastici, a u tom kontekstu je apsolutno sve moguće.
Moguće je i da neki gen iz domaće mačke uzrokuje IQ 300 kod čovjeka - isto toliko je moguće koliko i dizajniranje ljudi, jer ovdje pričamo o nekakvim idejama koje nemaju veze sa današnjom stvarnošću.

I GMO biljke su nastale samo "ubacivanjem" gena, a ako se želi izbaciti neko nepoželjno svojstvo, to se radi križanjima i selekcijom, a ne genetskim inžinjeringom, jer za to nije poznata tehnika.

[Ethan]

ok, kak vec pricamo o tehnologiji postoji nesto sto se zove utisavanje gena (siRNA), pa nesto sto se zove ekscizijski vektori, pa uvodenje stop mutacija. tolko o tehnologiji

nego da mi zakljucimo "nasu pricu". tebi je neprihvatljivo i mislis da je daleka buducnost gdje cemo dizajnirati genom. meni je pak skroz prihvatljiva i pitanje vremena. that's it, case closed :yes:

[Shan Yu]

Hobby kaže:

1. Možda on ne zna, ali ja znam i odgovorno tvrdim da se za GM hranu ne može reći da je generalno otrovna.

Znaci, ili radis za neku biotech firmu pa imas pristupa svoj dokumentaciji, ili radis za neku agenciju koja testira GMO proizvode. Dobro.

Nema nijednog razloga zašto bi genetski modificirani organizam bio otrovan.

To sto nitko nema pojma sto sve tocno moze biti posljedica ubacivanja gena, naravno da nije problem. Ionako, znanje je daleko precjenjeno.

Usprkos opasnosti da se ponavljam, moram napomenuti da je odredena klasa GMO bilja modificirana UPRAVO SA SVRHOM TOLERIRANJA PESTICIDA. Mislis da ce i tebe neko modificirati prije nego sto pojedes kriticnu kolicinu pesticida sa povrcem?

2. Nema nikakvog razloga zašto bi takva hrana i ubuduće bila otrovna.
Ne sadrži u sebi nikakav otrov koji je "karakterističan" za genetski modificirane organizme, niti takav otrov postoji.

Dodatni geni ni u kom slucaju ne mijenjaju svojstva ploda (koji ljudi jedu) nakon nekoliko generacija i krizanja s obliznjim vrstama, jel da? Ma da, pa poznato je da je genetika jedna solidna grana znanosti. Nikakve promjene, da ne kazemo mutacije, nisu ni u kom slucaju moguce.

Otrovan GMO svaki diplomirani inžinjer sa odgovarajućom opremom može otkriti, jer je otrovan sam po sebi i proizvodi otrove.

Moze li doticni inzinjer prezivjeti dovoljno dugo da to nekome i kaze? Ili ce se prejesti pesticida ...

[arecibogk]

I dobiješ time genetski modificiranog čovjeka.
Da bi bio osiguran od genetskih deformacija, moraš naprosto genetski dizajnirati čovjeka.
Naprosto napraviti čovjeka koji nema, npr. "višak kromosoma" ili nije nosioc gena za neku nasljednu bolest.

Ili sve ljude ići umjetno oplođivati koristeći jajašca i spermije koji su "zdravi" - makar toga u prirodi nema, svi mi nosimo neku grešku u genomu.

I opet ti je jedini način za to "probrani geni".
Samo što bi ovdje birao gene od samo dvaju roditelja.

Ne možeš napraviti embrio i onda iz njega izvlačiti i ubacivati gene po želji.
Možda će se to u budućnosti i moći, tko zna.

To sve stoji, al zaboravljaš činjenicu da dvoje roditelja može donirati jajne stanice i spermu, i nije nužno da nastane samo jedan embrij, dapače, praksa je da ih se stvori 7-8, pa se zatim biraju oni sa najmanje deformacija.

Ipak i znanost ima neke svoje granice - pitanje hoće li se to ikada uopće i moći i mi zapravo stvarno raspravljamo o znanstvenoj fantastici, a u tom kontekstu je apsolutno sve moguće.

nije dobro biti isključiv ni u jednoj grani znanosti. mislim da je nemoguće u današnje vrijeme govoriti što će biti za 10 godina, a kamoli za 100.

[zed_alive]

suburban kaže:

danas sam u stisci s vremenom pa nisam stigao procitat dalje od tvog posta, probat cu se sto krace osvrnut na njega..

sto se tice prvog djela, nasa znanost nije ogranicena, nasa znanost je upravo to - znanost, ona se temelji na znanstvenoj metodi, a ta naklapanja o nekim apstraktim idejama poput astralnih razina (ae mi objasni znanstvenim zargonom, strogo definiranim rjecima sta je to... nema teorije da ces uspjet...) i slicnih stvari nisu i nece nikad biti smatrana znanoscu, osim ako se u buducnosti ne promjeni definicija i opseg znanosti, ili se te ideje promjene tako da bude moguce provjeriti ih znanstvenom metodom...

astralna razina je razina na kojoj je duša. u tu razinu pripadaju snovi, intuicija i predosjećaji, ali i općenito svi osjećaji (koji pripadaju onom što se naziva niži astral). reći ću još samo da smo jedino na astralnoj razini svjesni svoje prave prirode, svjesni smo onog što jesmo

mentalna razina je razina na kojoj kolaju misli, međutim to je slično podjeli astrala, niži mental. na višem mentalu kolaju ideje, slike, informacije provesirane u znatno kraćem vremenu na znatno kompleksniji način, a isto tako te slike i ideje mogu se primati od negdje drugdje...od nekog drugog. ajmo reći da većina nas procesira dobro ali prima informacije od drugdje loše, no neki koji primaju dobro...ti su genijalci

znanstvene metode se bazirju na fizikalnom, stoga su samo parcijalno primjenjive kad se radi o astralnoj ili mentalnoj razini. mogu ih npr evidentirati, ali ih ne mogu objasniti. možda će to biti i moguće možda se pomoću kvanata, kvarkova, tahiona ili ne znam čega jednom uspije naći poveznica ovih sfera ne bih znao

ali onaj tko je primio poruke snovima, tko je shvatio da osjeća i da prima informacije bez da vidi, taj je primio sebi dovoljne dokaze. meni ne treba znanstveni dokaz, dobio sam ga u obliku iskustava. kud ćeš bolje?

suburban kaže:

etika i bioetika i sve sto ima rjec etika u sebi nije znanost... etika je obicna drustvena disciplina koja se bazira na nekakvim filozofskim premisama koje su valjane za sadasnje drustvo, vec sutra ce se te ideje mjenjati, upravo zato sto se ne baziraju na necemu konkretnom, nemaju cvrste temelje kao sto je to slucaj sa znanoscu (pogadjas, zbog znanstvene metode...)

tu si u krivu, radi se o znanostima također, ali nažalost, ovakav način razmišljanja je taj koji ih ne tjera na priznavanje. nekakvo inzistiranje na 'opipljivosti' nije dobro. u biti ne vidim previše razloga za diskusiju o ovome jer nećemo nigdje dospjeti

suburban kaže:

za sljedeca dva pasusa se slazem, ali ono sto dalje govoris da "znanost nije u sluzbi covjecanstva" je apsurd, izjava uopce nije na mjestu, cjeli zivot kakav je, i cijelu zapadnu civilizaciju mozes zahvalit upravo znanosti.. nemoj zaboravit da znanost nije samo ISS i LHC, znanost su i penicilin, sapuni, elektricna energija, auti itd.... znanost je itekako u sluzbi covjecanstva, a to sto se mora zamaskirat tako da bi bila privlacna ekonomistima je druga stvar... jebiga mi nismo oni koji zaradjuju pare, mi smo tu da dodjemo do novih spoznaja koje ce drugima omogucit da dobivaju pare... svi kompovi se baziraju na QEDu, koliko fizicara profitira od kompova? GPS radi na principu relativnosti, koliko fizicara profitira od GPSa? istu analogiju mozes povuc i za druge stvari, nemozes tvrdit da znanstvenici rade zbog materijalne koristi, s obzirom na njihovu ulogu u nasem zivotu oni su itekako potplaceni...

tu si u pravu. bilo bi točnije da kažem da znanost nije isključivo u službi čovječanstva. a trebala bi biti. znanost je zloupotrijebljena od interesnih skupina

da se razumijemo, ne napadam znanstvenike, oni su obični ljudi koji rade svoj posao. možda sam samo htio staviti malo hrane za razmišljanje...kad utihne žar diskusije

[zed_alive]

sal_mirabilis kaže:

Misliš da moja promišljanja imaju ikakvog utjecaja?
Misliš da ičija promišljanja imaju utjecaja?
Misliš da će svijet ići onamo kamo ću mu ja kažem?

kap u moru. poput glasanja na izborima, tvoj glas ne odlučuje ništa, pa ipak ljudi glasaju, većina odlučuje. svijetu treba jedna razina ljudi koji ispravno i cjelovito razmišljaju, ili bar znaju prepoznati glas razuma

sal_mirabilis kaže:

Svejedno bih htio čuti što po tebi ona znači.
Izvor znanja jesu pokusi, a ne knjige. To što je većina popisana služi tome da se ne rade uvijek isti pokusi.
Čime bi ti procijenio neke podatke?

pa rekao sam svoje tumačenje. ne očekujem da je tvoje tumačenje takvo. to ti je kao da te ja pitam da mi protumačiš zen poslovicu 'učitelj vidi beskrajne mogućnosti. učenik vidi učitelja'. ja imam svoje tumačenje za koje nemam pojma koliko uopće odgovara onome što je možda bit onog tko je to napisao, no jednako znam da moje tumačenje ima smisla. tako da nemam pojma što si ti mislio pod time. ako želiš objasniti slobodno to učini, ja neću pogađati

što se tiče procjene podataka, nisam razmišljao o tome da li postoji bolja metoda od postojećih. postojeće metode su ok. al potencijalno nude pogrešne zaključke, to ti je jasno. da li postoji bolji pristup, ne bih znao

sal_mirabilis kaže:

Postoji ti i takozvani opći idiotizam. Nemoj shvatiti kao osobnu uvredu.

ni ne mogu se uvrijediti, jer se ne mogu naći u tome ni uz najbolju volju

[protagora]

suburban kaže:

cjeli zivot kakav je, i cijelu zapadnu civilizaciju mozes zahvalit upravo znanosti.. nemoj zaboravit da znanost nije samo ISS i LHC, znanost su i penicilin, sapuni, elektricna energija, auti itd.... znanost je itekako u sluzbi covjecanstva...

znanost je prvenstveno u službi onoga tko je financira, a zatim se neka dostignuća mogu pokazati korisnima za mnoge. ili štetnima. ili kratkoročno korisnima za neke, a dugoročno potencijalno štetnima za mnoge, kao npr. vojna tehnologija.
nadalje, zašto svatko tko je donekle upućen u neko parcijalno područje sebe identificira sa cjelokupnom znanošću?
pri tome ne mogu a da se ne sjetim Johna Bulla. taj je čovjek bio prilično nepametan, jedino što je imao izvjesnog dara za balistiku i cijeli je život uložio u konstruiranje super-topa. bio je toliko nesposoban za realnu procjenu da je sebe doživljavao kao genija i stavljao se uz bok sa velikanima čovječanstva, uvjeren kako će mu nakon smrti izgraditi spomenike i škole nazvati njegovim imenom.
dakle, to što je netko nadaren i obučen za samo jedno područje ne mora značiti da je generalno pametan.
štoviše, može biti izrazito nesposoban za neka druga područja, npr. za etička razmatranja.
ideja da je etika sasvim relativna i proizvoljna kategorija koja nepotrebno sputava znanost, netočna je i veoma opasna. nažalost neki, na svojim uskim područjima obrazovani ljudi, misle da je tako.

GMO sadrži mnoštvo faktora koji još nisu detaljno istraženi. postoji mogućnost stvaranja nepredviđenih kemijskih spojeva, a pitanje je hoće li eventualna škodljivost biti na vrijeme uočena? sjetimo se da je i talidomid prošao neke kontrolne testove, a kasnije se desila tragedija.
dodatni nečasni interesi vezani su uz tu tehnologiju, a mogućnost ekonomske ucjene samo čini cijelu stvar odbojnijom.

o genetskom dizajniranju čovjeka ne bih, to je prije tema za pdf književnost, u rubrici science fiction.

[Juno Anakin]

Sorry nisam čitao odgovore gore, ali budem čim uhvatim vremena, ali sam htio reći ...
Treba ući u bit problema GMO. GMO nije stvorena prvenstveno radi povećanja prinosa i kvalitete nego radi kontrole tržišta. Kontrolom tržišta hrane, kontroliraju se ljudi, narodi i zemlje u budućnosti. To je dominacija iz strategije dominacije punog spektra, što znači kontrola svjetskih resursa energije, vode, hrane i još 2 stavke koje se ne sjećam.
Dakle, GMO plod ne daje reproduktivno sjeme, doduše ne znam kako, ali zagađuje domicilnu kultru tako da kada se jednom krene s GMO sjemenom uvijek ste u ovisniku o dobavljaču GMO sjemena. To je neka vrsta pre-paid hrane!!! Nema više slobodnog rasta hrane.
Drugi je problem opasnost miješanja nekih dodataka u gene. Npr. čuo sam za neko povrće koje samo proizvodi pesticid, pa ga kukci ne napadaju, ali problem je u tome da ono nastavlja proizvoditi pesticid i u tijelu čovjeka koji ga je pojeo!!!
Sretno svima koji ste za GMO, samo pogledajte polja GMO-a kako su ograđena sa znakovima da se čovjeku digne kosa na glavi koji je kao mali šetao normalnim poljima.

[Hobby]

Ethan kaže:

ok, kak vec pricamo o tehnologiji postoji nesto sto se zove utisavanje gena (siRNA), pa nesto sto se zove ekscizijski vektori, pa uvodenje stop mutacija. tolko o tehnologiji

nego da mi zakljucimo "nasu pricu". tebi je neprihvatljivo i mislis da je daleka buducnost gdje cemo dizajnirati genom. meni je pak skroz prihvatljiva i pitanje vremena. that's it, case closed :yes:

Jedno je genska terapija za liječenje nasljednih bolesti, a nešto sasvim drugo genetsko dizajniranje čovjeka.
Ti ne možeš vektorima izmijeniti 80% nečije DNA i ako se danas sutra i bude dizajnirao ljudski genom - to se sigurno neće raditi na taj način.

I ja ne tvrdim da se genetsko dizajniranje neće dogoditi, samo kažem da baš i nismo tome toliko blizu sa sadašnje perspektive.

A tome se protivim iz razloga što mi nikada, bez obzira koliko se znanosti razvila, nećemo moći biti toliko dalekovidni da predvidimo kamo bi nas evolucija odvela za milijun godina.
A probiranjem gena možemo poremetiti samu evoluciju.
Riješiti ćemo se "loših" gena, te prizvesti zdrave ljude bez predispozicija za neka genetski uvjetovana oboljenja.
Međutim, mislim da bismo time onemogućili evoluciju, jer ne možemo znati u što bi se ljudi "pretvorili" za milijun godina (ako prije toga ne izumremo, naravno), i da ne znam kako usavršimo znanosti, toliko dalekovidni nećemo nikada biti.
Jer danas u ljudskoj populaciji ne postoje geni za neka svojstva koja bismo možda za milijun godina imali.
Npr., ne postoji čovjek sa telepatskim sposobnostima, što ne znači da takvu sposobnost ne bismo razvili, ali ne možemo nikako znati da li i kako bi se to dogodilo i na koji način bi se takav gen razvio.

A modificiranjem ljudskog genoma možemo isljučiti i zauvijek izgubiti (ukoliko dođe do toga da na kraju svi ljudi budu modificirani) gene koji bi možda bili temelj daljnje evolucije.

[Hobby]

Juno Anakin kaže:

Sorry nisam čitao odgovore gore, ali budem čim uhvatim vremena, ali sam htio reći ...
Treba ući u bit problema GMO. GMO nije stvorena prvenstveno radi povećanja prinosa i kvalitete nego radi kontrole tržišta. Kontrolom tržišta hrane, kontroliraju se ljudi, narodi i zemlje u budućnosti. To je dominacija iz strategije dominacije punog spektra, što znači kontrola svjetskih resursa energije, vode, hrane i još 2 stavke koje se ne sjećam.
Dakle, GMO plod ne daje reproduktivno sjeme, doduše ne znam kako, ali zagađuje domicilnu kultru tako da kada se jednom krene s GMO sjemenom uvijek ste u ovisniku o dobavljaču GMO sjemena. To je neka vrsta pre-paid hrane!!! Nema više slobodnog rasta hrane.
Drugi je problem opasnost miješanja nekih dodataka u gene. Npr. čuo sam za neko povrće koje samo proizvodi pesticid, pa ga kukci ne napadaju, ali problem je u tome da ono nastavlja proizvoditi pesticid i u tijelu čovjeka koji ga je pojeo!!!
Sretno svima koji ste za GMO, samo pogledajte polja GMO-a kako su ograđena sa znakovima da se čovjeku digne kosa na glavi koji je kao mali šetao normalnim poljima.

Neke biljke same po sebi izlučuju spojeve koji su određenim vrstama kukaca repelentni ili čak za te kukce otrovni, pa ih kukac ne napada.
Ne napada svaki kukac svaku biljku i za to postoje razlozi.

Ne radi se o tome da te biljke proizvode pesticide koji su dozlaboga otrovni ili umjetno sintetizirane pesticide.
Npr. dalmatinski buhač proizvodi piretrin koji je određenim vrstama kukaca repelentan i za njih otrovan - i to je prirodna pojava, nitko nije dalmatinski buhač genetski modificirao za to.

Ubacivanjem gena za sintezu piretrina u neku povrtnu kulturu, stvoriš otpornost na napad štetnika.

Radi se o tzv. botaničkim insekticidima - samo što ti ubaciš gen u GM biljku da proizvodi spoj koji će ju štititi od napada iz neke druge biljke koja ga inače prirodno sintetizira.
Ne možeš napraviti, npr. da mrkva proizvodi DDT.

[Endimion17]

protagora kaže:

znanost je prvenstveno u službi onoga tko je financira, a zatim se neka dostignuća mogu pokazati korisnima za mnoge. ili štetnima. ili kratkoročno korisnima za neke, a dugoročno realno ili potencijalno štetnima za mnoge, kao npr. vojna tehnologija.
nadalje, zašto svatko tko je donekle upućen u neko parcijalno područje sebe identificira sa cjelokupnom znanošću?
pri tome ne mogu a da se ne sjetim Johna Bulla. taj je čovjek bio prilično nepametan, jedino što je imao izvjesnog dara za balistiku i cijeli je život uložio u konstruiranje super-topa. bio je toliko nesposoban za realnu procjenu da je sebe doživljavao kao genija i stavljao se uz bok sa velikanima čovječanstva, uvjeren kako će mu nakon smrti izgraditi spomenike i škole nazvati njegovim imenom.
dakle, to što je netko nadaren i obučen za samo jedno područje ne mora značiti da je generalno pametan.
štoviše, može biti izrazito nesposoban za neka druga područja, npr. za etička razmatranja.
ideja da je etika sasvim relativna i proizvoljna kategorija koja nepotrebno sputava znanost, netočna je i veoma opasna. nažalost neki, na svojim uskim područjima obrazovani ljudi, misle da je tako.

GMO sadrži mnoštvo faktora koji još nisu detaljno istraženi. postoji mogućnost stvaranja nepredviđenih kemijskih spojeva, a pitanje je hoće li eventualna škodljivost biti na vrijeme uočena? sjetimo se da je i talidomid prošao neke kontrolne testove, a kasnije se desila tragedija.
dodatni nečasni interesi vezani uz tu tehnologiju, a mogućnost ekonomske ucjene samo čini cijelu stvar odbojnijom.

o genetskom dizajniranju čovjeka ne bih, to je prije tema za pdf književnost, u rubrici science fiction.

Talidomid je prošao jako malo testova. Njegove posljedice su bile očite i nema šanse da bi ih normalno testiranje zaobišlo.
Što se tiče stvaranja nepredviđenih kem. spojeva, pitao sam, a nitko nije odgovorio, znate li kako su se pravile razne sorte koje danas jedemo i o kojima ne paničarimo?
Svi šute.

Juno Anakin kaže:

Sorry nisam čitao odgovore gore, ali budem čim uhvatim vremena, ali sam htio reći ...
Treba ući u bit problema GMO. GMO nije stvorena prvenstveno radi povećanja prinosa i kvalitete nego radi kontrole tržišta. Kontrolom tržišta hrane, kontroliraju se ljudi, narodi i zemlje u budućnosti. To je dominacija iz strategije dominacije punog spektra, što znači kontrola svjetskih resursa energije, vode, hrane i još 2 stavke koje se ne sjećam.
Dakle, GMO plod ne daje reproduktivno sjeme, doduše ne znam kako, ali zagađuje domicilnu kultru tako da kada se jednom krene s GMO sjemenom uvijek ste u ovisniku o dobavljaču GMO sjemena. To je neka vrsta pre-paid hrane!!! Nema više slobodnog rasta hrane.
Drugi je problem opasnost miješanja nekih dodataka u gene. Npr. čuo sam za neko povrće koje samo proizvodi pesticid, pa ga kukci ne napadaju, ali problem je u tome da ono nastavlja proizvoditi pesticid i u tijelu čovjeka koji ga je pojeo!!!
Sretno svima koji ste za GMO, samo pogledajte polja GMO-a kako su ograđena sa znakovima da se čovjeku digne kosa na glavi koji je kao mali šetao normalnim poljima.

1) Tko ti brani saditi dodatna polja s hranom koja nije transgena?
2) Dodaci u gene? Evo još jedan dokaz kako neznanje stvara strah. To s insekticidima u biljkama sam opisao u ovom threadu i neću ponavljati. Post #170 pa čitaj.

A to da biljka proizvodi pesticid u tijelu čovjeka koji ju je pojeo je teška glupost. Čovječe, znaš li ti što je probava i što ona čini hrani koju ubaciš u njen lanac?

3) Kakvi znakovi? "No trespassing?"

[Hobby]

Juno Anakin kaže:

Dakle, GMO plod ne daje reproduktivno sjeme, doduše ne znam kako, ali zagađuje domicilnu kultru tako da kada se jednom krene s GMO sjemenom uvijek ste u ovisniku o dobavljaču GMO sjemena. To je neka vrsta pre-paid hrane!!! Nema više slobodnog rasta hrane.

.

Sjeme GMO biljaka nije reproduktivno, što znači da, ako ga posiješ neće niknuti.
Međutim, ako imaš 2 parcele koje su blizu - na jednoj posijana, npr. GMO kultura, a na drugoj "normalna" ista kultura (stranooplodna), može doći do toga da polen sa GMO kulture oplodi "normalnu" kulturu i da nastane produktivno sjeme.

Dobiješ križanca između GMO-a i normalnog kultivara - na taj način dođe do kontaminacije.

[Hobby]

Endimion17 kaže:

Što se tiče stvaranja nepredviđenih kem. spojeva, pitao sam, a nitko nije odgovorio, znate li kako su se pravile razne sorte koje danas jedemo i o kojima ne paničarimo?
Svi šute.

"

Evo ja ću ti odgovoriti. Križanjima i selekcijom.
Međutim, križanje je moguće samo unutar iste vrste ili ponekad unutar dvaju vrlo srodnih vrsta.
Postoje tehnike kojima se može postići oplodnja između dvaju vrsta koje inače nisu kompatibilne, ali opet samo između srodnih vrsta, a ne između čega god se sjetiš (govorim ovdje isključivo o biljkama, da se razumijemo).

Nadalje, postoji jedan spoj koji se zove kolhicin.
Pomoću njega je izazivano udvostručavanje kromosoma, tako da danas imamo četverorednu pšenicu, umjesto dvoredne, tetraploidne i heksaploidne lubenice... itd.
Cilj toga je povećati same stanice - jer ako se u stanici nalazi 2, 3, pa i više puta odvostručene nasljedne tvari, sama stanica ima veći volumen, a u konačnici je i sam plod (npr. lubenica) veći.

S time da su tetraploidne biljke također neplodne (zato što je onemogućeno pravilno razdvajanje kromosoma u mejozi) - znači nije to rezervirano samo za GM biljke.

I biljke sa povećanim brojem kromosoma su masovna i normalna pojava i svi ih jedemo.


Međutim, ovdje se radi samo o genima unutar jedne ili vrlo srodnih vrsta, koji su ubačeni u konačni produkti dugotrajnim križanjima i selekcijom - i to je glavna razlika od GMO-a.
Geni se ne ubacuju tehnikama genetskog inžinjeringa na molekularnoj razini, već oplodnjom.

[Ethan]

sta se tice "kontaminacije", to bi se vrlo elegantno dalo rijesiti iskljucivanjem jednog od gena odgovornih za sintezu polena. ima li mozda kakvih pomaka na tom polju?

btw, Endi se referirao na mutagene kojima smo dosli do novih sorti