|
|
14.10.2017., 12:06
|
#801
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: U državi bez Iluminata
Postova: 33,254
|
Quote:
Lee Champa kaže:
Ta sinkopa?????
Hoće li mu uzeti vozačku?
|
Sinkopa će od sada biti popularna, svi ćemo zapamtiti šta ona znači. Prođeš kroz crveno i ubiješ nekoga kome je bilo zeleno, opravdaš se sinkopom.
__________________
Svijet neće biti uništen od strane zlih ljudi, već od strane onih koji gledaju i ništa ne poduzimaju!
|
|
|
14.10.2017., 12:36
|
#802
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2009.
Lokacija: nedaleko
Postova: 13,994
|
jučer su u najavi za vijesti na rtl rekli da ce se mijenjati zakon koji je omogucio ovu nakaradnu presudu. na koji zakon su mislili?
|
|
|
14.10.2017., 12:51
|
#803
|
skvo
Registracija: Apr 2005.
Postova: 957
|
Quote:
TheProvense kaže:
m
nisu mi pravna pitanja najbliža pa ako može malo objašnjenje, što i kako sada, žalba, daljnji postupci i sudovi, kako to ide?
|
Žalba Županijskom sudu kao drugostupanjskom.
Ako bi se dogodilo da preinače oslobađajuću i proglase ga krivim (nije vjerojatno) ide žalba trećestupanjskom.
Ako ukinu vraća se natrag.
Ako potvrde ide eventulno Ustavni sud.
|
|
|
14.10.2017., 12:53
|
#804
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2007.
Postova: 714
|
Quote:
ruka-slave kaže:
Drugim riječima Županijski sud je sugerirao/signalizirao sutkinji Šupe da bi Horvatinčića mogla osloboditi temeljem faktički nedokazive "sinkope"?
To znači da će sada Župaijski sud sada samo potvrditi oslobađajuću presudu. Ostaje Vrhovni i svi oni politički uhljebljeni briljantini u njemu. To mi baš daje nadu.
|
Ne nužno.
Moguće je da se ona u prvoj presudi nije očitovala o tvrdnjama o sinkopi koje su bile temelj obrane. Sud je dužan provjeriti obranu i obrazložiti zašto joj ne vjeruje, a ako to ne učini, viši sud će mu ukinuti presudu i vratiti na ponovno postupanje.
Ona je tada mogla provesti dokaze radi utvrđivanja sinkope i reći: nije utvrđeno da boluje od bolesti kod koje bi sinkopa bila učestala pojava niti postoji povijest takve bolesti kod okrivljenika, po vještačkim nalazima ne može se isključiti pojava iznenadne jednokratne sinkope, ali uzimajući u obzir da ne postoji liječnička dokumentacija okrivljenika neposredno nakon nesreće u kojoj bi se izražavala sumnja na sinkopu, kao i razmatrajući prvotne iskaze okrivljenika i svjedoka, sud smatra da su navodi okrivljenika naknadno iskonstruirani radi izbjegavanja kaznene odgovornosti.
I to je to. Logično i jasno obrazloženje razumnog suca. In dubio pro reo načelo se u takvoj situaciji ne primjenjuje jer sud analizom činjenica može doći do razumnog zaključka.
Poslano sa mog E6653 koristeći Tapatalk
|
|
|
14.10.2017., 13:56
|
#805
|
Nedokazan i sumnjiv
Registracija: Sep 2008.
Postova: 4,170
|
Quote:
Blinko Black kaže:
Nakon "ličkog pozdrava" teško da me pravosuđe može iznenaditi.
|
U društvu gdje pas može biti osuđen jer preglasno laje teško da možemo očekivati išta "iznenađujuće".
|
|
|
14.10.2017., 13:59
|
#806
|
Orao
Registracija: Feb 2004.
Lokacija: Keep your eyes on the prize.
Postova: 40,986
|
Quote:
Fall kaže:
Ne nužno.
Moguće je da se ona u prvoj presudi nije očitovala o tvrdnjama o sinkopi koje su bile temelj obrane. Sud je dužan provjeriti obranu i obrazložiti zašto joj ne vjeruje, a ako to ne učini, viši sud će mu ukinuti presudu i vratiti na ponovno postupanje.
|
Rekao bih da je ovo još preciznije od onoga kako sam bio formulirao " in a vacuum" (tj. da nemamo dodatnih informacija). Sud i ne bi smio formulirati (i postupiti) drugačije, nego tako.
No, u ovom slučaju ona se jest očitovala o njegovoj nesvjestici i "glavoboljama" u prvoj presudi.
Naloženo joj je da se s time pozabavi još.
Quote:
Phlegma kaže:
U društvu gdje pas može biti osuđen jer preglasno laje teško da možemo očekivati išta "iznenađujuće".
|
Pas nije osuđen ni za što.
Osuđen je vlasnik, opravdano.
-Stipe
|
|
|
14.10.2017., 14:07
|
#807
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Postova: 1,525
|
A da netko stavi transkript procesa da vidimo koliko je kvalitetno drzavni odvjetnik postavio slucaj? Pa ne odlucuje sudac na osnovu napisa u novinama i forumu.hr nego na osnovu argumenata optuzbe i obrane. Katastrofa sto se sve moze procitati ovdje.
|
|
|
14.10.2017., 14:13
|
#808
|
Orao
Registracija: Feb 2004.
Lokacija: Keep your eyes on the prize.
Postova: 40,986
|
Quote:
ICU kaže:
A da netko stavi transkript procesa da vidimo koliko je kvalitetno drzavni odvjetnik postavio slucaj?
|
Dovoljno dobro da se Horvatinčića iz prve proglasi krivim i da se mora izmišljati olakotne okolnosti kako bi dobio samo uvjetnu.
-Stipe
|
|
|
14.10.2017., 14:24
|
#809
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Postova: 1,525
|
Quote:
Stipe23 kaže:
Dovoljno dobro da se Horvatinčića iz prve proglasi krivim i da se mora izmišljati olakotne okolnosti kako bi dobio samo uvjetnu.
-Stipe
|
Mislis na prvom sudjenju? Koje je ponisteno i nema utjecaja na ponovljeno? Ili bi ti za novo sudjenje uzimao argumente iz prvog? Hm...
|
|
|
14.10.2017., 14:27
|
#810
|
Orao
Registracija: Feb 2004.
Lokacija: Keep your eyes on the prize.
Postova: 40,986
|
Quote:
ICU kaže:
Mislis na prvom sudjenju?
|
Da.
Iz ishoda stoga ne vidim razloga - ne velim da ga nema, ali sve upućuje da je tako - da se za nešto prigovara optužbi.
Quote:
Koje je ponisteno i nema utjecaja na ponovljeno?
|
Nije poništeno zbog poteza optužbe niti kao rezultat nečega što je uradila optužba.
Ne može se poništenje pripisati njima.
-Stipe
|
|
|
14.10.2017., 14:42
|
#811
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Postova: 1,525
|
Quote:
Stipe23 kaže:
Da.
Iz ishoda stoga ne vidim razloga - ne velim da ga nema, ali sve upućuje da je tako - da se za nešto prigovara optužbi.
Nije poništeno zbog poteza optužbe niti kao rezultat nečega što je uradila optužba.
Ne može se poništenje pripisati njima.
-Stipe
|
?
Velis da je drzavni odvjetnik dovoljno dobro prezentirao slucaj jer je na prvom sudjenju dobio osudu okrivljenika. OK. Steta sto je prvo ponisteno. Kakve veze ima cijom krivnjom?
Ja te pitam je li bio dovoljno dobar na novom sudjenju u odnosu na argumente obrane?
|
|
|
14.10.2017., 14:52
|
#812
|
Orao
Registracija: Feb 2004.
Lokacija: Keep your eyes on the prize.
Postova: 40,986
|
Već je odgovoreno koje je moje mišljenje i po čemu se ugrubo ravnam.
-Stipe
|
|
|
14.10.2017., 15:20
|
#813
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Postova: 1,525
|
Quote:
Stipe23 kaže:
Već je odgovoreno koje je moje mišljenje i po čemu se ugrubo ravnam.
-Stipe
|
Da, steta sto sudac nije u toj poziciji da se ugrubo ravna vlastitim misljenjem, nego mora prevagnuti na jednu suprotstavljenu stranu ne na osnovu medijskih izvjestaja nego na osnovu toga sto mu se prezentira na proceduralno ispravan nacin.
A ovo sto se dogadja na indexu i tragicno ovdje na ovoj forumskoj temi su najeftinije emocije, predrasude, ignorancija, samo ne rasprava o (ne)funkcionalnom pravosudju.
Katastrofa.
|
|
|
14.10.2017., 15:21
|
#814
|
Orao
Registracija: Feb 2004.
Lokacija: Keep your eyes on the prize.
Postova: 40,986
|
Jamačno
-Stipe
|
|
|
14.10.2017., 15:56
|
#815
|
Registrirani korisnik
Registracija: Mar 2017.
Postova: 2,989
|
Quote:
Fall kaže:
Ne nužno.
Moguće je da se ona u prvoj presudi nije očitovala o tvrdnjama o sinkopi koje su bile temelj obrane. Sud je dužan provjeriti obranu i obrazložiti zašto joj ne vjeruje, a ako to ne učini, viši sud će mu ukinuti presudu i vratiti na ponovno postupanje.
Ona je tada mogla provesti dokaze radi utvrđivanja sinkope i reći: nije utvrđeno da boluje od bolesti kod koje bi sinkopa bila učestala pojava niti postoji povijest takve bolesti kod okrivljenika, po vještačkim nalazima ne može se isključiti pojava iznenadne jednokratne sinkope, ali uzimajući u obzir da ne postoji liječnička dokumentacija okrivljenika neposredno nakon nesreće u kojoj bi se izražavala sumnja na sinkopu, kao i razmatrajući prvotne iskaze okrivljenika i svjedoka, sud smatra da su navodi okrivljenika naknadno iskonstruirani radi izbjegavanja kaznene odgovornosti.
I to je to. Logično i jasno obrazloženje razumnog suca. In dubio pro reo načelo se u takvoj situaciji ne primjenjuje jer sud analizom činjenica može doći do razumnog zaključka.
Poslano sa mog E6653 koristeći Tapatalk
|
Nisam čitao presudu, već samo novinske članke i ono malo presude što se vrtilo na radiju.
Nije mi jasno, odnosno rečeno je da optužba nije dokazala da je on namjerno ili iz nehaja ubio dvoje ljudi. Zar nije samo njegovo upravljanje vozilom već ubojstvo iz nehaja, pa onda imamo olakotne okolnosti na temelju kojih ga možemo osloboditi, kao na primjer infarkt.
Zar je on doista oslobođen samo na temelju sinkope???? Temeljem čega je obrana uspjela dokazati postojanje snikope????
Iskreno ne znam kako cijeli sustav funkcionira pošto nisam pravnik, ali logički ne vidim način niti jedan način na temelju kojeg bi sud ili tužitelj bili krivi. On je upravljao, on je kriv za smrt dvoje ljudi to su činjenice. U tom trenutku sav teret dokazivanja olakotnih okolnosti koji bi ga oslobodili krivnje su na obrani.
Sutkinja je jedino kriva ako je popušila foru „epilepsije“ iz vedra neba . Jesam li u pravu ili pravosuđe drukčije funkcionira???
Quote:
Phlegma kaže:
U društvu gdje pas može biti osuđen jer preglasno laje teško da možemo očekivati išta "iznenađujuće".
|
To je isto kao da kažeš da je moj auto dobio kaznu za parkiranje ili da je moj pas dobio kaznu što se posrao pored staze ili da je pas kažnjen zato što je nekoga ugrizao.
Osobno mi idu na živce ljudi koji ne znaju odgojiti svoje pse da ne seru i ne pišaju svuda uokolo, također isto tako ne volim kad na mene naskači pas u liftu kad me njuška svud uokolo.
Ako želiš imati životinju onda se za nju i brini i pobrini se da ne uznemirava ostale ljude. Nisam nerazuman ali isto tako želim svoj mir.
Nikad nisam krivo pse, već isključivo ljude.
|
|
|
14.10.2017., 16:10
|
#816
|
Senior Junior
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: Malo posvuda
Postova: 3,870
|
Quote:
Beljki kaže:
Ako je kcer bila u godinama kada se ne moze vise osuditi za odnos sa maloljetnikom (a 16 je preko te granice) te ako cura nije dala do znanja da ne zeli odnos (nije se fizicki opirala, nije se verbalno bunila) na osnovu cega bi ga trebali osuditi?
|
Kod profesora, skrbnika i sl. dobna granica potrebna za legalan i dobrovoljan seks nije 15 već 18 godina.
|
|
|
14.10.2017., 16:11
|
#817
|
Senior Junior
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: Malo posvuda
Postova: 3,870
|
Quote:
Stipe23 kaže:
I jedrilica je pokušala izbjeći sudar manevrom “sve u desno”, što je u skladu s pravilima o izbjegavanju sudara.
|
Štoviše, kod neposredne opasnosti od sudara, svaki manevar kojim se izbjegava sudar je dozvoljen.
|
|
|
14.10.2017., 16:12
|
#818
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2015.
Lokacija: Bjelovar
Postova: 8
|
Ja bih krenuo iz pozicije žrtve. Nisu umrli od starosti već nasilno i za to je netko kriv, bez obzira na veličinu kazne, Horvatinčića se ne može proglasiti nevinim i zbog toga je opravdano hrvatsko pravosuđe nazvati cirkusom, a sutkinju klaunom. Jedino se pitam dali u hrvatskom pravosuđu ima netko tko bi se ogradio od ove presude?
|
|
|
14.10.2017., 16:13
|
#819
|
dodaj malo ludila
Registracija: May 2007.
Postova: 17,371
|
Quote:
DarkRaven kaže:
....Temeljem čega je obrana uspjela dokazati postojanje snikope????
|
Temeljem toga sto nije reagirao i sprijecio udar u jedrilicu.
Tako sam shvatia objasnjenje sutkinje, sto me prozelo jezom.
__________________
and guess what ... I'm just fine ... :lol: ↑ click ↑
|
|
|
14.10.2017., 16:14
|
#820
|
Registrirani korisnik
Registracija: Sep 2015.
Postova: 735
|
Može li se zaključiti da su 3 najčešće hrvatske bolesti anemija, amnezija i sinkopa ?
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:33.
|
|
|
|