Razvod, bračna stečevina - Q&A

[Leclark]

Zahvaljujem na odgovorima, svima, sad su mi neke za mene bitne stvari jasnije. Vidjeti ću s odvjetnikom.

[Martes]

kiss me kaže:

Ti si u 2-3 posa izmješao sve što si stigao - žena je došla pitati da li muž ima pravo na darovanu kuću kao na bračnu stečevinu. Usput je rekla da ima i kredit koji je upisan kao teret na kući... onda si ti došao sa zaključkom da je otplaćeni dio kredita bračna stečevina,

Nisam ništa izmješao. Otplaćeni dio kredita jest bračna stečevina - ako su, kao što je to uobičajeno kad se uzima hipotekarni kredit - kupili neku imovinu trajnije vrijednosti. Ako su to potrošili, onda nemaju što djeliti.

Sad si već prešao na to da banku ne interesira ko i kako će otplatiti kredit..

I to po tebi nije istina?
Banke su socijalo osvještene i opraštaju dugove?

kakve sve to ima veze s tim da li on ima pravo tražiti udio na nekretnini koju je ona naslijedila ili dobila na poklon? Baš nikakve...

Ako on nakon prestanka bračne zajednice nastavi otplaćivati banci kredit, na kraju može tužbom tražiti povrat tih sredstava, uvećan za kamatu, zar ne?
Ne može tražiti udio u nekretnini, nego može tražiti upis tereta ako se ne može drugačije naplatiti.

Ljudi danas olako shvaćaju takve stvari. Nije zgorega malo ih uplašiti, ako već pitaju što im se može dogoditi.

Pa onda probaj s odvjetnikom dogovoriti da ti i muž nekako prebijete preostala dugovanja u kreditima po sistemu - svak otplaćuje ono što glasi na njega (ako je moguće), a ti si repogramiraj kredit i nemoj prodavati kuću

Upravo to.
Dogovor, i ne prodavat dok je ova kriza.

[Leclark]

Hvala Martes na iscrpnim odgovorima!

[nesy]

Molim Vas ako ste u mogućnosti mi odgovoriti na ovaj mail:

Naime, radi se o tome da su se prijatelji rastali i da dvije godine nakon rastave nisu podjelili imovinu. Od imovine imaju kuću na hipotekarni kredit koji otplaćuje muški član te obitelji, a žena nije radila; imaju automobil i mali skuter.

U braku su bili 10 godina. Od tih deset godina cijelo vrijeme je muški član obitelji plaćao uredno kredit za kuću a njegova sad već bivša supruga se zaposlila prije 4 godine kao konobarica. No, to je i nebitno. Dakle 6 godina braka nije pridonijela ni kune u obitelj.

Ona je prije godinu dana podigla tužbu za podjelom imovine (bivši suprug je pristao na podjelu pola pola svega) i kad su joj rekli da će ona morati preuzeti i pola dijela plaćanja kredita za kuću, ona je jednostavno izašla iz sudnice i to sad stoji već određeno vrijeme bez ikakve presude suda ili bilo kakve rasprave

E sad nas zanima, jel se tu svi prepucavamo tko je u pravu, dakle pitanje glasi:

Postoji li zastara na ovaj predmet i da sutkinja pozove ove supružnike na raspravu i odredi da se sve dijeli pola pola i nekretnina i pokretnina i kredit ili se to tako može vući u nedogled i na kraju nikom ništa, hvala!

[Martes]

nesy kaže:

Molim Vas ako ste u mogućnosti mi odgovoriti na ovaj mail:

Naime, radi se o tome da su se prijatelji rastali i da dvije godine nakon rastave nisu podjelili imovinu. Od imovine imaju kuću na hipotekarni kredit koji otplaćuje muški član te obitelji, a žena nije radila; imaju automobil i mali skuter.

U braku su bili 10 godina. Od tih deset godina cijelo vrijeme je muški član obitelji plaćao uredno kredit za kuću a njegova sad već bivša supruga se zaposlila prije 4 godine kao konobarica. No, to je i nebitno. Dakle 6 godina braka nije pridonijela ni kune u obitelj.

Ona je prije godinu dana podigla tužbu za podjelom imovine (bivši suprug je pristao na podjelu pola pola svega) i kad su joj rekli da će ona morati preuzeti i pola dijela plaćanja kredita za kuću, ona je jednostavno izašla iz sudnice i to sad stoji već određeno vrijeme bez ikakve presude suda ili bilo kakve rasprave

E sad nas zanima, jel se tu svi prepucavamo tko je u pravu, dakle pitanje glasi:

Postoji li zastara na ovaj predmet i da sutkinja pozove ove supružnike na raspravu i odredi da se sve dijeli pola pola i nekretnina i pokretnina i kredit ili se to tako može vući u nedogled i na kraju nikom ništa, hvala!

Prvo pitanja:
Jesu li kuću kupili, ili gradili? je li neki udio za kupnju kuće ili zemljiste poklon roditelja, ili ušteda prije braka? Što je sa namještajem i ostalim pokretninama?
Na koga je kuća upisana?
Tko sada koristi kuću?
Kada su kupili automobil, na koga glasi i koja je to otprilike vrijednost? Je li kupljen kešom ili na kredit?
Isto i za skuter.

[nesy]

Martes kaže:

Prvo pitanja:
Jesu li kuću kupili, ili gradili? je li neki udio za kupnju kuće ili zemljiste poklon roditelja, ili ušteda prije braka? Što je sa namještajem i ostalim pokretninama?
Na koga je kuća upisana?
Tko sada koristi kuću?
Kada su kupili automobil, na koga glasi i koja je to otprilike vrijednost? Je li kupljen kešom ili na kredit?
Isto i za skuter.

Kuća je kupljena na hipotekarni kredit i bila je neožbukana kuća s prozorima i nije bilo ni struje ni vode uvedeno u njoj, dakle gola kuća dignuta pod krov i to je to. Ništa nije što se tiće kuće i zemljišta bilo darovano, niti je bilo ikakve uštede novca pa da su s tim kupili. Nego jednostavno je muški dio obitelji digao hipotekarni kredit i kupio kuću. U kući trenutno nitko ne boravi već dvije godine, supruga je bez znanja bivšeg supruga odnijela sve što joj je trebalo od kućanskih aparata, posteljine, lonaca.... Pokretnine su u garaže te kuće odjavljeni u MUP-u i nitko ih ne koristi. Kuća je upisana na bivšeg supruga, jer je on digao hipotekarni kredit i on ga je cijelo vrijeme uredno plaćao i još mu je ostalo nekih 17 godina za otplaćivati.Automobil su kupili isto u braku dok supruga nije radila, kao i skuter i on se vodi na bivšeg supruga. Automobil je A6 1999. godište, a skuter je 2007. godište. Hvala vam puno.

[Martes]

nesy kaže:

Kuća je kupljena na hipotekarni kredit i bila je neožbukana kuća s prozorima i nije bilo ni struje ni vode uvedeno u njoj, dakle gola kuća dignuta pod krov i to je to. Ništa nije što se tiće kuće i zemljišta bilo darovano, niti je bilo ikakve uštede novca pa da su s tim kupili. Nego jednostavno je muški dio obitelji digao hipotekarni kredit i kupio kuću. U kući trenutno nitko ne boravi već dvije godine, supruga je bez znanja bivšeg supruga odnijela sve što joj je trebalo od kućanskih aparata, posteljine, lonaca.... Pokretnine su u garaže te kuće odjavljeni u MUP-u i nitko ih ne koristi. Kuća je upisana na bivšeg supruga, jer je on digao hipotekarni kredit i on ga je cijelo vrijeme uredno plaćao i još mu je ostalo nekih 17 godina za otplaćivati.Automobil su kupili isto u braku dok supruga nije radila, kao i skuter i on se vodi na bivšeg supruga. Automobil je A6 1999. godište, a skuter je 2007. godište. Hvala vam puno.

Mogu samo načelno odgovoriti, jer puno je tu elemenata koji bi mogli biti relevantni.

Otplaćeni dio kredita za trajanja braka bio bi bračna stečevina, a dio koji supružnik otplati nakon prekida bračne zajednice bila bi njegova imovina.
Međutim, u ovom slučaju kredit je podignut kada su nekretnine vrijedile znatno više, tako da bi se danas prodajom kuće teško podmirio neotplaćeni dio kredita.
Što se tiče pokretnina, ako je supruga uzela vrijedne pokretnine iz kućanstva, moguće da su te pokretnine u vrijednosti tog starijeg automobila i skutera.

Sve u svemu, teško je tu dati neki pametni savjet.
On ima kredit i realno otplaćuje veću vrijednost nego kuća sada vrijedi. Ako ona želi pola kuće, on ne bi trebao prstati na bilo kakvu drugu kombinaciju nego da mu ona vrati pola iznosa koji je otplatio i da podjele otplatu kredita, za pola kuće, ili da ona odustane od tog potraživanja. Ili neka preuzme kredit i kuću.
Ili neka čeka zastaru.

[Opal Zg]

Martes kaže:

Ili neka čeka zastaru.

kolko ja znam, za podjelu bračne imovine nema zastare

ili se nešto promijenilo po tom pitanju

[nesy]

Opal Zg kaže:

kolko ja znam, za podjelu bračne imovine nema zastare

ili se nešto promijenilo po tom pitanju

Koliko sam čula i ja da ne postoji zastara za podjelu imovine tako da oni mogu tu podjelu imovine vući doživotno. Nadam se radi oboje da ipak postoji neka zakonska zastara od podnošenja tužbe.

[nesy]

Martes kaže:

Mogu samo načelno odgovoriti, jer puno je tu elemenata koji bi mogli biti relevantni.

Otplaćeni dio kredita za trajanja braka bio bi bračna stečevina, a dio koji supružnik otplati nakon prekida bračne zajednice bila bi njegova imovina.
Međutim, u ovom slučaju kredit je podignut kada su nekretnine vrijedile znatno više, tako da bi se danas prodajom kuće teško podmirio neotplaćeni dio kredita.
Što se tiče pokretnina, ako je supruga uzela vrijedne pokretnine iz kućanstva, moguće da su te pokretnine u vrijednosti tog starijeg automobila i skutera.

Sve u svemu, teško je tu dati neki pametni savjet.
On ima kredit i realno otplaćuje veću vrijednost nego kuća sada vrijedi. Ako ona želi pola kuće, on ne bi trebao prstati na bilo kakvu drugu kombinaciju nego da mu ona vrati pola iznosa koji je otplatio i da podjele otplatu kredita, za pola kuće, ili da ona odustane od tog potraživanja. Ili neka preuzme kredit i kuću.
Ili neka čeka zastaru.

Hvala na odgovoru! Postoji li u RH zastara za podjelu imovinsko-pravnih odnosa? Mene svi uvjeravaju da nepostoji i da se to može vući doživotno.....

[kiss me]

nesy kaže:

Hvala na odgovoru! Postoji li u RH zastara za podjelu imovinsko-pravnih odnosa? Mene svi uvjeravaju da nepostoji i da se to može vući doživotno.....

Dobro te "uvjeravaju".
Zakon ne poznaje nikakve rokove, ni zastaru kad je u pitaju podjela bračne ili izvanbračne imovine.

[Opal Zg]

kiss me kaže:

Dobro te "uvjeravaju".
Zakon ne poznaje nikakve rokove, ni zastaru kad je u pitaju podjela bračne ili izvanbračne imovine.

tako je...znam da ta podjela i ratni zločin ne zastarjevaju

da li je još nešto u "ne zastarjeva" grupi

[Martes]

kiss me kaže:

Dobro te "uvjeravaju".
Zakon ne poznaje nikakve rokove, ni zastaru kad je u pitaju podjela bračne ili izvanbračne imovine.

Molio bih u kojem zakonu to točno tako piše?

[kiss me]

Opal Zg kaže:

tako je...znam da ta podjela i ratni zločin ne zastarjevaju

da li je još nešto u "ne zastarjeva" grupi

I ubojstvo... jbg, nisam baš na "ti" sa krivičnim pravom

Martes kaže:

Molio bih u kojem zakonu to točno tako piše?

Od nekog ko zadnje dvije stranice tako samouvjereno djeli savjete o podjeli imovine čovjek bi očekivao da bar zna osnove...
Bračni odnosi su regulirani Obiteljskim zakonom.

[Martes]

kiss me kaže:

Bračni odnosi su regulirani Obiteljskim zakonom.

Bilo bi lijepo da mi navedeš koji to članak Obiteljskog zakona kaže da nema zastare za utvrđivanje bračne stečevine.

Evo, da ti pomognem - nema ga.

Obiteljski zakon u člancima 34.-46. samo šturo navodi što se smatra bračnom stečevinom, a što privatnom imovinom supružnika.
O zastarama ili nepostojanju iste nema ništa.
Ali se u više članaka navodi da se za ono što nije regulirano Obiteljskim zakonom primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuju obveznopravni, stvarnopravni i drugi imovinskopravni odnosi.

Tako npr. imamo :

Članak 38.
Na bračnu stečevinu primjenjuju se odredbe propisa kojima se uređuju stvarnopravni i obveznopravni odnosi, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Ili npr.
Članak 45.
(1) Ako bračni drugovi imovinske odnose nakon prestanka braka razvodom ili poništajem, odnosno nakon prestanka bračne zajednice nisu uredili sporazumno, imovinski odnosi uređuju se sudskom odlukom.
(2) Kad nije sklopljen bračni ugovor, na uređenje imovinskih odnosa bračnih drugova nakon prestanka braka ili bračne zajednice primjenjuju se odredbe ovoga Zakona, a ako nisu uređeni ovim Zakonom, primjenjuju se odredbe propisa kojima se uređuju obveznopravni, stvarnopravni i drugi imovinskopravni odnosi.


Znači da su tu relevantne odredbe Zakona o obveznim odnosima i Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima, koji imaju propisane zastare.


Dakle, kojim je zakonom regulirano da nema zastare?

[File]

Naravno da ne stoji izričita takva odredba u obiteljskom zakonu, niit nekom drugom.
Naši zakoni se tako ne pišu.

Kod bračne stečevine, ako se radi o stvarnopravnom zahtjevu (utvrđenje suvlasništva) nema zastare, jer se radi o vlasništvu, koje ne podliježe zastari.
Ako se zahtjev sastoji od obveznopravnog zahtjeva, onda naravno da zastarjeva, kao i svaka druga obveza, počev od dana kada je obveza dospjela (npr.i najčešće pravomoćnost odluke o razvodu braka)

[Penny Krum]

Utvrđenje bračne stečevine, ako je u pitanju stvarnopravni zahtjev, se treba tumačiti kao zaštitu prava vlasništva osobe, pa se analogno primjenuju odredbe Zakona o vlasništvu koje reguliraju nezastarijevanje. Konkretno, čl. 161 ZV-a

[Martes]

File kaže:

Naravno da ne stoji izričita takva odredba u obiteljskom zakonu, niit nekom drugom.
Naši zakoni se tako ne pišu.

Kod bračne stečevine, ako se radi o stvarnopravnom zahtjevu (utvrđenje suvlasništva) nema zastare, jer se radi o vlasništvu, koje ne podliježe zastari.
Ako se zahtjev sastoji od obveznopravnog zahtjeva, onda naravno da zastarjeva, kao i svaka druga obveza, počev od dana kada je obveza dospjela (npr.i najčešće pravomoćnost odluke o razvodu braka)

Da ovo pojasnimo.

Da su supružnici iz gornjeg primjera stekli kuću za zajedničkog života (vlastitim radom, štednjom ili otplaćenim kreditom) supružnik koji nije upisan u zemljišne knjige bio bi vanknjižni (su)vlasnik bez obzira što nije upisan kao takav u zemljišne knjige. U tom slučaju sud utvrđuje da je tako temeljem vlasničke tužbe po ZOV.
U slučaju koji je opisan, vlasnik kuće je , da se kolokvijalno izrazimo - banka.
Supružnici će postati suvlasnici tek nakon što ispune svoj ugovor - otplate kredit. Taj segment spada pod obvezno pravo, pa bi se trebale primjenjivati odredbe obveznog prava. Rastavljena supruga je na sudu pokrenula pitanje podjele bračne stečevine, i objašnjeno joj je da mora preuzeti i dug. Ona je to praktično odbila napuštanjem sudnice.
Drugo je pitanje bi li banka pristala na takav dogovor, ako je ta supruga kreditno nesposobna.
I sad je pitanje koje se postvavlja u ovom slučaju : što ako bivša supruga traži 'svoju' polovinu kuće za 25 godina, kad njen bivši otplati kredit?

U stvarnosti, međutim, uglavnom uopće ne postoji praksa u svezi zastare u ovakvim postupcima. Ponajviše iz jednostavnog razloga - supružnici se ili dogovore oko imovine, ili vode beskonačne sporove u kojima nema zastare jer je postupak 'u tijeku' - pa na kraju oglavnom oboje izgube.

I na kraju, kad se samo prisjetim kakvih sve presuda (i još više obrazloženja presuda) sam vidio koje su totalna blamaža našeg pravosuđa.... uopće se ne bih usudio prognozirati kakva bi presuda bila u nekom kompleksnijem slučaju.

Penny Krum:
...odredbe Zakona o vlasništvu koje reguliraju nezastarijevanje. Konkretno, čl. 161 ZV-a

Nasuprot toj paušalnoj odredbi o nezastarijevanju, ima mnogo drugih članaka u tom istom Zakonu koji zapravo ograničavaju vlasnička prava temeljem svega i svačega.
Ali nije tema...

[BACARDI]

Budući da nisam dobila odgovor na "vjenčanjima" postavljam pitanje ovdje..
Kupila sam stan prije kojih 5 godina kreditom na 15 godina . Nakon udaje, je suprug prijavljen na moju adresu a ja sam dodala njegovo prezime.
Da li u vlasničkom listu trebam dodati svoje novo, dodano prezime, ili ne ?

[kiss me]

Ne.