Automobil na vodu

[grco]

pa.... upravo taj prijelaz iz podrucja zraka u vodu je ono zbog cega i ja mislim da ce past sve u vodu. ipak, razmisljao sam o principu, ne o tehnickoj izvedbi. recimo da je to moguce izvesti na neki nacin.

imamo tezinu ovih valjaka (koja bi se mogla zanemariti s obzirom na silu uzgona ako bi se koristili lagani materijali),trenje, zanemariv uzgon kod zraka, imamo silu uzgona fluida koja je velika i ogromni hidrostatski tlak na dnu uredjaja di je taj prijelaz.
povecamo li volumen valjaka u sirinu (povacavajuci uzgon, ali i tezinu), uzmemo guscu tekucinu i izbjegnemo preveliki hidrostatski tlak tako da to sve ne ide preduboko, mozda bi sila uzgona bila dovoljna da se svlada trenje, tezina, taj hidro tlak.....
na kraju je tu i pitanje dali se moze (ako se moze) dobiti dovoljno energije za neku smislenu svrhu.

[grco]

Endimion17 kaže:

a eto, kud i svi...

ovo bi pokrenuto, stalo dok kažeš keks, jer bi se energija rasula u degradiranu toplinsku energiju medija, pa zatim i okoline.

da....
prosuta toplinska energija... to je ono sto mi je falilo...
jebo mehaniku bez terme.

[Endimion17]

dox333 kaže:

ok ne slažem se s ovim uzgonskim motorom ama baš ni malo ali stalno spominjes gorivo i pa i voda je gorivo i energija u jednome stanju ili drugome mada znam da ovo sto pisem nema veze s nicim
i evo jos jedno glupo pitanje da li ti se pod tim gorivom podrazumijeva i električna energija

ja se tebe bojim

moramo odrediti u kojem smislu gorivo. recimo, da se planet nekim božjim čudom sastoji od kalija, voda bi bila gorivo. proliješ je po podu i oslobodi se toplina.
ali u našem svijetu voda ne igra ulogu goriva, jer nema s čim ući u reakciju koja bi davala neku iskoristivu energiju. to je tako jer svijet postoji već neko vrijeme, pa je bilo što reaktivno u dodiru s vodom što je eventualno i nastalo, (čega je bilo jako malo), potrošeno.
voda može biti prijenosnik energije, i to u fizikalnom smislu. recimo, sunce grije oceane (eto ti besplatne energije - sunce), stvaraju se oblaci, pada kiša, napuni se jezero. ti sav sretan što si se našao u blizini, staviš turbinu, cijev i puštaš da nagomilana voda gura turbinu i proizvodiš struju i s njom radiš što hoćeš. A električna struja bi bila prijenosnik energije. ne bi ni ona bila gorivo.
recimo vodik nije pravo gorivo, nego spremnik energije, upravo zato jer ga nemamo slobodnog.

grco kaže:

pa.... upravo taj prijelaz iz podrucja zraka u vodu je ono zbog cega i ja mislim da ce past sve u vodu. ipak, razmisljao sam o principu, ne o tehnickoj izvedbi. recimo da je to moguce izvesti na neki nacin.

imamo tezinu ovih valjaka (koja bi se mogla zanemariti s obzirom na silu uzgona ako bi se koristili lagani materijali),trenje, zanemariv uzgon kod zraka, imamo silu uzgona fluida koja je velika i ogromni hidrostatski tlak na dnu uredjaja di je taj prijelaz.
povecamo li volumen valjaka u sirinu (povacavajuci uzgon, ali i tezinu), uzmemo guscu tekucinu i izbjegnemo preveliki hidrostatski tlak tako da to sve ne ide preduboko, mozda bi sila uzgona bila dovoljna da se svlada trenje, tezina, taj hidro tlak.....
na kraju je tu i pitanje dali se moze (ako se moze) dobiti dovoljno energije za neku smislenu svrhu.

ne bi, zato jer energiju ne možeš stvoriti (1.Z.T.). Ova naprava jednostavno nema otkuda crpiti ikakav potencijal. potencijal je nula. jedino da gurneš rukom, vrtilo bi se par sekundi, ali to bi značilo da si kemijsku energiju mišića prebacio u mehaničku koja se onda trenjem rasula u degradiranu toplinsku da bi onda stalo.

ne znam, uistinu nemam blage veze kako patentni ured može odobriti patent na ovakvo nešto. znam da se to radi, ali čudim se. zašto to rade?

[dox333]

da istina je da se mehaničkim putem ne može napraviti perpetuum jer da se može napraviti ako bi ga itko napravio to bi bio tesla ali ipak se nalazi u tajnosti stotine njegovih izuma pa tako da...............smo gotovi s time
Daniel kingel je na jedan nacin izumio perpetuum mobile, mislim
a pravi izvor beskonačne energije je fuzija, isto barem mislim, jer stvaranjem težih jezgara oslobađa se velika količina energije za koju doduše i treba velika količina energije i tako pomoću te dobivene količine energije možemo stvoriti električnu energiju i pomoću elektrolize možemo ponovno stvoriti vodu i tako unedogled, ali dali se endimione može stvaranjem npr. izotopa helija pomoću izotopa vodika dobiti više energije od uložene

[dox333]

e da ima također još jedna zanimljiva stvar kada je tesla rekao svome profesoru da motor može raditi bez komutator profesor mu se nasmijao i rekao da bi onda to bio perpetuum mobile, da li je on to ozbiljno mislio ili je to bio izraz

[grco]

Endimion17 kaže:

[SIZE=1]
ne bi, zato jer energiju ne možeš stvoriti (1.Z.T.). Ova naprava jednostavno nema otkuda crpiti ikakav potencijal. potencijal je nula.

ma.. zaboravio sam da bi taj uredjaj toplinom gubio energiju (zaboravio da bi uopce proizvodio toplinu), zaboravio da svaki sustav tezi razvnotezi za pocetak... zaboravio ja puno toga

fuj taj patent


@dox
razlika je u beskonacno i jako dugo (svemu dodje kraj, tako i procesu fuzije)

inace, sto se tice fuzije... to ti je kao s naftom. mi dobijemo vise energije od ulozenoga (izvlacenje), ali nije vise od toga koliko je ulozeno da se dobije nata

[dox333]

jebate te led toliko puno pitanja a tako malo vremena pa tako da me još nešto kopka a što je malo teže za prihvatiti evo ovako
ipak kako može fuzija biti izvorom perpetualne energije kada čak i zvijezde imaju svoj vijek trajanja da normalno ok, ali
ako se energija ne može stvoriti to bi onda značilo da ne postoji beskraj a to mi je malo teško zamisliti

usuput endimione reci mi ako si završio koja je to škola

[dox333]

fuj taj patent hahahaha kralja

[dox333]

i ti grco koja škola

[Endimion17]

dox333 kaže:

da istina je da se mehaničkim putem ne može napraviti perpetuum jer da se može napraviti ako bi ga itko napravio to bi bio tesla ali ipak se nalazi u tajnosti stotine njegovih izuma pa tako da...............smo gotovi s time
Daniel kingel je na jedan nacin izumio perpetuum mobile, mislim
a pravi izvor beskonačne energije je fuzija, isto barem mislim, jer stvaranjem težih jezgara oslobađa se velika količina energije za koju doduše i treba velika količina energije i tako pomoću te dobivene količine energije možemo stvoriti električnu energiju i pomoću elektrolize možemo ponovno stvoriti vodu i tako unedogled, ali dali se endimione može stvaranjem npr. izotopa helija pomoću izotopa vodika dobiti više energije od uložene

jesam li ti već rekao da me strašiš?
ne znam zašto bi to bio tesla, nije on ništa posebniji od drugih ljudi. netko bi eventualno otkrio ono što je otkrio on, ali eto, njemu je to uspjelo prvom. netko mora biti prvi.
nuklearna fuzija nije izvor beskonačne energije, jer beskonačna energija ne postoji. nuklearna fuzija vodika stvara helij. to je nuklearna reakcija i nema veze s vodom. voda na temperaturama nuklearne fuzije više ne postoji.
ipak, kad bi sav vodik prebacili u helij, što onda? češkali bi jaja?
morali bi oponašati zvijezdu, što je jako, jako, jako teško. možda i neizvedivo.
recimo da imamo društvo koje zahtijeva toliko stravično ogromne količine energije, pa fuzioniramo vodik u ogromnim količinama. teorijski gledano, trebalo bi nam jako dugo dok bi potrošili i stotinu svjetskih zaliha, ali opet, nije beskonačno. potrošili bi ga.
ako gledamo zvijezde, da, ugasnut će. svemir će se "istrošiti". i onda ćemo svi biti mrtvi. :klap:

e da ima također još jedna zanimljiva stvar kada je tesla rekao svome profesoru da motor može raditi bez komutator profesor mu se nasmijao i rekao da bi onda to bio perpetuum mobile, da li je on to ozbiljno mislio ili je to bio izraz

ne znam je li profesor stvarno tako rekao, ali je vjerojatno došlo do neke zabune. znam tu situaciju, gledao sam onu seriju o tesli, bilo je nešto vezano za komutator. nije ni tesla znao što govori, a profesor još manje


podsjećaš me na nekog forumaša. mhm. sjetit ću se ja.

[dox333]

da istina tesla je bio prvi ali je bio i posebniji jer nsigurno nijedan covjek nije mogao tako jako zamisliti stvari da nije mogao razlikovati stvarnost od mašte, covjek koji je mogao u glavi sastaviti i rastaviti stroj kao sto bi mi to radili na autocadu
ipak smatram da se perpetuum mobile ne može napraviti mehaničkim putem
ipak perpetuum mobile bi bio također i stroj koji daje istu snagu kao i uloženu
ovaj automobil daniela dingela ne daje više enrgije od uložene ali ipak zbog kemijskoga i prirodnoga puta jednoga planeta može se smatrati perpetuumom mobileom tako isto i tesla je našao načine za besplatnu energiju zbog samoga planeta i schumanove rezonance i blablabla vjerujem da znaš ostatak........................................... .................................................. .
ali ipak mislim da se može stvoriti energija a da se ne može uništiti barem s moga zanemarivoga gledišta jer se svemir stalno širi i da znam što ćeš mi reći da je to širenje ipak dio big banga i da će se nakon nekoga vremena početi sažimati, ma daj tko smo mi ili čak matematika koja je po meni prava i točna znanost da to kažemo

[dox333]

da istina tesla je bio prvi ali je bio i posebniji jer sigurno nijedan covjek nije mogao tako jako zamisliti stvari da nije mogao razlikovati stvarnost od mašte, covjek koji je mogao u glavi sastaviti i rastaviti stroj kao sto bi mi to radili na autocadu
ipak smatram da se perpetuum mobile ne može napraviti mehaničkim putem
ipak perpetuum mobile bi bio također i stroj koji daje istu snagu kao i uloženu
ovaj automobil daniela dingela ne daje više enrgije od uložene ali ipak zbog kemijskoga i prirodnoga puta jednoga planeta može se smatrati perpetuumom mobileom tako isto i tesla je našao načine za besplatnu energiju zbog samoga planeta i schumanove rezonance i blablabla vjerujem da znaš ostatak........................................... .................................................. .
ali ipak mislim da se može stvoriti energija a da se ne može uništiti barem s moga zanemarivoga gledišta jer se svemir stalno širi i da znam što ćeš mi reći da je to širenje ipak dio big banga i da će se nakon nekoga vremena početi sažimati, ma daj tko smo mi ili čak matematika koja je po meni prava i točna znanost da to kažemo

[grco]

dox333 kaže:

ipak perpetuum mobile bi bio također i stroj koji daje istu snagu kao i uloženu

nemoguce je to postici zato sto ti efikasnost nekog procesa ovisi o temperaturama spremnika (razlika potencijala) i samo o tome.

u formuli je jos (1-x), sto ce reci da efikasnost mora biti manja od 1 (ili 1 za proces koji bi trajao beskonacno dugo, i bio isto toliko besmislen i nekoristan)

kako je efikasnost omjer ulozenog i dobivenog, nije moguce dobiti koliko si ulozio

[dox333]

pa sto je onda s ovim dingelom, motor troši koliko troši litara vode na 100km i opet se vraća na zemlju uloženi dio

[dox333]

ili se ne vraća upotpunosti(ne mislim da je uništena) ili nisi mislio na takav "perpetuum"?

[dox333]

ispravite me ako ne govorim točno ali dingelov rad nije perpetuum mobile to je više nekakav prirodan proces ali ipak je činjenica da troši vodik koja se vraća

[grco]

dox333 kaže:

ili se ne vraća upotpunosti(ne mislim da je uništena) ili nisi mislio na takav "perpetuum"?

mislio sam bilo kakav.

nemoguce je dobiti vise nego sto ulozis. samo sto kod pogona na vodik je dobro to sto ne gubis ti nego oni koji su izdvajali vodik iz vode (zato im platis kao kompenzaciju ) on tvrdi da nema gubitaka, a ja mu ne vjerujem

btv. zakon ocuvanja energije kaze da se nemoze stvoriti, samo mijenjati iz jednog oblika u drugi (dokazano experimentalno nebrojeno puta)

[grco]

dox333 kaže:

ispravite me ako ne govorim točno ali dingelov rad nije perpetuum mobile to je više nekakav prirodan proces ali ipak je činjenica da troši vodik koja se vraća

nijedan proizvod koji obavlja rad nije perpetuum mobile jer nemoze postojati.

zavrti sipku u svemiru i imat ces perpetuum mobile, ali ne onaj koji sve zanima.

[dox333]

ok moj grco samo sam rekao da bi perpetuum bio isto i stroj koji daje isto koliko smo uložili nisam rekao da postoji i da može postojati, ali mehaničkim putem
ali prema riječima ovoga dingela da mi koristimo tu energiju koja se ponovno vraća zbog toka prirode a ne zbog utjecaja čovjeka je mislim točno to se moglo i prije ali onda mi recimo mogli voziti auto sa 4 litre vode samo 3 metra a on je rekao da je upravo to riješio kako razdvojiti vodik i kisik pomoću maloga utroška energije tako da ga možemo prijeći 100km sa samo 4 litre vode, zisku ne kažem da se stvara energija nego se vrti u krug prirodnim procesima a ne umjetnim.
sto se tiče te kompenzacije to je ipak skroz druga stvar, ako plaćam neku stolicu ne plaćam stolicu kao stolicu već ljudski rad, a taj automobil na vodu možda mogu i ja napraviti , zasto ga mora netko drugi praviti, nemoj miješati ekonomiju i znanost

[dox333]

mada mi se cini da previse serem