Hrvatska u Drugoj Jugoslaviji 2: 1963.-1974.

[karlo r]

mladomir kaže:

zasto se uopce nabrajaju narodi ?

zato da bi ti u nedostatku pismenosti izmišljao što to znači umjesto da jednostavno pročitaš tu jednu jedinu rečenicu i shvatiš što znači

[Sadokann]

Skužio sam da nije bilo nikakve "srpske konstitutivnosti".
Povlačim prvi post.

[Kexx]

mladomir kaže:

hajde mi prvo odgovori sta je funkcija ustava ?
cemu on sluzi ?
cemu sluze nabrojani clanovi ustava ?
zbog cega se uopce pisu zakoni i pravila ?

zasto se nabrajaju narodi u nekom ustavu , odredjenim redom , ako to nije bitno ?
zasto se uopce nabrajaju narodi ?

¸Zna se što je funkcija ustava, zadatak mu je potvrditi da su Srbi konstitutivni iako nitko ne zna ni što je uopće konstitutivnost, kako se provodila i zbog čega se provodila, a s obzirom da je SRH bila država svima koji su u njoj živjeli, svim narodima i narodnostima, pa su valjda svi oni bili konstitutivni. Jesu li bili? Što je uopće konstitutivnost, kako se očitava i što iz nje proizlazi?

Jesu li Albanci u HR bili konstitutivni s obzirom da je SRH bila ne samo nacionalna država Hrvata, ne samo država Srba u HR, ne samo država naroda u SRH, nego i država narodnosti koje su u njoj živjeli. Ako su Srbi konstitutivni jer je država Srba onda su i Albanci konstitutivni jer je država i narodnosti koje u njoj žive?

Povlačiš li ono što si rekao o srpskoj konstitutivnosti u HR? Dajem ti priliku da pokažeš intelektualno poštenje i časno postupiš i odstupiš.

[mladomir]

ko ovdje prica o casti i postenju ?

hajdemo se malo vratiti u period prije izbijanja rata, recimo u BIH 1991 , nakon prvih izbora, npr. predstavnici Srba i Muslimana u skupstini BIH, imaju apsolutnu vecinu, a u stanovnistvu otprilike tri cetvrtine, i odluce glasanjem u skupstini da Hrvate izbace iz igre, kao , ko ih sljivi ima ih samo 15 posto( otprilike kao Srba u RH), mi cemo se dogovoriti sami, jebes ustav SR BIH, jebes ZAVNOBIH i pricu o konstitutivnosti sva tri naroda, mi se pitamo , oni su u rangu Ceha, Ukrajinaca, Talijana , Zidova....nagradno pitanje, kako bi se Hrvati u BiH osjecali , prvo psiholoski , a onda i politicki ?

ako mi iko razlozno odgovori na ovo pitanje , bez argumenata tipa pa u BIH je specificna situacija , nije to kao u Hrvatskoj,nema vecinskog naroda, Dejton je to rijesio drugacije, ja se povlacim iz ove veleumne diskusije.

[Kexx]

mladomir kaže:

ko ovdje prica o casti i postenju ?

hajdemo se malo vratiti u period prije izbijanja rata, recimo u BIH 1991 , nakon prvih izbora, npr. predstavnici Srba i Muslimana u skupstini BIH, imaju apsolutnu vecinu, a u stanovnistvu otprilike tri cetvrtine, i odluce glasanjem u skupstini da Hrvate izbace iz igre, kao , ko ih sljivi ima ih samo 15 posto( otprilike kao Srba u RH), mi cemo se dogovoriti sami, jebes ustav SR BIH, jebes ZAVNOBIH i pricu o konstitutivnosti sva tri naroda, mi se pitamo , oni su u rangu Ceha, Ukrajinaca, Talijana , Zidova....nagradno pitanje, kako bi se Hrvati u BiH osjecali , prvo psiholoski , a onda i politicki ?

ako mi iko razlozno odgovori na ovo pitanje , bez argumenata tipa pa u BIH je specificna situacija , nije to kao u Hrvatskoj,nema vecinskog naroda, Dejton je to rijesio drugacije, ja se povlacim iz ove veleumne diskusije.

BH je posve druga država, nas u HR ni najmanje ne obavezuje kako je tamo bila riješena situacija ili kako je sad. Nema reciprociteta.

Ustav SRH je bio savršeno jasan, SRH je bila država svima koji u njoj žive, samo je Hrvatima nacionalna, a konstitutivan nije nitko bio, ni Hrvati. Svaki glas je jednako vrijedio, bio jedan sabor za sve, nije bilo mogućnosti veta od srane bilo koje etničke skupine.

BTW, kad već spominješ BH kaakav je njen ustav bio prije rata?
Daj da vidimo. Ovaj današnji je plod daytona, a kakav je bio stari?

Koliko se osobno sjećam ni tamo nije bilo konstitutivnosti, parlament Bh je donosio odluke većinom, pravo veta nije bilo moguće, pa kako poslanici odluče, kome pravo kome krivo.

[mladomir]

znao sam unaprijed , nemas argumente , ni ti ni bilo ko drugi, a sve je tako ocito pa pa.

[whitestone]

Ili bi možda bolje pitanje bilo kako bi reagirali Muslimani i Srbi da su nakon njihovog dogovora Hrvati reagirali sa etničkim čišćenjem nehrvatskog stanovništva sa 30% BiH i jednostranim odvajanjem tog područja od BiH.

To je ta razlika između političkog nezadovoljstva i oružane pobune.

[Kexx]

mladomir kaže:

znao sam unaprijed , nemas argumente , ni ti ni bilo ko drugi, a sve je tako ocito pa pa.

Strpljivo ti i ukazujem što je očito, ali ne želiš prihvatiti, ništa novo.

Argumente imam, pokazao sam ti ih-ustav iz 74.g. Nacionalna država Hrvatima, država Srbima, država ostalim narodima i država narodnostima. Svima država, nitko konstitutivan, ali Hrvatima nacionalna. Srbi su bili konstitutivni točno onoliko koliko i ostali narodi kojima je bila država i koliko narodnosti kojima je bila država.

Ovo što si saznao šalji dalje na krajinaforce, krstaricu i ostale forume gdje si srpski mitomani ližu rane i povlađuju jedni drugima nesvjesni stvarnog svijeta.

[kantun]

Opet ću ponoviti, a vi pobornici teze da Srbi nisu bili konstitutitivni kopajte sebi glavu u pijesak. Nisam pravnik i vjerujem da se Ustav može tumačiti na razne načine, ali da sad ne citiram doslovno onu rečenicu u Ustavu lijepo se kaže nacionalna država hrvatskog naroda, s kojima je ravnopravan srpski narod i ostale narodnosti. Srbi nisu time imali povlašten status, to je u socijalizmu bilo poprilično svejedno, no nisu bezveze bili spomenuti samo oni, a ostali su navedeni pod narodnosti. Ne morate mi boldati ni povećavati, znam i sam čitati, no ovo je čisto negiranje činjenica. Ne znam jesu li oni to dobili zaslugama jer su masovno bili u NOR-u ili je to bila odluka da im se ispravi nepravda za vrijeme NDH-a, no oni su ipak bili makar posebniji u odnosu na druge narode u SRH, Ustav SRH nije slučajno samo njih izdvojio, a ostaleodvjio pod narodnosti. Narod i narodnost nije isto, narodnost je eufemizam za manjinu u vrijeme ex-yu i nepodliježe današnjim tumačenjima tog pojma.

[karlo r]

super si mi naletio na volej

Ti uopće ne znaš što je narod a što narodnost u SFRJ. Ne znaš da se zakoni (a ustav je zakon više vrijednosti od ostalih) ne čitaju ovako ili onako jer im je razlog postojanja upravo doslovno čitanje kako piše i nikako drugačije. Ne znaš ni što je političko uređenje "republika", vjerojatno ti je nejasno i što je nacija, a što nacionalna država, ustvari ne znaš ništa od navedenog a sve je to jedna osnovna abeceda bez koje nemaš što komentirati, osim prosipanja notornih gluposti kao sad opet. Jad i bijeda.

[karlo r]

Kexx kaže:

Argumente imam, pokazao sam ti ih-ustav iz 74.g. Nacionalna država Hrvatima, država Srbima, država ostalim narodima i država narodnostima. Svima država, nitko konstitutivan, ali Hrvatima nacionalna. Srbi su bili konstitutivni točno onoliko koliko i ostali narodi kojima je bila država i koliko narodnosti kojima je bila država.

Sve OK ali promaklo ti je da Hrvati jesu konstitutivni u Hrvatskoj prema tom ustavu upravo zato što im je Hrvatska nacionalna država po ustavu - pa su oni nositelji tog teritorijalnog suvereniteta, a drugi upravo nisu jer im Hrvatska nije nacionalna država pa nisu ni nositelji suvereniteta u Hrvatskoj.

Ustav je najviši zakon nacionalne države, republike. Jedana od osnovnih stvari koje se pojavljuju u takvim ustavima je definicija nacionalne države - koja nacija je nositelj tog teritorijalnog suvereniteta? Odn. koja je nacija konstitutivna odn. ustavotvorna odn. državotvorna! Kod konfederacije i federacije više republika pojavljuje se konfederalni ili federalni ustav koji ravna članicama političke unije više republika pa takav servira i postavke u smjeru svake članice. Time se ne mjenja pozicija svake od nacija (ako ih ima više) u smislu nositeljstva državotvornih ustavnih odrednica. Mjenja se samo činjenica da je napisan jedan ustav a ne 3, 6 ili 18.
A mi imamo nedvosmislenu definiciju Hrvata kao nositelja teritorijalnog suvereniteta SR Hrvatske upravo u postavci da je to "nacionalna država hrvatskog naroda", svi ostali su manjine. Time su jedino Hrvati upravo i definirani kao ustvotvorni, državotvorni, konstitutivni ili nazovi to kako god hoćeš, u SR Hrvatskoj.

Ovdje neki debili lupetaju o poretku nabrajanja, o ravnopravnosti jer se netko spominje, valjda misle na ljudska prava što li... za plakati od smijeha... ne shvaćaju da je "Srbi i ostali" na tom mjestu moglo biti i "Slovenci i ostali" ili "Albanci i ostali" i da u svakoj varijanti značenje ostaje isto.

[pinco]

kantun kaže:

Opet ću ponoviti, a vi pobornici teze da Srbi nisu bili konstitutitivni kopajte sebi glavu u pijesak. Nisam pravnik i vjerujem da se Ustav može tumačiti na razne načine, ali da sad ne citiram doslovno onu rečenicu u Ustavu lijepo se kaže nacionalna država hrvatskog naroda, s kojima je ravnopravan srpski narod i ostale narodnosti. Srbi nisu time imali povlašten status, to je u socijalizmu bilo poprilično svejedno, no nisu bezveze bili spomenuti samo oni, a ostali su navedeni pod narodnosti. Ne morate mi boldati ni povećavati, znam i sam čitati, no ovo je čisto negiranje činjenica. Ne znam jesu li oni to dobili zaslugama jer su masovno bili u NOR-u ili je to bila odluka da im se ispravi nepravda za vrijeme NDH-a, no oni su ipak bili makar posebniji u odnosu na druge narode u SRH, Ustav SRH nije slučajno samo njih izdvojio, a ostaleodvjio pod narodnosti. Narod i narodnost nije isto, narodnost je eufemizam za manjinu u vrijeme ex-yu i nepodliježe današnjim tumačenjima tog pojma.

Kad već prozivaš, onda baren pazi šta pišeš......
Kad kažeš da je sa Hrvatima bija ravnopravan srpski NAROD I OSTALE NARODNOSTI. Izostavija si ono Srpski narod i drugi NARODI i narodnosti. Ostali nisu navedeni ako znaš ćitat samo pod narodnosti, nego su izjednaćeni sa Srbima ka narod, tako da nisu ostali navedeni samo pod narodnosti.....
Ako se Srbe svrstava u istu kategoriju kad druge narode, plus narodnosti. Šta su Srbi specifićniji od ostalih osim šta su imenon navedeni, šta je novi Ustav ispravija i naveja imena ostalima.

[pinco]

karlo r kaže:

Sve OK ali promaklo ti je da Hrvati jesu konstitutivni u Hrvatskoj prema tom ustavu upravo zato što im je Hrvatska nacionalna država po ustavu - pa su oni nositelji tog teritorijalnog suvereniteta, a drugi upravo nisu jer im Hrvatska nije nacionalna država pa nisu ni nositelji suvereniteta u Hrvatskoj.

Ustav je najviši zakon nacionalne države, republike. Jedana od osnovnih stvari koje se pojavljuju u takvim ustavima je definicija nacionalne države - koja nacija je nositelj tog teritorijalnog suvereniteta? Odn. koja je nacija konstitutivna odn. ustavotvorna odn. državotvorna! Kod konfederacije i federacije više republika pojavljuje se konfederalni ili federalni ustav koji ravna članicama političke unije više republika pa takav servira i postavke u smjeru svake članice. Time se ne mjenja pozicija svake od nacija (ako ih ima više) u smislu nositeljstva državotvornih ustavnih odrednica. Mjenja se samo činjenica da je napisan jedan ustav a ne 3, 6 ili 18.
A mi imamo nedvosmislenu definiciju Hrvata kao nositelja teritorijalnog suvereniteta SR Hrvatske upravo u postavci da je to "nacionalna država hrvatskog naroda", svi ostali su manjine. Time su jedino Hrvati upravo i definirani kao ustvotvorni, državotvorni, konstitutivni ili nazovi to kako god hoćeš, u SR Hrvatskoj.

Ovdje neki debili lupetaju o poretku nabrajanja, o ravnopravnosti jer se netko spominje, valjda misle na ljudska prava što li... za plakati od smijeha... ne shvaćaju da je "Srbi i ostali" na tom mjestu moglo biti i "Slovenci i ostali" ili "Albanci i ostali" i da u svakoj varijanti značenje ostaje isto.

Sve je to točno o ćemu prićaš, ali konstitutivnost ka takva ne daje nikakva prava Hrvatima u odnosu na druge, osim same brojnosti Hrvata u odnosu na druge.
Šta bi dalo za pravo tumaćenju od kolege Kexxa.
Sabor je bija jedan za sve, nije bilo nikakvih razlika ni kvota.
Hipotetski, da se populacija u SR Hrvatskoj Hrvata smanjila a Srba povećala, di Srbi mogu minjat Ustav zahvaljujući brojnosti, prikrajat republiku po sebi, ujedinit se sa Srbijon itd.... Šta bi ih moglo sprijećit u tome, ništa.....
Ta konstitutivnost u Ustavu je bila kozmetićka, ako je tako i znaćila, više je bija to neka logićna povijesna poveznica, jel se nije mogla negirat veza između Hrvata i Hrvatske države.

[mladomir]

karlo r kaže:

Ustav je najviši zakon nacionalne države, republike.


Time su jedino Hrvati upravo i definirani kao ustvotvorni, državotvorni, konstitutivni ili nazovi to kako god hoćeš, u SR Hrvatskoj.

Ovdje neki debili lupetaju o poretku nabrajanja, o ravnopravnosti jer se netko spominje, valjda misle na ljudska prava što li.

ne znam da li nakon ovih tvojih opservacija i uvreda uopce vrijedi s tobom raspravljati, prvo napises ono sto sam vise puta napisao , a onda to negiras , jer ti se ne svidja istina, kao da si pobjegao iz specijalne ustanove mozda i jesi ?

sad nastavi sa uvredama.

[mladomir]

karlo r kaže:

Ti uopće ne znaš što je narod a što narodnost u SFRJ. Ne znaš da se zakoni (a ustav je zakon više vrijednosti od ostalih) ne čitaju ovako ili onako jer im je razlog postojanja upravo doslovno čitanje kako piše i nikako drugačije gluposti kao sad opet

evo lijepo si napisao. zakoni se ne citaju ovako ili onako.

sta pise u odluci sabora iz 1867 ?

sta pise u odluci ZAVNOH-a iz 1944 ?

sta pise u ustavima SR Hrvatske nakon 1945 ?

sta pise u ustavu SR Hrvatske iz 1974 ?

cak su i komunisti imali razumjevanja za istorijski hod Hrvata i Srba kao kicmu odnosa u Hrvatskoj, tu nisu bitni nikakvi Cesi, Slovaci, Rusini, Madjari , Talijani( naravno ne zelim podcjenjivati ove narode, ali u pitanju je brojnost i rasprostranjenost).
samo totalni idiot i da se posluzim tvojim rijecnikom DEBIL, ne bi shvatio, jer ne moze provariti sustinu.

[Kexx]

karlo r kaže:

Sve OK ali promaklo ti je da Hrvati jesu konstitutivni u Hrvatskoj prema tom ustavu upravo zato što im je Hrvatska nacionalna država po ustavu - pa su oni nositelji tog teritorijalnog suvereniteta, a drugi upravo nisu jer im Hrvatska nije nacionalna država pa nisu ni nositelji suvereniteta u Hrvatskoj.

Ustav je najviši zakon nacionalne države, republike. Jedana od osnovnih stvari koje se pojavljuju u takvim ustavima je definicija nacionalne države - koja nacija je nositelj tog teritorijalnog suvereniteta? Odn. koja je nacija konstitutivna odn. ustavotvorna odn. državotvorna! Kod konfederacije i federacije više republika pojavljuje se konfederalni ili federalni ustav koji ravna članicama političke unije više republika pa takav servira i postavke u smjeru svake članice. Time se ne mjenja pozicija svake od nacija (ako ih ima više) u smislu nositeljstva državotvornih ustavnih odrednica. Mjenja se samo činjenica da je napisan jedan ustav a ne 3, 6 ili 18.
A mi imamo nedvosmislenu definiciju Hrvata kao nositelja teritorijalnog suvereniteta SR Hrvatske upravo u postavci da je to "nacionalna država hrvatskog naroda", svi ostali su manjine. Time su jedino Hrvati upravo i definirani kao ustvotvorni, državotvorni, konstitutivni ili nazovi to kako god hoćeš, u SR Hrvatskoj.

Ovdje neki debili lupetaju o poretku nabrajanja, o ravnopravnosti jer se netko spominje, valjda misle na ljudska prava što li... za plakati od smijeha... ne shvaćaju da je "Srbi i ostali" na tom mjestu moglo biti i "Slovenci i ostali" ili "Albanci i ostali" i da u svakoj varijanti značenje ostaje isto.

Ne, nisu ni Hrvati konstitutivni, nacionalna im je država jer je to jednostavno činjenica prenesena na papir, ali nema nikakvog suvereniteta temeljenog na etnicitetu, drugim riječima, da je kojim slučajem u HR jedan jedini Hrvat i sve ostali Srbi taj Hrvat ne bi imao nikakvog utjecaja na bilo što, a pogotovo ne bi bio nositelj suvereniteta čak i da se ustav uopće ne promijeni, odluke bi donosila većina, a tu većinu bi izabrali građani srpske nacionalnosti. HR je i onda i danas u biti građanska ddržava koja je Hrvatima i nacionalna jer zaista i jest.


Srbi su izrijekom spomenuti, a Slovenci nisu jer ih je bilo puno više, time im je učinjena čast, a ovi ne shvaćaju da je SRH bila država svima koji u njoj žive, kako Srbima tako i Slovencima i Albancima. Tako i današnja HR.

[Kexx]

mladomir kaže:

evo lijepo si napisao. zakoni se ne citaju ovako ili onako.

sta pise u odluci sabora iz 1867 ?

sta pise u odluci ZAVNOH-a iz 1944 ?

sta pise u ustavima SR Hrvatske nakon 1945 ?

sta pise u ustavu SR Hrvatske iz 1974 ?

cak su i komunisti imali razumjevanja za istorijski hod Hrvata i Srba kao kicmu odnosa u Hrvatskoj, tu nisu bitni nikakvi Cesi, Slovaci, Rusini, Madjari , Talijani( naravno ne zelim podcjenjivati ove narode, ali u pitanju je brojnost i rasprostranjenost).
samo totalni idiot i da se posluzim tvojim rijecnikom DEBIL, ne bi shvatio, jer ne moze provariti sustinu.

Zar ne znaš čitati? U ustavu SRH je lijepo pisalo da je SRH država svima koji u njoj žive, pa tako i Albancu slastičaru koji u njoj živi, Srbi su bili konstitutivni upravo onoliko koliko i on. Zar ne vidiš da piše da je država i ostalih naroda i narodnosti koji u njoj žive? Jesu li i oni konstitutivni? Što se praviš lud?

[mladomir]

Kexx kaže:

Zar ne znaš čitati? U ustavu SRH je lijepo pisalo da je SRH država svima koji u njoj žive, pa tako i Albancu slastičaru koji u njoj živi, Srbi su bili konstitutivni upravo onoliko koliko i on. Zar ne vidiš da piše da je država i ostalih naroda i narodnosti koji u njoj žive? Jesu li i oni konstitutivni? Što se praviš lud?

koga ti lažeš ovdje ? zašto uporno lažeš ?

šta piše u ustavu iz 1867 ?
šta piše u odluci ZAVNOH-a iz 1944 ?
šta piše u ustavima NR i SR Hrvatske nakon 1945 ?

vidim da se spominju Albanci slastičari , sve i šesnaest, učili smo zahvaljujući tome albanski u školama po Hrvatskoj, jesu li Albanci u Hrvatskoj ono imali do 1956 srpski list koji im je ukinut ili SKD Prosvjetu ?

[karlo r]

pinco kaže:

Sve je to točno o ćemu prićaš, ali konstitutivnost ka takva ne daje nikakva prava Hrvatima u odnosu na druge, osim same brojnosti Hrvata u odnosu na druge.
Šta bi dalo za pravo tumaćenju od kolege Kexxa.
Sabor je bija jedan za sve, nije bilo nikakvih razlika ni kvota.
Hipotetski, da se populacija u SR Hrvatskoj Hrvata smanjila a Srba povećala, di Srbi mogu minjat Ustav zahvaljujući brojnosti, prikrajat republiku po sebi, ujedinit se sa Srbijon itd.... Šta bi ih moglo sprijećit u tome, ništa.....
Ta konstitutivnost u Ustavu je bila kozmetićka, ako je tako i znaćila, više je bija to neka logićna povijesna poveznica, jel se nije mogla negirat veza između Hrvata i Hrvatske države.

ajme! Ne razumiješ jelda? O kakvim pravima ti pričaš? Ljudska prava po UN konvencijama? To nema nikakve veze sa definicijom nacionalne države. Pa normalno da sve članice UN-a poštuju UN konvencije i izjednačavaju sve ljude u njihovim općim pravima. Ali to nema veze sa formacijom političke jedinice koja je nacionalna država jer se tu radi o drugačijim pravima i obavezama!

Ponovo paralela sa monarhijom. Nositelj teritorijalnog suvereniteta države monarhističkog uređenja je monarh, odn. ne fizička osoba nego politička osoba, monarh - njegova titula. Tko god se okiti tom titulom preuzima prava i obaveze nošenja teritorijalnog suvereniteta nad tim teritorijem.
Pojednostavljeno država = monarh.

Nositelj teritorijalnog suvereniteta države modernog republičkog uređenja koja je nacionalna država je nacija kao politička osoba.
Pojednostavljeno država = nacija.

Ustav '74 kaže: SR Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda - prijevod: SR Hrvatska = hrvatska nacija.

I tu ide točka. Nema ali, ovo, ono. Ostali su navedeni poimenice ili ne, sasvim svejedno, kao priznanje da takvi postoje, odn. da se priznaju kao građani te države, ali su samom definicijom nedržavotvorni u Hrvatskoj jer im Hrvatska nije nacionalna država. Nema tu nikakve filozofije i izmišljanja o pravima ovakvim ili onakvim, tandrkanje, lupetanje, izmišljanje ili ne znam što. Debilizacija. Pričamo o pravima nošenja teritorijalnog suvereniteta a ne o pravima na zrak, vodu, hranu, slobodu, rad itd. Stoji crno na bijelom. Radi se o definiciji nacionalne države a ne o definiciji općih ljudskih prava svih građana te države. I zbog toga su Hrvati konstitutivni narod SR Hrvatske (državotvorna nacija koja definira tu državu), a ostali nisu. Što je normalno jer ostali imaju svak svoju republiku gdje jesu državotvorni. Takve nacije su nazvane narodima Jugoslavije. Narodnosti su bile nacije koje nigdje ne uživaju suverenitet u SFRJ, nego drugdje. To se učilo na 1. satu zemljopisa u 3. razredu osnovne škole.

[karlo r]

Kexx kaže:

Ne, nisu ni Hrvati konstitutivni, nacionalna im je država jer je to jednostavno činjenica prenesena na papir, ali nema nikakvog suvereniteta temeljenog na etnicitetu.

Sam sebi uskačeš u usta jer ne razumiješ što si napisao!

"nacionalna im je država" - to je to, ako im je nacionalna država onda su oni ta nacija koja nosi teritorijani suverenitet te države jer je takav nositelj bilo koje nacionalne države neka nacija !!!!!!!

"jer je to jednostavno činjenica prenesena na papir" - nije to nikakva činjenica koja je pala s Marsa nego je to izravna i nedvosmislena definicija SR Hrvatske kao nacionalne države hrvatske nacije

"ali nema nikakvog suvereniteta temeljenog na etnicitetu" - nego na naciji i to točno tako piše: nacionalna država - dakle suverena je neka nacija; hrvatskog naroda - precizira se koja nacija.

Amen.