Referendum o promjenama izbornih načela

[goran2hr]

Iako osobno nemam ništa protiv uvođenja preferencijalnog glasanja (zašto ne), mislim da to nije ono bitno. Opet ćemo dobiti približno ono što već imamo. Glasači bi sa time mogli malo pobrkati redosljed stranačke liste, donekle pokvariti želje stranačkog vođe, ali opet ćemo dobiti uobičajenu družinu HDZ-ovaca i Kukurikavaca. Biti će to svejedno opet stranački ljudi, koji slušaju svog "taticu" i ručice dižu složno. Stranke će paziti da oni koji bi eventualno kvarili idilu, ne budu na listi, ni prvi ni devedestprvi.
Važnije bi bilo smanjiti izborni prag na manje od 1%, tj. onoliko koliko je potrebno da jedan zastupnik (od njih ~ 150) uđe u Sabor. Dobili bi Sabor koji bi poštenije prezentirao biračko tijelo, veću kontrolu, nove ljude s novim idejama (koji ako ništa drugo, nebi mogli biti gori od ovog što imamo) i manju mogućnost dogovaranja svinjarija. Tako da danas imamo u Saboru masu likova koji sjede u foteljama zahvaljujući legalno ukradenim glasovima, koje zapravo oni nisu dobili od glasača. No oni se toga ne stide, niti ih to ometa da nam rade štetu. Dontova metoda s ovolikim pragom daje našim vladajućim stabilnost njihove vlasti, tako da nas mogu stabilno upropaštavati.
Tu bi još trebalo znatno ograničiti izborne troškove, dopustiti pristup državnim medijima i vanparlamentarnim strankama i sl., ali snižavanje praga i prestanak drpanja tuđih glasova, bilo bi ključno.

[ajme33]

Još jedan odličan Željkin potez, čak i bolji od prvog referenduma.

[kotulica]

beli631 kaže:

Stoji u ovom članku - http://narod.hr/hrvatska/u-ime-obite...om-prezimenom/



Ukoliko to stvarno bude dio pitanja samo će upropastiti jednu jako dobru ideju.

tu nije jasno o kojem načelu plenčić govori.

govori o jednom načelu, ali nije jasno kojem.

što mu to znači "da će taj postotak u jednom načelu biti smanjen na 3%"?

je li to stvarno misli na liste?

to nije jasno i trebaju to objasniti.

[manchild]

Zašto nitko ne pokreće inicijativu da se broj zastupnika u Saboru smanji za 50% ?

[beli631]

kotulica kaže:

tu nije jasno o kojem načelu plenčić govori.

govori o jednom načelu, ali nije jasno kojem.

što mu to znači "da će taj postotak u jednom načelu biti smanjen na 3%"?

je li to stvarno misli na liste?

to nije jasno i trebaju to objasniti.

Zato sam i stavio "ukoliko", ako se ne radi o smanjivanju praga onda je ideja super i sigurno imaju moj potpis/glas.

[kotulica]

beli631 kaže:

Zato sam i stavio "ukoliko", ako se ne radi o smanjivanju praga onda je ideja super i sigurno imaju moj potpis/glas.

a kome bi taj izborni prag od 3% u stvari išao u korist?

ljevici ili desnici?

jednima i drugima?

da je bio 3% na ovim eu parlamentarnim izborima onda bi savez za hrvatsku osvojio nešto mandata, ušli bi i laburisti.

treba vidjeti što bi taj prag od 3% donio ljevici, a što desnici.

[bubi mir]

- Sizif - kaže:

Pa, ako bi i ušla ona osobno, u saboru od preko sto ljudi bi imala tek jedan glas. Zašto bi se netko tko nije zatucanac-lažni demokrat tako nečega bojao?

fulcrum kaže:

Željka Markić je dovoljno da se učlani u HDZ i da ju istaknu na listi negdje 5. recimo u nekoj slavonskoj ili dalmatinskoj županiji.
Ovaj prijedlog ide baš protiv toga. Budi ti prvi na listi, a ja ću zaokružiti 10.tog ako mislim da je bolji.

master_mind_ kaže:

A kako će promjena izbornog sustava tebi konkretno zakinuti prava? Jesu li i izborni sustavi neki rasistički izum ili?

Druge udruge da su demokratične prve bi postavile ovo pitanje ali pošto dobivaju donacija od države teško je to očekivati.

Nikoga nisam nazivao zatucanim,pa bi bilo lijepo da se klonimo takvih etiketa i slozenica tipa "novo-zatucanost".
Onako kako je dobar dio podrzavatelja UIO i ZEljke Markic skepticno prema ostalim nevladinim udrugama i svemu sto dolazi sa te strane,tako je i ta druga strana skepticna prema svemu sto dolazi od UIO.Necu sada o tome koliko je to dobro/lose,to je trenutna realnost.
To bi bilo to...

[tome]

goran2hr kaže:

Iako osobno nemam ništa protiv uvođenja preferencijalnog glasanja (zašto ne), mislim da to nije ono bitno. Opet ćemo dobiti približno ono što već imamo.

Ne bi niti imalo smisla kada bi zastupnici iz neke stranke glasali kako koji i različito. Ako često glasaš suprotno od stranke, što radiš uopće u toj stranci?

Međutim, postoje tri nova aspekta:

1. Ako bi se osigurao mehanizam kojim bi se član stranke mogao kandidirati i usprkos volji svog predsjedništva, to bi imalo utjecaja na unutarstranačku dinamiku. Prisilio bi stranke da se unutarnje organiziraju demokratskije, tj. stvorilo bi, ma kako malu, pukotinu u oligarhijskom ustroju vlasti.

Efekti bi svakako bili daleko od spektakularnih.

2. Druga stvar bi bila promjena dinamike u odnosu na glasače. Glasači bi znali točno koga mogu psovati ili hvaliti, kome pisati i koga zvati. Koga nema ili ima u klupama, nema ili ima u "bazi".

To bi se projiciralo i na "moć" pojedinog zastupnika u svojoj stranci.

Naravno da to pogoduje populistima, ali treba imati na umu: dužnost je zastupnika osigura da ga glasači i isključivo glasači ostave na tom mjestu i u slijedećem mandatu. Ostalo je odgovornost glasača. To je demokracija, odn. vlast naroda. Bio narod pametan ili glup, on je na vlasti i kroji vlastitu sudbinu.

3. Umjesto stranačkog klijentelizma, javilo bi se lobiranje prema zastupnicima. Slično kao i u SAD-u, ono bi moglo poprimiti razmjere i oblike u kojima bi glasači bili daleko zadnji na listi prioriteta nekog zastupnika, što bi svakako osnažilo taktiku "populizma". Međutim, klijentelizam i korupcija bi počinjali i završavali na osobi, zastupniku. I kakvu god on mašineriju izgradio. U svojem patološkom obliku, kakav je izgleda trenutno u Washingtonu, to bi na koncu dovelo do umrežavanja zastupnika u interesnu mrežu gdje nije bitno koje si boje, već radiš li u interesu ostanka svih pod slapom lobističkog novca ili ne. No, to bi bio proces koji se ne bi dogodio od danas do sutra. Ljudi su kvarljivi, pa tako i svaki sustav koji tvore.

Ono što je bitnije jest da bi to promijenilo dinamiku. A ovdje je bitnije povremeno protresti igralište da se dobro uhljebljeni igrači rastrče poput mrava u novom preslagivanju utjecaja. Znači, nema ništa loše u tome da se svakih 20 ili 30 godina promijeni izborni sustav.

[- Sizif -]

sitnaMalaPlava kaže:

Vesnicu u penziju
Kada ti cijeli Opus Dei bude sjedio u Saboru, a to je lako moguće, s obzirom na trenutnu klimu u Hrvatistanu...

...ma to su djetinjarije kojima naivne ovce plaše zatucanke poput Vesne Pusić, kao što je umirovljenike plašila time da će mirovine biti ugrožene, ako se ne glasa za Uniju.

Objektivno, ljudi pred RTL-om i medijima koji propagiraju sličan nivo i svjetonazor, provode sto puta više vremena nego na mjestima gdje bi Crkva imala kakav utjecaj.

Pranje mozga, sve i da se na trpavice postavi, ne može sprovoditi Crkva, jer sve ključne medije preko kojih se danas ovcama peru mozgovi, drže pro-novozatucani.

[- Sizif -]

bubi mir kaže:

Nikoga nisam nazivao zatucanim,pa bi bilo lijepo da se klonimo takvih etiketa i slozenica tipa "novo-zatucanost".

'Homofobija' je termin koji je stvoren u svrhu etiketiranja, podmetnut je na način da zvuči kao znanstveni(/medicinski) termin. Kad bi se novozatucanci odrekli takvog etiketiranja i kvaziznastvenih izraza, onda bi imali moralno pravo pristojno zamoliti nekorištenje riječi novozatucanci. Izvan tog konteksta, zahtjev ispada licemjeran.

[Gilmour]

Fala ti Bože. Demokracija napokon kuca na Hrvatska vrata
I tko ju dovodi? Konzervativci a ne oni kojima su puna usta "liberalnosti". Nasi liberalisti su toliko lazni i glupi da su presmiješni.

[goran2hr]

tome kaže:

Ne bi niti imalo smisla kada bi zastupnici iz neke stranke glasali kako koji i različito. Ako često glasaš suprotno od stranke, što radiš uopće u toj stranci?

Međutim, postoje tri nova aspekta:

1. Ako bi se osigurao mehanizam kojim bi se član stranke mogao kandidirati i usprkos volji svog predsjedništva, to bi imalo utjecaja na unutarstranačku dinamiku. Prisilio bi stranke da se unutarnje organiziraju demokratskije, tj. stvorilo bi, ma kako malu, pukotinu u oligarhijskom ustroju vlasti.

Efekti bi svakako bili daleko od spektakularnih.

2. Druga stvar bi bila promjena dinamike u odnosu na glasače. Glasači bi znali točno koga mogu psovati ili hvaliti, kome pisati i koga zvati. Koga nema ili ima u klupama, nema ili ima u "bazi".

To bi se projiciralo i na "moć" pojedinog zastupnika u svojoj stranci.

Naravno da to pogoduje populistima, ali treba imati na umu: dužnost je zastupnika osigura da ga glasači i isključivo glasači ostave na tom mjestu i u slijedećem mandatu. Ostalo je odgovornost glasača. To je demokracija, odn. vlast naroda. Bio narod pametan ili glup, on je na vlasti i kroji vlastitu sudbinu.

3. Umjesto stranačkog klijentelizma, javilo bi se lobiranje prema zastupnicima. Slično kao i u SAD-u, ono bi moglo poprimiti razmjere i oblike u kojima bi glasači bili daleko zadnji na listi prioriteta nekog zastupnika, što bi svakako osnažilo taktiku "populizma". Međutim, klijentelizam i korupcija bi počinjali i završavali na osobi, zastupniku. I kakvu god on mašineriju izgradio. U svojem patološkom obliku, kakav je izgleda trenutno u Washingtonu, to bi na koncu dovelo do umrežavanja zastupnika u interesnu mrežu gdje nije bitno koje si boje, već radiš li u interesu ostanka svih pod slapom lobističkog novca ili ne. No, to bi bio proces koji se ne bi dogodio od danas do sutra. Ljudi su kvarljivi, pa tako i svaki sustav koji tvore.

Ono što je bitnije jest da bi to promijenilo dinamiku. A ovdje je bitnije povremeno protresti igralište da se dobro uhljebljeni igrači rastrče poput mrava u novom preslagivanju utjecaja. Znači, nema ništa loše u tome da se svakih 20 ili 30 godina promijeni izborni sustav.

Stranačku listu od 1. pa do zadnjeg kandidata slaže predsjednik stranke. Po nekom svom ključu, npr. simpatiji. I ako se usvoji ovaj prijedlog, birači mu mogu pokvariti plan i redosljed, pa umjesto 7. na listi u Sabor dovesti 143. Ali to je opet to HDZ-Kukurikavac. I on (čast iznimkama) sigurno neće plivati kontra struje. Možda bi tu nešto promijenila mogućnost tajnog glasanja u Saboru, ali vjerojatno ne (ipak su to uhodani karijeristi). Ono za što sam ja, je mogućnost da u Sabor uđu nove stranke i ljudi (koji bi dobili svoje glasove, samo da im se isti i ne otimaju Dontovom metodom), pa da se tamo dokažu ili osramote i propadnu do kraja.

[ZorroD]

bubi mir kaže:

Ne vjerujem Zeljki MArkic "ni kada darove nosi",a ni njenoj udruzi.Tako da sam jako skeptican.
Vidjet cu kako ce se ocitovati druge udruge i pojedinci,pa cu odluciti hocu li zacepiti nos i potpisati.

Ovdje nije bila a ni nece biti rijec o nekakvim darovima.
To se zove demokracija.

[dje-CAk]

Jel bi mogli taj referendum odrzati isti dan kad i referendum kojeg sindikati spremaju da se neki opet ne bi žalili na trošenje novaca radi gluposti?

[Niketas]

neki lik na indexu roka memove ko lud

https://i.imgflip.com/9hmts.jpg

[ultradesno]

Smanjenje izborog praga je totalna glupost, ostalo može proći.

[ZorroD]

manchild kaže:

Zašto nitko ne pokreće inicijativu da se broj zastupnika u Saboru smanji za 50% ?

Javi se sa prijedlogom gospodi Markic.
Zasigurno cete saslusati I najvjerovatnije ovaj odlican prijedlog usvojiti.

[alohae]

jedino pravo pitanje ostaje koliko bi se izbori za EU parlament mogli preslikati za naš parlament.
ako Karamarko ili Milanović dobivaju 100% na svojim listama onda zađabe promjena sustava.

ovo je još uvijek glasanje za liste. svaki glas viška za Karamarka ili Milanovića se preljeva.
iz ugla za EU parlament mogao bi biti velik napredak u pitanju no sa ugla za HR parlament gdje jug, istok ili zapad hrvatske nebi glasao za Piculu već za lokalnog igrača kojem se glas daje lako bi se moglo ponoviti ono što imamo i sada.

no bolje išta nego ništa.

[hr1u00]

Podržavam prijedlog.
Skeptičan sam samo oko spuštanja izbornog praga. To ide na ruku samo "pusičkama","markićkama", "gabrićima" i ne sviđa mi se to prorjeđivanje filtera..

Inače ovo treba gledati kao korak u demokratskom razvoju i smanjivanju stranačkog nepotizma i stranačkih križaljki koje nemaju veze sa željama birača što je rak rana ovog društva.

I najviše što mi se sviđa, da je Udruga (inače prekonzervativna za mene) sa vrhunskim prijedlogom ušla duboko u pravu problematiku društvenih pitanja .

Dragan Zelić, Bosanac, Jakovčić ... su sad na mukama

[goran2hr]

ultradesno kaže:

Smanjenje izborog praga je totalna glupost, ostalo može proći.

Bez smanjenja izbornog praga, cementira se ovo što sada imamo. Umjesto HDZ-ovca ili Kukurikavca br. 6. ući će npr. br. 87. Koji će opet biti odan svojoj stranci i vođi, pogotovo ako za 4 godine želi uopće biti na listi. A ući neće moći nitko drugi, pogotovo ne ultradesni. Ali ako Vas ova naša stvarnost veseli, želite da nam vladajući i dalje vladaju "stabilno" i u ozračju saborske idile ili pak postate iz središnjice jedne od neših velikih stranaka, onda Vas u potpunosti razumijem.
Smanjenje izbornog praga, ne znači da će netko ući samo tako. I naizgled mali postoci, u praksi znače da će za njega morati glasati tisuće glasača. Jedino što mu te glasove nebi oteli i poklonili nekom drugom.