Ovo mi je za dobro jutro...(nuklearka u Hr do 2020.)

[Bozji_vjetar]

srki kaže:

U235 kažeš. A jesi li ikad čuo za oplodne reaktore. Oni koriste mješavinu U238 i Pu239 za gorivo, a vid ti vraga U238 se proizvodi u desetcima tisućama tona i danas ga ima preko 2 milijona tona(BTW. to je otpad). Tak da nuklearnog goriva nikada neće ponestati.

Kao drugo netko ovdje reče NE služe kao centralizirani izvor energije, a ne da bi svatko imao nuklearnu bateriju u dvorištu.

ma dosta mi je rasprave ovdje s vama, lupate o samooplodnim reaktorima
i tvrdite da auto od 1000 kg kad vozi 50 km/h iz motora izvlači 0.45 kW
ili 450 W

totalno nepoznavanje jedinica, odnosa među njima, ne imati osjećaj za to što je W, kW, MW...piiiiiii...a raspravljaju o ''energetici''

evo bit ću dobar pa što se tiče motora SUI preporučam literaturu M.Mikuličić:''Motori 1''...da ne lupate više brate ko maksim po diviziji

a povlačim se iz bilo kakve rasprave ovdje na forumu jer nema kompetentnih sugovornika, vi ne baratate osnovim pojmovima kao što su jedinice...o čemu onda imam pričati sa svima vama

pa pa

[Bozji_vjetar]

Secundo kaže:

Ne kužim jeli ovo pokušaj šale, ili se praviš glup

Ajmo ovako: Neka ti auto pređe 20'000 km godišnje (a to nije malo), i to sa prosječnom brzinom od 50 km/h. Znači vozio je 400 sati od otprilike 8600 koliko ih godina ima, odnosno oko 5%.

Ili drukčije, ako ti auto troši u prosjeku 8l, za tih 20 kkm će ti trebati 1600 l benzina, što odgovara oko 18'000 kWh energije. Uzmimo da je 20% te energije pretvoreno u kinetičku energiju, a ostatakom si grijao atmosferu (kao što je to slučaj za benzinca), trebalo bi ti za taj auto 3600 kWh struje godišnje.

pojma nemaš čovječe, blage veze nemaš i baljezgaš da te Bog sačuva

ili se praviš glup

zastava 128 40 kW

ps.

za tvoju informaciju kad vidiš izražnu snagu nekog automobilskog motora
u kW ili KS (HP) to ti je mehanička snaga na vratilu, a ne topina tako da ne baljezgaš više...ljudi će ti se smijati, evo ja se već 24 sata smijem da me trbuh boli

[Rebecca Guay]

El Tomo kaže:

Da, ali isto tako treba imati na umu da je nuklearna opcija daleko najmanje osjetljiva na promjene cijene goriva jer je vecina troskova kapitalno ulaganje. Dvostruko povecanje cijene goriva povecava cijenu struje iz nuklearki za svega 10%. Drugim rijecima, zelimo li da cijena struje iz nuklearke dosegne razinu cijene struje iz VE, uran mora poskupljeti nekih 25 puta. Mislis li da ce uran skoro na nekih 2500 dolara?

Da ovo je istina, čak i višestruko poskupljivanje nuklearnog goriva bi tek malo poskupilo cijenu el. energije (kad bi se cijena urana poduplala el. energija bi poskupila za 7%). Međutim negdje sam pročitao da su se podigli i troškovi održavanja zbog specijalnih zahtjeva (za čistoćom, održavanjem opreme i sl.). Našao sam u Engleskoj studiji iz 2004. da su se i troškovi dekomisije "starih" NE multiplicirali zbog iznimnih kontrola itd.
Inače zahtjevi za uranom u 2009. će biti veći od proizvodnje u 2009., dakle postoji manjak kapaciteta. Tako da će, vjerujem i cijena urana ići gore iako je u posljednjoj godini bila stabilna. I najave su velikih projekata gradnji nuklearki u cijelom svijetu, izgleda da se svijet okrenuo tim dvjema opcijama NE i biomasi. Mislim da će i investicijski troškovi (fiksni) također rasti s vremenom, i možemo ustvrditi da smo i s nuklearkom zakasnili kojih 15 godina.

El Tomo kaže:

VE opcija je kod nas jos skuplja nego vani, jer niti imamo tehnologiju , niti ljudske resurse, niti znanje, pa apsolutno sve moramo uvoziti, ukljucujuci valjda i servis i odrzavanja VE.

E ovo moram komentirati da baš nije točno. Končar (Institut) se uključio u projekt vjetrenjača još prije nekoliko godina i postoje znanja u Hr (i teorijska i praktična). Osim toga razvijaju se cijeli integrirani sustavi i vjetrenjača i malih hidroelektrana kao primarnih izvora el. energije, i sekundarnih izvora biomase i bioplina, te nosilaca energije u obliku vodika bilo reformiranjem iz prirodnog plina, bilo elektrolizom iz primarnih izvora. EI HP (Hrvoje Požar) se također dosta uključio u podučje biomase, znam da su tražili ljude za povezivanje i povlačenje sredstava EU upravo za razvoj ovog područja u Hr.

[Rebecca Guay]

Bozji_vjetar kaže:

da te Bog sačuva

[Bozji_vjetar]

Secundo kaže:

To ti je prosječna snaga, a onih tvojih 65 kW je instalirana, t.j. maksimalna snaga. Ako prihvatiš prosječnu brzinu znatno manju od 100 km/h, i sjetiš se da otpor zraka raste brzinom na kvadrat, ti 9 kW postaju realistični.

koliko manju od 100 km/h...npr. 10 km/h?

znači ovih 1% automobila na FC mora biti totalno inferiorno po performansama naspram onih 99% s motorima SUI da bi stvar funkcionirala?

[srki]

Ne dovoljno je 50km/h jer je tad otpor zraka 4 puta manji nego pri 100km/h. Kad bi se vozio 10km/h tad bi ti otpor zraka bio 100 puta manji nego pri 100km/h. Inače u svojoj računici imaš pogrešku. Prvo uračunaj veću efikasnost automobila na vodik, zatim i uračunaj manju masu vozila.

I šta fali oplodnim reaktorima? Oni su stvarnost. I što je najbolje 238U je jako jeftin praktički bi tebi platili kad bi ga htio kupiti(jer se mora skladištiti, a nije ga baš lagano skladištiti). Inače 2002. godine zalihe su mu iznosile preko milijun tona. Naprosto sam se začudio kad sam pročitao da za godišnju proizvodnju 1000MW treba samo 30t goriva. I onda netko ide govoriti da ćemo ostati bez goriva za nuklearku. Na takve izjave se mogu samo nasmijati.

[Bozji_vjetar]

srki kaže:

Ne dovoljno je 50km/h jer je tad otpor zraka 4 puta manji nego pri 100km/h. Kad bi se vozio 10km/h tad bi ti otpor zraka bio 100 puta manji nego pri 100km/h. Inače u svojoj računici imaš pogrešku. Prvo uračunaj veću efikasnost automobila na vodik, zatim i uračunaj manju masu vozila.

I šta fali oplodnim reaktorima? Oni su stvarnost. I što je najbolje 238U je jako jeftin praktički bi tebi platili kad bi ga htio kupiti(jer se mora skladištiti, a nije ga baš lagano skladištiti). Inače 2002. godine zalihe su mu iznosile preko milijun tona. Naprosto sam se začudio kad sam pročitao da za godišnju proizvodnju 1000MW treba samo 30t goriva. I onda netko ide govoriti da ćemo ostati bez goriva za nuklearku. Na takve izjave se mogu samo nasmijati.

uuuuuu...evo još jednog ''stručnjaka'' za nuklearnu energetiku

MW su instalirana snaga generatora, turbine, motora...

MWh su energija čovječe Božji...o čemu ti trkeljaš, a pojma nemaš o osnovnim stvarima...ma samo se kompromitirate sa svojim baljezgarijama

koji mrak, koji mrak...jel to bolonjski proces napravio iz vas ili meningitis u djetinjstvu??

[pobosutljanin]

Tehnički podaci NE Krško:
Toplinska snaga reaktora: 1994 MW
Električna snaga na sponama generatora: 727 MW
Snaga na pragu elektrane: 696 MW
Ukupna količina urana: 48,7 t
Gorivni ciklus traje 18 mjeseci.

[Bozji_vjetar]

srki kaže:

Naprosto sam se začudio kad sam pročitao da za godišnju proizvodnju 1000MW treba samo 30t goriva.

pa koji je vama ..... ne proizvodi se 1000 MW to može biti samo instalirana snaga, proizvesti možeš samo 1000 MWh, a ako to proizvedeš s 30 t nuklearnog goriva onda je to jebeno skupo

pojma nemate o ničem ovo je čisto trolanje

[Rebecca Guay]

Bozji_vjetar kaže:

pa koji je vama ..... ne proizvodi se 1000 MW to može biti samo instalirana snaga, proizvesti možeš samo 1000 MWh, a ako to proizvedeš s 30 t nuklearnog goriva onda je to jebeno skupo

pojma nemate o ničem ovo je čisto trolanje

godišnju proizvodnju 1000MW

dakle 8500 h /godinu* 1000 MW = 8,5 GWh

[Bozji_vjetar]

Rebecca Guay kaže:

dakle 8500 h /godinu* 1000 MW = 8,5 GWh

pa neka onda pomnoži jedno s drugim ovako ispada da nema pojma što je to snaga, a što proizvedena energija

hmmmm...8500 sati nebi baš išlo

po tome ispada da se godišnji remont može napraviti za 11 dana...skeptičan sam malo ipak je to nuklearka treba zaustaviti reaktor, napraviti remont i ponovo pokrenuti NE prije bih rekao da je to oko 7000 sati efektivnog rada kao i kod TE na fosilna goriva

[srki]

Bozji_vjetar kaže:

pa koji je vama ..... ne proizvodi se 1000 MW to može biti samo instalirana snaga, proizvesti možeš samo 1000 MWh, a ako to proizvedeš s 30 t nuklearnog goriva onda je to jebeno skupo

pojma nemate o ničem ovo je čisto trolanje

Mislio sam da radi snagom 1000MW tokom radnih sati kroz cijelu godinu. NE radi oko 80% sati godišnje. Što znači da ukupno proizvede oko 7 TWh. Iz tog proizlazi 233.33 MWh iz 1kg goriva.

P.S. Jel bi netko od pametnijih na forumu mogao reć jel ovih 1000MW znači toplinska snaga ili snaga na izlazu iz elektrane(el. energija).

[pobosutljanin]

Mislim da se tu radi o toplinskoj energiji.
Gore sam dao neke tehničke podatke NEK, pa se igraj s matematikom.

[Endimion17]

Termalna je 2 GW, električna gotovo 0.7 GW. NEK, jasno.

[Bozji_vjetar]

Rebecca Guay kaže:

dakle 8500 h /godinu* 1000 MW = 8,5 GWh

NE ne radi 8500 sati na godinu jer bi joj onda bilo premalo vremena za godišnji remont i ostale pripremne operacije već radi cca 7000 h/god.

ali kad već govoriš o NE na forumu onda bi barem trebao znati u kojim jedinicama što izražavaš

8500 h x 1000 MW =8.500.000 MWh ,a to je 8,5 TWh a ne 8,5 GWh
što je 1000 puta manja jedinica

netko tko se kuži u energetiku ovakve gafove ne radi, vidim da ste vi stručnjaci copy paste podaci s neta, a da blage veze nemate
kad bi vam se postavio neki konkretan zadatak iz nuklearne energetike
samo bi zatiltali, nedaj Bože da danas sutra netko od vas radi u nekoj NE jer smo svi skupa najebali

[Bozji_vjetar]

moram priznati da sam malo razočaran s neinventivnošću
ovdje prisutnih pro nuklear krugova čije zagovaranje
nuklearne energetike ne ide dalje od klasičnih U235
nuklearnim gorivom pogonjenih reaktora do krajnjeg dometa
u idejama oko breeder reaktora s U238/Pu239

javilo se jedno ili dva mišljenja o NE na torij međutim
nije ništa konkretno pojašnjeno u vezi same tehnologije

ljudi koji su ovdje na forumu izrekli svoja mišljenja o
NE koje kao gorivo koriste torij (Th 232) samo su taj podatak
naveli kada se bili stjerani u kut s činjenicom o neodrživosti
korištenja nuklearne tehnologije/energije na bazi U235.
Breeder reaktore U238/Pu239 ne želim uopće komentirati poradi poznatih
činjenica vezanih za Pu239 od kojih je banalna da povećanjem
broja ovakvih breeder reaktora u svijetu povećavamo šanse za
krađu Pu239 nuklearnog materijala i izradu nuklearnog oružja

vjerujem da autor/i ideja o torijskim NE pojimlju samo tehnologiju
gdje se Th232 koji je ne fisioni materijal oplođuje uz pomoć
U235 ili Pu239 u uran U233 koji je fisioni materijal i korisit se kao
gorivo u NE

he he he

dragi moji međutim tu ima jedna vrlo obećavajuća tehnologija, a koju razvija
Indija i zove se ADS

samo tehnologija se sastoji u sljedećem, u reaktoru se nalazi ''gorivo''
u vidu ''šipki'' ili ''kapsula'' sa torijem Th232, akcelerator čestica unutar reaktora ispaljuje protone na ''metu'' od olova koje pogođeno počinje emitirati neutrone, neutroni pogađaju ''šipke'' s Th232 koji ''pogođen'' neutronima prelazi u uran U233 koji je fisioni materijal čijim nuklearnim ''raspadom'' dolazi do generiranja energije (topline), toplina se koristi za taljenje soli u primarnom krugu koja zagrijava vodu u sekundarnom krugu koja isparava i pokreće turbine, kada se toplina ne korisiti za isparavanje vode za pokretanje turbina može se generirana toplina pri visoki temperaturama koristiti za proizvodnju vodika sam reaktor je siguran u radu jer isključivanjem akceleratora čestica dolazi do ''trenutnog'' gašenja reaktora

evo jedan zagovornik energije vjetra i sunca mora zagovarati sigurnu i ''održivu'' nuklearnu energetiku koja se ne bazira na U235 i Pu239