Zasto je nesto bitno?

[addx]

Zasto je nesto bitno? Zasto je ista bitno? Radi cega, u konacnici?

Pokusajte dati odgovor na koji se ne moze postaviti opet isto takvo pitanje.

Npr odgovor 'bitno je, zato jer je u skladu s univerzalnim vrijednostima' nije konacni odgovor jer se moze dalje postaviti pitanje: zasto su univerzalne vrijednosti bitne?

[- Sizif -]

addx kaže:

Zasto je nesto bitno? Zasto je ista bitno? Radi cega, u konacnici?

Pokusajte dati odgovor na koji se ne moze postaviti opet isto takvo pitanje.

Npr odgovor 'bitno je, zato jer je u skladu s univerzalnim vrijednostima' nije konacni odgovor jer se moze dalje postaviti pitanje: zasto su univerzalne vrijednosti bitne?

Nema racionalnog odgovora na to pitanje, kao ni na pitanje smisla života... u korijenu se sve svodi na nešto iracionalno, na doživljaj, osjećaj... za nešto... i iz toga izvire svaka bitnost...

Zombiju, kao i robotu (neovisno o tome i da ima hipotetsku inteligenciju), onomu što ne doživljava, ne osjeća, nema iz čega izvirati ikoja bitnost... ikoji smisao.

[medonaodmoru]

- Sizif - kaže:

Nema racionalnog odgovora na to pitanje, kao ni na pitanje smisla života... u korijenu se sve svodi na nešto iracionalno, na doživljaj, osjećaj... za nešto... i iz toga izvire svaka bitnost...

Zombiju, kao i robotu (neovisno o tome i da ima hipotetsku inteligenciju), onomu što ne doživljava, ne osjeća, nema iz čega izvirati ikoja bitnost... ikoji smisao.

Vrlo dobro. To je stvar relacije. Nešto je bitno samo ako je nekome bitno. Inače je nebitno.

[addx]

medonaodmoru kaže:

Vrlo dobro. To je stvar relacije. Nešto je bitno samo ako je nekome bitno. Inače je nebitno.

Slozio bi se i s tobom i iznad Sizifom.

Produzio bi i ka tome da su "univerzalne vrijednosti" zapravo "univerzalne bitnosti" i izvode se iz individualnih bitnosti. Pa bi taj odgovor koji sam dao kao primjer zapravo mozda bio i neka vrsta pretakanja iz supljeg u prazno, mozda, citaj dalje..

Zakljucili smo onda da su individualne bitnosti/vrijednosti zapravo iracionalna stvar a iz toga se izvode pak univerzalne vrijednosti, a mnogo puta sam pak vidio receno na ovom forumu da "racionalno je ponasati se u skladu s univerzalnim vrijednostima".

Pa onda imamo zakljucak da je racionalno se ponasati u skladu s univerzalnim vrijednostima a koje su izvedene kao "ono zajednicko individualnim vrijednostima" a one su pak iracionalne. Pa tu onda mozemo primjetiti promjenu kvalitete iz iracionalnog u racionalno kroz univerzalnost.

Mozemo mozda onda reci da je nesto kao ponasanje tim racionalnije (univerzalnije bitno/vrijednije), ako se vise ljudi individualno moze sloziti s tim da je to bitno.

Da bi uopce netko prihvatio neciji odgovor na pitanje "zasto je to nesto bitno" zapravo mora dijeliti perspektivu s tom osobom u nekoj mjeri, mora imati presjek, tj. objasnjenje mora potrefiti iracionalne bitnosti osobi kojoj se daje odgovor inace ona to nece prihvatiti kao racionalan odgovor/objasnjenje - a zapravo ocjenjuje odgovor putem svojih bitnosti koje su iracionalne.

Neka poanta mozda ove teme je i pokazati koliko su racionalno i iracionalno pojmovi za pretakanje iz supljeg u prazno

[- Sizif -]

addx kaže:

Mozemo mozda onda reci da je nesto kao ponasanje tim racionalnije (univerzalnije bitno/vrijednije), ako se vise ljudi individualno moze sloziti s tim da je to bitno.

Ne može se reći da je zbog toga racionalno. To je u suštini argumentum ad numerum. Mnogi ljudi iz svojih neosviještenih iracionalnih razloga vole na svoje postupke gledati kao na nešto racionalno, a naročito ako to "i svi drugi čine"... no to nije argument koji ima težinu, štoviše, falšan je...

[addx]

- Sizif - kaže:

Ne može se reći da je zbog toga racionalno. To je u suštini argumentum ad numerum. Mnogi ljudi iz svojih neosviještenih iracionalnih razloga vole na svoje postupke gledati kao na nešto racionalno, a naročito ako to "i svi drugi čine"... no to nije argument koji ima težinu, štoviše, falšan je...

Meni nije bitno ustanoviti nekakvu apsolutnu mjeru racionalnosti jer sam vec ustanovio da to ne postoji. Znaci svaki argument ka tome je falsan.

No i dalje nam ostaje ta dihotomija, racionalno-iracionalno. Ako racionalno ne mozemo definirati "apsolutno" onda ga moramo objasniti koristeci iracionalnost, kako drugacije?

[Sigmund]

addx kaže:

... a mnogo puta sam pak vidio receno na ovom forumu da "racionalno je ponasati se u skladu s univerzalnim vrijednostima".

Nisam to baš tako rekao, nego sam rekao (parafrazirajući Hegela) da čovjek nije slobodan onda kad čini što mu se prohtije, nego da je slobodan onda kad odlučuje racionalno. A racionalno odlučuje onda kad odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima. Ovo ostalo radije ne bih komentirao.

[činovnik]

Ne znam odgovor na uvodno pitanje i slažem se da je upitno koliko si je taj konačni razlog (ili više njih) moguće osvijestiti.

[Bijeli-Druid]

Sigmund kaže:

Nisam to baš tako rekao, nego sam rekao (parafrazirajući Hegela) da čovjek nije slobodan onda kad čini što mu se prohtije, nego da je slobodan onda kad odlučuje racionalno. A racionalno odlučuje onda kad odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima.

To je zapravo, kao što vjerojatno znaš, direktno od Kanta.

[addx]

Sigmund kaže:

Nisam to baš tako rekao, nego sam rekao (parafrazirajući Hegela) da čovjek nije slobodan onda kad čini što mu se prohtije, nego da je slobodan onda kad odlučuje racionalno. A racionalno odlučuje onda kad odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima. Ovo ostalo radije ne bih komentirao.

Jel onda mozemo reci da je covjek slobodan onda kada odlucuje u skladu s univerzalnim vrijednostima?

I drugo pitanje, da li se svaka odluka moze dovesti u odnos s univerzalnim vrijednostima ili?

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[DavMla]

Sebicni olos ce reci da nista nije bitno i argumentirati to retardiranom filozofijom.Da bitno je,jer nam mozak govori da je nesto bitno u datim okolnostima,a mozak je jedini kriterijum jer sve ostalo ne moze percipirati ''bitnost'' i ''nebitnost''.Recimo bitno je spreciti zlo i kad si vec rodjen bitno je osecati se ugodno,jer je to bitno nama jednostavno,udovoljavati sopstvenoj volji.

[addx]

DavMla kaže:

Sebicni olos ce reci da nista nije bitno i argumentirati to retardiranom filozofijom.

Ako je netko sebican onda su mu bitni njegovi sebicni porivi valjda a ne nista.

[DavMla]

addx kaže:

Ako je netko sebican onda su mu bitni njegovi sebicni porivi valjda a ne nista.

Mislio sam sebican u smislu bezosecajan.Neko kome se ne desavaju veoma lose stvari moze reci ''nista nije bitno'',a da mu se desilo nesto veoma strasnom,to bi mu bilo itekako bitno.Kad su pozitivna iskustva u pitanju,tu je lako da osoba izjavi da nista nije bitno,jer njemu je to smesno jel,a ne zalosno.

[iormas]

addx kaže:

Zasto je nesto bitno? Zasto je ista bitno? Radi cega, u konacnici?

Bitno je da naucis nesto.

[nitko drugi]

Imate ovdje na podforumu Mali leksikon filosofskih pojmova, ako vam se ne gugla.

bit - ono po čemu jest upravo to što jest. istinska i opća priroda jednog bića. ono više-manje postojano svojstvo nečega koje ga određuje kao baš to što jest.

https://www.forum.hr/showpost.php?p=1154541&postcount=2

Npr. sat je sat ako pokazuje vrijeme. To je bit/essentia sata. Ono što ne pokazuje vrijeme više nije sat (pokvareni sat "u biti" više nije sat).

Bitno (esencijalno, suštinsko) je ono što se odnosi na bit.

Nema tu ničeg iracionalnog.

[addx]

nitko drugi kaže:

Npr. sat je sat ako pokazuje vrijeme. To je bit/essentia sata. Ono što ne pokazuje vrijeme više nije sat (pokvareni sat "u biti" više nije sat).

Bitno (esencijalno, suštinsko) je ono što se odnosi na bit.

Nema tu ničeg iracionalnog.

Da covjeku ponekad nije bitno vidjet koje je vrijeme da li bi postojao sat ili uopce pojam sata ili bit pojma sata?

Vidis li sad mozda nesto iracionalno u svemu tome skupa?

[1001 cipalica]

nitko drugi kaže:

I
Npr. sat je sat ako pokazuje vrijeme. To je bit/essentia sata. Ono što ne pokazuje vrijeme više nije sat (pokvareni sat "u biti" više nije sat).

Nije točno, to je bit mjernih jedinica za vrijeme (sekunde i minute), a sat je i dalje mehanička ili digitalna naprava ako i ne radi, zato kažemo: sat je pokvaren, umjesto: ovo je prestalo biti sat.

[nitko drugi]

1001 cipalica kaže:

Nije točno, to je bit mjernih jedinica za vrijeme (sekunde i minute), a sat je i dalje mehanička ili digitalna naprava ako i ne radi, zato kažemo: sat je pokvaren, umjesto: ovo je prestalo biti sat.

Nije točno. Ako napraviš mehaničku ili digitalnu napravu koja nikad nije mogla mjeriti vrijeme, onda nisi napravila sat. Dakle, mjerenje vremena je bit sata - ono što uopće nikad ne može mjeriti vrijeme nije sat, čak niti pokvareni sat. Pokvareni sat je doduše potencijalno sat, u smislu da bi se mogao bez puno problema vratiti svojoj biti (dakle bio je sat u punom smislu i može opet biti sat u punom smislu - utoliko je to "pokvareni sat"). Ako je nešto bespovratno toliko pokvareno da više nema šanse da ikad mjeri vrijeme, to više nije sat. Onda kažemo "to je bio sat", a ne "to je pokvaren sat".

[1001 cipalica]

nitko drugi kaže:

Nije točno. Ako napraviš mehaničku ili digitalnu napravu koja nikad nije mogla mjeriti vrijeme, onda nisi napravila sat. Dakle, mjerenje vremena je bit sata - ono što uopće nikad ne može mjeriti vrijeme nije sat, čak niti pokvareni sat. Pokvareni sat je doduše potencijalno sat, u smislu da bi se mogao bez puno problema vratiti svojoj biti (dakle bio je sat u punom smislu i može opet biti sat u punom smislu - utoliko je to "pokvareni sat"). Ako je nešto bespovratno toliko pokvareno da više nema šanse da ikad mjeri vrijeme, to više nije sat. Onda kažemo "to je bio sat", a ne "to je pokvaren sat".

Mobitel je naprava koja mjeri vrijeme, znači li to da smo napravili sat? Kad smo kod mobitela, mobitel je u početcima bio više telefon, danas je više malo računalo. Sat nikad nije bila samo naprava koja je mjerila vrijeme. Njegova bitnost je i u svemu onome što se događalo nakon toga što je izumljen. Danas svi imaju mobitele na kojima mogu vidjeti koliko je sati, a neki i dalje nose satove. Neki satove nikad nisu ni nosili da znaju koje je vrijeme nego je to njima bio isključivo pokazatelj društvenog statusa ili modni detalj, dakle njima je bitno da sat radi i da je jako kvalitetan, ali ne zato što pokazuje vrijeme. Sat više ne mjeri samo vrijeme, neki mjere prijeđene kilometre, otkucaje srca, potrošnju kalorija, u budućnosti će vjerojatno imati i gps navigaciju (ako već nemaju), itd. Dakle, sva bitnost koja se vezuje uz sat pripada satu, i ne samo satu nego i okruženju koje se nalazi oko sata (kada sat postavimo u centar).

[nitko drugi]

1001 cipalica kaže:

Mobitel je naprava koja mjeri vrijeme, znači li to da smo napravili sat?

Pa da. Ako netko pita koliko je sati, onda mu kažemo "imaš sat na mobitelu".

Kad smo kod mobitela, mobitel je u početcima bio više telefon, danas je više malo računalo.

Istina, ja sam dugo govorio "telefon" za mobitel, sad više tako ne govorim.

Sat nikad nije bila samo naprava koja je mjerila vrijeme.

Ne samo, ali u biti to. Da recimo nađemo nešto u nekim astečkim iskopinama i najprije ne znamo što je to, pa skužimo da je služilo za mjerenje vremena, onda bismo rekli "pa to je u biti sat". Bez obzira što je uz to bio i možda oznaka socijalnog statusa (kao danas rolex) i ne znam što još. Kod uporabnih predmeta je lako odrediti bit jer je kod njih bit=funkcija. Kod ostalih je puno teže.