Zasto je nesto bitno?

[wand_1]

mravac8 kaže:

Štaš kad sam glupa plavuša. Pa se pozivam na znanost i znanstvene definicije.

Valjda ću biti dovoljno pametna da sada zašutim. Vrlo teško, ali uvijek ima nade čak i za glupaču poput mene.

Ti si kao malo dijete, pa se ljutiš za pizdarije.

Nije da je to tema i ne bi niti smjela biti, ali ja ne mislim da si glupa. Ali bi se morala pomiriti s tim da si tvrdoglava i da sve shvaćaš osobno. Poslušaj savjet ljudi i koncentriraj se na temu, a ne na sebe i međuljudske odnose. To je nebitno za kvalitetu rasprave.

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

Štaš kad sam glupa plavuša. Pa se pozivam na znanost i znanstvene definicije.

Valjda ću biti dovoljno pametna da sada zašutim. Vrlo teško, ali uvijek ima nade čak i za glupaču poput mene.

Trebaš razumijevati kontekst. Hrvatski jezik je za taj pojam neprecizniji od npr. engleskog, To što se neka konkretna literatura za koju si se zakvačila bavila primarno jednim značenjem, ne znači da ne postoje i druga značenja, koja također mogu biti znanstvena, filozofska ili kakva već jesu... ali to se uvijek shvaća iz konteksta.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Postoji dosta velika razlika između neuroznanosti i neurologije, valjda to nije potrebno objašnjavati. Postoji razlika i između kognitivne znanosti i neuroznanosti.

Govorili smo o znanstvenoj litetraturi na hrvatskom jeziku. U smislu te teme nebitno je je li nešto neuroznanost ili neurologija.

Previše ja vremena trošim na ovo, ako se ne možemo fukusirati na bitnom u nekom razgovoru, onda je to prevelik gubitak vremena. Neracionalno.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Ti si kao malo dijete, pa se ljutiš za pizdarije.

Nije da je to tema i ne bi niti smjela biti, ali ja ne mislim da si glupa. Ali bi se morala pomiriti s tim da si tvrdoglava i da sve shvaćaš osobno. Poslušaj savjet ljudi i koncentriraj se na temu, a ne na sebe i međuljudske odnose. To je nebitno za kvalitetu rasprave.

Ne ljutim se na pizdarije nego se ljutim na sebe samu.

Radi se o temi, ne o međuljudskim odnosima. Što se tiče mene, meni, izgleda treba odmor od foruma. Odmor treba od svega, a ja sam se zadnjih dana *naradila* ovdje.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Govorili smo o znanstvenoj litetraturi na hrvatskom jeziku. U smislu te teme nebitno je je li nešto neuroznanost ili neurologija.

Dobro, još najbolje da nema ni medicinske literature nego da nas šamani liječe. Ili Dragan Dabić.

Ima nešto i znanstvene literature na hrvatskom, ne kažem da nema. Ali da je to kap u moru za literaturu na engleskom - to je činjenica.

Nekad prije sam preko jedne udruge za promicanje znanosti htio realizirati prijevode nekoliko desetaka knjiga na hrvatski, ali sam iz više razloga odustao.

Najveći razlog je što je ispitivanje pokazalo poraznu nezainteresiranost ljudi za takvu literaturu, što u kombinaciji s drugim faktorima čini samo prevođenje neodrživim i uzaludnim poslom.

[Jednostavko]

wand_1 kaže:

Na ovu temu slabo. Na neke detaljnije pod-teme uopće ne postoji.

Ako je tema "um", onda imaš odavno prevedenu "Kritiku čistoga uma" od Kanta. Ne boj se, on nije rekao da je mozak organ za hlađenje krvi, štoviše mozak se uopće ni ne spominje.

[- Sizif -]

Jednostavko kaže:

Naravno da subjekt utječe na materijalno. Recimo kad zidaš kuću onda utječeš na materijal od kojega će kuća biti sazidana. Da li je to slobodno ili nije ovisi o tome da li te netko prisiljava na posao ili si sam odlučio.

Pitao sam za nematerijalan subjekt. Ovo što pišeš može činiti i robot, mnoge poslove može obavljati i već danas...

[wand_1]

Jednostavko kaže:

Ako je tema "um", onda imaš odavno prevedenu "Kritiku čistoga uma" od Kanta. Ne boj se, on nije rekao da je mozak organ za hlađenje krvi, štoviše mozak se uopće ni ne spominje.

Od Kanta. Aktualno, novo, cutting edge reklo bi se

Ne kažem da to nije ta literatura, treba i to pročitati, ali nije baš da si naveo sad neki popis literature od kojeg boli glava.

[mravac8]

- Sizif - kaže:

Trebaš razumijevati kontekst. Hrvatski jezik je za taj pojam neprecizniji od npr. engleskog,

U kojem kontekstu ćeš koristiti svijest a u kojem um? Postoji li razlika između njih ili ne postoji?

Ako je čovjek u nesvijesti hoćeš li reći da on nema svijest ili da nema um?

Postoji li kontekst u kojem će riječ bezuman značiti da je osoba bez svijesti?

[medonaodmoru]

wand_1 kaže:

Nekad prije sam preko jedne udruge za promicanje znanosti htio realizirati prijevode nekoliko desetaka knjiga na hrvatski, ali sam iz više razloga odustao.

Najveći razlog je što je ispitivanje pokazalo poraznu nezainteresiranost ljudi za takvu literaturu, što u kombinaciji s drugim faktorima čini samo prevođenje neodrživim i uzaludnim poslom.

Ako nije baš neki veliki hit, može se prodati najviše 500 primjeraka. Besmisleno. Em smo malo tržište, em smo ignorantsko tržište.

Čini mi se da bi nam se zbog toga i jezik mogao s vremenom utrnuti. Osim psovki, naravno.

[medonaodmoru]

Jednostavko kaže:

Ako je tema "um", onda imaš odavno prevedenu "Kritiku čistoga uma" od Kanta. Ne boj se, on nije rekao da je mozak organ za hlađenje krvi, štoviše mozak se uopće ni ne spominje.

Naravno da se mozak ne spominje. Ima zanimljivih stvari ali ipak je to arheologija i kao takvu je treba promatrati.

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

U kojem kontekstu ćeš koristiti svijest a u kojem um? Postoji li razlika između njih ili ne postoji?

U kontekstu koji je wand koristio, to su bili bliski pojmovi (vidi ono što sam ranije citirao, da ne ponavljam).

mravac8 kaže:

Ako je čovjek u nesvijesti hoćeš li reći da on nema svijest ili da nema um?

U tom kontekstu ćeš reći da je izgubio svijest (jer je to ono značenje koje je u ranije citiranom bilo pod tri), a ne da je izgubio um. Ako shvaćaš kontekst, onda to nije problem.

mravac8 kaže:

Postoji li kontekst u kojem će riječ bezuman značiti da je osoba bez svijesti?

Ne. U nekim od svojih značenja riječi mogu pokrivati sadržaj koji se (djelomično) preklapa. I opet - razumijevanje proizlazi iz razumijevanja konteksta.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Dobro, još najbolje da nema ni medicinske literature nego da nas šamani liječe. Ili Dragan Dabić.

U SAD-u, englesko govorno područje, ne? Pa u SAD-u se za predsjednika države ne može kandiditrati osoba koja ne ide svake nedjelje u crkvu. A glavni izvještaj je u kojoj crkvi su se pomolili dan prije otvaranja birališta.

Uostalom i naš Đikić je praktični vjernik.

[mravac8]

- Sizif - kaže:

U kontekstu koji je wand koristio, to su bili bliski pojmovi (vidi ono što sam ranije

Ni u kojem kontekstu nećeš riječ svijest zamijeniti riječju um.

Nećeš nazvati hitnu i reći da ti je član obitelji ostao bez uma (možda bi i mogao, ali bolje nemoj, poslati će krivu ekipu).

Svijest oni koji ne znaju ili ne žele znati često koriste umjesto riječi um.

Ali dobro,meni su ti pojmovi jasni, jako dobro znam što je svijest a što um, vama očito nikada neće biti .... pa da napokon zaključimo.

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

Ni u kojem kontekstu nećeš riječ svijest zamijeniti riječju um.

Značenje pod jedan je u 'preklopu' u smislu da je svojstvo uma.

mravac8 kaže:

Nećeš nazvati hitnu i reći da ti je član obitelji ostao bez uma (možda bi i mogao, ali bolje nemoj, poslati će krivu ekipu).

Jasno da nećeš jer je to drugi kontekst iz kojeg proizlazi značenje navedeno pod brojem tri, a ne jedan.

[mravac8]

- Sizif - kaže:

Značenje pod jedan je u 'preklopu' u smislu da je svojstvo uma.

Slatkoća je svojstvo šećera.

Hoćeš li riječ slatko koristiti umjesto riječi šećer?

[addx]

- Sizif - kaže:

Hm, da...

No, kako ti gledaš na to pitanje odnosa 'duhovnog' i materijalnog?

1) svijest kao nematerijalan subjekt uvjetovana je materijom i samo doživljava procese u materiji, a koji se dešavaju na jedan jedini mogući način, po zakonima fizike (ili alternativno - uz faktor slučajnosti, ako fundamentalna slučajnost uopće postoji). Tako shvaćena svijest je za znanost i dalje fenomen, ali je kompatibilna s onim ranije spominjanim pokusima iz neuroznanosti. Implikacija toga je da je 'slobodna volja' privid, a svijest je pasivna u odnosu na materiju koja po svojoj prirodi može biti samo 'mehanicistička', uvjetovana prirodnim, u konačnici fizikalnim zakonima

2) svijest kao nematerijalan subjekt ima slobodnu volju, stvarnu, a ne prividnu moć odlučivanja, što implicira utjecaj nematerijalnog na materijalno.

Za mene, ukratko i uglavnom: oboje je istina.

Ono sto po meni nije istina jest da svijest donosi svoje odluke nekim procesom koji je u nekom svom dijelu potpuno neovisan o materiji. Tu vjerujem da se mozemo sloziti

Ali svijest ima stvarnu moc odlucivanja. Samo ona ne dolazi iz neke astralne dimenzije nego dolazi upravo od tog fizickog procesa kalkuliranja odluka u mozgu koji nije nikakav privid kao sto ni rad racunala nije privid.

To sto se taj rad racunala moze predvidjeti, ne znaci da racunalo ne donosi odluke. Donosi ih, to nije privid. Ako ga ugasis, prestat ce donositi odluke. If then else su odluke.

Ako smatras da to nisu odluke u nekom "pravom smislu" te rijeci, onda *nista* nije odluka... onda cini se da pojam odluka sam po sebi implicira "astralni" izvor.

Kada kazes da je "svijest pasivna u odnosu na materiju" to zvuci kao da je ona samo nekakav nijemi svjedok dogadjaja, no zasto bi tako nesto uopce postojalo? I ako je vec tako, da li je taj nijemi svjedok koji nista ne moze, koji je pasivan u odnosu na materiju, da li je taj nijemi svjedok onda nesto "astralno"? Ok, on ne moze nista zapravo odlucivati, on samo svjedoci tijeku dogadjaja - ali opet - tu je, kao svjedok... ako se odluke mogu donositi i bez tog svjedoka (posto je on pasivan) cemu onda on sluzi? Onda to tek izgleda kao nekakava astralna prica, gdje se astralne svijesti ucitavaju u mozgove ljudi da malo pasivno svjedoce hirove materijalnih procesa u ljudskom tijelu?

[USAisfreedom]

wand_1 kaže:

Od Kanta. Aktualno, novo, cutting edge reklo bi se

Ne kažem da to nije ta literatura, treba i to pročitati, ali nije baš da si naveo sad neki popis literature od kojeg boli glava.

Upravo si počinio logičku grešku iliti fallacy poznatu kao "Appeal to modernity".

[wand_1]

mravac8 kaže:

Ni u kojem kontekstu nećeš riječ svijest zamijeniti riječju um.

Budući se radi o neformalnim i ponešto preklapajućim terminima, mogu se koristiti u raznim kombinacijama.

Nećeš nazvati hitnu i reći da ti je član obitelji ostao bez uma (možda bi i mogao, ali bolje nemoj, poslati će krivu ekipu).

Iako u hrvatskom postoji riječ 'bezumnik' de facto nikada nećeš reći da je netko ostao bez uma, osim ako je doživio moždanu smrt.

Svijest oni koji ne znaju ili ne žele znati često koriste umjesto riječi um.

Mogu reći kako ja to vidim, pokušat ću biti precizan.

Consciousness je awake state of subjective perceptual awareness (Molim prijevod na hrvatski od bilo koga )

Mind je consciousness + memory + cognition + sentience..

Možda nešto propuštam, ali evo, slušam kritike i ispravke.

Uz napomenu da za konkretna istraživanja to nije važno.

Ali dobro,meni su ti pojmovi jasni, jako dobro znam što je svijest a što um, vama očito nikada neće biti .... pa da napokon zaključimo.

[wand_1]

USAisfreedom kaže:

Upravo si počinio logičku grešku iliti fallacy poznatu kao "Appeal to modernity".

Ne slažem se, jasno sam napisao da je to legitimna literatura na tu temu.

A to da nije riječ o novoj stvari je činjenica.

Malo je neobično na tu temu ponuditi samo jednu knjigu koja je pisana 1700 i neke godine. I to je pisana na najopćenitijoj mogućoj razini bez ikakvih konkretnih spoznaja koje bi bile primjenjive.

Kao da nekoga zanimaju međunarodne financije i dođe netko i uputi ga na Bogatstvo naroda