Kina-Japan-Tajvan, spor oko otočja

[Capriles]

Halo Effect kaže:

Nego... Ako Kinezi prijete Sibiru svojim akvizicijama i naseljavanjen... Kako u tom pogledu stoje SAD s obzirom na obujam akvizicija i naseljavanja Kineza u toj zemlji?

Slično kao sa hrvatskim imigrantima, koji nisu mogli smisliti komuniste i Tita

[Halo Effect]

Capriles kaže:

Slično kao sa hrvatskim imigrantima, koji nisu mogli smisliti komuniste i Tita

Jedna od najglupljih replika otkada je foruma! Nigdje veze s vezom. Što li je samo pjesnik htio reći?

[Konev]

Halo Effect kaže:

Jedna od najglupljih replika otkada je foruma! Nigdje veze s vezom. Što li je samo pjesnik htio reći?

Nije baš svoj u posljednje vrime pa mu nije za zamirit

[Kanzas]

Halo Effect kaže:

Nego... Ako Kinezi prijete Sibiru svojim akvizicijama i naseljavanjen... Kako u tom pogledu stoje SAD s obzirom na obujam akvizicija i naseljavanja Kineza u toj zemlji?

Vide ih kao potencijalne povratnike u Kinu koji će Kinu pretvoriti u demokraciju blisku SAD-u. Tako vide recimo i iransku dijasporu u SAD-u, ili kubansku.

[felixx]

divizija kaže:

koje utopističko razmišljanje i svađeno s realnošću. kina će vojno intervenirati na teritoiju rusije, OMG, koje gluposti, zbilja OMG.

Mi ovdje ne govorimo o tome da bi se tako nešto dogodilo sutra.
Imaš čak i u kineskim novinama time table - prvo Tajvan i Spratley u slijedećih 15-20 godina. Zatom Mongolija, itd... U međuvremenu bi mogla ići tiha infiltracija u Istočni Sibir. Ovaj scemnarij bio bi aktualan tek za nekih 30-40 godina.
Vrati se u mislima u doba Vijetnamskog rata i reci Amerima da će za 40 godina Kinezi proglasiti ovu 'zonu' 1000 km od svojih obala. I svi američki generali bi rekli 'OMG, koje gluposti, zbilja OMG'!

u sibiru ima 25 milijuna ljudi i 95% su indoeuropskog porijekla, a kineskih doseljenika ima u tragovima.

Prvo, ja cijelo vrijeme govorim o Istočnom Sibiru, ne o cijelom Sibiru. U istočnom djelu živi sada samo 6 milijuna Rusa, a jako je prisutan trend iseljavanja i starenja stanovnika. Mladi odlaze. A Kinezi doseljavaju.

postoji jedna stvar koju rusofobi ne shvaćaju- rusija je JEDINA zemlja uz SAD koja ima zajamčeno u slučaju nukelarnog rata totalno uništenje bilo kojeg protivnika, taman to bio čitav svijet.
kina to NEMA.

Da, točno.
Nema sad.
Kina ima vrlo ograničen nuklearni arsenal. Ali sasvim dovoljan, jer je donedavno obaranje balističkih projektila bilo u domeni SF-a.
Tako je Kina bila imuna na razne paušalne prijetnje jer i za SSSR i za SAD bi uništenje 10 ili 20 najvećih gradova bila prevelika cijena uništenja Kine.

Prvi znak da se kina sprema za neki ozbiljniji sukob bit će jačanje nuklearnog arsenala, naročito SLBM snaga.

na kraju krajeva, nitko da odgovori na pitanje ZAŠTO bi kina išla u rat s rusijom? da osvoji neke resurse? pa nije ovo 19. stoljeće, to je danas isključeno kao opcija. kina ionako sve to kupuje i kupovat će sve više, ići riskirat svoje potpuno uništenje zbog pokušaja da se to osvoji je zbilja potcijenjivanje kineza i njihove inteligencije.

Evo da se malo osvrnemo i na to - Zašto?

1. Kina nije tako stabilna kako se čini na prvi pogled.

Svi vide novog ekonomskog diva, eksplozivno rastuću ekonomiju.
To je div na staklenim nogama.
Globalna kriza i te kako je pogodila i Kinu.
Gospodarstvo usporava, a unutarnji dug eksplozivno raste.
http://online.wsj.com/news/articles/...44120786487430
U Kini postoji prenapuhani balon investicijskih fondova, obveznica lokalnih provincijskih vlada koje bi u slučaju sloma postale bezvrijedne... u zadnjih nešto više od godinu dana dug se utrostručio, a država troši kao pijani milijarder. Zasad još nije alarmantno, ali stanje se jako brzo pogoršava.

2. Problem 'viška ' muškaraca.
Politika jednog djeteta stvorila je 30 miliona muške djece viška:
http://edition.cnn.com/2012/11/14/op...-child-brooks/
Za 10-15 godina, to će biti jedan od velikih razloga nestabilnosti, a Kina pamti ustanak Nien koji je prije 150 godina zaprijetio srušiti centralnu vlast. 'Okidač' ustanka bio je višak muškaraca zbog gladi i s tim povezan infanticid ženske djece - slična situacija kao sada, ali iz drugog razloga.

U Kini je u doglednoj budućnosti moguća eksplozija socijalnog bunta.
Što radi državna vlast kada je suočena sa socijalnim buntom koji prijeti stabilnosti režima?
Pogledajmo npr. slučaj Argentine i Falklanda. (i Britanije, i Tatcherici je taj rat došao kao naručen!)
Skretanje pozornosti puhanjem u trube i izazivanje nacionalističke euforije.

[kuhinja]

felixx kaže:

1. Kina nije tako stabilna kako se čini na prvi pogled.

Svi vide novog ekonomskog diva, eksplozivno rastuću ekonomiju.
To je div na staklenim nogama.
Globalna kriza i te kako je pogodila i Kinu.
Gospodarstvo usporava, a unutarnji dug eksplozivno raste.
http://online.wsj.com/news/articles/...44120786487430
U Kini postoji prenapuhani balon investicijskih fondova, obveznica lokalnih provincijskih vlada koje bi u slučaju sloma postale bezvrijedne... u zadnjih nešto više od godinu dana dug se utrostručio, a država troši kao pijani milijarder. Zasad još nije alarmantno, ali stanje se jako brzo pogoršava.

Uvik se neko nadje da djeli lekcije Kini iz ekonomije.

Neznam sta ti znaci to "div na staklenim nogama" To nesto iz mitologije?
Globalna kriza nije samo pogodiola kinu nego kako joj i ime kaze
Gospodarstvo usporava al je i dalje jedno od najbrzerastucih u svijetu
Unutarnji dug raste , bas kao i svim drzavama svita.Jer da nije tako nesto nebi stimalo.Neznam sta ti to znaci "explozivno"
Prenapuhani balon je pojam koji se koristi za nesto sta u stvari ne postoji.Balon je prenapuhan samo kad pukne.A dok ne pukne ni ti ni ja ni WSJ nezna da je on prenapuhan.A ako ces ga tako olako koristit , onda ga mozes koristit bas za sve.Tako da tih prenapuhanih balona ima ka gljiva posli kise.
Obveznice bilo koje vlade , firme , grada , poslje sloma postat ce bezvrijedne.Ili mozda i nece , ako se nadje kakav kompromis po principu bolje ista nego nista.Nista nevidjeno i nepoznato u ekonomiji.Evo sad citam da ce Split bankrotirat i sta sad?
A ovo zadnje sa utrostrucenim dugom i trosenjem drzave ka pijani milijarder.Di sam li to vec cuo?

[Capriles]

A dok ne pukne ni ti ni ja ni WSJ nezna da je on prenapuhan.

Puca sve a ne jedna Kina

U Kini je u doglednoj budućnosti moguća eksplozija socijalnog bunta.

Bunt postoji već danas, u mnogo većoj mjeri nego što čujemo, a što ne znamo, to je zahvaljujući cenzuri interneta u Kini (za RT-ice, NSA samo špijunira, Kina cenzurira, što je dosta gore)
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...-cheating.html
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...-in-China.html
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-23093714

[Pizvo]

kuhinja kaže:

Uvik se neko nadje da djeli lekcije Kini iz ekonomije.

Neznam sta ti znaci to "div na staklenim nogama" To nesto iz mitologije?
Globalna kriza nije samo pogodiola kinu nego kako joj i ime kaze
Gospodarstvo usporava al je i dalje jedno od najbrzerastucih u svijetu
Unutarnji dug raste , bas kao i svim drzavama svita.Jer da nije tako nesto nebi stimalo.Neznam sta ti to znaci "explozivno"
Prenapuhani balon je pojam koji se koristi za nesto sta u stvari ne postoji.Balon je prenapuhan samo kad pukne.A dok ne pukne ni ti ni ja ni WSJ nezna da je on prenapuhan.A ako ces ga tako olako koristit , onda ga mozes koristit bas za sve.Tako da tih prenapuhanih balona ima ka gljiva posli kise.
Obveznice bilo koje vlade , firme , grada , poslje sloma postat ce bezvrijedne.Ili mozda i nece , ako se nadje kakav kompromis po principu bolje ista nego nista.Nista nevidjeno i nepoznato u ekonomiji.Evo sad citam da ce Split bankrotirat i sta sad?
A ovo zadnje sa utrostrucenim dugom i trosenjem drzave ka pijani milijarder.Di sam li to vec cuo?

Postoji jedna ključna razlika između SADa i Kine po pitanju duga - SAD prodaje svoj (skuplji) dug Kini, a kupuje ga (jeftinije) uglavnom od EU zemalja. Pokrivenost US obveznica onima drugih zemalja je oko 90%, s tim da imaju povoljnije uvjete i veće prinose na njima, tako da bi se stabilizacijom stope zaduživanja kroz par godina SAD našao u zanimljivoj situaciji gdje im se smanjuje otplata dok se apsolutni dug povećava. Uz to, SAD se uvijek može pozvati i izvući na svoje golemo unutarnje tržište, te tržište EU i dalekoistočnih partnera (koji skupa čine 50% ukupne svjetske ekonomije), dok Kina tek počinje s dugotrajnim procesom orijentacije na unutarnje i žestoko je ovisna o izvozu, ponajprije upravo u SAD i EU.

Kina se našla u situaciji koja nije baš zgodna. Povećanjem unutrašnje potrošnje i unutrašnjeg zaduživanja imaju nagli rast financijskog sektora, a to bi moglo uzrokovati nestabilnosti i svaka sljedeća kriza će ih sve više pogađati. Nije više dovoljno ni izvoziti gomile jeftine robe jer je svjetska kriza smanjila potražnju, a kineski radnik je sve skuplji i roba im gubi na konkurentnosti. Uz to, tipično socijalistička priča o gotovo apsolutnoj zaposlenosti je sve veće opterećenje za državni sektor i državne firme, dok privatne firme u domaćem vlasništvu pomalo sele u J.Ameriku i Afriku - realno, deseci milijuna Kineza bi kroz 10ak godina mogli završiti na zavodu.

A tek kad krene priča o radničkim pravima (u Kini se naglo diže obrazovani srednji sloj koji će ih prije ili kasnije zahtijevati), naglom starenju stanovništva zbog prirasta manjeg od 1.2 (mirovinski fondovi će im implodirati kroz par desetljeća), rješavanju pitanja okoliša (plus trošak na zdravstveni sustav kojeg njihovo strahovito onečišćenje podrazumijeva), kad se još malo infrastrukturno dignu Indija, Vijetnam i ekipa, gdje je radnik jeftiniji i krene selidba zapadnih firmi, itd.

Postoji razlog zašto je kineska stopa rasta stala i počela opadati. Trenutno je ispod 8%, kroz najviše 10 godina će morati stati na loptu i prihvatiti održivih 4%.

[kuhinja]

Pizvo kaže:

Postoji jedna ključna razlika između SADa i Kine po pitanju duga - SAD prodaje svoj (skuplji) dug Kini, a kupuje ga (jeftinije) uglavnom od EU zemalja. Pokrivenost US obveznica onima drugih zemalja je oko 90%, s tim da imaju povoljnije uvjete i veće prinose na njima, tako da bi se stabilizacijom stope zaduživanja kroz par godina SAD našao u zanimljivoj situaciji gdje im se smanjuje otplata dok se apsolutni dug povećava. Uz to, SAD se uvijek može pozvati i izvući na svoje golemo unutarnje tržište, te tržište EU i dalekoistočnih partnera (koji skupa čine 50% ukupne svjetske ekonomije), dok Kina tek počinje s dugotrajnim procesom orijentacije na unutarnje i žestoko je ovisna o izvozu, ponajprije upravo u SAD i EU.

Kina se našla u situaciji koja nije baš zgodna. Povećanjem unutrašnje potrošnje i unutrašnjeg zaduživanja imaju nagli rast financijskog sektora, a to bi moglo uzrokovati nestabilnosti i svaka sljedeća kriza će ih sve više pogađati. Nije više dovoljno ni izvoziti gomile jeftine robe jer je svjetska kriza smanjila potražnju, a kineski radnik je sve skuplji i roba im gubi na konkurentnosti. Uz to, tipično socijalistička priča o gotovo apsolutnoj zaposlenosti je sve veće opterećenje za državni sektor i državne firme, dok privatne firme u domaćem vlasništvu pomalo sele u J.Ameriku i Afriku - realno, deseci milijuna Kineza bi kroz 10ak godina mogli završiti na zavodu.

A tek kad krene priča o radničkim pravima (u Kini se naglo diže obrazovani srednji sloj koji će ih prije ili kasnije zahtijevati), naglom starenju stanovništva zbog prirasta manjeg od 1.2 (mirovinski fondovi će im implodirati kroz par desetljeća), rješavanju pitanja okoliša (plus trošak na zdravstveni sustav kojeg njihovo strahovito onečišćenje podrazumijeva), kad se još malo infrastrukturno dignu Indija, Vijetnam i ekipa, gdje je radnik jeftiniji i krene selidba zapadnih firmi, itd.

Postoji razlog zašto je kineska stopa rasta stala i počela opadati. Trenutno je ispod 8%, kroz najviše 10 godina će morati stati na loptu i prihvatiti održivih 4%.

Da ne ulazimo previse u temu , jer je ogromna, na koga mislis pod SAD? Dal na drzavu ili na privatni sektor? Dal sam i ja svrstan pod SAD ako se preko svog brokera(made in USA) odlucim za kupovinu EU obveznica?Jer ako je privatni sektor onda je SAD i dalje duzan onoliko koliko je i ta pokrivenost od 90% se ne odnosi na drzavu.A to je velika razlika koju moramo uocit.
Istina je da je prinos na US10year bonds sad oko 2,8 a recimo talijanski nesto preko 4. Al u tome i je kvaka.Sta veci rizik i veca je korist.Sta mislis zasto nisu dali Grckoj da bankrotira? I zasto mislis da kineski investicijski sektor ne sudjeluje kod EU bondsova?

I sta su sto povoljniji uvjeti sa vecim prinosima?Zar samo trziste ne odredjuje prinose?A pod povoljnijim , pojma nemam sta pod tim mislis.

Pricas o unutarnjem trzistu koje je po tebi dobra stvar za USA a losa za Kinu.Pa te ni najmanje ne razumim sta oces rec.Jel dobro imat veliko unutarnje trziste ili nije?

Kineski radnik je sve skuplji.Sta je tu lose? Veca masa placa znaci vecu potrosnju.Dobro za USA a lose po Kinu.Ni dalje ne kontam.

Deseci miliona na zavodu.Kolika bi to bila stopa nezaposlenih? I gle cuda.Ekonomisti se slazu da puna zaposlenost gusi razvoj

A ovo zadnje najbolje ne komentirat.Za ovu zadnju stopu od 4% , pola planete bi guze dalo

[Pizvo]

kuhinja kaže:

Da ne ulazimo previse u temu , jer je ogromna, na koga mislis pod SAD? Dal na drzavu ili na privatni sektor? Dal sam i ja svrstan pod SAD ako se preko svog brokera(made in USA) odlucim za kupovinu EU obveznica?Jer ako je privatni sektor onda je SAD i dalje duzan onoliko koliko je i ta pokrivenost od 90% se ne odnosi na drzavu.A to je velika razlika koju moramo uocit.
Istina je da je prinos na US10year bonds sad oko 2,8 a recimo talijanski nesto preko 4. Al u tome i je kvaka.Sta veci rizik i veca je korist.Sta mislis zasto nisu dali Grckoj da bankrotira? I zasto mislis da kineski investicijski sektor ne sudjeluje kod EU bondsova?

I sta su sto povoljniji uvjeti sa vecim prinosima?Zar samo trziste ne odredjuje prinose?A pod povoljnijim , pojma nemam sta pod tim mislis.

Kina ne sudjeluje u otkupu EU duga iz nekoliko razloga. Prvi je što EU Kinu drži na odstojanju od ispod 20% ukupnog uvoza i Kina nema dovoljnu zalihu eura koju bi trebala offloadati da održi tečaj niskim, a u isto vrijeme ih skladišti u devizne rezerve jer ne želi u potpunosti ovisiti o dolaru koji više fluktuira od eura. Drugi je to što Kina nema ekonomske niti političke poluge unutar EU, dok SAD ima i može npr. osigurati, pa i sam izvuči pojedine zemlje iz bankrota, odnosno osigurati kontinuitet naplate.

Pokrivenost od 90% upravo jest public debt.

Pricas o unutarnjem trzistu koje je po tebi dobra stvar za USA a losa za Kinu.Pa te ni najmanje ne razumim sta oces rec.Jel dobro imat veliko unutarnje trziste ili nije?

Nisam rekao da je loša stvar za Kinu, rekao sam da će tranzicija na unutarnje tržište u Kini doći sa svojim setom problema. Nagli razvoj i disproporcija unutarnjeg financijskog sektora, kao i ovisnost o devizama (juan je u bankarstvu još uvijek lova iz Monopola, što je vidljivo i u odnosu od 0,92:1 s kunom), uz naglo povećanje unutarnjeg zaduživanja, će Kinu učiniti ranjivom na svjetske fluktuacije i krize, što do sada nije bio slučaj. Sljedeća velika kriza će ih udariti kao uragan. A to je samo jedan u nizu problema. Kad krene prezaduživanje radi potrošnje, pa nevraćanje kredita i sl...

Kineski radnik je sve skuplji.Sta je tu lose? Veca masa placa znaci vecu potrosnju.Dobro za USA a lose po Kinu.Ni dalje ne kontam.

Za državu koja ovisi o izvozu je to katastrofa. Kupovna moć Kine još dugo neće biti u rangu one zapadne, a u prije završetka tranzicije će odavno biti nekonkurentni jer druge zemlje imaju već sada jeftiniju radnu snagu. Uznimo u obzir i nevjerojatnu disproporciju u visini primanja u Kini, što bitno sužava potencijalno tržište.

Deseci miliona na zavodu.Kolika bi to bila stopa nezaposlenih? I gle cuda.Ekonomisti se slazu da puna zaposlenost gusi razvoj

Pusti ti stope, deseci milijuna ljudi nisu isto što i 200.000, bez obzira što su ista stopa kod npr. Kine i Hrvatske. Deseci milijuna ljudi mogu biti gadan izvor nemira, socijalne nesigurnosti, svađa sa susjedima (zamisli kad krene masovno iseljavanje...), mogu imati globalne posljedice.

A ovo zadnje najbolje ne komentirat.Za ovu zadnju stopu od 4% , pola planete bi guze dalo

Istina. Ali ne i Kina, jer je Kina, sjetimo se, krenula doslovno sa dna i još je desetljećima iza najrazvijenijih zemalja. Njima 4% nikako nije dosta, a morat će biti...

[Konev]

Kineski razvoj se još nije ni zakuva i tek sljedi .... a rast te države u najmoćniju državu svita je samo pitanje vrimena

[Pizvo]

Konev kaže:

Kineski razvoj se još nije ni zakuva i tek sljedi .... a rast te države u najmoćniju državu svita je samo pitanje vrimena

Fantastična i duboka analiza, profesore, posramljen sam.

[Konev]

Slušaj ekipa izbacuje 500 000 inženjera po godini (i brojka raste) i puni su para te ulažu u razvoj .... samo to ti je garancija uspjeha.

Njihovi proizvodi su dosad bili niskotehnološki međutim jasna je krivulja razvoja Kineske tehnologije čuja se kulminacija tek očekuje ... tek tada će se vidit prave mogućnosti Kine

neovisno o BDP-u i sl glupostima a koje će imat utjecaja i na to naravno.

[Pizvo]

Konev kaže:

Slušaj ekipa izbacuje 500 000 inženjera po godini (i brojka raste) i puni su para te ulažu u razvoj .... samo to ti je garancija uspjeha.

Njihovi proizvodi su dosad bili niskotehnološki međutim jasna je krivulja razvoja Kineske tehnologije čuja se kulminacija tek očekuje ... tek tada će se vidit prave mogućnosti Kine

neovisno o BDP-u i sl glupostima a koje će imat utjecaja i na to naravno.

Bogtemazo, ovo je epski.

[kuhinja]

Pizvo kaže:

Kina ne sudjeluje u otkupu EU duga iz nekoliko razloga. Prvi je što EU Kinu drži na odstojanju od ispod 20% ukupnog uvoza i Kina nema dovoljnu zalihu eura koju bi trebala offloadati da održi tečaj niskim, a u isto vrijeme ih skladišti u devizne rezerve jer ne želi u potpunosti ovisiti o dolaru koji više fluktuira od eura. Drugi je to što Kina nema ekonomske niti političke poluge unutar EU, dok SAD ima i može npr. osigurati, pa i sam izvuči pojedine zemlje iz bankrota, odnosno osigurati kontinuitet naplate.

Pokrivenost od 90% upravo jest public debt.





Nisam rekao da je loša stvar za Kinu, rekao sam da će tranzicija na unutarnje tržište u Kini doći sa svojim setom problema. Nagli razvoj i disproporcija unutarnjeg financijskog sektora, kao i ovisnost o devizama (juan je u bankarstvu još uvijek lova iz Monopola, što je vidljivo i u odnosu od 0,92:1 s kunom), uz naglo povećanje unutarnjeg zaduživanja, će Kinu učiniti ranjivom na svjetske fluktuacije i krize, što do sada nije bio slučaj. Sljedeća velika kriza će ih udariti kao uragan. A to je samo jedan u nizu problema. Kad krene prezaduživanje radi potrošnje, pa nevraćanje kredita i sl...




Za državu koja ovisi o izvozu je to katastrofa. Kupovna moć Kine još dugo neće biti u rangu one zapadne, a u prije završetka tranzicije će odavno biti nekonkurentni jer druge zemlje imaju već sada jeftiniju radnu snagu. Uznimo u obzir i nevjerojatnu disproporciju u visini primanja u Kini, što bitno sužava potencijalno tržište.




Pusti ti stope, deseci milijuna ljudi nisu isto što i 200.000, bez obzira što su ista stopa kod npr. Kine i Hrvatske. Deseci milijuna ljudi mogu biti gadan izvor nemira, socijalne nesigurnosti, svađa sa susjedima (zamisli kad krene masovno iseljavanje...), mogu imati globalne posljedice.




Istina. Ali ne i Kina, jer je Kina, sjetimo se, krenula doslovno sa dna i još je desetljećima iza najrazvijenijih zemalja. Njima 4% nikako nije dosta, a morat će biti...

Kina kao drzava ne sudjeluje u javnom dugu EU. Ja ni ne govorim o drzavi.Za koji bi racku drzava kao Kina kupovala necije obveznice a istovremeno prodavala svoje.

Ja pricam o privatnom sektoru.On je taj koji to radi , a njemu je to nemoguce zabranit.Pa ako nikako drukcije , onda preko USA fondova koji to sigurno rade.A u kojima Kineske love ima.

Nekoliko puta je Linic isa u Ameriku po lovu.To nuzno neznaci da je lova americka.

I dalje mi nije jasno zasto je Kina u opasnosti ako poveca svoje unutarnje trziste.Ona to vec i radi sta ne? Koliko ga je puta povecala ovih zadnjh 20tak godina?. Sam GM ,ikona USA kapitalizma, ostvaruje najvecu prodaju upravo u Kini.I da joj nije nje vjerovatno bi kljuc u bravu. I to nije jedina firma.
A sa druge strane nevalja ni sta je orijentirana na izvoz. Mislim , neznam sta oces rec, sta bi tio.Ti si ka stranka zelenih.Znas sta neces a neznas sta oces.


Onda vise ni rata nezaposlenih nije vazna.Vazan je broj ljudi koji su bez posla.Po toj logici nasih 360 iljada nezaposlenih ima manju sansu za izac na ulice i demonstrirat nego americkih 14 miliona(brojku sam iz glave izvuka ako ima 200 milja radnosposobnih i 7% ratu nezaposlenih)

[Konev]

Ne glupiraj se.

Tako je, BDP je nebitan koliko je vojska inženjera koja svake godine izlazi sa Kineskih fakulteta i ima priliku radit prave inženjerske poslove. Takva vojska je u stanju preporodit državu bez obzira na stanje ekonomije uvik iznova moćnim tehnološkim otkričima i primjenama. Niko drugi nije bitan samo je broj inženjera bitan.

[Beljki]

Konev kaže:

Ne glupiraj se.

Tako je, BDP je nebitan koliko je vojska inženjera koja svake godine izlazi sa Kineskih fakulteta i ima priliku radit prave inženjerske poslove. Takva vojska je u stanju preporodit državu bez obzira na stanje ekonomije uvik iznova moćnim tehnološkim otkričima i primjenama. Niko drugi nije bitan samo je broj inženjera bitan.

Indija izbacuje vojsku inzenjera i doktora, cini mi se i najvecu.

Najveca korist od te vojske je odlazak na rad u inozemstvo.

Doma se jedino IT industrija uspjela ozbiljnije razviti. Ima nesto malo zdravstvenog turizma, ali niti blizu koliko bi moglo.

Ne mozes tako izolirati faktore, uzeti jednu cinjenicu koja je pozitivna i na njoj graditi fantasticnu projekciju buducnosti zanemarujuci sve ostalo.

Indiji je recimo u odnosu na kinu uprovo to i problem sto imaju visoku razinu, osobito inzenjerskih i medicinskih struka koje su i drustveno najpozeljnije i najcjenjenije, ali imaju lose sredjeno nize skolstvo i nemaju dovoljno dobru nize kvalificiranu radnu snagu koja je u stvari podignula kinesku ekonomiju. STo je Indiju dovelo u malo cudnu situaciju drustvenih nesrazmjera, cudnih odnosa pa cak i cundih fizickio-klasnih ustroja gradova, no da u to ne ulazimo.

U zadnje vrijeme se ponesto poboljsalo jer su shvatili da drzava ne moze napredovati samo na inzenjerima i doktorima pa se malo otvorilo vise trziste, malo smanjila postsocialisticka birokracija, dosta se diaspore vratilo ulagati natrag u novootvoreno i prosperitentno trziste itd, iako je i dalje problem nedostatak dobro organizirane masovne radne snage koja sprjecava Indiju i afriku da preuzmu kinesku ulogu (da nije tako kina bi bila u vecim problemima nego sto jest, vjerojatno, jer bi se vise industrije vec iselilo).

Botomlajn je da je taj podatak o broju inzinjera samo djelic mozaika, nece to po sebi dovesti do prosperiteta drzave. Inzinjeri daju samo strucnu uslugu u gradnji "mostova". Oni niti grade fizicki "mostove" niti financiraju niti narucuju njihovu gradnju niti ju koriste za transport niti stvaraju potrebu za takvim transportom niti dovode time do gospodarske isplativosti gradnje "mosta".

[Konev]

Razumin ja tebe šta želiš kazat ali ja i dalje ostajem pri svome. Inženjerske djelatsnosti su jedine koje mogu i osiguravaju napredak države. Sve ostalo vodi u propast. I to sigurnu.

[Beljki]

Konev kaže:

Razumin ja tebe šta želiš kazat ali ja i dalje ostajem pri svome. Inženjerske djelatsnosti su jedine koje mogu i osiguravaju napredak države. Sve ostalo vodi u propast. I to sigurnu.

Lijepo, ali ponavljanje samo po sebi ne znaci nista. Mogu i ja biti pri svome da napredak drzave osigurava broj skolovanih klasicnih baletana,m ne znaci da je tomu tako.

Razvoj treba biti balansiran, ne mozes bildat samo triceps lijeve ruke i ocekivat da ce automatski ostatak atrofiranog tijela slijediti.

[Konev]

Nebi se složia sa usporedbom ... naime inženjerija bilda cilo tilo//državu a onda i ostala banda ima šta činit (sa iznimkom medicinara) ...

Gledaj ... triba ti pruga ... skupi se vojska inženjera i napravi prugu i lokomotivu i vlakove i poveže ti cilu državu i napravi avione i rakete i satelite i aute i brodove i ceste i

hidroelektrane i nuklearne elektrane i sve se izvozi i stotine miljona ljudi imaju di šljakat i sve funkcionira .... inženjerija nema alternativu .... NIKAKVU i sve ostalo (sa iznimkom medicinara) je nebitno i može se u hipo nadoknadit ali manjak inženjerije je katastrofalno poguban za razvoj bilo koje države ....