Zataškavanje i retuširanje podataka o Mjesecu

[halcyon82]

gocat kaže:

Ova opsirna uvodna tema ce odbiti mnoge, no ipak, toliko je sazeto opisana da bi citatelj mogao dobiti tek natuknice po kojima bi ove informacije mogao pretrazivati dalje, ako bi zelio.

Iako vec postoji slicna tema, ova je sasvim razlicita. Razmisljao sam da pisem vec na postojecoj temi, no tako bi previse odlazio u offtopic pa sam tako odlucio napravit novu temu. Ovdje se necemo bavit pitanjem da li je covjek bio na mjesecu, nego cemo uzet za pretpostavku da je.

Zataškavanje i spin doktorizam

Cilj ovog teksta nije prezentirati dokaze, nego pokazati da dokazi ne igraju veliku ulogu. Postoji poveći obim neobičnih podataka o Mjesecu koje nije moguće osporiti usprkos tome što su neobični. Budući da podaci nisu bitni, ne moramo proučiti cjelokupan obim kako bi zaključili da to nije bitno.

Ova rečenica možda zvuči kao isprazno verglanje. Međutim verglanje postaje razumljivije ako se u njega unese pojam "upravljanje informacijama":
Upravljanje informacijama ima veze sa uspostavom bilo čega što treba oblikovati ono što čini stvarnost unutar određenog društvenog okvira, ili unutar neke društvene skupine. Drugim riječima, stvaranje stvarnosti i upravljanje informacijama su na neki način u suodnosu - najviše zbog toga što se stvarnost ne može konstruirati ukoliko se informacijom koja se na nju odnosi na neki način ne upravlja
Proces konstruiranja stvarnosti zahtjeva tri vrste djelovanja, od kojih svako uključuje nadarenot za upravljanje informacijama:

1. dokazi, cinjenice i informacije koje bi mogle poslužiti kao oslonac stvarnosti (time dokazujući da je ona realna) trebaju biti naglašene, a najbolje da se podučavaju kao isinite.
2. dokazi, cinjenice i informacije koje teže dekonstrukciji realnosti, moraju biti na neki način uklonjene.
3. namjerno uvođenje korisnog privida ako i kada se ne može postići da se 1. i 2. tocka učine dosljednima ili kada se njima ne može kreativno upravljati

Bilo tko tko može postati stručan u baratanju sa ova tri faktora otkrit će da su njegove vještine iznimno na cijeni. Pojam "spin doktor" je novijeg datuma, ali je zato zanat prilično star i ima tradiciju...Vještina se najčešće povezuje sa političkim intrigama...no u proširenom obliku znanost, filozofija, ekonomija i sociologija takoder su natrpane spin doktorizmom ili njegovim talogom
Dvije cinjenice koje spin doktorima olaksavaju posao:
1. velika vecina ljudi nece traziti dodatne informacije i takav stav odrzavaju tokom cijelog zivota
2. vecina ljudi ce prihvatiti korisnu iluziju kao informaciju, posto ona sadrzi informacije koje ce maknuti iluziju sa drugih informacija

Primjer kako funkcionira stvaranje realnosti u ovom slucaju mozemo je pretpostaviti kao racunalo koje ako primi informaciju koja je konfliktna, ono ce je mehanicki odbaciti, a ako informacija bude pozeljna, ono ce je mehanicki prihvatiti. Sve sto je potrebno da se odrzava spin kontrola mentalnog programa je:
1. unos i odrzavanje informacija koje su pozeljne
2. odbacivanje, brisanje informacija koje su konfliktne

Namece se pitanje, tko stvara realnost? Ljudi smatraju kako upravo oni stvaraju realnost. Ako uzmemo u obzir dovoljno informacija i dokazanih cinjenica postavlja se pitanje: tko stvara realnost koja NIJE dokazana ili provjerena?
Vecina ljudi ne stvaraju realnost na osnovi vlastitih zakljucaka, nego su vise manje naviknute na prihvacanje realnosti oko njih. Tako dolazimo do zakljucka kako se realnosti stvaraju od nekolicine onih koji vide zaglupljenost vecine.

Od svih mogucih kandidata koji zahtijevaju management realnosti, mjesec je jedan od najvecih primjera. Ako se dovoljno cinjenica i dokaza o mjesecu usporedi, primjecuje se kako je mjesec tretiran enormno velikim dozama spin doktrine.

Ukratko opisano, najznacajniji primjeri koji se ticu zbunjujucih zakljucaka o mjesecu:
1. tradicionalni i sveprisutan opis mjeseca kao mrtvog, prirodnog zemaljskog satelita okruzenog vakumom koji je nastao u vrijeme nastanka planeta zemlje
2. moderna znanost je dokazala kako nista od ovog (1) nije tocno
3. moderni mainstream (znanstveni, vojni, politicki, kulturalni) i dalje nastavlja inzistirati da je mjesec mrtav, prirodni satelit zemlje.
4. dimenzije razlicitosti u propagandi koja se nastavlja (3) u usporedbi sa (2) je toliko velika da je to tesko prihvatljivo
5. zbog toga sto (3) nastavlja da postoji, a (4) mora biti implementiran i provoden, nesto zaista VELIKO mora biti u igri.

Tocnu prirodu spin doktrine o mjesecu nije lako predociti. Svejedno, spin i zataskavanje dobiva veliku efikasnost zbog toga sto je vecina ljudi potpuno ignorantna prema realnosti koja im se prezentira. U ovom slucaju opce ignoriranje ukljucuje prosjecno znanje o mjesecu. Vrlo malo ljudi ima ikakav interes da pocne. Ako netko nema dovoljno znanja o tome sto je mjesec, nema osnovu za prepoznavanje po kojoj moze reci da nesto nije mjesec.

Osnovne i u siroj javnosti prihvacene pretpostavke o tome sto je mjesec:
1. mjesece imaju planeti
2. mjeseci su prirodne, cvrste formacije sa jezgrom poput planeta oko kojeg se okrecu
3. planet i mjesec su sastavljeni od zvjezdane materije cije elemente je gravitacija privukla u kuglu
4. mjeseci su formirani otprilike isto kada i planeti

Moderna znanost jos uvijek stoji kod stava kako je sistem zemlje i mjeseca nastao prije oko 4.5 milijardi godina. Nema sumnje u to da je mjesec prirodni satelit formiran kada i zemlja, takoder i od slicnog sastava kao i materija na zemlji.

Aktivnosti na mjesecu

1957 ruski satelit Sputnik 1 postavljen je u zemljinu orbitu sto je u doba hladnog rata posramilo SAD. 1961 Kennedy najavljuje cilj spustanja covjeka na mjesec u programu Apollo koji je postao najveci znanstveni i tehnoloski projekt u ljudskoj povijesti. 1969 Apollo 11 je iskrcao posadu prvih ljudi na mjesec, a 1972 Apollo 17 je bila posljednja americka letjelica na mjesecu. Nakon tog dogadaja, americki posjeti mjesecu su neocekivano i neplanirano prekinuti bez adekvatnog razloga ili objasnjenja. Preostale 3 Apollo letjelice u koje su ulozena ogromna sredstva, nikad nisu poletjele te su ostavljene da istrunu na zemlji. Pune 23 godine kasnije, 1995, letjelica Clementine je poslana na mjesec, a to je bio projekt US vojske a ne NASA-e. Posljednja Ruska letjelica na mjesecu bila je Luna davne 1976. Skupa utrka u nastojanju da se kolonizira mjesec od strane ovih supersila dosla je neocekivano do kraja, zbog razloga koji nisu prihvatljivi niti sasvim jasni.

Nakon takvog ogromnog interesa za mjesecom (koji je ukljucivao i ideje o izgradnji baza na mjesecu), u kojoj su se natjecale dvije supersile, odjednom SAD i Rusija odlucuju prekinuti sve projekte oko mjeseca i UDRUZITI SNAGE u pokusaju da naprave Skylab stanicu koja ce orbitirati oko zemlje. Ako razmislite, slucaj je u mnogocemu cudan jer i mjesec sam je orbitirajuci satelit oko zemlje. Iako je svemirski program doveo do velikog povecanja kolicina znanstvenih podataka, znanstvena opisivanja mjeseca su i dalje ostala na razini onih od 1957. Takvo tumacenje je potrajao sve do 1997.

Od 1957 pa skoro do danas, opis mjeseca se nije bitno promijenio. U meduvremenu mjesec je 1961 postao predmetom najskupljeg i najintenzivnijeg tehnoloskog napora koji su doveli do velikog povecanja znanstvenih zakljucaka - nakon kojeg je sluzbeni opis ostao gotovo isti kao i 1957.

ja mislim da je prava misterija u svemu tome kako te ne mrzi da kucas ovoliki tekst!

[anako]

Busolavk kaže:

Moram reći zanimljivo i solidno utemeljeno... Ipak Icke malo pretjeruje , ali neke stvari što je izrekao su vrlo zanimljive... Ono što mene najviše kod Mjeseca i Zemlje čudi je kako Zemlja može privlačiti toliki satelit, dok svemirske stanice malo malo se moraju podešavati putanja oko Zemlje zbog preslabe gravitacije, o beztežinskom stanju na već 100 km visine se može puno komentirati... To mi nikako u glavu...

PS. Icke previše brije na John Carpentera sa filmskim remek djelom They Live...

E pa to se zove već izučavanje fizike. Ne privlači samo Zemlja Mjesec, već i vice versa. Što su veća tijela, to se jače privlače. Ili smatraš da nas svi fizičari lažu pa ta grana "znanosti" nije uopće bitna. Btw. ja ne vjerujem u ta silna laganja. Ono wtf? Zašto bi prikrivali da je mjesec umjetan i koja bi to molim te vanzemaljska inteligencija ga kreirala jedno milijardu godina prije nastanka zemlje. jer kako su oni tocno trebali znati da će se zemlja razviti ovakvom kakva je i da će na njoj biti donekle inteligentnog života?

Netko je komentirao vodu. Pa ne teče ta voda po površini mjeseca, niti se skupila kišnica. I poprilično je moguće da i sami astrofizičari su nagađali, nećete vjerovati i oni iznose teorije koje su samo teorije dok se ne potvrde/opovrgnu.

Što se Icke-a tiče, meni je sve to smiješno. Da citiram Dostojevskog i "braću karaGmazove": "Gmaz će gmaza pojesti"

Problem kod teorija zavjere ili "pravih istina" je što mi uopće o tome ne možemo raspravljati, jer sve što ja kažem reći ćete da je konvencionalno, zadrto razmišljanje koje neki tamo (moje uvijek pitanje je koji su to ti?) žele da ja imam i isprali su mi mozak kao i 99.99% populacije.

[Busolavk]

anako kaže:

E pa to se zove već izučavanje fizike. Ne privlači samo Zemlja Mjesec, već i vice versa. Što su veća tijela, to se jače privlače. Ili smatraš da nas svi fizičari lažu pa ta grana "znanosti" nije uopće bitna. Btw. ja ne vjerujem u ta silna laganja. Ono wtf? Zašto bi prikrivali da je mjesec umjetan i koja bi to molim te vanzemaljska inteligencija ga kreirala jedno milijardu godina prije nastanka zemlje. jer kako su oni tocno trebali znati da će se zemlja razviti ovakvom kakva je i da će na njoj biti donekle inteligentnog života?

Netko je komentirao vodu. Pa ne teče ta voda po površini mjeseca, niti se skupila kišnica. I poprilično je moguće da i sami astrofizičari su nagađali, nećete vjerovati i oni iznose teorije koje su samo teorije dok se ne potvrde/opovrgnu.

Što se Icke-a tiče, meni je sve to smiješno. Da citiram Dostojevskog i "braću karaGmazove": "Gmaz će gmaza pojesti"

Problem kod teorija zavjere ili "pravih istina" je što mi uopće o tome ne možemo raspravljati, jer sve što ja kažem reći ćete da je konvencionalno, zadrto razmišljanje koje neki tamo (moje uvijek pitanje je koji su to ti?) žele da ja imam i isprali su mi mozak kao i 99.99% populacije.

Sve ok onda objasni zašto i Mjesec privlači Zemlju i Zemlja Mjesec , normalno znanstveno objašnjeno... , a ne da bude ono kako mnogi "znanstvenici" kažu to tako mora biti ...

Drugo ja nisam pričao o Mjesecu ko umjetnom obliku , nego mi je vrlo čudna (a i pravim znanstvenicima...) ta putanja koja je vrlo zanimljiva ... Stavio sam tu i matematički izračun, ali nitko ga nije htio objasniti...

Treće ja nikada neću reći da si zadrt ako uz normalnu argumentaciju mi nešto jednostavno objasniš... a ne da se sve svede to je tako i onda baci se neka turbo blesava formula koja čak nije ni provjerena u stvarnosti...

[anako]

Busolavk kaže:

Sve ok onda objasni zašto i Mjesec privlači Zemlju i Zemlja Mjesec , normalno znanstveno objašnjeno... , a ne da bude ono kako mnogi "znanstvenici" kažu to tako mora biti ...

Drugo ja nisam pričao o Mjesecu ko umjetnom obliku , nego mi je vrlo čudna (a i pravim znanstvenicima...) ta putanja koja je vrlo zanimljiva ... Stavio sam tu i matematički izračun, ali nitko ga nije htio objasniti...

Treće ja nikada neću reći da si zadrt ako uz normalnu argumentaciju mi nešto jednostavno objasniš... a ne da se sve svede to je tako i onda baci se neka turbo blesava formula koja čak nije ni provjerena u stvarnosti...

http://eskola.zvjezdarnica.hr/osnove...beskih-tijela/

evo daj si pročitaj malo ovo, ovdje ti je poprilično dobro objašnjeno kako gravitacija funkcionira. Osnovna formula za izračun gravitacijske sile sadrži oba tijela (nebeska tijela mogu se promatrati kao kugle), dakle njihovu udaljenost i masu. Zato recimo ne možeš uspoređivati jedan mali umjetni satelitić i satelit kao nebesko tijelo.

Ovo drugo sam napisala, jer je netko drugi komentirao kako je mjesec šupalj i umjetan i stariji milijardu godina; divota

Sad za neka dublja promišljanja moram otkopati svu silu materijala iz fizike koju sam bacila na tavan :dabogda-tamo-strunula:
Što se tiče ovog zakona, on stvarno vrijedi. I primjenjiv je i na mnogim drugim poljima. Imaš masu sličnih zakona. Evo uzmi za primjer Coulombov zakon.

Istina je da mi nemamo pojma o koječemu i prihvaćamo masu informacija jer ih ne bi stigli detaljno proučiti. Al, hebiga kad te na faksu ispilaju s učenjem malih milijun dokaza raznoraznih teorema i zakona onda prestaneš sumnjati. Evo, sve da je i u pitanju neka urota svjetskih velesila, zar ne bi onda mnogi ugledni fizičari iz bilo koje tunguzije (koja nije ni amerika, ni rusija) već im našli greške i upozorili svijet na to. Većina onih koji se bune, bune se protiv kojekakvih teorija, al ne i protiv zakona.

Treće, ja sigurno nisam zadrt, eventualno zadrta

[Busolavk]

anako kaže:

http://eskola.zvjezdarnica.hr/osnove...beskih-tijela/

evo daj si pročitaj malo ovo, ovdje ti je poprilično dobro objašnjeno kako gravitacija funkcionira. Osnovna formula za izračun gravitacijske sile sadrži oba tijela (nebeska tijela mogu se promatrati kao kugle), dakle njihovu udaljenost i masu. Zato recimo ne možeš uspoređivati jedan mali umjetni satelitić i satelit kao nebesko tijelo.

Ovo drugo sam napisala, jer je netko drugi komentirao kako je mjesec šupalj i umjetan i stariji milijardu godina; divota

Sad za neka dublja promišljanja moram otkopati svu silu materijala iz fizike koju sam bacila na tavan :dabogda-tamo-strunula:
Što se tiče ovog zakona, on stvarno vrijedi. I primjenjiv je i na mnogim drugim poljima. Imaš masu sličnih zakona. Evo uzmi za primjer Coulombov zakon.

Istina je da mi nemamo pojma o koječemu i prihvaćamo masu informacija jer ih ne bi stigli detaljno proučiti. Al, hebiga kad te na faksu ispilaju s učenjem malih milijun dokaza raznoraznih teorema i zakona onda prestaneš sumnjati. Evo, sve da je i u pitanju neka urota svjetskih velesila, zar ne bi onda mnogi ugledni fizičari iz bilo koje tunguzije (koja nije ni amerika, ni rusija) već im našli greške i upozorili svijet na to. Većina onih koji se bune, bune se protiv kojekakvih teorija, al ne i protiv zakona.

Treće, ja sigurno nisam zadrt, eventualno zadrta

Stavio sam link sa razrađenim stvarima , samo da si ranije pročitala ... MA nije tu pitanja nikakva zavjera već se tu stvari spominje za koje ni dan danas nemamo objašnjenje (jedna od tih je putanja Mjeseca oko Zemlje...) To i znanstvenici priznaju i dao sam linkove sa formulama, ali ne umjesto da netko krene to raspetljavati on se vrati na početak teme

I tako na gotovo svim temama - loše za ovaj forum... jer ljudi ne žele čitati pa pročitaju zadnji post i odmah bace svoju teoriju koja je već diskutirana i puno obilnije podacima obrađena...

Evo ti još jednom :

http://static.astronomija.co.rs/sunc...ja/putanja.htm

Citiram da ne bi bilo :

Točnijim promatranjima i proračunima došli bismo do saznanja da putanja Mjeseca nije ni pravilna elipsa. I ovdje imamo određena odstupanja. Tako bi za ovakve slučajeve bili u pravu kada bismo rekli da im je putanja periodična krivulja veoma slična kružnici.

Još jednom napominje putanja mjeseca nije pravilna ELIPSA . Znači oni krugovi što se crtaju nisu krugovi ni neke pravilne elipse već neki bjesan izračun, a tada pada 100% svih formula za gravitaciju između Mjeseca i Zemlje... Znanstvenici danas priznaju da se Mjesec i Zemlja međusobno privlače e sada šta ih spriječava da se sudare ili izlete iz putanje je pitanje koje bi mogli obrađivati ovdje danima...

PS. ne spominjem nikakve svemirce jer ne vjerujem da ih na Mjesecu ima ,već neke stvari koje znanost do danas nije riješila... da je riješila sigurno bi se otvorila vrata bržem putu u svemir (znaš koja se sila koristi za obrzanje letjelica koje idu u svemir...) bar bez ljudske posade (nismo našli načina da se ko ljudi udaljimo više od kojih 500-tinjak kilometara od Zemlje...

[Rinnma]

Busolavk kaže:

...e sada šta ih spriječava da se sudare ili izlete iz putanje je pitanje koje bi mogli obrađivati ovdje danima...

A što spriječava kamen vezan špagom da odleti ili ti se zabije u ruku dok ga vrtiš? Princip je isti, samo što kod gravitacije ne vidiš uže. Naravno, što se uže više rasteže to je veća sila, dok je kod gravitacije suprotno.

Ono što mene najviše kod Mjeseca i Zemlje čudi je kako Zemlja može privlačiti toliki satelit, dok svemirske stanice malo malo se moraju podešavati putanja oko Zemlje zbog preslabe gravitacije, o beztežinskom stanju na već 100 km visine se može puno komentirati... To mi nikako u glavu...

Evo, kad se vrtiš na vrtuljku osjećaš silu koja te vuče na vani jel tako? Gravitacija je centralna sila, koja vuče prema sredini. Kada su jednake ostvarena je ravnoteža i na tijelo ne djeluje nikakva rezultantna sila stoga se to tijelo osjeća bestežinski.
Razlika izmežu gravitacije i vrtuljka je sljedeća. Ti ostaješ u vrtuljku podupirući se o ogradu, sjedalicu ili što već. Zbog toga osječaš pritisak u leđima jer ti sila koja te drži dijeluje na leđa, a ostatak tijela se nabija na njih i to nabijanje unutar tijela stvara osjećaj pritiska. Gravitacija je drugačija po tome što ne djeluje samo na leđa nego na svaki atom tvog tijela. Zbog toga, između atoma nema nikakve sile i stoga tijelo ne osječa pritisak u nijednom smjeru. Zamisli da se vrtiš na vrtuljku, ali je svaka tvoja stanica malom nevidljivom špagicom vezana za njegov centar.

[ankika]

Gravitacija u orbiti je jednaka onoj na zemlji a dojam bestežinskog stanja je zbog toga što se stanica nalazi u slobodnom padu zajedno sa astronautom isti dojam se simulira u slobodnom padu aviona, dok mislim da sateliti u orbiti gube visinu zbog trenja sa molekulama atmosfere i usporavanja kojeg zbog toga dolazi.

[Rinnma]

Nije jednaka onoj na zemlji, na 300km bi ubrzanje sile teže bilo oko 8.95m/s^2, a na površini je oko 9.81m/s^2. Možda to što se gravitacija naziva ubrzanjem izaziva konfuziju, jer ako tijelo ubrzava onda se i giba. Nešto što stoji na tlu ne ubrzava već osjeća gravitacijsku silu, koja bi u slučaju padanja, dala ubrzanje koje odgovara ubrzanju sile teže. Taj mali g, kojim se to ubrzanje označava je konstantni dio ove jednadžbe (Newtonova gravitacija):



Ako je m2 masa nekog tijela na zemljinoj površini, a m1 i r zemljina masa i radijus, onda je g=m1*G/r^2
klik za izračun na wolfram-alphi

[ankika]

Rinnma kaže:

Nije jednaka onoj na zemlji, na 300km bi ubrzanje sile teže bilo oko 8.95m/s^2, a na površini je oko 9.81m/s^2. Možda to što se gravitacija naziva ubrzanjem izaziva konfuziju, jer ako tijelo ubrzava onda se i giba. Nešto što stoji na tlu ne ubrzava već osjeća gravitacijsku silu, koja bi u slučaju padanja, dala ubrzanje koje odgovara ubrzanju sile teže. Taj mali g, kojim se to ubrzanje označava je konstantni dio ove jednadžbe (Newtonova gravitacija):



Ako je m2 masa nekog tijela na zemljinoj površini, a m1 i r zemljina masa i radijus, onda je g=m1*G/r^2
klik za izračun na wolfram-alphi

Svatko može naći njutnove zakone i nepotrebno zbunjuješ čovjeka jer je ta mala razlika u gravitaciji nebitna i nema veze sa pojavama koje njega zanimaju odnosno bestežinskim stanjem i padanjem satelita.

[Rinnma]

Ma dobro, ali mislim da je taj opis pomoću slobodnog pada malo teži za vizualizirat. Meni se više sviđa pojašnjenje pomoću centrifugalne vs gravitacijske. Dakle kad su te dvije sile u ravnoteži, tijelo ostaje na svojoj orbiti. Fora je što se centrifugalna povećava sa udaljenošću od zemlje i brzinom, a gravitacijska se smanjuje samo sa udaljenošću. Dakle, za danu brzinu, postoji samo jedna udaljenost gdje će te dvije sile biti jednake, i upravo to je udaljenost na kojoj će tijelo biti pri orbitiranju.

Jel ovo pomaže:
http://www.wolframalpha.com/input/?i...om+x%3D0+to+10

Uz pojašnjenje, zadana je brzina i to po iznosu oko 20 puta brzine potrebne za probijanje zvučnog zida. Crvena linija predstavlja centrifugalno, a plava gravitacijsko ubrzanje. Horizontalna os je udaljenost u tisućama kilometara od zemljine površine. U slučaju brzine 20mach-a, tijelo bi orbitiralo negdje na udaljenosti od 4200km (sjecište).

Edit:
Lijevo od sjecišta, biti će pretičak gravitacije i tijelo će pasti, a desno od sjecišta pretičak centrifugalne i tijelo će se udaljavati. Zašto onda ne padaju ako je samo u toj jednoj točci u ravnoteži? Tj. netko bi mogao pomisliti da će ga najmanji udar izbaciti iz ravnoteže i ono će ili pasti ili odletjeti. Neće zato što ovaj graf vrijedi za samo jednu brzinu. Što je brzina veća, to će više biti plava linija.
E sad, tu je na snazi zakon očuvanja kutne količine gibanja, a koji su ljudi često i sami iskusili. Ako se netko krene vrtjeti raširenih ruku, i onda ih skupi, njegova vrtnja će se ubrzati. Isto vrijedi i za satelit. Ako ga nešto gurne prema zemlji, on će ubrzati i opet će ostati u orbiti, ali se neće vratiti na istu nego malo nižu orbitu. Znači, teško da će nešto u orbiti pasti ako ga se gurne prema Zemlji, samo će prići malo bliže. Isto vrijedi i za udaljavanje, naravno u nekim granicama do kojih se može računski doći.

[BB87]

ja sam negdje cuo da se mjesec zapravo udaljava od zemlje..

[atko]

[QUOTE=gocat;27366494]
Da ratnik tako postupa. i još nešto čini. proučava sve što može o svom nasljeđu. I onda može procitati u nekoj knjizi da je prvo prebivalište čovjeka bio mjesec. i uzme to s poštovanjem, ostavi takvo kakvo je. Onda se sjeti toga kad pročita da su astronauti na mjesecu o dolasku bili nečim iznenađeni. Prekinut prijenos. I ostavi to s poštovanjem, takvo kakvo je.

[anako]

[QUOTE=atko;27977711]

gocat kaže:

Da ratnik tako postupa. i još nešto čini. proučava sve što može o svom nasljeđu. I onda može procitati u nekoj knjizi da je prvo prebivalište čovjeka bio mjesec. i uzme to s poštovanjem, ostavi takvo kakvo je. Onda se sjeti toga kad pročita da su astronauti na mjesecu o dolasku bili nečim iznenađeni. Prekinut prijenos. I ostavi to s poštovanjem, takvo kakvo je.

Mogu ja dobiti malo te tvoje droge?

[atko]

[QUOTE=anako;27991380]

atko kaže:

Mogu ja dobiti malo te tvoje droge?

imaš laboratorij pa si priušti svoju