Biblija vs. Sola Scriptura

[centurionix]

emanuel kaže:

Zanima me vezano uz nepogresivost pape....koliko mi je poznato dogma o nepogresivosti pape donesena je na Prvom vatikanskom saboru 1869 a prvi je papa postavljen negdje u petom stoljecu....e sada...jesu li svi ti pape bili nepogresivi a to nisu znali jer im to nitko nije rekao....ili su postali nepogresivi odlukom ili dogmom nakon mnogo stoljeca....pa tako imamo pape koji su nepogresivi jer su tako odlucili na zajednickom sastanku...i imamo pape koji se toga nisu dosjetili pa su onako gresni vladali nad svima....a da su pape bili gresnici postoji mnogo povijesnih dokaza...hvala na odgovoru RR.

Mislim,da je već vrijeme da se shvati da dogme nisu nešto što je doneseno tek tako...I one nisu počele vrijediti od dana donošenja,već su prisutne od samih početaka Crkve u svojoj praksi.

Tako da pape stoluju od Petra pa nadalje u Rimu.Iako ih nismo zvali papama od prvog dana,oni to jesu po svojoj službi,kao Petrovi nasljednici.Nazivi i titule se kroz stoljeća mijenjaju,ali bit ostaje.

Što se tiče griješnosti,svi do jednog smo grešnici,i tko kaže da je bez grijeha lažac je...

A što se tiče nepogrešivosti pape,ona se odnosi isključivo na donošenje dogmi koje se odnose na vjeru i moral,koje se poslije toga ne mogu mijenjati.

E sad,što misliš koja vjerska dogma je pogrešna i zašto?

[Rob-Roy]

emanuel kaže:

Zanima me vezano uz nepogresivost pape....koliko mi je poznato dogma o nepogresivosti pape donesena je na Prvom vatikanskom saboru 1869 a prvi je papa postavljen negdje u petom stoljecu....e sada...jesu li svi ti pape bili nepogresivi a to nisu znali jer im to nitko nije rekao....ili su postali nepogresivi odlukom ili dogmom nakon mnogo stoljeca...

Dogma je vječna i nepromjenjiva istina, koja je uvijek vrijedila i uvijek će vrijediti. Prema tome, dogma o nezabludivosti (ne nepogrešivosti, jer je i papa grešan) proglašena je 1869. godine, ali ona je vrijedila oduvijek. Dakle, svi pape (od Petra pa do danas) bili su nezabludivi.

To je slično kao i u znanosti. Newton je otkrio svoj zakon gravitacije u 18. stoljeću, ali on je vrijedio i prije toga. To što je ta istina otkrivena tek tada, ne znači da do tada nije vrijedila.

i imamo pape koji se toga nisu dosjetili pa su onako gresni vladali nad svima....a da su pape bili gresnici postoji mnogo povijesnih dokaza...hvala na odgovoru RR.

Dogma o papinoj nezabludivosti ne znači da papa nije grešan. Svi pape su grešni... kada bi bili bezgrešni onda ne bi bilo potrebe za ispovijedi, a papa se ispovijeda redovito (mislim svaka 2 tjedna). Papa je nezabludiv, a to znači ovo: on ne može pogrešno naučavati kada javno izriče konačni nauk po pitanju vjere i morala kojega bi se trebali držati svi kršćani (a ne samo katolici).

[emanuel]

[QUOTE=Rob-Roy;27788552]

Dogma je vječna i nepromjenjiva istina, koja je uvijek vrijedila i uvijek će vrijediti. Prema tome, dogma o nezabludivosti (ne nepogrešivosti, jer je i papa grešan) proglašena je 1869. godine, ali ona je vrijedila oduvijek. Dakle, svi pape (od Petra pa do danas) bili su nezabludivi.

To je proizvoljna tvrdnja koja nema temelja u Bibliji.
Autoritet rimokatolicke hijerarhije pociva na tri vjerovanja koja se ne mogu pronaci u Bibliji.

1.Krist je postavio Petra za poglavara apostola i sveopce crkve
2.apostoli su postavili biskupe za svoje nasljednike
3.papa je Petrov nasljednik na mjestu rimskog biakupa

Zato vam i sluzi predaja, da opravdate svoje dogme koje nemaju temelja u Bibliji....pa kada se to sto tvrdite ne moze naci u Bibliji uskace Predaja koja opravdava sve....

[Rob-Roy]

emanuel kaže:

Zato vam i sluzi predaja, da opravdate svoje dogme koje nemaju temelja u Bibliji....pa kada se to sto tvrdite ne moze naci u Bibliji uskace Predaja koja opravdava sve....

Predaja nadopunjuje i osvjetljuje Božju Riječ koja je izrečena u Bibliji. Niti jedno učenje Predaje ne kosi se sa onim što je izrečeno u Svetom Pismu, niti mu proturiječi. A što se tiče toga da one tri stavke ne odgovaraju biblijskom vjerovanju, to ću ti opovrgnuti kasnije... u ovom trenutku nemam svoju Bibliju pri ruci, a samo s njom se dobro snalazim

[Nomen Nescio]

Rob-Roy kaže:

Predaja nadopunjuje i osvjetljuje Božju Riječ koja je izrečena u Bibliji. Niti jedno učenje Predaje ne kosi se sa onim što je izrečeno u Svetom Pismu, niti mu proturiječi. )

Predaja nameće kontext Svetompisamskoj tradiciji ili biblijskom textu. Odnosno, textu pripisuje značenje u vreme u kome je nastala određena predaja, o čemu god da je reč. To može ponekad biti problematično. Zato sam ti rekao svoj stav u prošlom postu (nisam odgovorio na tvoju repliku, možda kasnije, nije mi se dalo, iskreno) - možda sve to ima smisla što ti kažeš u vezi sa mariologijom (to sam uzeo kao primer jer si ti prvi to spomenuo, može biti bilo šta drugo) iz neke tvoje perpektive i tradicije koju ti poštuješ, ali ja lično u tom pravcu ne vidim potrebu i zapovest iz Biblije. Poštujem tvoj stav, jasno je meni da je tebi to bitno, pa baš sinoć sam razmišljao - ako tebe sve to čini boljim čovekom, ma super, samo napred.

Ja eto, Bibliju smatram Božjom rečju, tako da ne vidim nikakvu ličnu potrebu za mariologijom. Pazi, tačno je da je tradicija bitna, uostalom - jutarnje čitanje Biblije je ništa drugo do tradicija, odlazak u Crkvu je tradicija, molitva ujutro ili pre jela je isto tako tradicija, da ne nabrajam. No, ponekad tradicija nameće kontext textu Biblije, a to već može da bude opasno. Oralna tradicija uopšte nije garant pravovernosti ili ispravnosti nekog učenja, naprotiv. Pisani text ti je merilo za svu tradiciju. Ona tradicija koja nije suprotna Bibliji, mogu je poštovati. Ona o kojoj Biblija ništa ne govori - ne opterećujem se, pokušavam da shvatim i slično, a ona koja je protiv Bibliji - ne prihvatam je, i to je to.

[emanuel]

Rob-Roy kaže:

Dogma o papinoj nezabludivosti ne znači da papa nije grešan. Svi pape su grešni... kada bi bili bezgrešni onda ne bi bilo potrebe za ispovijedi, a papa se ispovijeda redovito (mislim svaka 2 tjedna). Papa je nezabludiv, a to znači ovo: on ne može pogrešno naučavati kada javno izriče konačni nauk po pitanju vjere i morala kojega bi se trebali držati svi kršćani (a ne samo katolici).

Smatras li da je apostol Pavao sebe smatrao nepogresivim(nezabludivim)?
Procitaj Galacanima 1,8.

[Nomen Nescio]

emanuel kaže:

Smatras li da je apostol Pavao sebe smatrao nepogresivim(nezabludivim)?
Procitaj Galacanima 1,8.

1:8 il 2:8 il 2:11-14?

[Rob-Roy]

emanuel kaže:

Smatras li da je apostol Pavao sebe smatrao nepogresivim(nezabludivim)?
Procitaj Galacanima 1,8.

Ne smatram da je Pavao sebe smatrao nezabludivim. Isto tako, ne razumijem što bi mi ovaj citat trebao poručiti? Crkva ne naučava ništa što je u suprotnosti sa onim što piše u Pismu.

[centurionix]

emanuel kaže:

Smatras li da je apostol Pavao sebe smatrao nepogresivim(nezabludivim)?
Procitaj Galacanima 1,8.

Pavao nikad nije bio papa.

[centurionix]

No Nick kaže:

Ja eto, Bibliju smatram Božjom rečju, tako da ne vidim nikakvu ličnu potrebu za mariologijom. Pazi, tačno je da je tradicija bitna, uostalom - jutarnje čitanje Biblije je ništa drugo do tradicija, odlazak u Crkvu je tradicija, molitva ujutro ili pre jela je isto tako tradicija, da ne nabrajam. No, ponekad tradicija nameće kontext textu Biblije, a to već može da bude opasno. Oralna tradicija uopšte nije garant pravovernosti ili ispravnosti nekog učenja, naprotiv. Pisani text ti je merilo za svu tradiciju. Ona tradicija koja nije suprotna Bibliji, mogu je poštovati. Ona o kojoj Biblija ništa ne govori - ne opterećujem se, pokušavam da shvatim i slično, a ona koja je protiv Bibliji - ne prihvatam je, i to je to.

To što si naveo nije tradicija,već znak žive vjere i sadašnjeg života sa Gospodinom.....

[emanuel]

Rob-Roy kaže:

Ne smatram da je Pavao sebe smatrao nezabludivim. Isto tako, ne razumijem što bi mi ovaj citat trebao poručiti? Crkva ne naučava ništa što je u suprotnosti sa onim što piše u Pismu.

Pojasniti cu ti RR sto bi ovaj citat trebao poruciti....
Apostol Pavao sigurno sebe nije smatrao nepogresivim (za razliku od papa ),a isto tako nije zelio ni da ga drugi smatraju zasticenim od pogresaka (Gal 1,8).
Pavao je ucio da se nicije ucenje ne smije prihvacati bez prethodnog pazljivog preispitivanja:"....sve provjeravajte, sto je dobro zadrzavajte"( 1 Sol 5,21).
Ivan je nalozio ranim krscanima da ispituju tvrdnje svakoga tko kaze da govori u Bozje ima(1 Ivanova 4,1).
Standardno mjerilo za provjeru u prvoj crkvi nisu bili Petar i apostoli, vec Sveta pisma.Isprva je to bio Stari zavjet, a kasnije su nadahnuti spisi apostola i njihovih suradnika stali uz rame s hebrejskim Svetim spisima.

[emanuel]

centurionix kaže:

Pavao nikad nije bio papa.

Jak argument, nema sta.

[centurionix]

emanuel kaže:

Pojasniti cu ti RR sto bi ovaj citat trebao poruciti....
Apostol Pavao sigurno sebe nije smatrao nepogresivim (za razliku od papa ),a isto tako nije zelio ni da ga drugi smatraju zasticenim od pogresaka (Gal 1,8).
Pavao je ucio da se nicije ucenje ne smije prihvacati bez prethodnog pazljivog preispitivanja:"....sve provjeravajte, sto je dobro zadrzavajte"( 1 Sol 5,21).
Ivan je nalozio ranim krscanima da ispituju tvrdnje svakoga tko kaze da govori u Bozje ima(1 Ivanova 4,1).
Standardno mjerilo za provjeru u prvoj crkvi nisu bili Petar i apostoli, vec Sveta pisma.Isprva je to bio Stari zavjet, a kasnije su nadahnuti spisi apostola i njihovih suradnika stali uz rame s hebrejskim Svetim spisima.

Zar,misliš da svaka riječ dogme nije vagana stotinama godina.Naravno da se sve prethodno i pazljivo preispitalo...

[centurionix]

emanuel kaže:

Jak argument, nema sta.

Zar,nije istinit?
Nekad je sve tako jednostavno....

[Propali]

emanuel kaže:

Smatras li da je apostol Pavao sebe smatrao nepogresivim(nezabludivim)?
Procitaj Galacanima 1,8.

Smatraš li ti da tvoj pastor nepogrešivo tumači riječ Božju? Zašto si ti u vjerskoj sljedbi za koju vjeruješ da pogrešno tumači riječ Božju.
Zašto ti krivo tumačiš riječ Božju?
Da li su svi koji tumače Božju riječ različito od tvoje vjerske sljedbe zapravo u zabludi te da li je jedino tvoja vjerska sljedba nezabludiva u tumačenju Božje riječi?


Da li Duh koji vodi tvoju vjersku zajednicu pomaže da nepogrešivo tumačite riječ Božju??

tj. da li ti vjeruješ da je to tako?

emanuel kaže:

Ivan je nalozio ranim krscanima da ispituju tvrdnje svakoga tko kaze da govori u Bozje ima(1 Ivanova 4,1).
Standardno mjerilo za provjeru u prvoj crkvi nisu bili Petar i apostoli, vec Sveta pisma.Isprva je to bio Stari zavjet, a kasnije su nadahnuti spisi apostola i njihovih suradnika stali uz rame s hebrejskim Svetim spisima..

A istu je SVATKO mogao tumačiti kako je htio? ČITAJUĆI???

[emanuel]

[QUOTE=Propali;27798733]

Smatraš li ti da tvoj pastor nepogrešivo tumači riječ Božju?

Kada protestanti slusaju propovjednika, svi imaju Biblije u rukama i prate ono sto slusaju.Na to ih sukladno Bibliji pozivaju sami propovjednici.Navede se odredjeni odlomak ili stih iz Biblije i na temelju tog odlomka ili stiha propovjednik nadahnut Duhom svetim daje svjezu Bozju rijec upucenu vjernicima.Svaka propovjed mora biti kristocentricna, mora dati pouku i na kraju ohrabrenje.Primjerice kada je Pavao propovjedao u makedonskom gradu Bereji tamosnjim Zidovima oni su odmah poceli istrazivati svoj nepogresivi vodic - Sveto pismo Staroga zavjeta.
Luka pise:"Ovi su Zidovi bili plemenitiji od onih u Solunu.Primise rijec Bozju sasvim spremno, svaki dan istrazujuci Pisma da li je tako"(Djela 17,11)
Nakon sto su vidjeli da se Pavlovo ucenje slaze s Bozjom rijeci, "prigrlise vjeru mnogi od njih, a od Grka prilican broj uglednih zena i muzeva"(Djela 17,12).

Zašto si ti u vjerskoj sljedbi za koju vjeruješ da pogrešno tumači riječ Božju.

Ova recenica je oksimoron.Pocinio si pravi logicki saltomortale pa nemam na sto ni odgovoriti.

Zašto ti krivo tumačiš riječ Božju?

Navedi tocno sto je u mom tumacenju krivo i to na nacin da navedes argumente iz Biblije koji se ticu "krivog" tumacenja.Molim te da ne navodis katekizme,crkvene koncile, ili nedajboze knjigu recepata.....

Da li su svi koji tumače Božju riječ različito od tvoje vjerske sljedbe zapravo u zabludi te da li je jedino tvoja vjerska sljedba nezabludiva u tumačenju Božje riječi?

Potrudi se biti konkretan u svojim pitanjima i ja cu ti konkretno i odgovoriti.

Da li Duh koji vodi tvoju vjersku zajednicu pomaže da nepogrešivo tumačite riječ Božju??

Moju vjersku zajednicu vodi Duh sveti....on je jedini nezabludivi ucitelj....prije samog propovjedanja uvijek se iskaze cast i dobrodoslica Duhu svetom i propovjednik u molitvi zaziva Duha svetog da vodi cijelu sluzbu...od slavljenja do propovjedanja.Ne dodajemo niti oduzimamo nista od Bozje rijeci....prema tome imamo sigurnost da se drzimo onoga sto Bog kaze i ne hodamo klizavim stazama crkvenih dogmi, ljudske filozofije ili liberalne teologije kojoj je sve sto se u svijetu dogadja prihvatljivo.Od istospolnih brakova, sekularizma koji se na glavna vrata usetao u velike denominacije (pritom uopce ne iskljucujem protestantski udio u tome).

[WildFox]

Sola scritura je kao kuća koja se sastoji samo od temelja.

[Articles of Faith]

Zar nije službeni stav Katoličke Crkve da su protestanti heretici,sektaši i Sotonini ratnici?

[WildFox]

Articles of Faith kaže:

Zar nije službeni stav Katoličke Crkve da su protestanti heretici,sektaši i Sotonini ratnici?

Articles, ti si pametan čovjek ali ja sam, što se KC ipak više insajder od tebe i tako nešto nisam čuo, a pogotovo ne na službenoj razini. E sad, ima svećenika čije je mišljenje o protestantima bolje i onih čije je lošije. Mi smo sa svojim kapelanom išli na koncert Hillsong-a, ptrostantska glazbena skupina u sklopu njihove (australske) protestantske Crkve Hillsong united. Tako da je ovaj citirani post (doduše, ne trebai ignorirati prošlost kao ni činjenicu da su protestanti KC smatrali kurvom Babilonskom, a neki i danas).

[Propali]

emanuel kaže:

Kada protestanti slusaju propovjednika, svi imaju Biblije u rukama i prate ono sto slusaju.Na to ih sukladno Bibliji pozivaju sami propovjednici.Navede se odredjeni odlomak ili stih iz Biblije i na temelju tog odlomka ili stiha propovjednik nadahnut Duhom svetim daje svjezu Bozju rijec upucenu vjernicima.Svaka propovjed mora biti kristocentricna, mora dati pouku i na kraju ohrabrenje

Odgovor na moje pitanje je??

emanuel kaže:

Ova recenica je oksimoron.Pocinio si pravi logicki saltomortale pa nemam na sto ni odgovoriti.

Jok, to je bilo samo da bih dobio odgovor da ti kao i ja smatramo nauk svojje crkve nepogrešivim

emanuel kaže:

Navedi tocno sto je u mom tumacenju krivo i to na nacin da navedes argumente iz Biblije koji se ticu "krivog" tumacenja.Molim te da ne navodis katekizme,crkvene koncile, ili nedajboze knjigu recepata.....

O tom ćemo drugi put
Ali daj mi za uvod reci da li je nastanak svijeta opisan u Bibliji doslovan i da li u Bibliji ima mjesta predpostavki da je i prije adama i eve postojalo ljudskih bića?

emanuel kaže:

Potrudi se biti konkretan u svojim pitanjima i ja cu ti konkretno i odgovoriti.

O ovome ćemo pogotovo drugi put

emanuel kaže:

Moju vjersku zajednicu vodi Duh sveti....on je ajedini nezabludivi ucitelj....prije samog propovjedanja uvijek se iskaze cast i dobrodoslica Duhu svetom i propovjednik u molitvi zaziva Duh svetog da vodi cijelu sluzbu...od slavljenja do propovjedanja.Ne dodajemo niti oduzimamo nista od Bozje rijeci....prema tome imamo sigurnost da se drzimo onoga sto Bog kaze i ne hodamo klizavim stazama crkvenih dogmi, ljudske filozofije ili liberalne teologije kojoj je sve sto se u svijetu dogadja prihvatljivo.Od istospolnih brakova, sekularizma koji se na glavna vrata usetao u velike denominacije (pritom uopce ne iskljucujem protestantski udio u tome).

Što će reći da smatraš da ste nepogrešivi prilikom tumačnja te iste Riječi, budući da vas duh nepogrešivo vodi?
taj dio me najviše zanima..

Kad smo kod Berejaca koji Stari zavjet oni koriste?? A Isus? To mi nikad nije bilo jasno