Posjedovanje oružja i samoobrana

[samopisac]

BD-zg kaže:

Nesmiješ ga nositi za remenom ili u holsteru mora biti u zaključanom koferu i streljivo odvojeno od oružja znam 100% da je takvo pravilo u streljaštvu jer mi se bratić bavi nečim sličnim
i točno je da murija obilazi susjede i slaže nazovimo to psihološki profil

Člank 39. Zakona o oružju

Oružje se ne smije pokazivati na javnim mjestima na način kojim se uznemiravaju građani, a oružje za samoobranu nositi tako da je vidljivo drugim građanima.

[Alte]

BD-zg kaže:

i znam da ti neče proči molba za samoobranu ili zaštitu svoje imovine
u našem zakonu ti nesmiješ pucati po provalniku jer je to PREKORAČENJE NUŽNE OBRANE za to služi policija i tebi netreba oružje pa niti ne pokušavaj sa takvim zahtjevom.

Ma jok, policija se teleportira onog trenutka kada ih telepatksi pozoves, mislim stvarno, koji apsurd a frajer te pljacka.
A sto kao je naoruzan a ti potegnes prvi, nemoj mi reci da ces biti suden zbog ubojstva ?

[BD-zg]

Alte kaže:

Ma jok, policija se teleportira onog trenutka kada ih telepatksi pozoves, mislim stvarno, koji apsurd a frajer te pljacka.
A sto kao je naoruzan a ti potegnes prvi, nemoj mi reci da ces biti suden zbog ubojstva ?

Ne stari moj po zakonu RH ne postoji privatno vlasništvo svako te može u tvom domu gaziti,pucati po tebi i sl a ti se nesmiješ braniti jer za to služi nama draga POLICIJA
pital sam ja inspektora kad su mi pokušali auto ukrasti iz garaže da sam slučajno uhvatio jednoga i polomio mu noge???
murjak mi je rekao da bi vas taj bez problema mogao tužiti za nanošenje fizičkih ozljeda i dobiti sud jer on je žrtva koju sam ja manijak(iako sam čuvao svoju imovinu) pretukao evo to su mi rekli organi reda
e sad pitaj boga kak dokazati da si ti procijenio da če tebe provalnik napasti to su sve pravna sranja
zato sam se riješio svega oružja da ne dođem u napast provoditi zakon jer znam da svi ti kurvini sinovi imaju po 100 kaznenih prijava i šeču slobodni
dobro došli u RH

[BD-zg]

samopisac kaže:

Člank 39. Zakona o oružju

Oružje se ne smije pokazivati na javnim mjestima na način kojim se uznemiravaju građani, a oružje za samoobranu nositi tako da je vidljivo drugim građanima.

Kaj ko u arizoni ili texasu onak nisko spušten holster kod koljena ili u čeličnom koferu sa naljepnicom PAZI NAPUNJENI PIŠTOLJ?
neznam baš ko tak može šetati ak nije zaštitar ili sl čak mislim da i oni nakon smjene maknu oružje jer se nemogu šetati okolo ko šerifi

[ac_thunder]

Neznam baš kakve koristi od ove rasprave jer u principu nema veze sa temom, osim u širem smislu.

Samo da dodam, poradi nekih pomalo krivo protumačenih činjenica.

BD-zg kaže:

Ne stari moj po zakonu RH ne postoji privatno vlasništvo svako te može u tvom domu gaziti

Malo o čisto pravnom statusu vlasništva u RH:

Posjed je faktično stanje osobe prema nekoj stvari koje se štiti pravom

Pravo na posjed štiti se putem samopomoći i posjedovnom tužbom kojom posjednik traži od suda zaštitu faktičkog stanja od uznemiravanja

Vlasništvo – ustavna kategorija kojom se jamči nepovredivost privatnog vlasništva.

BD-zg kaže:

svako te može u tvom domu gaziti,pucati po tebi i sl a ti se nesmiješ braniti jer za to služi nama draga POLICIJA

Naravno da svatko može u tvom domu raditi što hoće. Nemaš pravo svakome tko uđe u tvoju kuću vezati ruke i noge, staviti povez na oči i zabraniti disanje, jer ti se eto tako prohtijelo. Može raditi što hoće, ali nema pravo raditi baš sve što hoće, tu je razlika. Isto tako, ti kao vlasnik svoga doma, pravno gledano, nesmiješ raditi baš sve što hoćeš, npr. postaviti protupješačke mine u paradajz svog vrta, ali imaš potpuno pravo zaštiti svoju imovinu i svoje zdravlje. Naš pravni (i ne samo naš) sustav podrazumjeva to da se ta obrana more izvršiti recipročno prijetnji. Znači ako je netko u samoposluzi ukrao žvaku ne znači da mu možeš polomiti noge i to zato što ti to smatraš opravdanim. Kakva onda je onda svrha postojanju zakona i snaga koji ih provode?

BD-zg kaže:

pital sam ja inspektora kad su mi pokušali auto ukrasti iz garaže da sam slučajno uhvatio jednoga i polomio mu noge???
murjak mi je rekao da bi vas taj bez problema mogao tužiti za nanošenje fizičkih ozljeda i dobiti sud jer on je žrtva koju sam ja manijak(iako sam čuvao svoju imovinu) pretukao evo to su mi rekli organi reda

A što bi ti oni koji bi trebali provoditi zakone trebali reći? Možda bi te trebali poticati na kršenje zakona?

Uhvatio jednoga? Daj mi reci gdje je zakonito hvatati ljude da bi im polomili noge, ljude hvataju oni koji su ovlašteni, (postoji i mogućnost zadržavanja počinitelja kaznenog djela do dolaska policije i za obične građane, ali i tu možeš biti na tankom ledu), i ti koju su ovlašteni za hvatanje nisu ovlašteni za lomljenje ekstremiteta. Ali eto ti smatraš da imaš puno pravo na to, jer eto, radi se o tvojoj imovini. Ne razumijem, zašto si se ograničio na lomljenje nogu, zašto ne i na lomljenje ruku, kičme, razbijanje glava, vađenje organa, vješanje, strijeljanje, nabijanje na kolac i sl.? Zar i u tebi postoji neki, bar moralni zakon koji te priječi u tome?

BD-zg kaže:

iako sam čuvao svoju imovinu pretukao evo to su mi rekli organi reda

Nije lako čovjeku polomiti noge, a ti bi ipak potrošio vrijeme i uložio trud u lomljenju kostiju i tuču sa provalnikom, a tek potom pozvao policiju. Obzirom da si sam proveo "cijelokupni kazneni postupak", čemu onda policija. Dobro, možda bi ti se omaklo da pretučeš i kakvog dostavljača, inkasatora ili poštara, ali nema veze, imovinu imaš pravo sačuvati. Isto tako, nedaj Bog, da uđeš u dvorište nekom svom istomišljeniku pa završiš sa petnaest komada u sebi, jer si možda slučajno promašio dvorište.

BD-zg kaže:

e sad pitaj boga kak dokazati da si ti procijenio da če tebe provalnik napasti to su sve pravna sranja

Nemoraš dokazivati svoju procijenu. Međutim, sudac ima pravo dosuditi po svojoj savjesti. Na tebi je da odlučiš da li riskirati svoj život tj. život svojih ukućana ili postupiti drugačije zbog straha od kazne zbog prekoračenja nužne obrane. Taj rizik postoji u RH i u bilo kojoj drugoj državi ovoga svijeta.

BD-zg kaže:

zato sam se riješio svega oružja da ne dođem u napast provoditi zakon jer znam da svi ti kurvini sinovi imaju po 100 kaznenih prijava i šeču slobodni dobro došli u RH

Možda se jesi riješio nekog oružja, npr. vatrenog, ali se nisi rješio svega oružja.

[Lee Champa]

Kolega je primjetio da mu sa vrpe nestaju drva
U blizini je privezao psa
Pas je napao babu koja je krala drva. Ista ga je tužila
Baba je dobila opomenu, a on je od suda dobio čestitku na 2000 kuna , a pas je završio na promatranju

[ac_thunder]

Lee Champa kaže:

Kolega je primjetio da mu sa vrpe nestaju drva
U blizini je privezao psa
Pas je napao babu koja je krala drva. Ista ga je tužila
Baba je dobila opomenu, a on je od suda dobio čestitku na 2000 kuna , a pas je završio na promatranju

Još ako je priznao da je s tom namjerom tamo vezao psa, sam si je iskopao jamu u koju je upao.

[UrchinStar47]

Ameri imaju ideju prekoracenja nuzne obrane, samo sto je kod njih to ljepo konkretno napisano. Njihova regulativa nije pretjerano drugacija od nase (regulativa oruzja je kod nas ultra-liberalna u usporedbi s nekim njihovim drzavama). Osim mutnosti formulacije nuzne obrane, nas zakon je prilicno razuman.

http://www.nononsenseselfdefense.com...lfdefense.html
http://www.nononsenseselfdefense.com...eexplained.htm

Oni mitovi kako ameri imaju pravo napucat svakoga ko im je u kuci je zapravo vrlo popularna kriva interpretacija jednog njihovog zakona.

[BD-zg]

ac_thunder kaže:

Neznam baš kakve koristi od ove rasprave jer u principu nema veze sa temom, osim u širem smislu.

Samo da dodam, poradi nekih pomalo krivo protumačenih činjenica.



Malo o čisto pravnom statusu vlasništva u RH:










Naravno da svatko može u tvom domu raditi što hoće. Nemaš pravo svakome tko uđe u tvoju kuću vezati ruke i noge, staviti povez na oči i zabraniti disanje, jer ti se eto tako prohtijelo. Može raditi što hoće, ali nema pravo raditi baš sve što hoće, tu je razlika. Isto tako, ti kao vlasnik svoga doma, pravno gledano, nesmiješ raditi baš sve što hoćeš, npr. postaviti protupješačke mine u paradajz svog vrta, ali imaš potpuno pravo zaštiti svoju imovinu i svoje zdravlje. Naš pravni (i ne samo naš) sustav podrazumjeva to da se ta obrana more izvršiti recipročno prijetnji. Znači ako je netko u samoposluzi ukrao žvaku ne znači da mu možeš polomiti noge i to zato što ti to smatraš opravdanim. Kakva onda je onda svrha postojanju zakona i snaga koji ih provode?



A što bi ti oni koji bi trebali provoditi zakone trebali reći? Možda bi te trebali poticati na kršenje zakona?

Uhvatio jednoga? Daj mi reci gdje je zakonito hvatati ljude da bi im polomili noge, ljude hvataju oni koji su ovlašteni, (postoji i mogućnost zadržavanja počinitelja kaznenog djela do dolaska policije i za obične građane, ali i tu možeš biti na tankom ledu), i ti koju su ovlašteni za hvatanje nisu ovlašteni za lomljenje ekstremiteta. Ali eto ti smatraš da imaš puno pravo na to, jer eto, radi se o tvojoj imovini. Ne razumijem, zašto si se ograničio na lomljenje nogu, zašto ne i na lomljenje ruku, kičme, razbijanje glava, vađenje organa, vješanje, strijeljanje, nabijanje na kolac i sl.? Zar i u tebi postoji neki, bar moralni zakon koji te priječi u tome?



Nije lako čovjeku polomiti noge, a ti bi ipak potrošio vrijeme i uložio trud u lomljenju kostiju i tuču sa provalnikom, a tek potom pozvao policiju. Obzirom da si sam proveo "cijelokupni kazneni postupak", čemu onda policija. Dobro, možda bi ti se omaklo da pretučeš i kakvog dostavljača, inkasatora ili poštara, ali nema veze, imovinu imaš pravo sačuvati. Isto tako, nedaj Bog, da uđeš u dvorište nekom svom istomišljeniku pa završiš sa petnaest komada u sebi, jer si možda slučajno promašio dvorište.



Nemoraš dokazivati svoju procijenu. Međutim, sudac ima pravo dosuditi po svojoj savjesti. Na tebi je da odlučiš da li riskirati svoj život tj. život svojih ukućana ili postupiti drugačije zbog straha od kazne zbog prekoračenja nužne obrane. Taj rizik postoji u RH i u bilo kojoj drugoj državi ovoga svijeta.



Možda se jesi riješio nekog oružja, npr. vatrenog, ali se nisi rješio svega oružja.

Sve si ti to fino pravno objasnio ali kod nas zakon služi da čuva kriminalce jer isti ti izglasavaju zakone
uzalud vam trud svirači svaki dan gledamo kak se šeču iz zatvora sa velikim smješkom na faci
vjeruj mi da ti nakog upucaš gulio bi 40g čisto da dokažu da pravna država funkcionira u tvom slučaju

[ac_thunder]

BD-zg kaže:

Sve si ti to fino pravno objasnio ali kod nas zakon služi da čuva kriminalce jer isti ti izglasavaju zakone
uzalud vam trud svirači svaki dan gledamo kak se šeču iz zatvora sa velikim smješkom na faci
vjeruj mi da ti nakog upucaš gulio bi 40g čisto da dokažu da pravna država funkcionira u tvom slučaju

Hebiga, tako je to kad sudac tj. sudsko vjeće ima pravo na svoje mišljenje, ima i kriminalaca koji su završili u zatvoru samo zato da bi se dokazalo da funkcionira pravna država (Petrač), a ima i ljudi koji leže za ubojstvo u DR iako čovjek ima alibi i forenzičke dokaze u svoju korist, ali eto sudac je povjerovao svjedocima koji imaju motiva i lagati (jedan nepoznati lokalni slučaj).

Ha, čuj, ja bih za svoje dijete odležao i 100 godina, svatko važe svoje priorite i odgovoran je za svoja djela.

[Jumai]

Da ne otvaram drugu temu, da li je (uz lovačke dozvole itd..) dozvoljeno držati npr. M-76 ili sličan snajper koji ima magazin s manje od 10 metaka i nije automatski već polu-automatski ili ručni (bolt)?

http://www.snipercentral.com/m76.htm

Jer vidim da se prodaju u oglasnicima..

[_SS_]

Ako je legalna papovka za lov trebao bi i M76

Zakon kaže:

Oružje kategorije B su:
...
4. poluautomatsko dugocijevno vatreno oružje sa spremnikom i ležištem naboja za više od tri naboja
...
2.dozvoljeno oružje za koje je potrebno prethodno odobrenje – oružje kategorije B
...
2) za lovačko oružje kategorije B – lovačkom iskaznicom kojom se dokazuje položeni lovački ispit i bavljenje lovom

Imaš kompletno štivo u NN

[drot13]

Jumai kaže:

Da ne otvaram drugu temu, da li je (uz lovačke dozvole itd..) dozvoljeno držati npr. M-76 ili sličan snajper koji ima magazin s manje od 10 metaka i nije automatski već polu-automatski ili ručni (bolt)?...

Dozvoljeno je.

[Jumai]

Thnx svima!

Idem naručit M95 na ebayu

[UrchinStar47]

Znam tipa koji ima M-76 za lov, uredno (i jos jednog cisto kolekcionarski).

[porosus]

BD-zg kaže:

Da ali se ova odredba kosi sa zakonom o PREKORAČENJU NUŽNE OBRANE
nesmiješ koristi ništa čime bi mogao ozljediti provalnika ili kakvog nasilnika znači zabranjeno je sve hladno oružje i vatreno oružje jer što se dogodi kad recimo provalnika upucaš prvo TI ideš u zatvor ,provalnik ide u bolnicu
tebi uzmu oružje i sude ti za prekoračenje nužne obrane
trebaš provalniku skuhati kavu i zamoliti ga da mirno izađe iz tvoje kuče ili stana
jer u suprotnom taj isti provalnik te tuži za napad i moraš mu platiti odštetu za nanesene ozljede e sad si zamisli kakva je odšteta kad bi ga recimo upucao i tip ostane invalid
slobodno si možeš pucati u glavu jer če tvoji unuci plačati njegovim unucima dobru rentu
to samo dokazuje usrani zakon koji brani kriminalca

Ovak, smijes koristit protupravnu silu sto znaci sljedece:

ako te provalnik napadne šakama, ti njega smijes šakama... ako te napadne nožem, ti njega smiješ nožem... ako te napadne pištoljem, ti njega smiješ pištoljem... ali napad se mora dogodit, znači on tebe prvi mora napast

Sve preko toga je prekoračenje nužne obrane

P.S. Ako imaš psa bez brnjice, on se vodi kao oružje

[Lee Champa]

porosus kaže:

...P.S. Ako imaš psa bez brnjice, on se vodi kao oružje

I punica

[zetec]

drot13 kaže:

Dozvoljeno je.

ali sa ograničenjem na 2+1 metka čini mi se,nešto se zakon mijenjao.

[Mustang51]

asmodeus kaže:

onda spremaj PT mine a ne pištolj. ne kažem da ne treba imati oružje nego ne u kući...

tako je! najbolje zakapati ili u staglju drzati!

[M@zi]

Bok,
evo da ne otvaram novu temu
da li bi mi odobrili dozvolu za držanje kratkog oružja za osobnu zaštitu, samohrana sam mama sa malom bebom, živimo same malo dalje od grada. Zbog naše sigurnosti. Ne znam je li to dovoljno? Hvala!