Skrbništvo Q&A

[lunalu]

katrin kaže:

ne, ti si napisala da zakon nalaze da ce otac placati alimentaciju.

Da, u ovom konkretnom slučaju.....Ostali me slučajevi ne zanimaju...

[Katrin]

ko da zidu pricam... zakon to ni konkretno ni apstraktno ne nalaze, ni u ovom ili bilo kojem slucaju. to odredjuje sud.

[larazg]

lunalu kaže:

Imam i ja pitanje vezano za skrbnistvo....Ovakva je situacija: Bracni par ima dijete predskolske dobi. Nakon sto se otkrilo da je majka djeteta narkomanka na heroinu i da je potrosila ooogromne novce koje joj je slao muz dok je bio poslovno izvan zemlje na 6 mjeseci, on je odlucio pokrenut brakorazvodnu parnicu. I naravno, zeli dobit dijete jer se ova uopce ne brine za tu curicu. Niti kuha, niti cisti nista.....Dijete je bilo i gladno i zapusteno. Muz je mislio da njegova ne zna kuhat pa je on kuhao. Kasnije je sve povezao.

I sad je problem u tome sto ovaj glupi obiteljski zakon ne prepoznaje oca kao ravnopravnog roditelja, odnosno djeca se automatizmom dodjeljuju majci bez obzira sto ona ne radi- jer zakon nalaze- Otac djeteta ce placat alimentaciju. I to sto je junky isto ne prepoznaje kao pravu ovisnost( debilana na kvadrat!!!) Jer su kao samo alkoholizam i psihicka bolest jedini argumenti po kojima se majci odmah oduzima dijete.

Ima li itko kakav pametan savjet kako pobjediti ovaj iznimno glup i diskriminirajuci zakon i da dijete bude pod ocevim skrbnistvom? Ogorcena sam na nepravdu i ne funkcioniranje nase pravne drzave...
P.S hvala na pomoci!!!

1. ako je registrirana ovisnica onda nema šanse da ona dobije dijete. Nema teoretske šanse.

2. pročitaj zakon prije nego išta tvrdiš

[lunalu]

katrin kaže:

ko da zidu pricam... zakon to ni konkretno ni apstraktno ne nalaze, ni u ovom ili bilo kojem slucaju. to odredjuje sud.

Pa to ti ja cijelo vrijeme govorim!!! U ovom slucaju je sudac rekao da ce slucaj bit tako dosudjen. Ne razumijem koji ti dio nije jasan??

[lunalu]

katrin kaže:

ko da zidu pricam... zakon to ni konkretno ni apstraktno ne nalaze, ni u ovom ili bilo kojem slucaju. to odredjuje sud.

Pa to ti ja cijelo vrijeme govorim!!! U ovom slucaju je sudac rekao da ce slucaj bit tako dosudjen. Ne razumijem koji ti dio nije jasan??

Mene ne zanima jel to cl. 55, 68 i 1560. xy zakona jer nisam pravnik..Mene zanima kako se moze sprijecit takva odluka suca, odnosno dokazni postupak mora biti takav i takav da bi se dosudilo muzu u prilog....

Joj, ako si ti odvjetnica.....

[Morski.]

lunalu kaže:

Pa to ti ja cijelo vrijeme govorim!!! U ovom slucaju je sudac rekao da ce slucaj bit tako dosudjen. Ne razumijem koji ti dio nije jasan??

Taj vaš predsjednik suda,jel on sudac u konkretnom slučaju ?

[lunalu]

lara35zg kaže:

1. ako je registrirana ovisnica onda nema šanse da ona dobije dijete. Nema teoretske šanse.

2. pročitaj zakon prije nego išta tvrdiš

E pa varas se....Ima sanse...I tako se dosudjuje! ponavljam- NAZALOST!!!!

To sto je ovisnica ne znaci da nije sposobna brinut se da dijete, upravo suprotno, nerijetko se dogadja da se narkomanke cak i brinu za svoju djecu. I sud dodjeli dijete majci uz napomenu da ce ukoliko se u buducnosti pokaze da to nije bio slucaj kod ovog predmeta, ponovno razmotrit predmet. ( PROVJERENO; DOKAZANO; DOSUDJENO)

Pa ne pricam ja vama osnove prava, kako trreba bit zakonski i li ne treba...

Ja vam govorim da je sudac tako rekao, a on je ipak sudac, a vi mene napadate s necim sto me uopce ne zanima.

[lunalu]

morski2 kaže:

Taj vaš predsjednik suda,jel on sudac u konkretnom slučaju ?

Nije, nazalost.. On je na sudu na kojem ce se voditi parnica, ali sudac ce biti netko drugi, on zna koji.

Zato me i brine jos sve to skupa jer on ne sudjeluje u slucaju, a obzirom da je upoznat sa svim detaljima nema dobre prognoze zbog kako kaze" ogranicenosti zakona" i mogucnostima manipuliranja....Sto god to znacilo....

Zato tu i trazim pomoc, savjete, a ne rasprave i pametovanja....

[Ris]

lunalu kaže:

To sto je ovisnica ne znaci da nije sposobna brinut se da dijete, upravo suprotno, nerijetko se dogadja da se narkomanke cak i brinu za svoju djecu.
.

[Katrin]

lunalu kaže:

Ja vam govorim da je sudac tako rekao, a on je ipak sudac, a vi mene napadate s necim sto me uopce ne zanima.

suci danas mogu prst u anusu izjednaciti s rukovanjem, pa ne znaci da su oni svemoguci.
nije nista presudjeno, a to sto je neki sudac rekoa ne znaci da ce tako i biti. opet, ko da zidu pricamo.

[lunalu]

Ri§ kaže:

da, citat suca...!

[larazg]

lunalu kaže:

E pa varas se....Ima sanse...I tako se dosudjuje! ponavljam- NAZALOST!!!!

To sto je ovisnica ne znaci da nije sposobna brinut se da dijete, upravo suprotno, nerijetko se dogadja da se narkomanke cak i brinu za svoju djecu. I sud dodjeli dijete majci uz napomenu da ce ukoliko se u buducnosti pokaze da to nije bio slucaj kod ovog predmeta, ponovno razmotrit predmet. ( PROVJERENO; DOKAZANO; DOSUDJENO)

Pa ne pricam ja vama osnove prava, kako trreba bit zakonski i li ne treba...

Ja vam govorim da je sudac tako rekao, a on je ipak sudac, a vi mene napadate s necim sto me uopce ne zanima.

pa ako ti sve znaš ... zašto nas pitaš??????

zašto si uopće postavila topic????

ne razumijem poantu

[lunalu]

katrin kaže:

suci danas mogu prst u anusu izjednaciti s rukovanjem, pa ne znaci da su oni svemoguci.
nije nista presudjeno, a to sto je neki sudac rekoa ne znaci da ce tako i biti. opet, ko da zidu pricamo.

Tebi stvarno treba crtat, jel da? Ako kazem vise od nekliko puta da se pokusavam borit protiv takvih sucevih odluka, onda ne moras meni govorit da suci nisu svemoguci. Malena, to je i bit svega sto pricam bezuspjesno cijelo vrijeme- sad malo jasnije?

Da znas imalo vise o pravu od mene, a ja nisam pravnica vec sam u jednoj vladinoj instituciji, onda bi na jednostavno pitanje prilagodjeno prvasicima koji su vec 3 dana u skolskim klupama- kakav treba biti dokazni postupak da bi se dosudilo u korist muza, imala bi odgovor. I to ovakav: " trebas dokazat da je narkomanka najmanje bla bla mjeseci, to se radi bla bla tako i tako, sudac ispituje dijete da se izjasni s kim bi zivilo ili ne itd..."

Vjerojem da nemas odgovor, pa cu te zamolit da ne nastavljas raspravu jer je meni potrebna pomoc, a ne pametovanje. To mogu i sama i to vrlo dobro, kao sto vidis iz prilozenog..

[Katrin]

vidim da ti sve vec znas, pa sta nas onda pitas uopce. arogancija i bahatost ti za razliku od suvisle rasprave idu odlicno

EOD

[Ris]

ne razumijem oko čega se uopće sporite

[lunalu]

katrin kaže:

vidim da ti sve vec znas, pa sta nas onda pitas uopce. arogancija i bahatost ti za razliku od suvisle rasprave idu odlicno

EOD

Zao mi je da si se nasla uvrijedjena, ali vise puta sam zamolila za pomoc, a ti se hvatas na rijeci kako bi dokazala da si u pravu. Mene sad zaista ne zanimaju takve igrice jer trebam pomoc. Obzirom da ni to nisi uspjela iscitat iz teksta, a vise od nekoliko puta napisano da molim pomoc- a ti pises da ja sve znam- ne cudim se tvojoj reakciji....
Savjet: procitat temu i post prije nego napises nesto sto uopce nema veze sa spomenutim.....

Ispricavam se ostalim forumasima na ovoj raspravi kojoj ovdje nije mjesto. Srecom ja to razumijem, pa necu nastavit ovu raspravu. Unaprijed se zahvaljujem na iskrenim savjetima koji mi mogu pomoci

[lunalu]

lara35zg kaže:

pa ako ti sve znaš ... zašto nas pitaš??????

zašto si uopće postavila topic????

ne razumijem poantu

I ti procitaj postove, naci ces moje pitanje....

[larazg]

lunalu kaže:

Tebi stvarno treba crtat, jel da? Ako kazem vise od nekliko puta da se pokusavam borit protiv takvih sucevih odluka, onda ne moras meni govorit da suci nisu svemoguci. Malena, to je i bit svega sto pricam bezuspjesno cijelo vrijeme- sad malo jasnije?

Da znas imalo vise o pravu od mene, a ja nisam pravnica vec sam u jednoj vladinoj instituciji, onda bi na jednostavno pitanje prilagodjeno prvasicima koji su vec 3 dana u skolskim klupama- kakav treba biti dokazni postupak da bi se dosudilo u korist muza, imala bi odgovor. I to ovakav: " trebas dokazat da je narkomanka najmanje bla bla mjeseci, to se radi bla bla tako i tako, sudac ispituje dijete da se izjasni s kim bi zivilo ili ne itd..."

Vjerojem da nemas odgovor, pa cu te zamolit da ne nastavljas raspravu jer je meni potrebna pomoc, a ne pametovanje. To mogu i sama i to vrlo dobro, kao sto vidis iz prilozenog..

eto ja jesam pravnica pa ću ti fakat pokušati odgovoriti na tvoje pitanje.
U dokaznom postupku na sudu (a kojem prethodi mirenje pred CSS po mjestu prebivališta gdje supružnici žive treba postaviti predmet na taj način da se uvjeri socijalna radnica da je biloška majka zbog liječenja od narkomanske ovisnosti i vjerojatno današnje metadonske terapije, nepogodna da joj se maloljetno dijete povjeri na čuvanje i odgoj).

Mišljenje o tome CZSS daje i tek tada se ide u brakorazvodnu parnicu. Tada roditelji kažu što misle imaju i želi reći i tada se prilaže dokumentacija o njezinom liječenju, zove se doktor na raspravu da da uvid u istu te se zove psihijatar te se zove onda vještak da iznese nalaz i mišljenje kako će majka uopće u tom stanju odlučivati o odgoju djeteta.

Tek tada se donosi odluka. Znači sudac može reći kaj god hoće ali medicinska dokumentacija, nalaz i mišljenje vještaka, psihijatra, liječnika, te socijalne radnice isto idu u obrazloženje odluke koju je sudac donio.

Da skratim, ali je tako kako ti kažeš (da će dijete pripasti majki narkomanki) onda uz presudu suda mora isto to u obrazloženju presude pisati da tako misle i vještak, psihijatar, liječnika, te socijalna radnica.

Ako tako ne misle svi zajedno ili ako samo sudac misli a ostali ne misle... desiti će se da na županijskom pada presuda

p.s. ne iživljavaj se na katrin lijepo molim, i ne uspoređuj njezino znanje prava sa svojim (jer nije isto ) i ne može biti isto

[lunalu]

lara35zg kaže:

eto ja jesam pravnica pa ću ti fakat pokušati odgovoriti na tvoje pitanje.
U dokaznom postupku na sudu (a kojem prethodi mirenje pred CSS po mjestu prebivališta gdje supružnici žive treba postaviti predmet na taj način da se uvjeri socijalna radnica da je biloška majka zbog liječenja od narkomanske ovisnosti i vjerojatno današnje metadonske terapije, nepogodna....

Eto, to sam trazila i zbog toga ti neizmjerno hvala Ne izivljavam se na katrin nego ne volim kad me netko vuce za jezik dok me milijun tezih stvari trenutno okupira. A i lijepo sam napisala da imam potrebna znanja iz prava ne bi tu trazila pomoc.
Ako nije problem molila bih te sljedece: zena je na "navodnom odvikavanju", ali sva testiranja su negativna jer ona zna metode kako moze prevarit testove. ( a na krvno testiranje se neda nikako) Znaci to joj ide u prilog- ti negativni testovi. Moze li sudac nalozit krvne pretrage i to vjestak ili tko vec napravit na prepad, odnosno ne obavijeti unaprijed o terminu jer bi se tako ona opet mogla "skinut" na par dana ili koliko vec treba da nalaz bude negativan? Baj d vej, ima nalaz da je psihicki nestabilna...

Hvala na odgovorima

[larazg]

lunalu kaže:

Ako nije problem molila bih te sljedece: zena je na "navodnom odvikavanju", ali sva testiranja su negativna jer ona zna metode kako moze prevarit testove. ( a na krvno testiranje se neda nikako) Znaci to joj ide u prilog- ti negativni testovi. Moze li sudac nalozit krvne pretrage i to vjestak ili tko vec napravit na prepad, odnosno ne obavijeti unaprijed o terminu jer bi se tako ona opet mogla "skinut" na par dana ili koliko vec treba da nalaz bude negativan? Baj d vej, ima nalaz da je psihicki nestabilna...

Hvala na odgovorima

Navodno odvikavanje ima anamnezu, ono je zavedeno u centru od odvikavanja od droge, ona kao liječena ovisinca MORA imati liječnički karton.
Obzirom da sam upućena u droge, heroin (kao 'žuto' obavezno ide uz metadonsku ili heptanonsku terapiju uz poprateće obvezne xanaxe).

tako da ako je heroinska ovisnica ovo gore kaj sam navela MORA biti u njezinoj medicinskoj dokumentaciji.

Nadalje, sud nalaže da se naprave krvne pretrage, tj svi liječeni narkomani ih u terapiji i rade (nemoguće je skinuti se sa heronina na 'majke mi')

To neće priznati niti jedan sud u Hrvatskoj.

Da skratim, ako ima svoj dosje da je liječena narkomanka, taj dosje ide na sud (odnosno traži se službenim putem da se dostavi) te u njemu su svi nalazi krvni te sve tablete koje je ikada uzimala.
Zato se to i vještači.

To kaj je psihički nestabilna, pa svi narkomani su takvi. Ali to ide na drugo vještačenje a to je psihijatrijsko vještačenje.

Ako ta žena sve to prevesla i sve vas nadmudri (kako ti to kažeš), onda ona nije čovjek onda je ona vanzemaljac, jer ako ako je netko pušio travu danas 05.09.2007 godine i to samo jedan jedini joint u narednih 6 mjeseci iz vlasi kose može se vidjeti prisutnost supstrata trave u organizmu.... kako li će ona onda biti krvno čista?

Kažem ti, ona je onda medicinsko čudo i pravni presedan!!!!